লি-র ফৌজদারি মামলা ঘিরে বিতর্কের মধ্যে দক্ষিণ কোরিয়ায় বিশেষ কাউন্সেল বিল এগোচ্ছে

১২টি মামলায় তদন্তের আওতায় প্রসিকিউটর ও প্রেসিডেন্সি

সাবেক প্রেসিডেন্ট ইউন সুক-ইওলের আমলে প্রসিকিউটরদের বিরুদ্ধে সাজানো মামলা পরিচালনার অভিযোগ তদন্তের অনুমতি দিতে একটি বিল নিয়ে ২০২৬ সালের ৫ নভেম্বর দক্ষিণ কোরিয়ার জাতীয় পরিষদে আলোচনা শুরু হয়। প্রস্তাবিত বিশেষ কাউন্সেল সর্বোচ্চ ৩০৯ সদস্যের দল নিয়ে ২০০ দিন কাজ করতে পারবেন। তাঁর তদন্তের আওতায় থাকা ১২টি মামলার অর্ধেকই প্রেসিডেন্ট লি জে-মিয়ংকে ঘিরে।

বিরোধী পিপল পাওয়ার পার্টির (পিপিপি) আপত্তি সত্ত্বেও পরিষদের স্পিকার চো জং-সিক পূর্ণাঙ্গ অধিবেশনে বিলটি উত্থাপন করেন। বিকেল ৪টার দিকে পিপিপি ফিলিবাস্টার শুরু করে। সংসদে সংখ্যাগরিষ্ঠ ক্ষমতাসীন ডেমোক্রেটিক পার্টি (ডিপি) ২৪ ঘণ্টা পর এই কৌশল বন্ধ করে শুক্রবার, ৬ নভেম্বর ভোটের পরিকল্পনা করে।

মূল বিতর্ক হলো, প্রসিকিউটরদের অসদাচরণ তদন্তের মাধ্যমে প্রেসিডেন্টের বিরুদ্ধে ফৌজদারি মামলাগুলো শেষ করার পথ তৈরি হতে পারে কি না। বিশেষ কাউন্সেলকে অভিযোগপত্র বাতিলের ক্ষমতা দেওয়ার স্পষ্ট বিধানটি ডিপি বাদ দিয়েছে। তবে সংসদীয় কমিটির পর্যালোচনায় ফৌজদারি কার্যবিধির অধীনে এমন একটি সম্ভাব্য পথের কথা উঠে এসেছে, যা এখনো খোলা থাকতে পারে।

বিলে অভিযোগ তদন্তের কথা বলা হয়েছে যে, প্রসিকিউটররা রাজনৈতিক প্রতিপক্ষকে হয়রানি করতে প্রমাণ সাজিয়েছেন, মিথ্যা সাক্ষ্য দিতে প্ররোচিত করেছেন বা অন্যভাবে ক্ষমতার অপব্যবহার করেছেন। তদন্তের আওতায় জাতীয় গোয়েন্দা সংস্থা এবং বোর্ড অব অডিট অ্যান্ড ইন্সপেকশনের কথিত ক্ষমতার অপব্যবহারও রয়েছে। সরকারি ব্যয় ও প্রশাসন পর্যালোচনা করে এই সরকারি সংস্থাটি।

লির ক্ষেত্রে সম্পত্তি উন্নয়ন প্রকল্প, ফুটবল ক্লাবে অনুদান, উত্তর কোরিয়ায় অর্থ পাঠানো এবং প্রাদেশিক ব্যয়সংক্রান্ত মামলাগুলো ঝুঁকির বিষয়। প্রসিকিউটরদের ক্ষেত্রে প্রস্তাবিত তদন্তে নজর পড়বে, তাঁরা কীভাবে এসব মামলা গড়ে তুলেছেন ও পরিচালনা করেছেন তার ওপর। মূল ফৌজদারি অভিযোগ এবং তদন্তে অসদাচরণের অভিযোগ, দুটিই এখনো বিতর্কিত।

সংসদে বিলটি যেভাবে উঠল

ডেমোক্রেটিক পার্টি প্রথম বিলটি উত্থাপন করে এপ্রিলে। ৪ নভেম্বর একটি উপকমিটি এবং জাতীয় পরিষদের আইন ও বিচারবিষয়ক কমিটি এটি অনুমোদন করে। এর ফলে পরদিন পূর্ণাঙ্গ অধিবেশনে আলোচনার পথ খুলে যায়।

পিপিপির ফিলিবাস্টারের কারণে প্রত্যাশিত বৃহস্পতিবারের ভোট পিছিয়ে শুক্রবার বিকেলে নির্ধারণ করা হয়। ফিলিবাস্টার হলো সিদ্ধান্ত বিলম্বিত করতে আইনপ্রণেতাদের দীর্ঘ সময় ধরে আলোচনা চালিয়ে যাওয়ার কৌশল। ডিপি জানায়, প্রাসঙ্গিক সংসদীয় বিধি ব্যবহার করে ২৪ ঘণ্টা পর তারা এই কৌশল বন্ধ করবে।

বিলটির অগ্রগতির গুরুত্বপূর্ণ তারিখগুলো হলো:

• এপ্রিল ২০২৬: ডেমোক্রেটিক পার্টি বিশেষ কাউন্সেল নিয়োগের প্রস্তাব উত্থাপন করে।
• ৪ নভেম্বর: একটি উপকমিটি এবং আইন ও বিচারবিষয়ক কমিটি বিলটি অনুমোদন করে।
• ৫ নভেম্বর: স্পিকার চো জং-সিক বিলটি পূর্ণাঙ্গ পরিষদে উত্থাপন করেন এবং বিকেল ৪টার দিকে পিপিপি ফিলিবাস্টার শুরু করে।
• ৬ নভেম্বর: ডিপি ফিলিবাস্টার বন্ধ করে বিকেলে ভোটের পরিকল্পনা করে।

পিপিপি বড় পরিসরে খোলা জায়গায় বিক্ষোভেরও পরিকল্পনা করে। এখানে বর্ণিত পর্যায়ে সংসদে বিলটি পাসের খবর ঘোষণা করা হয়নি এবং প্রস্তাবিত তদন্ত শুরুর তারিখও জানানো হয়নি।

দুই দল কেন ভিন্ন উদ্দেশ্য দেখছে

প্রেসিডেন্টের কার্যালয় প্রস্তাবটিকে এমন প্রসিকিউটরদের তদন্তের উপায় হিসেবে তুলে ধরে, যাঁরা অন্যথায় নিজেদের সহকর্মীদের আচরণ তদন্তের দায়িত্ব পেতে পারেন। সংসদীয় বাজেট কমিটির এক বৈঠকে প্রেসিডেন্টের জ্যেষ্ঠ রাজনৈতিক বিষয়ক সচিব হং ইক-পিয়ো এ অবস্থান ব্যাখ্যা করেন:

"আগের সরকারের আমলে প্রসিকিউটররা ক্ষমতার অপব্যবহার করেছেন এবং রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত তদন্ত চালিয়েছেন বলে যে অভিযোগ রয়েছে, তা বিশেষ কাউন্সেলের মাধ্যমে তদন্ত করাই এই বিলের উদ্দেশ্য। কারণ, নিজেদের সহকর্মীদের তদন্ত করতে গেলে প্রসিকিউটরদের অসুবিধায় পড়তে হয়," তিনি বলেন।

পিপিপির যুক্তি, এই তদন্ত লির বিরুদ্ধে ফৌজদারি অভিযোগ খারিজ করতে সহায়তা করবে এবং এসব মামলা পরিচালনাকারী আদালতের ওপর চাপ সৃষ্টি করবে। দলটির সংসদীয় নেতা জং জোম-সিক ওই দিন এর আগে এক দলীয় সভায় আপত্তি জানান:

"অভিযোগপত্র বাতিলের ক্ষমতাসম্পন্ন বিশেষ কাউন্সেল বিলটি সাংবিধানিক ইতিহাসে সংসদের বিরুদ্ধে সবচেয়ে নিকৃষ্ট অসাংবিধানিক অভ্যুত্থান," তিনি বলেন।

"বিচারাধীন অধিকাংশ মামলায় অভিযোগপত্র সাজানো হয়েছে—এ কথা আগেই ধরে নিয়ে খালাসের রায় দিতে বিচার বিভাগকে চাপ দেওয়ার জন্য এটি সবচেয়ে নিকৃষ্ট বিচারপ্রক্রিয়ায় হস্তক্ষেপকারী বিশেষ কাউন্সেল তদন্ত," তিনি বলেন।

প্রসিকিউটরদের তদন্তের মুখোমুখি করা উচিত কি না, মতবিরোধটি শুধু তা নিয়ে নয়। কে তাঁদের তদন্ত করবেন, সেই তদন্তকারীর হাতে কী ক্ষমতা থাকবে এবং বিশেষ কাউন্সেল নিয়োগকারী প্রেসিডেন্টকে ঘিরে মামলাগুলোতে তদন্তের ফল কী প্রভাব ফেলতে পারে—এসব প্রশ্নও এর সঙ্গে জড়িত।

কোন মামলাগুলো লিকে ঘিরে?

বিলের ১২টি মামলার ছয়টি লিকে ঘিরে, অর্থাৎ মামলার সংখ্যার হিসাবে প্রস্তাবিত তদন্তের অর্ধেকই তাঁকে নিয়ে। এসব মামলার বেশির ভাগের সূত্র তাঁর সঙনাম শহরের মেয়র এবং গিয়ংগি প্রদেশের গভর্নর থাকাকালীন সময়ে, প্রেসিডেন্ট হওয়ার আগে।

এর মধ্যে রয়েছে দেজাং-দং, উইরিয়ে ও বেখিয়ন-দং উন্নয়ন প্রকল্পসংক্রান্ত অভিযোগ; উন্নয়ন প্রকল্প নিয়ে মিথ্যা বক্তব্য দেওয়ার অভিযোগ; সঙনাম এফসিকে ঘিরে তৃতীয় পক্ষের ঘুষের অভিযোগ; সসাংবাংউল গোষ্ঠীর মাধ্যমে উত্তর কোরিয়ায় অর্থ পাঠানোর অভিযোগ; কিম জিন-সঙকে ঘিরে মিথ্যা সাক্ষ্য দিতে প্ররোচিত করার অভিযোগ; এবং গিয়ংগি প্রদেশের করপোরেট ক্রেডিট কার্ডের কথিত অপব্যবহার।

উন্নয়ন প্রকল্পের মামলাগুলোতে প্রসিকিউটরদের অভিযোগ, সঙনামের মেয়র থাকাকালে লি বেসরকারি আবাসন নির্মাতাদের বিশেষ সুবিধা দিয়েছিলেন। বেখিয়ন-দং মামলার অভিযোগপত্রে বলা হয়, সঙনাম ডেভেলপমেন্ট করপোরেশনের ২০ বিলিয়ন ওন ক্ষতি করেছেন তিনি। এটি শহরের সরকারি উন্নয়ন সংস্থা।

সঙনাম এফসির মামলায় অভিযোগিত বিনিময়ের ধরন আলাদা। প্রসিকিউটররা অভিযোগ করেন, ফুটবল ক্লাবটিকে ১৩.৩৫ বিলিয়ন ওন অনুদানের বিনিময়ে লি বিভিন্ন কোম্পানিকে প্রশাসনিক সুবিধা দিয়েছিলেন। মূল আইনি প্রশ্ন হলো, সরকারি সিদ্ধান্তের সঙ্গে তৃতীয় পক্ষকে দেওয়া অর্থের—এ ক্ষেত্রে ক্লাবটিকে দেওয়া অর্থের—অন্যায় সংযোগ ছিল কি না।

এই মামলাগুলো গড়ে তোলার সময় প্রসিকিউটররা ক্ষমতার অপব্যবহার করেছিলেন কি না, প্রস্তাবিত বিশেষ কাউন্সেল তা খতিয়ে দেখবেন। ফলে বিদ্যমান অভিযোগের কেন্দ্রে থাকা আর্থিক ও প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের পাশাপাশি তদন্তকারীদের আচরণও গুরুত্ব পাবে।

উত্তর কোরিয়ায় অর্থ পাঠানো ও প্রাদেশিক ব্যয়

সসাংবাংউল মামলায় সাবেক কোম্পানি চেয়ারম্যান কিম সঙ-থে উত্তর কোরিয়ায় ৮ মিলিয়ন ডলার পাঠিয়েছেন বলে অভিযোগ রয়েছে। প্রসিকিউটররা কথিত অর্থ পাঠানোর অঙ্ক দুই ভাগে ভাগ করেছেন: গিয়ংগির একটি স্মার্ট ফার্ম প্রকল্পের জন্য ৫ মিলিয়ন ডলার এবং লি প্রাদেশিক গভর্নর থাকাকালে তাঁর প্রস্তাবিত সফরের সঙ্গে সম্পর্কিত ৩ মিলিয়ন ডলার।

করপোরেট কার্ডের মামলায় ২০১৮ সালের জুলাই থেকে ২০২১ সালের অক্টোবর পর্যন্ত প্রাদেশিক সম্পদ ব্যক্তিগত কাজে ব্যবহারের অভিযোগ রয়েছে। প্রসিকিউটরদের অভিযোগ, লি সরকারি গাড়ি ব্যক্তিগত কাজে ব্যবহার করেছেন এবং খাবার ও কাপড় ধোয়ার মতো খরচ প্রাদেশিক বাজেট থেকে মিটিয়েছেন। তাঁদের দাবি, এতে ১০৬.৫৩ মিলিয়ন ওন আত্মসাৎ করা হয়েছে।

অভিযোগগুলো সরকারি ক্ষমতার বিভিন্ন ধরনের ব্যবহার নিয়ে: উন্নয়নসংক্রান্ত সিদ্ধান্ত, ব্যবসাপ্রতিষ্ঠানের সঙ্গে সম্পর্ক, বিদেশে অর্থ পাঠানো এবং দৈনন্দিন সরকারি ব্যয়। তদন্তকারীদের পদ্ধতি ও উদ্দেশ্যের ওপর কেন্দ্রীভূত একটি তদন্তের আওতায় বিলটি এসব বিষয় এনেছে।

লির বিচার কেন স্থগিত

২০২৫ সালের জুনে প্রেসিডেন্ট হওয়ার পর লির বিরুদ্ধে ফৌজদারি বিচার স্থগিত হয়। দক্ষিণ কোরিয়ার সংবিধানের ৮৪ অনুচ্ছেদে বিদ্রোহ বা রাষ্ট্রদ্রোহের মামলা ছাড়া দায়িত্বে থাকা প্রেসিডেন্টকে ফৌজদারি বিচারের আওতার বাইরে রাখা হয়েছে। এই সাংবিধানিক সুরক্ষার কারণেই বিচারগুলো স্থগিত করা হয়েছে বলে জানানো হয়।

ইউনের ২০২৪ সালের ডিসেম্বরে সামরিক আইন জারির চেষ্টা এবং পরবর্তী সময়ে ক্ষমতাচ্যুত হওয়ার ফলে সৃষ্ট রাজনৈতিক সংকটের পর আকস্মিক নির্বাচনে জয় পান লি। ডেমোক্রেটিক পার্টিও তখন জাতীয় পরিষদের নিয়ন্ত্রণে ছিল। ফলে লির ফৌজদারি বিচার স্থগিত থাকলেও তাঁর দল আইন এগিয়ে নেওয়ার মতো ভোট পায়।

মিথ্যা সাক্ষ্য দিতে প্ররোচিত করার মামলাটি প্রাথমিক রায়ের অপেক্ষায় থাকা মামলাগুলোর তুলনায় ইতিমধ্যেই বিচারপ্রক্রিয়ার ভিন্ন পর্যায়ে পৌঁছেছিল। বিচারিক আদালতে লি খালাস পান এবং মামলাটি আপিল পর্যায়ে ছিল। আপিলে উচ্চতর আদালত আগের রায় পর্যালোচনা করে।

অভিযোগ প্রত্যাহারের বিতর্কে এই পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ। যে মামলায় এখনো প্রথম রায় হয়নি, সেটির আইনি পর্যায় ভিন্ন—এমন একটি মামলার তুলনায়, যেখানে আদালত ইতিমধ্যে খালাসের রায় দিয়েছে এবং আপিলের নিষ্পত্তি বাকি রয়েছে।

অভিযোগ কি এখনো প্রত্যাহার করা সম্ভব?

ডিপি প্রথমে বিশেষ কাউন্সেলকে অভিযোগপত্র বাতিলের স্পষ্ট ক্ষমতা দিতে চেয়েছিল। দলের ভেতরে ও বাইরে সমালোচনার পর তারা ওই ধারা বাদ দেয়। অভিযোগপত্র হলো সেই আনুষ্ঠানিক অভিযোগ, যার মাধ্যমে কোনো ফৌজদারি মামলা আদালতে যায়।

তবে আইন ও বিচারবিষয়ক কমিটির পর্যালোচনায় বলা হয়, প্রথম আদালতি রায়ের আগে ফৌজদারি কার্যবিধিকে এমনভাবে ব্যাখ্যা করা সম্ভব, যাতে মামলা প্রত্যাহারের অনুমতি মেলে। প্রেসিডেন্ট আসামি হলে এ ধরনের ক্ষমতা স্পষ্টভাবে বাদ দেওয়ার বিষয়টি বিবেচনার সুপারিশ করেছে পর্যালোচনাটি।

পিপিপি আরেকটি সম্ভাবনার কথা তোলে: বিশেষ কাউন্সেলের তদন্তের ফল ব্যবহার করে আইন মন্ত্রণালয় বা প্রসিকিউশন বিভাগ অভিযোগ বাদ দিতে পারে। তাই তাদের আপত্তির আওতায় রয়েছে বিশেষ কাউন্সেলের সরাসরি হাতে থাকা ক্ষমতা এবং তদন্তের ফল পাওয়ার পর অন্য কর্তৃপক্ষ যেসব সিদ্ধান্ত নিতে পারে—দুটিই।

অভিযোগপত্র বাতিলের স্পষ্ট ধারা বাদ দেওয়ায় বিলের ভাষা সংকুচিত হয়েছে, তবে বাকি বিধানগুলো বিদ্যমান আইনের সঙ্গে কীভাবে কাজ করবে, তা নিয়ে বিতর্ক রয়ে গেছে। আসামি, প্রসিকিউটর ও আদালতের জন্য বাস্তব প্রশ্ন হলো, তদন্তের ফলের ভিত্তিতে কোন কর্তৃপক্ষ পদক্ষেপ নিতে পারবে এবং মামলার কোন পর্যায়ে তা সম্ভব।

বড় তদন্তকারী দল, ক্ষমতা নিয়ে বিতর্ক

বিশেষ কাউন্সেলের দলে সর্বোচ্চ ৩০৯ জন থাকতে পারবেন। তাঁদের মধ্যে নিয়মিত পদ থেকে সাময়িকভাবে নিয়োগ করা ২০ জন প্রসিকিউটর এবং ২১০ জন সরকারি কর্মচারী থাকবেন। এই দুই দলে মোট ২৩০টি পদ থাকবে, যা সর্বোচ্চ দলসংখ্যার প্রায় তিন-চতুর্থাংশ।

ফৌজদারি কার্যবিধির সংশোধনীতে প্রসিকিউটরদের তদন্তের ক্ষমতা তুলে দেওয়া হয়েছে বলে তাঁদের সাময়িক নিয়োগ নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে আইন মন্ত্রণালয়। বিলের একটি সম্পূরক বিধানে বলা হয়েছে, নিয়োগ করা প্রসিকিউটররা আগের আইনের অধীনে তদন্ত ও তদারকির ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারবেন।

এই বিধান বৃহত্তর পরিবর্তনে প্রসিকিউটরদের ভূমিকা বদলে গেলেও বিশেষ তদন্তকে আগে তাঁদের হাতে থাকা ক্ষমতা দেবে। ফলে জনবল নিয়ে বিরোধটি আইনি কর্তৃত্বের প্রশ্নও: কে প্রমাণ সংগ্রহ করতে পারবেন, তদন্ত পরিচালনা করতে পারবেন এবং অন্যদের তদারক করতে পারবেন।

প্রস্তুতির জন্য ২০ দিন এবং তদন্তের জন্য সর্বোচ্চ ১৮০ দিন—মোট ২০০ দিন কাজ করতে পারবে দলটি। প্রস্তুতির সময় হবে মোট সময়ের এক-দশমাংশ। নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে দলকে জনবল সংগঠিত করে ১২টি মামলা খতিয়ে দেখতে হবে, যদিও মামলাগুলোর বিষয় ও বিচারপ্রক্রিয়ার ইতিহাসে যথেষ্ট পার্থক্য রয়েছে।

তদন্তকারীকে কে বেছে নেবেন?

ডেমোক্রেটিক পার্টি, পিপল পাওয়ার পার্টি এবং ছোট দল রিবিল্ডিং কোরিয়া পার্টির সুপারিশ করা তিন প্রার্থীর মধ্য থেকে লি বিশেষ প্রসিকিউটর বেছে নেবেন। এই প্রক্রিয়ায় ক্ষমতাসীন দল ও বিরোধী দলগুলো যুক্ত থাকবে, তবে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেবেন প্রেসিডেন্ট।

এতে বিতর্কের কেন্দ্রে থাকা দুটি ভূমিকাই লির হাতে থাকবে: তদন্তকারী বাছাইয়ের দায়িত্বে থাকা প্রেসিডেন্ট এবং তদন্তের আওতায় থাকা ছয় মামলার আসামি। তাই নিয়োগপ্রক্রিয়াও তদন্তের স্বাধীনতা নিয়ে বিতর্কের অংশ, এর আইনি ক্ষমতার পাশাপাশি।

অন্য ছয়টি মামলার বেশির ভাগই সাবেক প্রেসিডেন্ট মুন জে-ইনের প্রশাসনের সময়কার ঘটনা নিয়ে। এর মধ্যে রয়েছে মুনের সাবেক জামাতার চাকরি, পশ্চিম সাগরে দক্ষিণ কোরিয়ার এক কর্মকর্তাকে গুলি করে হত্যা এবং মুনের প্রেসিডেন্সির সময় উত্তর কোরিয়ার জেলেদের নিজ দেশে ফেরত পাঠানোসংক্রান্ত অভিযোগ।

তাই বিলটি লির বিরুদ্ধে মামলা ছাড়িয়ে আগের ডেমোক্রেটিক প্রশাসনের সঙ্গে সংশ্লিষ্ট সিদ্ধান্ত ও ব্যক্তিদের ঘিরে তদন্তেও নজর দেবে। গোয়েন্দা ও নিরীক্ষা কর্তৃপক্ষকে অন্তর্ভুক্ত করায় প্রসিকিউশন বিভাগের গণ্ডিও ছাড়িয়ে যাবে তদন্ত।

বিলটি পাস হলে এবং এরপর বিশেষ কাউন্সেল নিয়োগ করা হলে, লি ক্ষমতা নেওয়ার পর এটি হবে সপ্তম স্বাধীন বিশেষ কাউন্সেল তদন্ত। এর আগের তদন্তগুলোতে ইউনের ব্যর্থ সামরিক আইন জারির চেষ্টা, তাঁর স্ত্রীর বিরুদ্ধে দুর্নীতির অভিযোগ এবং জুনের স্থানীয় নির্বাচনে ব্যালটের ঘাটতির মতো বিষয় খতিয়ে দেখা হয়েছিল।

তাৎক্ষণিক পরবর্তী পদক্ষেপ ছিল ৬ নভেম্বরের পরিকল্পিত ভোট। দীর্ঘমেয়াদি বিতর্কের কেন্দ্রে ছিল, চূড়ান্ত আইনে তদন্তকারীদের জন্য যথেষ্ট স্পষ্ট দায়িত্ব নির্ধারণের পাশাপাশি প্রেসিডেন্টের বিরুদ্ধে অভিযোগ প্রত্যাহারের বিতর্কিত পথগুলো মীমাংসা হবে কি না।

মূল বিষয়গুলো

• পিপিপির ফিলিবাস্টারের পর ৬ নভেম্বর ভোটের পরিকল্পনা রেখে ২০২৬ সালের ৫ নভেম্বর জাতীয় পরিষদে বিশেষ কাউন্সেল বিলের আলোচনা শুরু হয়।
• প্রস্তাবিত তদন্তের আওতায় ১২টি মামলা রয়েছে। এর ছয়টি প্রেসিডেন্ট লি জে-মিয়ংকে এবং বাকি ছয়টির বেশির ভাগ মুন জে-ইন প্রশাসনকে ঘিরে।
• অভিযোগপত্র বাতিলের স্পষ্ট ক্ষমতা ডিপি বাদ দিয়েছে, তবে কমিটির পর্যালোচনায় ফৌজদারি কার্যবিধির অধীনে একটি সম্ভাব্য পথের কথা উঠে এসেছে।
• ডিপি, পিপিপি ও রিবিল্ডিং কোরিয়া পার্টির সুপারিশ করা তিন প্রার্থীর মধ্য থেকে লি বিশেষ প্রসিকিউটর বেছে নেবেন।
• দলে সর্বোচ্চ ৩০৯ জন থাকতে পারবেন এবং প্রস্তুতির ২০ দিনসহ তদন্ত চলবে ২০০ দিন।
• প্রেসিডেন্টের কার্যালয়ের দাবি, তদন্তে প্রসিকিউটরদের ক্ষমতার অপব্যবহার খতিয়ে দেখা হবে; পিপিপির মতে, এতে লির বিরুদ্ধে ফৌজদারি মামলা শেষ হতে সহায়তা হতে পারে।