নিরপেক্ষতা নিয়ে উদ্বেগ বাড়লেও মন্ত্রিসভার বৈঠকে তদন্ত সংস্থার প্রধানের উপস্থিতির পক্ষে দক্ষিণ কোরিয়ার লি

স্বাধীনতার প্রাথমিক পরীক্ষার মুখে নতুন সংস্থা

দক্ষিণ কোরিয়ার প্রেসিডেন্ট লি জে-মিয়ং ২০২৬ সালের ২২ অক্টোবর বলেন, গুরুতর অপরাধ তদন্ত সংস্থার তদারকি থেকে সরে দাঁড়ানো সংবিধান ও সরকারি সংস্থা সংগঠন আইন লঙ্ঘন করবে। এতে দায়িত্ব পালনে অবহেলার দায়ে অভিশংসন ও ফৌজদারি শাস্তির ভিত্তি তৈরি হতে পারে। তাঁর এ মন্তব্যে বিতর্ক আরও তীব্র হয়: প্রেসিডেন্টের সভাপতিত্বে মন্ত্রিসভার বৈঠকে সংস্থাটির প্রধানের নিয়মিত উপস্থিত থাকা উচিত কি না।

সংস্থাটির প্রথম প্রধান কিম জি-ইয়ং ২০ অক্টোবর তাঁর প্রথম মন্ত্রিসভার বৈঠকে অংশ নেন। ফৌজদারি বিচারব্যবস্থার সংস্কারের অংশ হিসেবে সংস্থাটি কাজ শুরু করার মাত্র ১৮ দিন পর এ বৈঠক হয়; সংস্কারের মাধ্যমে প্রসিকিউটরদের স্বাধীন তদন্তের ক্ষমতা বাতিল করা হয়েছে। তাঁর ভারপ্রাপ্ত পূর্বসূরি জিয়ন জং-মিন ৬ ও ১৩ অক্টোবর বৈঠকে যোগ দিয়েছিলেন। ফলে সংস্থাটির নেতৃত্ব টানা তিনটি বৈঠকে উপস্থিত ছিল।

প্রেসিডেন্টের দপ্তর বলেছে, বৈঠকগুলোতে সরকারি সংস্থাগুলো নীতি সমন্বয় করতে পারে এবং সেখানে ব্যক্তিগত তদন্ত বা অভিযোগপত্র দাখিলের বিষয়ে নির্দেশনা নিয়ে আলোচনা হবে না। আইনজ্ঞ, নাগরিক সংগঠন এবং লির নিজ দলের কয়েকজন সদস্যের বক্তব্য, প্রেসিডেন্টের সঙ্গে নিয়মিত যোগাযোগ তাঁর প্রশাসনের লোকজনকে তদন্ত করতে হতে পারে এমন কর্মকর্তাদের ওপর চাপ তৈরি করতে পারে।

বিতর্কের কেন্দ্রে রয়েছে দুটি দায়িত্বের মধ্যে ভারসাম্য: তদন্ত সংস্থাগুলোকে নির্বাচিত সরকারের কাছে জবাবদিহির আওতায় রাখা এবং রাজনৈতিক চাপ ছাড়াই সিদ্ধান্ত নেওয়ার সুযোগ দেওয়া। লির যুক্তি, প্রকাশ্য বৈঠক তদারকিকে স্বচ্ছ করে। সমালোচকেরা মনে করেন, নির্দিষ্ট কোনো বিষয়ে সংস্থাপ্রধানের অংশগ্রহণ প্রয়োজন হলেই শুধু তাঁকে আমন্ত্রণ জানানো উচিত।

বিতর্কটি সংসদীয় নিরীক্ষাতেও গড়িয়েছে। সেখানে বিরোধী দলের আইনপ্রণেতারা অভিযোগ করেন, মন্ত্রিসভার বৈঠকে উপস্থিতি প্রসিকিউটরদের লির বিরুদ্ধে থাকা অভিযোগ প্রত্যাহারে উৎসাহিত করতে পারে। ভারপ্রাপ্ত প্রসিকিউটর জেনারেল লি জং-হিয়ন এ অভিযোগ নাকচ করে বলেন, তাঁর উপস্থিত বৈঠকগুলোতে কখনো নির্দিষ্ট কোনো মামলা নিয়ে কথা হয়নি।

প্রেসিডেন্টের তদারকি কেন প্রয়োজন, লির বক্তব্য

লি প্রেসিডেন্টের তদারকিকে ক্ষমতার পাশাপাশি দায়িত্ব হিসেবেও তুলে ধরেছেন। ২২ অক্টোবর এক্সে দেওয়া পোস্টে তিনি যুক্তি দেন, তদন্ত সংস্থাটি কোরিয়া আবহাওয়া প্রশাসন ও জাতীয় দমকল সংস্থার মতো একই সরকারি কাঠামোর অংশ।

প্রেসিডেন্ট লি নিজের অবস্থান ব্যাখ্যা করে বলেন:

রাষ্ট্র পরিচালনায় প্রেসিডেন্টের নির্দেশনা ও তদারকি একই সঙ্গে ক্ষমতা এবং দায়িত্ব।

লি বলেন, তদন্ত সংস্থার প্রধানদের প্রকাশ্য বৈঠক থেকে বাদ দিলে তদারকি ছেড়ে দেওয়া অথবা গোপনে তা প্রয়োগ করা—এই দুটির মধ্যে একটিকে বেছে নিতে হবে। তিনি আরও প্রশ্ন তোলেন, কোরিয়া বন বিভাগ, দমকল সংস্থা ও কোরিয়া কোস্ট গার্ডের প্রধানদের উপস্থিতি গ্রহণযোগ্য হলে তদন্ত সংস্থাগুলোর ক্ষেত্রে ভিন্ন আচরণ কেন করা হবে।

তাঁর প্রতিশ্রুতি, নির্দিষ্ট তদন্তে নির্দেশনা দেওয়ার পর্যায়ে তদারকি যাবে না। মন্ত্রীদের সঙ্গে নিজের সম্পর্কের তুলনা টেনে লি বলেন, নির্দিষ্ট কোনো লাইসেন্স দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েও তিনি তাঁদের নির্দেশ দেন না।

আগের প্রথার উপযোগিতা নিয়েও প্রশ্ন তুলেছে প্রেসিডেন্টের দপ্তর। প্রসিকিউটর জেনারেল মন্ত্রিসভার বৈঠকে না গেলেই প্রসিকিউটররা সত্যিই রাজনৈতিকভাবে স্বাধীন ছিলেন কি না, কর্মকর্তারা সে প্রশ্ন তুলেছেন। তাঁদের যুক্তি, সংস্থাপ্রধান বৈঠকে বসেন কি না, তার চেয়ে ক্ষমতা কীভাবে প্রয়োগ করা হয় সেটিই বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

আইনগত বিধান কী অনুমোদন করে

দক্ষিণ কোরিয়ার সংবিধানের ৬৬ অনুচ্ছেদে প্রেসিডেন্টের নেতৃত্বাধীন সরকারের হাতে নির্বাহী ক্ষমতা ন্যস্ত করা হয়েছে। সরকারি সংস্থা সংগঠন আইনের ১১ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, আইন মেনে কেন্দ্রীয় প্রশাসনিক সংস্থাগুলোর প্রধানদের নির্দেশনা ও তদারকির ক্ষমতা প্রেসিডেন্টের রয়েছে। ১৮ অনুচ্ছেদে প্রেসিডেন্টের আদেশের অধীনে প্রধানমন্ত্রীর তদারকির ভূমিকা বর্ণনা করা হয়েছে।

মন্ত্রিসভার বৈঠকে উপস্থিতির বিষয়টি আলাদা বিধানে উল্লেখ করা হয়েছে। সংবিধানের ৮৮ অনুচ্ছেদে মন্ত্রিসভার গঠন নির্ধারণ করা হয়েছে। আর মন্ত্রিসভার বৈঠকবিষয়ক বিধিমালার ৮ অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে, উপস্থিতি প্রয়োজনীয় মনে হলে সভাপতি সংস্থাপ্রধান ও অন্যান্য জ্যেষ্ঠ কর্মকর্তাকে আমন্ত্রণ জানাতে পারেন। তাই তাঁরা মন্ত্রিসভার সদস্য না হয়েও বৈঠকে যোগ দিতে পারেন।

পুসান ন্যাশনাল ইউনিভার্সিটি ল স্কুলের অধ্যাপক কিম সেউং-দে বলেন, সরকারি কাঠামোতে তদন্ত সংস্থার প্রধানের বৈঠকে উপস্থিত থাকা আইনগতভাবে বাধ্যতামূলক নয়। স্বাধীন ও নিরপেক্ষ তদন্তের প্রয়োজনের কথা বিবেচনায় নিয়ে তিনি নিয়মিত উপস্থিতিকে অনুচিত বলে মনে করেন।

বাস্তবে বিকল্প দুটি হলো, সংশ্লিষ্ট বিষয়ে কাজ থাকলে মাঝে মাঝে আমন্ত্রণ জানানো, অথবা নিয়মিত উপস্থিতির প্রত্যাশা রাখা। দুই ব্যবস্থাতেই প্রেসিডেন্টের তদারকির ক্ষমতা বহাল থাকে। লির অভিশংসনের সতর্কবার্তা তাঁর তদারকির দায়িত্ববিষয়ক ব্যাখ্যার প্রতিফলন; উপস্থিতি নিয়ে এই বিরোধে কোনো আদালতের রায়ের কথা জানা যায়নি।

বৈঠকে উপস্থিতির রীতিতে পরিবর্তন

জনগণের শক্তি পার্টির আইনপ্রণেতা শিন দং-উককে স্বরাষ্ট্র ও নিরাপত্তা মন্ত্রণালয়ের দেওয়া সরকারি তথ্য অনুযায়ী, ২০০০ থেকে ২০২৫ সাল পর্যন্ত কোনো প্রসিকিউটর জেনারেল মন্ত্রিসভার বৈঠকে উপস্থিত হননি। ওই সময়ে জাতীয় পুলিশ সংস্থার মাত্র তিনজন কমিশনার বৈঠকে যোগ দিয়েছিলেন।

২০২৬ সালের শুরুর দিকে সংস্থাপ্রধানদেরও অংশগ্রহণের সুযোগ বাড়ান লি। প্রসিকিউশন ও পুলিশের ভারপ্রাপ্ত প্রধানেরা বৈঠকে যোগ দিতে শুরু করেন। এর ফলে ঐতিহ্যগতভাবে অংশ নেওয়া মন্ত্রী ও কর্মকর্তাদের বাইরেও মন্ত্রিসভার আলোচনা বিস্তৃত হয়। ভারপ্রাপ্ত পুলিশ কমিশনার কিম জং-চুলও বৈঠকে উপস্থিত হয়েছেন।

অক্টোবরে কাজ শুরু করার সময় নতুন তদন্ত সংস্থাটিও এই বিস্তৃত উপস্থিতি নীতি অনুসরণ করে। কিম ১৯ অক্টোবর নিয়োগপত্র পান এবং পরদিন সকালে বৈঠকে যোগ দেন; ওই বিকেলে তাঁর অভিষেক অনুষ্ঠান হওয়ার কথা ছিল। দায়িত্ব নেওয়ার আগে তিনি বলেছিলেন, উপস্থিতি নিয়ে সিদ্ধান্তের আগে সংশ্লিষ্ট আইন পর্যালোচনা করবেন এবং সংশ্লিষ্ট সংস্থাগুলোর সঙ্গে পরামর্শ করবেন।

বিতর্কের প্রধান ঘটনাগুলো হলো:

• ২০২৬ সালের শুরু: ভারপ্রাপ্ত প্রসিকিউশন ও পুলিশ প্রধানসহ সংস্থাপ্রধানদের অন্তর্ভুক্ত করে মন্ত্রিসভার বৈঠকে অংশগ্রহণের পরিসর বাড়ান লি।
• ২৯ সেপ্টেম্বর: ২৩ সেপ্টেম্বর দায়িত্ব নেওয়ার পর মন্ত্রিসভার বৈঠকে যোগ দিতে শুরু করেন ভারপ্রাপ্ত প্রসিকিউটর জেনারেল লি জং-হিয়ন।
• ২ অক্টোবর: ফৌজদারি বিচারব্যবস্থার সংস্কারের অংশ হিসেবে কাজ শুরু করে গুরুতর অপরাধ তদন্ত সংস্থা।
• ৬ ও ১৩ অক্টোবর: সংস্থাটির ভারপ্রাপ্ত প্রধান জিয়ন জং-মিন মন্ত্রিসভার বৈঠকে যোগ দেন।
• ১৫ অক্টোবর: তদন্ত ও প্রসিকিউশন সংস্থার প্রধানদের নিয়মিত উপস্থিতির প্রকাশ্যে বিরোধিতা করে অংশগ্রহণমূলক গণতন্ত্রের জন্য জনগণের সংহতি।
• ২০ অক্টোবর: কিম জি-ইয়ং তাঁর প্রথম মন্ত্রিসভার বৈঠকে যোগ দেন।
• ২১ ও ২২ অক্টোবর: এক্সে এ প্রথার পক্ষে বক্তব্য দেন প্রেসিডেন্ট লি; বিতর্কটি সংসদীয় নিরীক্ষায়ও ওঠে।

সরাসরি নির্দেশ ছাড়াও সমালোচকেরা কেন চাপের আশঙ্কা করেন

তদন্ত ও প্রসিকিউশন সংস্থাগুলোকে এমন সিদ্ধান্ত নিতে হতে পারে, যেখানে তাদের সঙ্গে মন্ত্রিসভায় দেখা হওয়া একই জ্যেষ্ঠ কর্মকর্তারা জড়িত। তদন্তকারীরা প্রমাণ সংগ্রহ করেন; প্রসিকিউটররা ফৌজদারি অভিযোগ আনবেন কি না এবং আদালতে তা এগিয়ে নেবেন কি না, সে সিদ্ধান্ত নেন। রাজনৈতিক নিরপেক্ষতা মানে, কে সুবিধা পাবে তা বিবেচনা না করে প্রমাণ ও আইন অনুযায়ী এসব সিদ্ধান্ত নেওয়া।

সুংকিউনকোয়ান ইউনিভার্সিটি ল স্কুলের অধ্যাপক লি হোয়াং-হি স্বীকার করেন, মন্ত্রিসভার বৈঠকে উপস্থিতি সংস্থাপ্রধানকে জাতীয় বিষয়গুলো বুঝতে সাহায্য করতে পারে। তবু তিনি সতর্ক করেন, এতে তদন্তের নিরপেক্ষতা নিয়ে জনসাধারণের ধারণা ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে। আগের সরকারগুলো প্রসিকিউটর জেনারেলকে বৈঠক থেকে দূরে রেখে এ ধারণা সুরক্ষিত রাখার চেষ্টা করেছিল।

হানকুক ইউনিভার্সিটি অব ফরেন স্টাডিজ ল স্কুলের অধ্যাপক লি চাং-হিয়ন নতুন তদন্ত ও প্রসিকিউশন সংস্থাগুলো পরিচালনাকারী বিশেষ আইনের দিকে ইঙ্গিত করেন। তাঁর যুক্তি, তাদের স্বাধীনতার প্রতি সম্মান দেখানোর ক্ষেত্রে পৃথক আইনি কাঠামোই পথনির্দেশক হওয়া উচিত। হানইয়াং ইউনিভার্সিটির অধ্যাপক কিম সুং-সু রক্ষণশীল ও প্রগতিশীল—উভয় প্রশাসনের সময় বজায় থাকা রাজনৈতিক প্রথার ওপর গুরুত্ব দেন।

তদন্ত সংস্থার ভেতরেও উদ্বেগ রয়েছে। সংস্থাটির এক কর্মকর্তা বলেন, নিয়মিত উপস্থিতি নিয়ে তাদের উদ্বেগ প্রেসিডেন্টের দপ্তরকে জানানো হয়েছে। তিনি একটি বাস্তব সমস্যার কথা বলেন: তদন্তকারীরা সরকারের সংশ্লিষ্ট কোনো মামলা প্রসিকিউশনে না পাঠানোর সঠিক সিদ্ধান্ত নিলেও, প্রেসিডেন্টের সঙ্গে বারবার বৈঠক তাঁদের সিদ্ধান্তে প্রভাব ফেলেছে বলে জনসাধারণ সন্দেহ করতে পারে।

নীতি সমন্বয় ও মামলা নিয়ে নির্দেশের সীমা

প্রেসিডেন্টের দপ্তর জানিয়েছে, সীমারেখা নির্দিষ্ট মামলা পর্যন্ত। লির জ্যেষ্ঠ প্রেস সচিব সিয়ং গি-হং বলেন, মন্ত্রিসভার বৈঠকে সরকারের নীতিগত দিকনির্দেশনা ও চলমান প্রশাসনিক বিষয় নিয়ে আলোচনা হবে, তদন্তের সিদ্ধান্ত নিয়ে নয়।

নিরপেক্ষতা বজায় রাখতে সরকারের অঙ্গীকারের কথা জানিয়ে সিয়ং বলেন:

তদন্তে ন্যায্যতা ও রাজনৈতিক নিরপেক্ষতা এবং অভিযোগপত্র দাখিলে স্বাধীনতা বজায় রাখতে সরকার জোরালোভাবে কাজ করছে। ভবিষ্যতেও এ নীতি অটল থাকবে।

কিছু আইনজীবী সংস্থাপ্রধানদের তাঁদের দায়িত্বের আওতাভুক্ত বিষয়ে ব্যাখ্যা দিতে আমন্ত্রণ জানানোর প্রেসিডেন্টের ক্ষমতার পক্ষে মত দিয়েছেন। অন্যদের যুক্তি, নিয়মিত উপস্থিতি প্রতিষ্ঠিত আদেশ-শৃঙ্খলাকে দুর্বল করতে পারে। এই কাঠামোয় আইনমন্ত্রী ও স্বরাষ্ট্রমন্ত্রীর প্রসিকিউশন ও তদন্ত সংস্থার প্রধানদের সঙ্গে যোগাযোগের নির্দিষ্ট ভূমিকা রয়েছে।

তাঁদের আশঙ্কা, প্রেসিডেন্টের নিয়োগ দেওয়ার ক্ষমতা থাকায় সংস্থাপ্রধান সাধারণ কোনো মন্তব্যকেও নির্দেশনা হিসেবে ব্যাখ্যা করতে পারেন। কোনো নির্দিষ্ট মামলার কথা না বলেও কোনো বিষয় দৃঢ়ভাবে বা সতর্কতার সঙ্গে সামলানোর মন্তব্যের প্রভাব থাকতে পারে।

১৫ অক্টোবরের বিবৃতিতে অংশগ্রহণমূলক গণতন্ত্রের জন্য জনগণের সংহতি এ উদ্বেগ জানায়। সংগঠনটি বলে, ব্যক্তিগত মামলা নিয়ে আলোচনা না করার প্রতিশ্রুতি যথেষ্ট নয় এবং প্রয়োজন হলেই শুধু উপস্থিতির অনুরোধ জানাতে প্রেসিডেন্টকে আহ্বান করে। সংগঠনটির বিচার বিভাগ পর্যবেক্ষণ কেন্দ্রের প্রধান ইউ সেউং-ইকও আমন্ত্রণ জানানোয় সংযম এবং ন্যায্যতা ও রাজনৈতিক নিরপেক্ষতা সুরক্ষার আহ্বান জানান।

প্রেসিডেন্ট-সংশ্লিষ্ট মামলা নিয়ে আইনপ্রণেতাদের দ্বন্দ্ব

২২ অক্টোবরের সংসদীয় নিরীক্ষায় বিতর্কটি লির নিজের আইনি ঝুঁকির আরও কাছাকাছি পৌঁছায়। জনগণের শক্তি পার্টির আইনপ্রণেতারা যুক্তি দেন, বারবার বৈঠকে উপস্থিতি প্রসিকিউশন কর্মকর্তাদের প্রেসিডেন্টের বিরুদ্ধে থাকা অভিযোগ প্রত্যাহারে চাপ দিতে পারে। অভিযোগ প্রত্যাহার মানে আদালতে ইতিমধ্যে তোলা কোনো মামলা চালিয়ে যাওয়ার প্রক্রিয়া বন্ধ করা।

জনগণের শক্তি পার্টির আইনপ্রণেতা কওয়াক গিউ-থেক জুন মাসের একটি মন্ত্রিসভার বৈঠকের কথা উল্লেখ করে অভিযোগ করেন, ক্ষমা চাওয়া ও বিষয়গুলো প্রত্যাহার করার বিষয়ে প্রেসিডেন্টের মন্তব্য প্রসিকিউটরদের ওপর চাপ সৃষ্টি করেছিল। ভারপ্রাপ্ত প্রসিকিউটর জেনারেল লি জং-হিয়ন বলেন, তাঁর উপস্থিত বৈঠকগুলোতে কখনো নির্দিষ্ট মামলা নিয়ে আলোচনা হয়নি। রাজনৈতিক নিরপেক্ষতা বজায় রাখার অঙ্গীকার করে তিনি বলেন, এ অবস্থানের জন্য প্রয়োজনে নিজের পদও বিসর্জন দেবেন।

ডেমোক্রেটিক পার্টির আইনপ্রণেতা কিম হান-গিউ অভিযোগ প্রত্যাহারের বিষয়টি পর্যালোচনার নির্দেশ দিয়েছেন বা তা নিয়ে আলোচনা করেছেন কি না জানতে চাইলে ভারপ্রাপ্ত প্রসিকিউটর জেনারেল বলেন:

অভিযোগ প্রত্যাহারের 'প্র' অক্ষরটিও আমি কখনো উচ্চারণ করিনি।

উত্তর কোরিয়াসংশ্লিষ্ট সসাংবাংউল অর্থ স্থানান্তর মামলায় তদন্তপদ্ধতি নিয়ে এপ্রিলে তাঁর ক্ষমা চাওয়ার বিষয়টিও নিরীক্ষায় আবার ওঠে। বিরোধী দলের আইনপ্রণেতারা তাঁর নিরপেক্ষতা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন। তিনি ক্ষমা চাওয়ার পক্ষে যুক্তি দিয়ে বলেন, সন্দেহভাজনদের অপমান করা বা যথাযথভাবে নির্ধারিত ভিত্তি ছাড়াই অনিয়মের খোঁজে ব্যাপক অনুসন্ধান চালানোর বিরোধিতা থেকেই তিনি তা করেছিলেন।

লি জং-হিয়ন আরও অভিযোগ করেন, সাবেক প্রসিকিউটর জেনারেল ইউন সুক-ইওল অস্পষ্ট মামলায় লোকজনের বিরুদ্ধে অভিযোগ গঠন এবং তাঁদের দীর্ঘ বিচারপ্রক্রিয়ার মধ্যে ফেলার পক্ষে ছিলেন। সরকার ও ফৌজদারি বিচার সংস্থাগুলোর সম্পর্ক নিয়ে বিভক্ত শুনানিতে এ অভিযোগ প্রসিকিউশন ব্যবস্থার আচরণ নিয়ে আরেকটি বিতর্ক যোগ করে।

রাজনৈতিক বিতর্কে জেমিনির প্রসঙ্গ

২১ অক্টোবর "আমি জেমিনিকে জিজ্ঞাসা করেছি" শিরোনামে বৈঠকে উপস্থিতির পক্ষে একটি বক্তব্য পোস্ট করে নতুন বিতর্কের জন্ম দেন প্রেসিডেন্ট লি। প্রেসিডেন্টের তদারকি ও সরকারের নির্দেশনা কাঠামো নিয়ে নিজের যুক্তির সমর্থনে তিনি গুগলের কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তাভিত্তিক সহকারী জেমিনির একটি উত্তর উদ্ধৃত করেন।

জনগণের শক্তি পার্টির আইনপ্রণেতা না কিয়ং-ওন অভিযোগ করেন, পছন্দসই উত্তর পেতে লি পক্ষপাতদুষ্ট প্রশ্ন করেছিলেন। তদন্ত সংস্থাগুলোর রাজনৈতিক নিরপেক্ষতা ও বিচারিক দায়িত্বের ওপর জোর দিয়ে বিরোধী যুক্তি সাজাতে জেমিনির সাহায্য নিয়েছেন বলেও জানান তিনি।

স্বতন্ত্র আইনপ্রণেতা হান দং-হুনের যুক্তি, তদন্ত বা প্রসিকিউশন পরিচালনার নির্দেশ দেওয়ার ক্ষমতা প্রেসিডেন্টের নেই। এরপর জেমিনিকে ঘিরে বিতর্ক লির সাংবিধানিক অবস্থান ব্যাখ্যার পদ্ধতি নিয়ে বিরোধীদের বৃহত্তর সমালোচনার অংশ হয়ে ওঠে।

২২ অক্টোবর লি জবাব দেন, বিষয়টি তিনি আগে থেকেই বুঝতেন এবং বিরোধী যুক্তির ত্রুটি তুলে ধরতেই উত্তরটি শেয়ার করেছিলেন। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার ওপর নির্ভর করে তিনি সরকার পরিচালনা করছেন—এমন ইঙ্গিতও নাকচ করে প্রেসিডেন্টের দপ্তর।

মূল সিদ্ধান্তটি এখনো সরকারের আইনি ক্ষমতা কীভাবে ব্যবহার করা হবে, তা নিয়ে: কারা উপস্থিত থাকবেন, কত ঘন ঘন থাকবেন, কী আলোচনা হবে এবং মামলা-সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের ওপর সংস্থার নেতারা কীভাবে নিজেদের নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখবেন।

লির দলেও সতর্কতার আহ্বান

ডেমোক্রেটিক পার্টির নীতিবিষয়ক কমিটির স্থায়ী ভাইস চেয়ারম্যান কিম ইয়ং-নাম আরও সীমিত পদ্ধতির ইঙ্গিত দিয়েছেন। তিনি বলেন, নতুন নিয়োগ পাওয়া তদন্ত সংস্থার প্রধানের পরিচিতিমূলক আলোচনায় এক-দুবার উপস্থিত হওয়া যুক্তিসঙ্গত। তবে সম্ভবত প্রতিটি মন্ত্রিসভার বৈঠকে তাঁর যোগ দেওয়া এড়িয়ে চলা উচিত।

নাগরিকদের অর্থনৈতিক ন্যায়বিচার জোটের নাগরিক আইনবিষয়ক কমিটির চেয়ারম্যান জং জি-উং এ বিষয়টিকে ফৌজদারি বিচারব্যবস্থার সংস্কারের উদ্দেশ্যের সঙ্গে যুক্ত করেন। তদন্ত ও প্রসিকিউশন পৃথক করার লক্ষ্য ছিল ক্ষমতা বণ্টন এবং প্রতিষ্ঠানগুলোর মধ্যে ভারসাম্য ও জবাবদিহি তৈরি করা। বৈঠকে উপস্থিতিকে সাপ্তাহিক রুটিনে পরিণত করার বিষয়ে তিনি সতর্কতার আহ্বান জানান।

রাজনৈতিক প্রেক্ষাপট এ যুক্তিকে বিশেষ সংবেদনশীল করে তুলেছে। ইউন সুক-ইওলের ব্যর্থ সামরিক আইন জারি এবং পদচ্যুতির পর গণতান্ত্রিক শাসন পুনরুদ্ধারের অঙ্গীকার নিয়ে প্রেসিডেন্ট নির্বাচিত হন লি। তাঁর আগাম নির্বাচনে বিজয় সত্ত্বেও তাঁর বিরুদ্ধে অমীমাংসিত আইনি মামলা এবং গভীরভাবে বিভক্ত রাজনৈতিক পরিবেশ রয়ে গেছে।

প্রেসিডেন্টের দপ্তরের বক্তব্য, উপস্থিতিই সাধারণ নীতি; তবে পরিস্থিতি বিবেচনায় কারা অংশ নেবেন, তা মূল্যায়ন করা যেতে পারে। নতুন সংস্থার প্রধান প্রতি সপ্তাহে উপস্থিত থাকবেন, নাকি শুধু নির্দিষ্ট কিছু বৈঠকে যোগ দেবেন, তা প্রকাশ্যে চূড়ান্ত হয়নি।

সংস্থাটির তাৎক্ষণিক চ্যালেঞ্জটি বাস্তব: সরকারজুড়ে কার্যকর সম্পর্ক গড়ে তোলা এবং অভিযোগকারী, সন্দেহভাজন ও বৃহত্তর জনগোষ্ঠীকে এ বিষয়ে আস্থায় আনা যে তদন্তের সিদ্ধান্ত প্রমাণের ভিত্তিতেই নেওয়া হবে—এমনকি সেই সিদ্ধান্ত প্রশাসনকে প্রভাবিত করলেও।

মূল বিষয়গুলো

• সংস্থাটির ভারপ্রাপ্ত প্রধানের দুইবার উপস্থিতির পর ২০ অক্টোবর কিম জি-ইয়ং তাঁর প্রথম মন্ত্রিসভার বৈঠকে যোগ দেন।
• প্রেসিডেন্ট লির বক্তব্য, তদারকি সাংবিধানিক দায়িত্ব; তা ছেড়ে দিলে অভিশংসন ও ফৌজদারি শাস্তির ভিত্তি তৈরি হতে পারে।
• সভাপতি প্রয়োজনীয় মনে করলে মন্ত্রিসভার বৈঠকবিষয়ক বিধিমালা আমন্ত্রণের অনুমতি দেয়; তবে তদন্ত সংস্থার প্রধানের নিয়মিত উপস্থিতি বাধ্যতামূলক করে না।
• প্রেসিডেন্টের দপ্তরের প্রতিশ্রুতি, ব্যক্তিগত তদন্ত ও অভিযোগপত্র দাখারের নির্দেশনা মন্ত্রিসভার আলোচনার বাইরে থাকবে।
• রাজনৈতিক চাপ ও জনআস্থার উদ্বেগে আইনজ্ঞ, নাগরিক সংগঠন এবং ক্ষমতাসীন দলের কয়েকজন ব্যক্তি উপস্থিতি সীমিত রাখার পক্ষে।
• বিরোধী আইনপ্রণেতারা লির বিরুদ্ধে থাকা অভিযোগ প্রত্যাহারে চাপ দেওয়ার অভিযোগ তুলেছেন। ভারপ্রাপ্ত প্রসিকিউটর জেনারেল বলেন, তাঁর উপস্থিত বৈঠকগুলোতে নির্দিষ্ট কোনো মামলা নিয়ে আলোচনা হয়নি।
• প্রেসিডেন্টের দপ্তর সাধারণ নীতি হিসেবে উপস্থিতি বজায় রেখেছে; তবে পরিস্থিতি অনুযায়ী অংশগ্রহণ পর্যালোচনার সুযোগ রয়েছে।