ছাড় পাওয়া প্রায় অর্ধেক ভোটারের বিরুদ্ধে আবারও আপিল
পশ্চিমবঙ্গের সাবেক বিশেষ ভোটার তালিকা পর্যবেক্ষক সুব্রত গুপ্ত বলেছেন, বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তারা যেসব ভোটারের নাম ইতিমধ্যে অনুমোদন করেছিলেন, তাঁদের মধ্যে প্রায় ১৬.১০ লাখের নাম বাদ দেওয়ার আবেদনসংক্রান্ত আপিল সম্পর্কে তাঁর কোনো তথ্য ছিল না। ভারতের নির্বাচন কমিশন সুপ্রিম কোর্টকে জানিয়েছে, রাজ্যের মুখ্য নির্বাচনী কর্মকর্তার দপ্তরের কর্মকর্তারা ভোটার তালিকায় অন্তর্ভুক্তির বিরুদ্ধে ১৬,১০,৩১১টি আপিল করেছেন। এর ফলে যোগ্যতা সফলভাবে প্রমাণ করা ভোটারদের আবারও ব্যাপক যাচাইয়ের মুখে পড়তে হয়েছে।
সূচিপত্র
- ছাড় পাওয়া প্রায় অর্ধেক ভোটারের বিরুদ্ধে আবারও আপিল
- সংশোধন নিয়ে গুপ্ত কী জানতেন
- আদালতকে নির্বাচন কমিশন যা জানিয়েছে
- সংখ্যাগুলো কীভাবে মেলে
- আপিলের সংখ্যা দায়েরের সময় সম্পর্কে কী জানায়
- আপিল দায়েরের পদ্ধতি কেন গুরুত্বপূর্ণ
- ট্রাইব্যুনালের আদেশে অতিরিক্ত মুখ্য নির্বাচনী কর্মকর্তার নাম
- সংশোধন থেকে লাখ লাখ মামলার জট
- কমিশনের ভেতরে ও বাইরে জবাবদিহি
- মূল বিষয়গুলো
সিভিক রিসার্চ গ্রুপের সংগ্রহ ও যাচাই করা নথিতে এর ব্যাপকতা স্পষ্ট। গবেষক, বিশ্লেষক ও মাঠপর্যায়ের অবদানকারীদের নিয়ে গঠিত স্বাধীন এই দলটি তাদের নথিতে থাকা ছাড় পাওয়া ৩২,৫৩,৪০১ ভোটারের মধ্যে ১৬,০৮,১৭৫ জনের বিরুদ্ধে আপিল শনাক্ত করেছে, যা ৪৯.৪ শতাংশ। সহজ কথায়, বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তাদের অনুমোদন পাওয়া প্রায় প্রতি দুইজনের একজনকে তাঁদের নাম বাদ দেওয়ার আবেদনসংবলিত আপিলের মুখে পড়তে হয়েছে।
২০২৫ সালের নভেম্বরে বিশেষ ভোটার তালিকা পর্যবেক্ষক হিসেবে নিয়োগ পাওয়া অবসরপ্রাপ্ত ভারতীয় প্রশাসনিক পরিষেবা কর্মকর্তা গুপ্ত বলেন, সম্পূরক ভোটার তালিকা প্রকাশের মধ্য দিয়েই পর্যবেক্ষকদের দায়িত্ব শেষ হয়েছিল। বিশেষ নিবিড় সংশোধন বা এসআইআর চলাকালে বিচার বিভাগীয় যাচাইয়ের ফলাফল ওই তালিকায় নথিভুক্ত হয়েছিল। ভোটার তালিকায় কারা থাকবেন, তা যাচাইয়ের জন্য এটি ছিল ব্যাপক এক উদ্যোগ।
নির্বাচন কমিশনের ২০২৬ সালের ২৬ অক্টোবরের পাল্টা হলফনামায় বলা হয়, জনপ্রতিনিধিত্ব আইন, ১৯৫০-এর অধীনে নির্বাচনী কর্তৃপক্ষ হিসেবে দায়িত্ব পালনকারী কর্মকর্তারা আপিলগুলো দায়ের করেছেন। কমিশন জানায়, বিষয়গুলো আগে তাদের সামনে আনা হয়নি এবং পশ্চিমবঙ্গের মুখ্য নির্বাচনী কর্মকর্তার দপ্তরের ২২ অক্টোবরের একটি চিঠির কথা উল্লেখ করে। এতগুলো অনুকূল সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিলের অনুমোদন দেওয়া কর্মকর্তাদের পরিচয়, আপিলের পূর্ণ কারণ এবং অনুমোদনের ধারাবাহিকতা এখনো চলমান মামলাগুলোতে অমীমাংসিত রয়েছে।
সংশোধন নিয়ে গুপ্ত কী জানতেন
গুপ্তের বর্ণনা অনুযায়ী, প্রায় ৬০ লাখ বিতর্কিত মামলা বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তাদের কাছে পাঠানো হয়েছিল। তাঁরা অন্তর্ভুক্তির জন্য প্রায় ৩৩ লাখ নাম অনুমোদন করেন এবং প্রায় ২৭ লাখ নাম প্রত্যাখ্যান করেন। তিনি বলেন, অনুমোদন পাওয়া ভোটাররা ভোট দেওয়ার যোগ্য হয়েছিলেন এবং তাঁদের অধিকাংশই বিধানসভা নির্বাচনে সেই অধিকার প্রয়োগ করেন।
মামলার সিদ্ধান্তের দায়িত্ব বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তাদের হাতে যাওয়ার পর পর্যবেক্ষকদের ভূমিকা ব্যাখ্যা করে গুপ্ত বলেন:
বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তারা যুক্ত হওয়ার পর পুরো ব্যবস্থার দায়িত্ব তাঁদের হাতে তুলে দেওয়া হয়। তাঁরা যেসব নাম অনুমোদন করেছিলেন, সেগুলো সম্পূরক তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল।
গুপ্ত বলেন, বাদ পড়া ভোটারদের নাম পুনর্বহালের আবেদনসংক্রান্ত আপিলের কথা পর্যবেক্ষকেরা অনানুষ্ঠানিকভাবে শুনেছিলেন। ভোটারদের তালিকায় রাখা নিয়ে চ্যালেঞ্জের কথাও তাঁরা শুনেছিলেন, কিন্তু এসব মামলা সম্পর্কে কোনো আনুষ্ঠানিক যোগাযোগ পাননি এবং আপিলের নথিও তাঁদের নাগালে ছিল না।
তাঁর বক্তব্যে পর্যবেক্ষক, রাজ্যের নির্বাচনী প্রশাসন ও জাতীয় কমিশনের মধ্যে তথ্য কীভাবে আদান-প্রদান হয়েছিল, সে প্রশ্ন সামনে এসেছে। গুপ্ত বর্তমানে মুখ্যমন্ত্রী শুভেন্দু অধিকারীর উপদেষ্টা হিসেবে দায়িত্ব পালন করছেন। সংশোধন চলাকালে পশ্চিমবঙ্গের মুখ্য নির্বাচনী কর্মকর্তা হিসেবে দায়িত্ব পালন করা মনোজ আগরওয়াল পরে রাজ্যের মুখ্য সচিব হন।
আদালতকে নির্বাচন কমিশন যা জানিয়েছে
কমিশনের ২৬ অক্টোবরের হলফনামায় রাজ্যের মুখ্য নির্বাচনী কর্মকর্তার দপ্তরের কর্মকর্তাদের পদক্ষেপ এবং কমিশনের নিজের সিদ্ধান্তের মধ্যে পার্থক্য করা হয়েছে। কমিশনের বক্তব্য অনুযায়ী, ২২ অক্টোবরের চিঠিতে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল যে কর্মকর্তারা জনপ্রতিনিধিত্ব আইন, ১৯৫০-এর অধীনে কর্তৃপক্ষ হিসেবে তাঁদের দায়িত্বে থেকে কাজ করেছেন।
কমিশন ১ ও ৬ এপ্রিলের সুপ্রিম কোর্টের আদেশের ওপর নির্ভর করেছে। তাদের বক্তব্য, ওই নির্দেশনায় বাদ পড়ার বিরুদ্ধে ভোটারদের এবং বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তাদের অন্তর্ভুক্তির সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে নির্বাচনী কর্তৃপক্ষের আপিলের সুযোগ রাখা হয়েছিল।
হলফনামায় প্রভাবিত ভোটারদের তাৎক্ষণিক অবস্থার কথাও বলা হয়েছে: তাঁদের নাম ইতিমধ্যে ভোটার তালিকায় ছিল, তাঁরা বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তাদের কাছ থেকে অনুকূল আদেশ পেয়েছিলেন এবং সাম্প্রতিক বিধানসভা নির্বাচনে ভোট দেওয়ার অধিকারী ছিলেন। কমিশন জানায়, তাঁদের সমর্থনকারী নথি সংশ্লিষ্ট পোর্টালে পাওয়া যাচ্ছিল।
একজন ভোটারের জন্য এই আপিল হলো ইতিমধ্যে জিতে নেওয়া সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আরেকটি আইনি চ্যালেঞ্জ। অনুকূল অন্তর্ভুক্তির আদেশ বহাল থাকবে কি না, তা ট্রাইব্যুনালগুলোকে বিবেচনা করতে হবে। তাই নির্বাচনের সময় কী ঘটেছিল, তা বোঝার জন্য ভোট দেওয়ার যোগ্যতা সম্পর্কে কমিশনের বক্তব্য গুরুত্বপূর্ণ: যেসব ভোটারের অন্তর্ভুক্তি চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল, তাঁরা ভোটগ্রহণে ব্যবহৃত তালিকায় ছিলেন।
সংখ্যাগুলো কীভাবে মেলে
কমিশনের সেপ্টেম্বরে দেওয়া হিসাবে মোট আপিলের সংখ্যা ছিল ৩৮,৩১,৪২৯। এর মধ্যে ২২,২১,১১৮টি ছিল বাদ পড়া ভোটারদের নাম পুনর্বহালের আবেদন; আর ১৬,১০,৩১১টি ছিল অন্তর্ভুক্তির বিরুদ্ধে আপিল। এই দুই সরকারি সংখ্যার হিসাব অনুযায়ী, অনুমোদন পাওয়া ভোটারদের বিরুদ্ধে আপিল ট্রাইব্যুনালগুলোর মোট মামলার প্রায় ৪২ শতাংশ।
সিভিক রিসার্চ গ্রুপ অন্তর্ভুক্তির বিরুদ্ধে ১৬,০৮,১৭৫টি আপিল পেয়েছে, যা কমিশনের মোট সংখ্যার চেয়ে মাত্র ২,১৩৬টি কম এবং ওই সংখ্যার ৯৯.৮৭ শতাংশ। তাদের বৃহত্তর সংগ্রহে বিচারিক সিদ্ধান্তের জন্য পাঠানো ৬০,০৬,৬৭৫ ভোটারের মধ্যে ৫৯,৮৪,৫১২ জনের তথ্য রয়েছে, যা প্রায় ৯৯.৬ শতাংশ।
বিচারিক প্রক্রিয়ায় অনুমোদন পাওয়া ভোটারের মোট সংখ্যা বিভিন্ন প্রতিবেদনে ভিন্ন: একটি হিসাবে ৭০০ বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তা ৩২,৭৭,৩৬০ জনকে অনুমোদন দিয়েছেন, অন্য হিসাবে এই সংখ্যা ৩২,৬৮,১১৯। সিভিক রিসার্চ গ্রুপের নিজস্ব সংগ্রহ করা নথিতে অনুমোদন পাওয়া ভোটার রয়েছেন ৩২,৫৩,৪০১ জন। তাদের ৪৯.৪ শতাংশের হিসাবটি এই সংগৃহীত সংখ্যাকে ভিত্তি ধরে করা হয়েছে।
এই নির্দিষ্ট আপিল-বিতর্কের বাইরেও বৃহত্তর সংশোধন প্রক্রিয়ায় নাম বাদ দেওয়া হয়েছে। এসআইআরের সময় প্রায় ৯১ লাখ ভোটারের নাম বাদ দেওয়ার খবর পাওয়া যায়, যা সংশোধনের আগের মোট ভোটারের প্রায় ১৩ শতাংশ। বিচারিক যাচাইয়ের পর্যায়ে প্রায় ২৭ লাখ মানুষকে নির্বাচনী প্রশাসনের ভাষায় যৌক্তিক অসংগতির কারণে বাদ দেওয়া হয়। অর্থাৎ, ভোটারদের নথিতে দৃশ্যমান অসংগতি, যা পরীক্ষা করা দরকার ছিল।
এখন ট্রাইব্যুনালে থাকা দুই গোষ্ঠী বিপরীত সমস্যার মুখোমুখি। বাদ পড়া ভোটারেরা তালিকায় আবার নাম তোলার চেষ্টা করছেন; আর অনুমোদন পাওয়া ভোটারেরা তালিকায় তাঁদের অন্তর্ভুক্তি বহাল রাখার পক্ষে লড়ছেন। উভয় পক্ষই লাখ লাখ মামলা সামলানো একটি ব্যবস্থার ওপর নির্ভরশীল।
আপিলের সংখ্যা দায়েরের সময় সম্পর্কে কী জানায়
আপিল শনাক্তকরণ নম্বরের বিশ্লেষণে দেখা যায়, এপ্রিলের প্রথম সপ্তাহের দিকে আপিল দায়েরের সংখ্যা ব্যাপকভাবে বেড়েছিল। তখন বিচারিক যাচাই শেষ হচ্ছিল এবং ভোটগ্রহণের জন্য ভোটার তালিকা চূড়ান্ত করা হচ্ছিল। বিস্তারিত বিশ্লেষণে ১৭ অক্টোবরের একটি তথ্যাংশ ব্যবহার করা হয়েছে, যাতে ছিল অনুমোদন পাওয়া ৩০,০০,৫৪১ ভোটার এবং ১৪,৭৫,৮৮৫টি আপিল; আর একটি সারণিতে ১৩,৯৫,৭৯৪টি স্বতন্ত্র আপিল আইডি পরীক্ষা করা হয়েছে।
এই স্বতন্ত্র আইডিগুলোর মধ্যে ১২,১৫,৩১৮টি ছিল সি সিরিজের, যা ৫ এপ্রিলের সঙ্গে সম্পর্কিত। আরও ১,৩৯,৯৫৪টি ছিল ডি সিরিজের, যা ৬ এপ্রিলের সঙ্গে সম্পর্কিত; আর ৩০,১০২টি ছিল ই সিরিজের, যা ৮ এপ্রিলের সঙ্গে সম্পর্কিত। বিশ্লেষণ করা আইডির ৯৯.৩ শতাংশ ছিল এই তিনটি গোষ্ঠীর।
শুধু সি সিরিজই স্বতন্ত্র আইডির ৮৭.০৭ শতাংশ। পোর্টালের অবস্থা-সংক্রান্ত নথিতে সি সিরিজের এন্ট্রিগুলোর সময় ৫ এপ্রিল সন্ধ্যা ৭টা ১২ মিনিট থেকে ৭টা ১৫ মিনিটের মধ্যে দেখানো হয়েছে। অন্যদিকে, বিভিন্ন নির্বাচনী এলাকার ই সিরিজের এন্ট্রিতে ৮ এপ্রিল সন্ধ্যা ৭টা ৪ মিনিটের একই সময় দেখা যায়। এফ সিরিজের তুলনামূলক ছোট একটি গোষ্ঠী ১০ এপ্রিলের সঙ্গে সম্পর্কিত ছিল।
প্রথম দফার ভোটগ্রহণের আগে, ৭ এপ্রিল মধ্যরাতে ভোটার তালিকা চূড়ান্ত করা হয়েছিল। তাই ৮ ও ১০ এপ্রিলের ব্যাচগুলো তালিকা চূড়ান্ত করার পরের, আর সবচেয়ে বড় ব্যাচটি তার আগে দায়ের হয়েছিল।
আপিল দায়েরের পদ্ধতি কেন গুরুত্বপূর্ণ
আপিল ব্যবস্থায় দুটি বিস্তৃত নম্বর বিন্যাস ব্যবহৃত হয়েছিল। ব্যক্তিগতভাবে অনলাইনে বা অফলাইনে দাখিল করা আবেদনের সঙ্গে সম্পর্কিত আইডি ছিল ২০ অক্ষরের এবং তাতে ক্যালেন্ডারের তারিখ অন্তর্ভুক্ত ছিল। সি, ডি, ই ও এফ সিরিজে ১৭ অক্ষর ছিল; সেখানে একটি অক্ষর ব্যাচ নির্দেশ করত এবং একটি অংশ বিধানসভা নির্বাচনী এলাকা শনাক্ত করত।
বিভিন্ন নির্বাচনী এলাকার এন্ট্রিতে একই সময় দেখা যাওয়ায় বোঝা যায়, আপিলের বড় বড় গুচ্ছ একসঙ্গে তৈরি বা আপলোড করা হয়েছিল। এই প্রক্রিয়া বোঝা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ প্রতিটি এন্ট্রিই এমন একজন ব্যক্তিকে নির্দেশ করে, যাঁর যোগ্যতা বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তা ইতিমধ্যে পরীক্ষা করেছিলেন।
বুথ লেভেল অফিসারদের মাঠপর্যায়ের বিবরণে বলা হয়েছে, পুনর্বহাল হওয়া কিছু ভোটার কোনো আপিল না করলেও তাঁদের বিরুদ্ধে আপিল বিচারাধীন রয়েছে বলে জানতে পেরেছেন। তাঁদের কেউ কেউ বলেছেন, ওই ভোটারেরা কোনো নোটিশ পাননি। ২০ এপ্রিল বুথ কর্মকর্তাদের এক আলোচনায় একজন অংশগ্রহণকারী বলেন, তাঁর বুথে পুনর্বহাল হওয়া ভোটারদের ৮০ শতাংশের ক্ষেত্রে একই ৫ এপ্রিলের তারিখ ও সময় দেখানো আপিল বিচারাধীন ছিল। আরেকজন ৮ এপ্রিলের একই সময়ের কথা জানান।
এই বিবরণগুলো রাজ্যজুড়ে জরিপের ফল নয়; এগুলো কয়েকটি নির্দিষ্ট বুথের চিত্র। তাঁদের বাস্তব উদ্বেগ ছিল স্পষ্ট: যেসব ভোটার মনে করেছিলেন তাঁদের মামলার নিষ্পত্তি হয়েছে, তাঁরা আরেকটি প্রক্রিয়ার মুখে পড়তে পারেন—কে সেটি শুরু করেছে বা কেন করেছে, তা না বুঝেই।
ডিজিটাল প্রক্রিয়া নিয়ে প্রশ্নের সঙ্গে কমিশনের আগের সফটওয়্যারের বিস্তারিত জানাতে অস্বীকৃতির বিষয়টিও যুক্ত। ১৬ অক্টোবরের তথ্য অধিকার আইনের জবাবে কমিশন ভোটার তালিকার ত্রুটি শনাক্তে ব্যবহৃত সফটওয়্যারের নাম ও সংস্করণ জানায়নি; বাণিজ্যিক গোপনীয়তা, ব্যবসায়িক গোপনীয় তথ্য এবং মেধাস্বত্ব সুরক্ষার যুক্তি দেখিয়েছে। কমিশন বলেছে, সংশোধনের জন্য নতুন কোনো সফটওয়্যার তৈরি বা কেনা হয়নি এবং ভোটার তালিকায় অন্তর্ভুক্তি বা বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিবন্ধন কর্মকর্তারা তথ্য ও নথির ভিত্তিতে নেন।
ট্রাইব্যুনালের আদেশে অতিরিক্ত মুখ্য নির্বাচনী কর্মকর্তার নাম
মুর্শিদাবাদের ট্রাইব্যুনালের দুটি আদেশে আপিলকারী হিসেবে কারা ছিলেন, তার নির্দিষ্ট উদাহরণ রয়েছে। ৮ ও ১১ মে অবসরপ্রাপ্ত বিচারপতি ইন্দ্রজিৎ চট্টোপাধ্যায় আপিল ট্রাইব্যুনাল নং ১১-তে বসে ফারাক্কা ও রঘুনাথগঞ্জের ভোটারদের নিয়ে চ্যালেঞ্জ বিবেচনা করেন। উভয় আদেশেই অতিরিক্ত মুখ্য নির্বাচনী কর্মকর্তাকে আপিলকারী হিসেবে শনাক্ত করা হয়।
দুটি মামলাই এমন ভোটারদের নিয়ে ছিল, যাঁদের নাম সংশোধনকালে বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তারা অনুমোদন করেছিলেন। চ্যালেঞ্জগুলোতে মা-বাবার পরিচয় ও বয়সসংক্রান্ত অসংগতির কথা ছিল। বিচারপতি চট্টোপাধ্যায় আরও বলেন, তাঁর ট্রাইব্যুনালে আসা আপিলের উল্লেখযোগ্য অংশ অতিরিক্ত মুখ্য নির্বাচনী কর্মকর্তা দায়ের করেছিলেন।
এই চ্যালেঞ্জগুলো দায়ের করার কর্তৃত্ব নিয়েই আইনি বিরোধের কেন্দ্রীয় প্রশ্ন। জনপ্রতিনিধিত্ব আইন মুখ্য নির্বাচনী কর্মকর্তা, জেলা নির্বাচনী কর্মকর্তা, নির্বাচনী নিবন্ধন কর্মকর্তা এবং সহকারী নির্বাচনী নিবন্ধন কর্মকর্তাদের দায়িত্ব নির্ধারণ করে। কমিশনের বক্তব্য, সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশনা অনুযায়ী কর্মকর্তারা আপিল করার অনুমোদন পেয়েছিলেন।
মামলার আবেদনকারী কংগ্রেস নেতা প্রসেনজিৎ বসুর যুক্তি, মুখ্য নির্বাচনী কর্মকর্তার দপ্তরের কর্মকর্তা হিসেবে সাধারণভাবে পরিচয় দেওয়া ব্যক্তিদের প্রয়োজনীয় কর্তৃত্ব ছিল না। তাঁর আপত্তি হলো, সুপ্রিম কোর্টের হস্তক্ষেপে আপিল ট্রাইব্যুনালগুলো গঠিত হয়েছে, কিন্তু আইনে এ ধরনের ট্রাইব্যুনালের বিধান নেই। আইনে নির্ধারিত দায়িত্ব ও আদালতের নির্দেশনা কীভাবে প্রযোজ্য হবে, তা আদালতের কার্যক্রমে নির্ধারিত হবে।
সংশোধন থেকে লাখ লাখ মামলার জট
কয়েক মাস ধরে এই বিরোধের বিকাশ ঘটেছে: ভোটার নথি যাচাই থেকে বিচারিক সিদ্ধান্ত, আপিল এবং অনুমোদন নিয়ে প্রশ্ন পর্যন্ত। কাজের চাপ কীভাবে জমেছে, তা প্রধান তারিখগুলোতে দেখা যায়:
- অক্টোবর ২০২৫ থেকে ফেব্রুয়ারি ২০২৬: পশ্চিমবঙ্গে এসআইআর কার্যক্রম পরিচালিত হয়।
- ২৪ ডিসেম্বর ২০২৫: ডব্লিউবিসিএস এক্সিকিউটিভ অফিসার্স অ্যাসোসিয়েশন মুখ্য নির্বাচনী কর্মকর্তার কাছে অভিযোগ করে যে ব্যবস্থা-নির্ভর নাম বাদ দেওয়ার ফলে নির্বাচনী নিবন্ধন কর্মকর্তাদের পাশ কাটানো হচ্ছে এবং ১৯৫০ সালের আইনের ২২ ধারার অধীনে শুনানির শর্তও মানা হচ্ছে না।
- ১০ মার্চ ২০২৬: সুপ্রিম কোর্ট পৃথক আপিল কর্তৃপক্ষ গঠনের নির্দেশ দেয়।
- ২১ মার্চ: নির্বাচন কমিশন আপিল ট্রাইব্যুনাল গঠন করে।
- ১ ও ৬ এপ্রিল: অন্তর্ভুক্তির বিরুদ্ধে আপিলের কর্তৃত্ব হিসেবে কমিশন পরে যে আদেশগুলোর কথা উল্লেখ করে, সুপ্রিম কোর্ট সেগুলো জারি করে।
- ৫ থেকে ১০ এপ্রিল: পোর্টালের নথিতে এই সময়ের মধ্যে আপিলের বড় ব্যাচগুলো দেখা যায়।
- ১৩ এপ্রিলের দিকে: ট্রাইব্যুনালগুলো কাজ শুরু করে।
- ১৬ এপ্রিল: সফল আপিলকারীদের নাম সম্পূরক তালিকায় অন্তর্ভুক্তির নির্দেশ দেয় সুপ্রিম কোর্ট।
- ২৩ এপ্রিল: বিধানসভা নির্বাচনের প্রথম দফার ভোটগ্রহণ শুরু হয়।
- ২২ ও ২৬ অক্টোবর: মুখ্য নির্বাচনী কর্মকর্তার দপ্তর ব্যাখ্যা পাঠায়; এরপর কমিশন পাল্টা হলফনামা দাখিল করে।
- ২৯ অক্টোবর: অন্তর্ভুক্তির বিরুদ্ধে আপিল বাতিল এবং তথ্যপ্রযুক্তি নিরীক্ষার দাবিতে কংগ্রেস স্মারকলিপি জমা দেয়।
কমিশন জানায়, সেপ্টেম্বরে প্রায় ৩৮ লাখ আপিলের মধ্যে প্রায় ১.২ লাখের নিষ্পত্তি হয়েছিল। এই আনুমানিক সংখ্যার হিসাবে তখন প্রায় ৩ শতাংশ মামলার নিষ্পত্তি হয়েছিল। ফলে লাখ লাখ মামলার সিদ্ধান্ত তখনো বাকি ছিল।
কংগ্রেসের দাবি করা নিরীক্ষায় আপিল দাখিলের তারিখ, সময় ও পদ্ধতি খতিয়ে দেখার কথা রয়েছে। সুপ্রিম কোর্টে একটি আবেদনে ইসিনেট ও ইআরওনেটের লগ সংরক্ষণ ও ফরেনসিক পরীক্ষারও দাবি জানানো হয়েছে। এই ডিজিটাল নথিতে নির্বাচনী ব্যবস্থার ভেতরে নেওয়া পদক্ষেপের তথ্য থাকতে পারে। স্বয়ংক্রিয় হস্তক্ষেপের অভিযোগগুলো এখনো আদালতের বিবেচনাধীন।
কমিশনের ভেতরে ও বাইরে জবাবদিহি
নির্বাচন কমিশনার সুখবীর সিং সান্ধু ও বিবেক যোশি নথির নোটে আপিল এবং এর পেছনের প্রক্রিয়া নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন। ১২ আগস্ট সান্ধু জানতে চান, কমিশনের পক্ষে আপিল করার অনুমোদন কে দিয়েছিলেন এবং প্রকৃতপক্ষে কে সেগুলো দায়ের করেছিলেন। কর্মকর্তারা কোন ভিত্তিতে কাজ করেছিলেন, সে বিষয়েও তিনি প্রশ্ন তোলেন।
এই বিরোধ আদালতে চলা বৃহত্তর এক চ্যালেঞ্জের অংশ, যেখানে অভিযোগ করা হয়েছে যে প্রধান নির্বাচন কমিশনার জ্ঞানেশ কুমার প্রয়োজনীয় সম্মিলিত প্রক্রিয়া ছাড়াই এসআইআর-সংক্রান্ত গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। কমিশন এই অভিযোগ অস্বীকার করেছে। নির্বাচনের তত্ত্বাবধানের দায়িত্ব দেওয়া সংবিধানের ৩২৪ অনুচ্ছেদের উল্লেখ করে কমিশনের বক্তব্য, এসআইআর-সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত প্রযোজ্য আইনি কাঠামো মেনেই নেওয়া হয়েছে এবং কোনো কমিশনারের ব্যক্তিগত পর্যবেক্ষণ বা প্রশ্ন নিজে থেকে কমিশনের সিদ্ধান্ত হয়ে যায় না।
বিরোধী দলগুলো জবাবদিহির দাবি জানিয়েছে। ভারতের কমিউনিস্ট পার্টি (মার্কসবাদী)-র পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য সম্পাদক মোহাম্মদ সেলিম দায় এড়িয়ে যাওয়ার জন্য কর্মকর্তাদের সমালোচনা করে বলেন:
সবাই দায় এড়াতে ব্যস্ত। এটা কি কোনো ভৌতিক ব্যাপার?
গুপ্তের বক্তব্য উল্লেখ করে তৃণমূল কংগ্রেসও কমিশনের জবাবদিহি নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে। কংগ্রেস আপিল বাতিল ও নিরীক্ষার দাবি জানিয়েছে, আর বিরোধী নেতারা বিচারিক যাচাইয়ের আহ্বান জানিয়েছেন। এসব রাজনৈতিক দাবির পাশাপাশি ট্রাইব্যুনালের সামনে অপেক্ষাকৃত সীমিত আইনি কাজটি হলো: চ্যালেঞ্জের মুখে থাকা প্রত্যেক ভোটারের নাম তালিকায় বহাল থাকবে কি না, তা নির্ধারণ করা।
প্রভাবিত বাসিন্দাদের জন্য বিচারিক পর্যালোচনার পরপরই আরেক দফা অনিশ্চয়তা তৈরি হয়েছে। কমিশনের বক্তব্য, অনুমোদন পাওয়া ভোটারেরা বিধানসভা নির্বাচনে ভোট দেওয়ার অধিকারী ছিলেন। তাঁদের নাম তালিকায় থাকবে কি না, তা এখন নির্ভর করছে বিচারাধীন চ্যালেঞ্জগুলোর ফল এবং বিতর্কিত প্রক্রিয়া নিয়ে আদালতের সিদ্ধান্তের ওপর।
মূল বিষয়গুলো
- যেসব ভোটারের অন্তর্ভুক্তি বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তারা অনুমোদন করেছিলেন, তাঁদের বিরুদ্ধে ১৬,১০,৩১১টি আপিলের হিসাব দিয়েছে নির্বাচন কমিশন।
- সাবেক বিশেষ পর্যবেক্ষক সুব্রত গুপ্ত বলেছেন, ওই আপিলগুলো সম্পর্কে তাঁর কোনো আনুষ্ঠানিক তথ্য ছিল না।
- কমিশনের বক্তব্য, পশ্চিমবঙ্গের মুখ্য নির্বাচনী কর্মকর্তার দপ্তরের কর্মকর্তারা সুপ্রিম কোর্টের আদেশে সমর্থিত আইনি কর্তৃত্বের অধীনে আপিলগুলো দায়ের করেছেন।
- সিভিক রিসার্চ গ্রুপের নথিতে তাদের শনাক্ত করা ছাড় পাওয়া ভোটারদের ৪৯.৪ শতাংশের বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জের তথ্য রয়েছে।
- ৫, ৬ ও ৮ এপ্রিলের সঙ্গে সম্পর্কিত তিনটি ব্যাচ বিশ্লেষণ করা স্বতন্ত্র আপিল আইডির ৯৯.৩ শতাংশ।
- মুর্শিদাবাদের ট্রাইব্যুনালের দুটি আদেশে অতিরিক্ত মুখ্য নির্বাচনী কর্মকর্তাকে আপিলকারী হিসেবে শনাক্ত করা হয়েছে।
- সেপ্টেম্বর নাগাদ প্রায় ৩৮ লাখ আপিলের মধ্যে প্রায় ১.২ লাখের নিষ্পত্তি হয়েছিল।
- অনুমোদন, আপিল দাখিলের পদ্ধতি এবং ব্যাপক চ্যালেঞ্জের কারণ চলমান মামলাগুলোর প্রধান প্রশ্ন হিসেবে রয়ে গেছে।
