বাণিজ্যিক গোপনীয়তার কথা বলে আরটিআই আইনে এসআইআর সফটওয়্যারের তথ্য প্রকাশে নির্বাচন কমিশনের অস্বীকৃতি

১৬ অক্টোবরের জবাবে ভোটার যাচাইয়ের প্রক্রিয়া অনুল্লেখিত

ভারতের নির্বাচন কমিশন (ইসিআই) জানাতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে, বিশেষ নিবিড় সংশোধন (এসআইআর) চলাকালে ভোটার তালিকার ভুল শনাক্ত করতে ব্যবহৃত সফটওয়্যারের নাম ও সংস্করণ কী। তথ্য অধিকার আইনে বাণিজ্যিক গোপনীয়তা, ব্যবসায়িক গোপন তথ্য এবং মেধাস্বত্ব সুরক্ষার যুক্তি দেখিয়ে এ তথ্য প্রকাশ করা হয়নি।

তেলেঙ্গানার করিমনগরের সমাজকর্মী এম এ মুজিব আইয়ুবকে ১৬ অক্টোবর দেওয়া জবাবে সম্ভাব্য সমস্যার জন্য চিহ্নিত নথিগুলো কে পর্যালোচনা করেন, সে বিষয়েও বিস্তারিত জানানো হয়নি। স্বয়ংক্রিয় যাচাই, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা এবং প্রকৃত ভোটারদের ভুল করে চিহ্নিত করা ঠেকানোর সুরক্ষাব্যবস্থা নিয়ে প্রশ্নগুলোকে আইনের আওতাভুক্ত তথ্যের বদলে ব্যাখ্যা চাওয়ার অনুরোধ হিসেবে দেখা হয়েছে।

কমিশন জানিয়েছে, সংশোধনের জন্য নতুন কোনো সফটওয়্যার তৈরি বা কেনা হয়নি। তাদের বক্তব্য, ভোটার অন্তর্ভুক্ত বা বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেন নির্বাচনী নিবন্ধন কর্মকর্তারা, যাঁরা ইআরও নামে পরিচিত; তাঁরা তথ্য ও নথির ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেন।

ভোটার তালিকা থেকে ১৩ কোটি নাম বাদ পড়েছে বলে প্রকাশিত খবর, পশ্চিমবঙ্গে অনিয়ম করে নাম বাদ দেওয়ার অভিযোগ এবং দুই নির্বাচন কমিশনারের নথিভুক্ত আপত্তির মধ্যে এই অস্বীকৃতি এসেছে। কংগ্রেস এসআইআর স্থগিত করা এবং প্রধান নির্বাচন কমিশনার জ্ঞানেশ কুমারকে অপসারণের দাবি জানিয়েছে। কমিশনের বক্তব্য, তাদের সিদ্ধান্ত আইন ও প্রতিষ্ঠিত প্রক্রিয়া মেনেই নেওয়া হয়।

কর্মী কী জানতে চেয়েছিলেন

আইয়ুবের আবেদনে কমিশনের ডিজিটাল ব্যবস্থার মধ্য দিয়ে ভোটারদের নথি কীভাবে এগোয়, তার ব্যাখ্যা চাওয়া হয়েছিল। সফটওয়্যারের নাম ছাড়াও তিনি জানতে চেয়েছিলেন, অসংগতি শনাক্ত করতে কোন সংস্করণ, অ্যাপ্লিকেশন বা কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার প্ল্যাটফর্ম ব্যবহৃত হয় এবং সেটি যাচাই, সংশোধন বা বাদ দেওয়ার জন্য স্বয়ংক্রিয়ভাবে নথি চিহ্নিত করে কি না।

কোনো নথি চিহ্নিত হওয়ার পর কী ঘটে, ভুলের কারণে প্রকৃত ভোটারদের ক্ষতিগ্রস্ত হওয়া থেকে রক্ষায় কী সুরক্ষা রয়েছে এবং পদক্ষেপ নেওয়ার আগে কোন কর্তৃপক্ষ অসংগতির বিষয়টি পর্যালোচনা বা অনুমোদন করে, তাও তিনি জানতে চেয়েছিলেন।

আবেদনে উত্থাপিত উদ্বেগগুলোর একটি হলো ‘ফলস পজিটিভ’। কোনো ব্যবস্থা বৈধ নথিকে সম্ভাব্য ভুল হিসেবে চিহ্নিত করলে এমনটি ঘটে। ভোটারের জন্য বাস্তব প্রশ্ন হলো, সেই সতর্কবার্তার পর সতর্কভাবে যাচাই করা হয়, নথি চাওয়া হয়, নাকি তালিকা থেকে নাম বাদ দেওয়া হয়।

আইয়ুব আলাদাভাবে জানতে চেয়েছিলেন, কোনো পর্যায়ে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা, মেশিন লার্নিং, ভবিষ্যদ্বাণীমূলক বিশ্লেষণ বা সিদ্ধান্তে সহায়তাকারী স্বয়ংক্রিয় সরঞ্জাম ব্যবহার করা হয়েছে কি না। এ ধরনের সরঞ্জাম বিভিন্ন ধরন খুঁজে বের করতে বা আরও যাচাইয়ের জন্য নথি বাছাই করতে পারে। তথ্য সাজাতে কর্মকর্তাদের সহায়তা করা থেকে শুরু করে কোন মামলাগুলো খতিয়ে দেখা হবে, তা প্রভাবিত করা পর্যন্ত এসব সরঞ্জামের ভূমিকা হতে পারে।

তথ্য না দেওয়ার তিনটি আইনি ভিত্তি

ভিন্ন ভিন্ন প্রশ্নের জন্য কমিশন তথ্য অধিকার আইনের বিভিন্ন ধারা প্রয়োগ করেছে। সফটওয়্যারের পরিচয় ও সংস্করণের ক্ষেত্রে তারা ৮(১)(ঘ) ধারা উল্লেখ করেছে। এ ধারায় বাণিজ্যিক গোপনীয়তা, ব্যবসায়িক গোপন তথ্য ও মেধাস্বত্বের সুরক্ষা রয়েছে; তবে প্রকাশে কোনো তৃতীয় পক্ষের প্রতিযোগিতামূলক অবস্থান ক্ষতিগ্রস্ত হলে তা প্রযোজ্য।

ইসিআই বলেছে, চাওয়া তথ্য ওই সুরক্ষিত শ্রেণিগুলোর আওতায় পড়ে। জবাবে আরও বলা হয়েছে, এসআইআরের জন্য নতুন কোনো সফটওয়্যার তৈরি বা সংগ্রহ করা হয়নি। ফলে আগে থেকেই ব্যবহৃত সরঞ্জামগুলোর দিকেই বিষয়টি কেন্দ্রীভূত হয়েছে।

স্বয়ংক্রিয়ভাবে নথি চিহ্নিত করা, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা এবং সুরক্ষাব্যবস্থা নিয়ে প্রশ্নের জবাব ছিল ভিন্ন। কমিশনের ভাষ্য, এসব প্রশ্ন তথ্য অধিকার আইনের ২(চ) ধারায় তথ্যের সংজ্ঞার বাইরে ব্যাখ্যা চেয়েছে। বাস্তবে, আইয়ুব যে কার্যপদ্ধতির বিস্তারিত জানতে চেয়েছিলেন, তা প্রকাশের বদলে কমিশন এসব অনুরোধকে ব্যাখ্যা চাওয়া হিসেবে বিবেচনা করেছে।

চিহ্নিত অসংগতিগুলো কোন কর্তৃপক্ষ পর্যালোচনা করে, সে প্রশ্নে কমিশন ৮(১)(ছ) ধারা প্রয়োগ করেছে। এ অব্যাহতি এমন তথ্যের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, যার প্রকাশে কারও জীবন বা শারীরিক নিরাপত্তা বিপন্ন হতে পারে, অথবা আইন প্রয়োগকারী বা নিরাপত্তাসংক্রান্ত কাজে সহায়তাকারী গোপন সূত্রের পরিচয় প্রকাশ পেতে পারে।

ফলে কার্যক্রমের বেশ কিছু বিস্তারিত তথ্য অপ্রকাশিত থেকে গেছে: সফটওয়্যারের পরিচয়, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা ব্যবহার করা হয়েছে কি না, সতর্কবার্তার ক্ষেত্রে কী সুরক্ষাব্যবস্থা নেওয়া হয় এবং কোনো নথি নিয়ে পদক্ষেপের আগে পর্যালোচনার প্রক্রিয়া কী।

ভোটারের নথি বদলানোর আইনি ক্ষমতা কার?

কোনো নির্বাচনী এলাকার ভোটার তালিকা প্রস্তুত ও সংশোধনের দায়িত্ব ইআরওর—এ ব্যাখ্যায় ইসিআই জনপ্রতিনিধিত্ব আইন, ১৯৫০-এর ১৩বি(১) ও ১৩বি(২) ধারা উল্লেখ করেছে।

ভোটারকে অন্তর্ভুক্ত বা বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্ত ওই কর্মকর্তারা কীভাবে নেন, তা কমিশন এভাবে ব্যাখ্যা করেছে:

তথ্য ও নথির ভিত্তিতে।

ভোটার তালিকা হলো কোনো নির্বাচনী এলাকার ভোট দেওয়ার জন্য নিবন্ধিত ব্যক্তিদের সরকারি তালিকা। তালিকা সংশোধনের অর্থ হলো যোগ্য ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত করা, তথ্য সংশোধন করা এবং বাদ দেওয়ার আইনি শর্ত পূরণ হলে নাম সরিয়ে ফেলা। এ তালিকায় কারও নাম থাকা বা না থাকার সঙ্গে তাঁর ভোট দেওয়ার সক্ষমতা সরাসরি জড়িত।

কমিশনের জবাবে বিধিবদ্ধ দায়িত্বপ্রাপ্ত কর্মকর্তার পরিচয় দেওয়া হয়েছে। তবে আইয়ুবের প্রশ্নগুলো এর আগের ধাপগুলো নিয়েও: কীভাবে কোনো নথি নজরে আসে, কর্মকর্তার কাছে কী প্রমাণ পৌঁছায় এবং সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে কম্পিউটারের সতর্কবার্তা কে যাচাই করেন।

পশ্চিমবঙ্গের অভিযোগে কার্যপ্রণালি নিয়ে প্রশ্ন

পশ্চিমবঙ্গে ৫ লাখ ৩৮ হাজার ভোটারের নাম ফর্ম ৭-এর এমন আপত্তির ভিত্তিতে বাদ দেওয়া হয়েছে বলে খবর, যা কেউ দাখিল করেননি; আর স্বয়ংক্রিয়ভাবে তৈরি প্রত্যাখ্যানপত্রে কোনো কারণও জানানো হয়নি। ভোটার তালিকার কোনো এন্ট্রির বিরুদ্ধে আপত্তি জানাতে বা নাম বাদ দেওয়ার আবেদন করতে ফর্ম ৭ ব্যবহার করা হয়।

আরেকটি খবর অনুযায়ী, ভোটার তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করা ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে নির্বাচন কমিশন ১৬ লাখ আপিল করেছে। এপ্রিলে পশ্চিমবঙ্গের বিধানসভা নির্বাচনের জন্য ভোটার তালিকা স্থগিত থাকার সময় তিন দিনে এসব আপিল করা হয়েছিল।

এ দুটি সংখ্যা ভিন্ন ধরনের পদক্ষেপের হিসাব: খবর অনুযায়ী, ৫ লাখ ৩৮ হাজার নাম বাদ দেওয়া এবং অন্তর্ভুক্তির বিরুদ্ধে ১৬ লাখ আপিল। তালিকা থেকে বাদ পড়া ভোটারের মোট সংখ্যা হিসেবে এগুলোকে সরলভাবে যোগ করা যায় না।

কমিশনের তথ্যপ্রযুক্তি বিভাগের জ্যেষ্ঠ কর্মকর্তারাও পশ্চিমবঙ্গে এসআইআরের কিছু সমস্যার সঙ্গে ইলেকটোরাল রেজিস্ট্রেশন অফিসার নেটওয়ার্ক বা ইরোনেট পোর্টালের যোগসূত্রের কথা বলেছেন। এতে একটি নির্দিষ্ট প্রশাসনিক ব্যবস্থার কার্যক্রমের পাশাপাশি ডিজিটাল সরঞ্জাম কর্মকর্তারা কীভাবে ব্যবহার করেন, তা নিয়ে বৃহত্তর বিতর্কও সামনে এসেছে।

ক্ষতিগ্রস্ত ভোটারদের জন্য মূল প্রশ্ন হলো, বিরূপ সিদ্ধান্তের কারণ তাঁদের জানানো হয় কি না, আপত্তির উৎস শনাক্ত করা যায় কি না এবং তাঁদের অবস্থান বদলাতে ব্যবহৃত নথি কোনো কর্মকর্তা পরীক্ষা করতে পারেন কি না।

দুই কমিশনার বারবার আপত্তি নথিভুক্ত করেছেন

খবরে বলা হয়েছে, ২০২৫ সালের নভেম্বর থেকে ২০২৬ সালের আগস্টের মধ্যে নির্বাচন কমিশনার সুখবীর সিং সান্ধু ও বিবেক যোশি অন্তত ১৪ বার লিখিত ভিন্নমত ও আপত্তি নথিভুক্ত করেছেন। এসব আপত্তি মূলত এসআইআর-সংশ্লিষ্ট সিদ্ধান্ত ও আদেশ নিয়ে ছিল; এর মধ্যে কিছু সিদ্ধান্ত তাঁদের অজ্ঞাতসারে নেওয়া হয়েছে বলে অভিযোগ রয়েছে।

দুই কমিশনার মন্ত্রিপরিষদ সচিব টি ভি সোমনাথনের কাছেও উদ্বেগ জানিয়েছেন। কেন্দ্রীয় তথ্যপ্রযুক্তি দল নির্বাচন কর্মকর্তাদের ইসিআইয়ের সফটওয়্যারে প্রবেশাধিকার সীমিত করেছে বলে অভিযোগ ওঠায় আরেকটি প্রশ্ন সামনে এসেছে: নির্বাচনী সিদ্ধান্তের দায়িত্বে থাকা কর্মকর্তারা তাঁদের কাজের সহায়ক ব্যবস্থাগুলোতে কতটা প্রবেশাধিকার পেতেন।

কমিশনের জবাব, ভিন্নমত ও পর্যবেক্ষণ প্রাতিষ্ঠানিক আলোচনার স্বাভাবিক অংশ। তাদের বক্তব্য, ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মগুলো কঠোর তথ্য সুরক্ষা নীতিমালার অধীনে পরিচালিত হয় এবং তাদের আদেশের পূর্ণ আইনি ভিত্তি রয়েছে; সেগুলো প্রতিষ্ঠিত বিধিবদ্ধ প্রক্রিয়া অনুসরণ করে।

এই বিরোধে নির্বাচনী প্রশাসনের দুটি দিক একসঙ্গে এসেছে: নির্বাচনী এলাকার কর্মকর্তাদের ওপর অর্পিত আইনি দায়িত্ব এবং কেন্দ্রীয় ডিজিটাল ব্যবস্থার মাধ্যমে নিয়ন্ত্রিত প্রবেশাধিকার। কোনো কর্মকর্তা কীভাবে একটি মামলা পরীক্ষা ও তার ভিত্তিতে পদক্ষেপ নেবেন, তা দুটিই প্রভাবিত করে।

ইসিনেট নিয়ে কংগ্রেসের সমালোচনা, স্থগিতের দাবি

কংগ্রেসের যোগাযোগবিষয়ক সাধারণ সম্পাদক জয়রাম রমেশ ভোটার নিবন্ধন ও সংশ্লিষ্ট সেবার অনলাইন প্ল্যাটফর্ম ইসিনেট সম্পর্কে তথ্য গোপনের জন্য ইসিআইয়ের সমালোচনা করেছেন। তাঁর অভিযোগ, ভোটার তালিকা নিয়ে কারসাজি কেন্দ্রীভূত করতে প্ল্যাটফর্মটি ব্যবহার করা হয়েছে।

রমেশ আরও প্রশ্ন তুলেছেন, তাঁর ভাষ্য অনুযায়ী, টাটা কনসালট্যান্সি সার্ভিসেসের প্রকাশিত তথ্য থেকে ইসিনেট তৈরির বিষয়টি কেন জানা গেল; কমিশন কেন স্বচ্ছভাবে তথ্যটি জানায়নি। নির্বাচনী সংশোধনে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা ব্যবহার করা হচ্ছে বলেও তিনি অভিযোগ করেন এবং এ বিষয়ে কমিশনের অবস্থানকে চ্যালেঞ্জ জানান।

তথ্য প্রকাশ না করার বিষয়ে কংগ্রেসের আপত্তি ব্যাখ্যা করে রমেশ বলেন:

ইসিনেট সফটওয়্যার ও কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার ব্যবহার নিয়ে স্বচ্ছতার অভাব পুরো প্রক্রিয়ার বিশ্বাসযোগ্যতা নাগরিকদের কাছে ক্ষুণ্ন করেছে।

রমেশ বলেন, ইসিনেট ও কমিশনের তথ্যপ্রযুক্তি বিভাগ নিয়ে আপত্তির বিষয়গুলো কর্মিবর্গ ও প্রশিক্ষণ বিভাগে পৌঁছেছে। কমিশনের কার্যক্রম ও সংশোধনে অনিয়মের অভিযোগে প্রতিবাদের মধ্যে কংগ্রেস কুমারকে অপসারণ এবং এসআইআর অবিলম্বে স্থগিতের দাবি আবারও জানিয়েছে।

কারসাজি ও কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা ব্যবহারের অভিযোগগুলো কংগ্রেসের দাবি। ইসিআইয়ের ঘোষিত অবস্থান হলো, তাদের সিদ্ধান্ত আইনসম্মত, প্রক্রিয়াগুলো প্রতিষ্ঠিত এবং তাদের প্ল্যাটফর্ম কঠোর নিরাপত্তা নীতিমালা অনুসরণ করে।

বিরোধের ক্রমবিকাশ

সংশোধন কার্যক্রম, কমিশনের ভেতরের আপত্তি এবং পরে সফটওয়্যার-সংক্রান্ত তথ্য চাওয়াকে ঘিরে বিতর্কটি বেড়েছে। গুরুত্বপূর্ণ তারিখগুলো হলো:

• জুন ২০২৫: এসআইআর কার্যক্রম শুরু হয়।
• নভেম্বর ২০২৫ থেকে আগস্ট ২০২৬: সান্ধু ও যোশি অন্তত ১৪টি লিখিত ভিন্নমত ও আপত্তি নথিভুক্ত করেছেন বলে খবর।
• ২৩ সেপ্টেম্বর: কমিশনারদের আপত্তির বিস্তারিত প্রকাশ্যে আসে।
• ১৬ অক্টোবর: আইয়ুবের আবেদনের জবাবে ইসিআই সফটওয়্যার-সংক্রান্ত বিস্তারিতসহ অন্য চাওয়া তথ্য প্রকাশ করেনি।

কমিশনের ২৪ জুন ২০২৫-এর আদেশে শুরু হওয়া বিহারের এসআইআরের বৈধতা সুপ্রিম কোর্ট ২৭ মে ২০২৬-এ Association For Democratic Reforms & Ors. v. Election Commission of India & Ors. মামলায় বহাল রাখে। আদালতের রায়, ২০২৬ আইএনএসসি ৫৬৪-এ বলা হয়:

বিতর্কিত এসআইআর কার্যক্রম জনপ্রতিনিধিত্ব আইন ও ১৯৬০ সালের বিধিমালার সঙ্গে সরাসরি সাংঘর্ষিক নয়; একই সঙ্গে তা অবাধ ও সুষ্ঠু নির্বাচনের সাংবিধানিক বাধ্যবাধকতাকেও খর্ব করে না। বরং এটি জনপ্রতিনিধিত্ব আইনের ২১(৩) ধারাকে সংবিধানের ৩২৪ অনুচ্ছেদের সঙ্গে মিলিয়ে প্রয়োগের মাধ্যমে পরিচালিত একটি কার্যক্রম, যার উদ্দেশ্য সংবিধানের পঞ্চদশ ভাগে সুরক্ষিত লক্ষ্যকে এগিয়ে নেওয়া।

আদালত আরও বলেছে, কার্যক্রমটি আনুপাতিকতার শর্ত পূরণ করেছে, নোটিশ ও শুনানির সুরক্ষা মূলত বহাল ছিল এবং নাম বাদ দেওয়ার ক্ষেত্রে ১৯৬০ সালের বিধিমালার ২১এ বিধি লঙ্ঘিত হয়নি। নথিপত্রের কাঠামোকেও আদালত স্বেচ্ছাচারী বা বিধিবদ্ধ কাঠামোর পরিপন্থী বলে মনে করেনি। বিদ্যমান নিবন্ধন বৈধতার খণ্ডনযোগ্য অনুমান তৈরি করে, তবে বিশেষ নিবিড় সংশোধনে বাধা দেয় না।

নাগরিকত্বের বিষয়ে আদালত ভোটার হিসেবে নিবন্ধনের যোগ্যতা যাচাইয়ে সীমিত অনুসন্ধারের অনুমতি দিয়েছে; তবে নাগরিকত্বের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত থেকে বিষয়টিকে আলাদা করেছে। নাগরিকত্বের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নাগরিকত্ব আইনের অধীনে উপযুক্ত কর্তৃপক্ষের এখতিয়ার। ভোটার তালিকা থেকে বাদ পড়লেই কারও নাগরিকত্ব চলে যায় না। কেউ অন্তর্ভুক্তির বিধিবদ্ধ শর্ত পূরণ করেছেন কি না, তা নিয়ে কমিশন সন্তুষ্ট না হলে কেন্দ্রীয় সরকারের উপযুক্ত কর্তৃপক্ষের কাছে তাঁকে পাঠাতে হবে; নাগরিকত্বের কারণে নাম বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্তও ওই কর্তৃপক্ষের বিচারিক সিদ্ধান্তের অধীন থাকবে।

আদালত কমিশনকে নির্দেশ দেয়, ২০০৩ সালের ভোটার তালিকা থেকে নাগরিকত্বের কারণে বাদ পড়া ব্যক্তিদের মামলা চার সপ্তাহের মধ্যে উপযুক্ত কর্তৃপক্ষের কাছে পাঠাতে। ওই কর্তৃপক্ষকে নোটিশ ও শুনানির সুযোগ দিতে হবে এবং পরবর্তী সংসদ, বিধানসভা বা স্থানীয় সরকার নির্বাচনগুলোর মধ্যে যেটি আগে হবে, তার আগেই সিদ্ধান্ত দেওয়ার চেষ্টা করতে হবে। যাঁদের নাগরিক হিসেবে পাওয়া যাবে, তাঁদের নাম তালিকায় পুনর্বহাল করতে হবে। বিহারে বসবাসকারী যাঁদের অনুপস্থিত, মৃত, স্থানান্তরিত বা দ্বৈত নিবন্ধিত দেখিয়ে ভুল করে বাদ দেওয়া হয়েছে, তাঁরা বিচারিক পর্যালোচনার মাধ্যমে সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করতে পারবেন।

সাবেক প্রধান নির্বাচন কমিশনারের আপিলের পরামর্শ

সাবেক প্রধান নির্বাচন কমিশনার ও পি রাওয়াত আইয়ুবকে যথাযথ কর্তৃপক্ষের কাছে জবাবটি চ্যালেঞ্জ করার পরামর্শ দিয়েছেন। তিনি বিষয়টিকে আইনি বিরোধ বলে বর্ণনা করে কমিশনের বিরুদ্ধে প্রশ্ন এড়িয়ে যাওয়ার অভিযোগ করেছেন।

রাওয়াত বলেন:

এটি একটি আইনি বিষয়। ইসিআই যেসব প্রশ্ন এড়িয়ে যাচ্ছে, সেগুলোর উত্তর পেতে আবেদনকারীকে উপযুক্ত কর্তৃপক্ষের কাছে আপিল করতে হবে।

আপিল হলে কমিশনের তথ্য না দেওয়ার কারণ আরটিআই সিদ্ধান্ত পর্যালোচনাকারী কর্তৃপক্ষের সামনে আসবে। তাৎক্ষণিক বিষয় হলো সফটওয়্যার, সুরক্ষাব্যবস্থা ও পর্যালোচনার দায়িত্ব নিয়ে নথিতে প্রবেশাধিকার; পাশাপাশি ভোটার তালিকা কীভাবে সংশোধন করা হয়েছে, তা নিয়ে আলাদা বিতর্কও রয়েছে।

মূল বিষয়গুলো

• ইসিআই ১৬ অক্টোবরের জবাবে এসআইআর সফটওয়্যারের নাম ও সংস্করণ জানায়নি; বাণিজ্যিক গোপনীয়তা, ব্যবসায়িক গোপন তথ্য ও মেধাস্বত্বের যুক্তি দেখিয়েছে।
• স্বয়ংক্রিয়ভাবে নথি চিহ্নিত করা, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা ও সুরক্ষাব্যবস্থা নিয়ে প্রশ্নকে ব্যাখ্যা চাওয়ার অনুরোধ হিসেবে শ্রেণিবদ্ধ করা হয়েছে।
• কমিশনের বক্তব্য, এসআইআরের জন্য নতুন সফটওয়্যার তৈরি বা কেনা হয়নি এবং তথ্য ও নথির ভিত্তিতে ভোটার অন্তর্ভুক্ত বা বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেন ইআরওরা।
• পশ্চিমবঙ্গে অনিয়মের খবর এবং দুই নির্বাচন কমিশনারের বারবার আপত্তিতে ডিজিটাল ব্যবস্থা ও কর্মকর্তাদের প্রবেশাধিকার নিয়ে নজরদারি বেড়েছে।
• কংগ্রেস এসআইআর স্থগিত এবং প্রধান নির্বাচন কমিশনারকে অপসারণের দাবি জানিয়েছে। ইসিআই বলেছে, তাদের কাজ আইন মেনেই হয়।
• সুপ্রিম কোর্টের ২৭ মে ২০২৬-এর রায়ে বিহারের এসআইআরের বৈধতা বহাল রাখা হয়েছে এবং ভোটার হিসেবে যোগ্যতা যাচাইয়ে নাগরিকত্ব বিষয়ে সীমিত অনুসন্ধানের অনুমতি দেওয়া হয়েছে; তবে নাগরিকত্বের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নাগরিকত্ব আইনের অধীনে উপযুক্ত কর্তৃপক্ষের হাতে রাখা হয়েছে।
• সাবেক প্রধান নির্বাচন কমিশনার ও পি রাওয়াত আবেদনকারীকে আরটিআইয়ের জবাবের বিরুদ্ধে আপিল করার পরামর্শ দিয়েছেন।