ইউজিসির জাতিভিত্তিক বৈষম্যবিরোধী বিধি পর্যালোচনায় কমিটি গঠনের কথা ভাবছে ভারত, স্থগিতাদেশ বহাল রেখেছেন সুপ্রিম কোর্ট

পুরোনো ক্যাম্পাস সুরক্ষা বিধি বহাল রেখেই পর্যালোচনার কথা ভাবছে সরকার

ভারতের কেন্দ্রীয় সরকার ২০২৬ সালের ৫ নভেম্বর সুপ্রিম কোর্টকে জানিয়েছে, উচ্চশিক্ষায় বৈষম্যবিরোধী বিশ্ববিদ্যালয় মঞ্জুরি কমিশনের (ইউজিসি) নতুন বিধি পর্যালোচনায় একটি কমিটি গঠনের কথা ভাবছে তারা। আদালত শুনানি চার সপ্তাহের জন্য মুলতবি করেছেন। এতে ২৯ জানুয়ারির স্থগিতাদেশ বহাল রয়েছে এবং ইউজিসির ২০১২ সালের বিধিগুলো কার্যকর থাকছে।

সরকারের পক্ষে সওয়ালকারী সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত ও বিচারপতি জয়মাল্য বাগচীকে বলেন, শিক্ষার্থীদের উদ্বেগ পর্যালোচনায় বিবেচনা করা হবে এবং এমন একটি কাঠামো খোঁজা হবে, যাতে কোনো পক্ষই অসন্তুষ্ট বা শঙ্কিত বোধ না করে। বেঞ্চ জোর দিয়ে বলেন, প্রত্যেক শিক্ষার্থীর স্বার্থ সুরক্ষিত রাখা প্রয়োজন।

বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে ১৩ জানুয়ারি জারি করা বিশ্ববিদ্যালয় মঞ্জুরি কমিশন (উচ্চশিক্ষা প্রতিষ্ঠানে সমতা প্রসার) বিধিমালা, ২০২৬-এর ৩(১)(গ) ধারা। এতে জাতিগত বৈষম্যের সংজ্ঞায় তফসিলি জাতি, তফসিলি জনজাতি ও অন্যান্য অনগ্রসর শ্রেণির সদস্যদের প্রতি অন্যায্য আচরণের ওপর গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে। আবেদনকারীদের যুক্তি, এসব শ্রেণির বাইরে থাকা শিক্ষার্থীরা সুরক্ষা ও অভিযোগ জানানোর প্রক্রিয়া থেকে বাদ পড়েছেন।

প্রস্তাবিত পর্যালোচনায় মামলার গতিপথ নির্ধারণ করা দুটি দাবি একত্র হয়েছে: জাতিভিত্তিক বৈষম্যের বিরুদ্ধে আরও শক্তিশালী সুরক্ষা এবং প্রত্যেক শিক্ষার্থীর জন্য ন্যায্য অভিযোগব্যবস্থায় প্রবেশাধিকার। সরকার ও আদালত বিকল্প কাঠামো কীভাবে কাজ করবে তা বিবেচনা করার সময় বিশ্ববিদ্যালয় ও কলেজগুলোকে পুরোনো বিধির অধীনেই কার্যক্রম চালাতে হবে।

সরকার আদালতকে কী জানিয়েছে?

মেহতা বলেন, তরুণ প্রজন্মের কল্যাণের কথা মাথায় রেখে সরকার বিধিগুলো পর্যালোচনা করছে। বেঞ্চের কাছে সরকারের অবস্থান ব্যাখ্যা করে সলিসিটর জেনারেল বলেন:

সরকার সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে প্রত্যেক শিক্ষার্থীর দেখভাল করা উচিত এবং একটি কমিটি নিয়োগের কথা বিবেচনা করছে।

কেন্দ্র ২০২৬ সালের আগস্টেই আদালতকে জানিয়েছিল, তারা বিধিগুলো পুনর্বিবেচনা করছে। নভেম্বরের শুনানিতে সেই কাজের একটি সম্ভাব্য পদ্ধতির কথা যোগ হয়েছে: কাঠামো পর্যালোচনার দায়িত্বে একটি কমিটি।

কমিটির সদস্য কারা হবেন, আনুষ্ঠানিকভাবে নিয়োগ দেওয়া হবে কি না কিংবা পর্যালোচনা শেষ করার সময়সীমা কী, তা জানানো হয়নি। চার সপ্তাহের মুলতবির পরবর্তী শুনানিই এখন পরবর্তী প্রক্রিয়াগত ধাপ। তখন সরকার তাদের পরিকল্পনা সম্পর্কে আদালতকে হালনাগাদ তথ্য দিতে পারে।

৩(১)(গ) ধারাটি কেন চ্যালেঞ্জের মুখে

৩(১)(গ) ধারায় তফসিলি জাতি, তফসিলি জনজাতি ও অন্যান্য অনগ্রসর শ্রেণির সদস্যদের প্রতি অন্যায্য আচরণের মাধ্যমে জাতিভিত্তিক বৈষম্য চিহ্নিত করা হয়েছে। এসব শ্রেণিকে সংক্ষেপে এসসি, এসটি ও ওবিসি বলা হয়। সামাজিক বঞ্চনা মোকাবিলায় ভারতের সুরক্ষা ও পদক্ষেপব্যবস্থায় এগুলো স্বীকৃত শ্রেণি।

সাধারণ শ্রেণির আবেদনকারীদের যুক্তি, এই ভাষার কারণে ওই শ্রেণিগুলোর বাইরের মানুষ জাতিভিত্তিক বৈষম্যের বিরুদ্ধে প্রাতিষ্ঠানিক সুরক্ষা সমানভাবে পাওয়ার সুযোগ থেকে বঞ্চিত হন। তাঁরা আদালতের কাছে বর্তমান রূপে বিধিটির প্রয়োগ ঠেকানোর এবং জাতিগত পরিচয়ের কারণে অভিযোগ নিষ্পত্তির সুযোগ না দেওয়াকে রাষ্ট্রের পক্ষ থেকে অগ্রহণযোগ্য বৈষম্য হিসেবে ঘোষণা করার আবেদন জানিয়েছেন। অভিযোগ নিষ্পত্তি বলতে অভিযোগ গ্রহণ, তদন্ত ও সমাধানের আনুষ্ঠানিক প্রক্রিয়া বোঝায়।

২০২৬ সালের কাঠামোয় জাতি, ধর্ম, বর্ণ, লিঙ্গ, জন্মস্থান ও প্রতিবন্ধিতার ভিত্তিতে অন্যায্য বা পক্ষপাতমূলক আচরণসহ বৈষম্যের আরও বিস্তৃত সংজ্ঞাও রয়েছে। শিক্ষা বা মানবিক মর্যাদায় সমান প্রবেশাধিকার ক্ষুণ্ন করে এমন আচরণও এর অন্তর্ভুক্ত।

বিস্তৃত সুরক্ষার পাশাপাশি জাতিভিত্তিক বৈষম্যের সংকীর্ণতর সংজ্ঞাটি কীভাবে কাজ করবে, তা নিয়েই আইনি বিরোধ। আবেদনকারীরা চান, যেকোনো শ্রেণির শিক্ষার্থীর জন্য জাতিভিত্তিক অভিযোগ দায়ের ও নিষ্পত্তির পথটি স্পষ্টভাবে উন্মুক্ত থাকুক। বাদ পড়ার যে অভিযোগ তাঁরা তুলেছেন, তা এখনো আদালতের বিবেচনাধীন।

সুপ্রিম কোর্টের স্থগিতাদেশের অর্থ কী

বিধির ভাষা অস্পষ্ট এবং এর অপব্যবহারের সুযোগ থাকতে পারে বলে প্রাথমিক পর্যবেক্ষণ জানানোর পর ২৯ জানুয়ারি সুপ্রিম কোর্ট ২০২৬ সালের বিধিমালা স্থগিত করেন। বেঞ্চের উদ্বেগ বিশেষভাবে ছিল ৩(১)(গ) ধারার সংজ্ঞা এবং আরও স্পষ্ট ভাষার প্রয়োজন নিয়ে।

অন্তর্বর্তী স্থগিতাদেশের ফলে বিচারকেরা আইনি চ্যালেঞ্জ পর্যালোচনা করার সময় কোনো ব্যবস্থা সাময়িকভাবে কার্যকর থাকে না। তাই জানুয়ারির আদেশে নতুন কাঠামোটি স্থগিত রাখা হয়েছে; এর বৈধতা নিয়ে আরও বিবেচনা এখনো বাকি।

এই সময়ের মধ্যে ২০১২ সালের সমতা বিধি কার্যকর রাখার নির্দেশ দিয়েছেন আদালত। শিক্ষার্থী ও প্রতিষ্ঠানগুলোর জন্য তাৎক্ষণিক ব্যবস্থা হলো জানুয়ারির নতুন বিধি প্রয়োগের বদলে পুরোনো বিধির ধারাবাহিকতা বজায় রাখা। নভেম্বরের শুনানিতে এই ব্যবস্থার কোনো পরিবর্তন হয়নি।

এর আগের শুনানিতে আদালত এমন একটি সম্ভাব্য কমিটি নিয়েও আলোচনা করেন, যাতে শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান সম্পর্কে অভিজ্ঞ শিক্ষাবিদ ও বিশিষ্ট আইনজ্ঞরা থাকতে পারেন; তবে গঠন আদালতের অনুমোদনসাপেক্ষ হবে। এই আলোচনা থেকে বোঝা যায়, প্রস্তাবিত পর্যালোচনায় আইনি ভাষার পাশাপাশি ক্যাম্পাসের বাস্তব কার্যক্রমও গুরুত্ব পাবে।

বিরোধের সূত্রপাত ও অগ্রগতি

এই মামলায় ক্যাম্পাসে শক্তিশালী সুরক্ষা নিশ্চিত করার আন্দোলনের সঙ্গে, সেই দাবির জবাবে আনা বিধির পরিধি নিয়ে পরবর্তী চ্যালেঞ্জ যুক্ত হয়েছে। মামলাটি আবেদা সালিম তাডভি বনাম ভারত সরকার এবং সংশ্লিষ্ট আবেদনগুলোর অধীনে শুনানি হচ্ছে।

• ২০১৯: রোহিত ভেমুলা ও ডা. পায়েল তাডভির মায়েরা উচ্চশিক্ষায় জাতিভিত্তিক বৈষম্যের বিরুদ্ধে শক্তিশালী সুরক্ষার দাবিতে আবেদন করেন।
• ১৩ জানুয়ারি, ২০২৬: ২০১২ সালের কাঠামোর পরিবর্তে নতুন সমতা বিধিমালা জারি করে ইউজিসি।
• ২৯ জানুয়ারি, ২০২৬: সুপ্রিম কোর্ট নতুন বিধিমালা স্থগিত করেন এবং ২০১২ সালের বিধিগুলো কার্যকর রাখার নির্দেশ দেন।
• আগস্ট ২০২৬: কেন্দ্র আদালতকে জানায়, তারা নতুন বিধিগুলো পুনর্বিবেচনা করছে।
• ৫ নভেম্বর, ২০২৬: সরকার জানায়, পর্যালোচনা কমিটি গঠনের কথা ভাবছে তারা; আদালত শুনানি চার সপ্তাহের জন্য মুলতবি করেন।

জারির ১৬ দিন পর নতুন বিধিমালার প্রয়োগ স্থগিত করা হয়। ফলে নভেম্বরের শুনানির সময় প্রস্তাবিত প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থাগুলো নয় মাসেরও বেশি সময় ধরে স্থগিত ছিল।

পরিবারগুলো কেন শক্তিশালী সুরক্ষা চেয়েছিল

হায়দরাবাদ বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষার্থী রোহিত ভেমুলা এবং মুম্বাইয়ে চিকিৎসাশিক্ষা নেওয়া চিকিৎসক পায়েল তাডভি আত্মহত্যা করেন। তাঁদের পরিবারের অভিযোগ, তাঁরা জাতিভিত্তিক বৈষম্য ও হয়রানির শিকার হয়েছিলেন। এমন আচরণের মুখে পড়া শিক্ষার্থীদের আরও কার্যকর সুরক্ষার দাবিতে তাঁদের মায়েরা ২০১৯ সালে আবেদন করেন।

পরিবারগুলোর দাবি ছিল, প্রতিষ্ঠানগুলো অভিযোগ গুরুত্বের সঙ্গে নিক এবং তা মোকাবিলায় কার্যকর ব্যবস্থা দিক। অভিযোগ জানানোর প্রক্রিয়া কারা ব্যবহার করতে পারবেন, সে বিষয়ে নতুন চ্যালেঞ্জের পাশাপাশি এই উদ্বেগও মামলার কেন্দ্রে রয়েছে।

ক্যাম্পাসের পরিস্থিতি নিয়ে বিতর্কের অংশ হিসেবে আগের তদন্তগুলোর কথাও উঠে আসে। ২০০৭ সালের থোরাট কমিটির প্রতিবেদনে আবাসিক হল, খাবারের ব্যবস্থা ও পরীক্ষাগারে পৃথকীকরণের কথা নথিবদ্ধ করা হয়েছিল। ২০১৯ সালের এক মূল্যায়নে বলা হয়, আইআইটি দিল্লিতে প্রান্তিক জনগোষ্ঠীর ৭৫ শতাংশ শিক্ষার্থী বৈষম্যের মুখে পড়েন।

সমান আচরণের ঘোষণার বাইরে বিস্তৃত কাঠামোর দাবির পেছনের কারণগুলো এসব উদ্বেগে স্পষ্ট হয়। প্রস্তাবিত ২০২৬ সালের ব্যবস্থায় প্রতিষ্ঠানগুলোর জন্য নির্দিষ্ট সংস্থা, প্রতিবেদন দেওয়ার দায়িত্ব এবং নিয়ম না মানলে নিয়ন্ত্রক ব্যবস্থার আওতায় পরিণতির কথা ছিল।

বিশ্ববিদ্যালয়গুলোকে কী ব্যবস্থা নিতে হতো

অন্তর্ভুক্তি, সমান প্রবেশাধিকার ও বৈষম্যমুক্ত পরিবেশ গড়ে তুলতে উচ্চশিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলোকে সমান সুযোগকেন্দ্র প্রতিষ্ঠার বাধ্যবাধকতা দিয়েছে ২০২৬ সালের বিধিমালা। এসব কেন্দ্রের অধীনে গঠিত সমতা কমিটিগুলোর দায়িত্বের মধ্যে বৈষম্যের অভিযোগ পর্যালোচনাও থাকত।

প্রতিষ্ঠানপ্রধানেরা কমিটির সভাপতিত্ব করতেন। কমিটিতে এসসি, এসটি ও ওবিসি সম্প্রদায়, নারী এবং প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের প্রতিনিধিত্ব থাকার কথা। বিধিমালায় হেল্পলাইনের ব্যবস্থাও রয়েছে, যাতে শিক্ষার্থীরা সাহায্য চাইতে নির্দিষ্ট মাধ্যম ব্যবহার করতে পারেন।

কোনো বিরোধ জনসমক্ষে এলেই শুধু প্রতিষ্ঠান ব্যবস্থা নেবে, এমন নয়; বিধিমালায় নিয়মিত দায়িত্ব নির্ধারণ করা হয়েছে। সমতা কমিটিকে বছরে অন্তত দুবার বৈঠক করতে হবে, সমান সুযোগকেন্দ্রকে বছরে দুবার নিজ নিজ প্রতিষ্ঠানে প্রতিবেদন জমা দিতে হবে এবং প্রতিষ্ঠানগুলোকে বার্ষিক সমতা-সংক্রান্ত নিয়মপালনের প্রতিবেদন ইউজিসিতে পাঠাতে হবে।

এসব শর্তে প্রতিষ্ঠানের কার্যক্রমের নথি তৈরি হতো এবং নিয়ম প্রয়োগের দায়িত্ব প্রতিষ্ঠানপ্রধানের ওপর পড়ত। শিক্ষার্থীরা আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে অভিযোগের পথ ব্যবহার করতে পারতেন কি না এবং কমিটিগুলো ন্যায্যভাবে তদন্ত করত কি না, তার ওপর এসব ব্যবস্থার কার্যকারিতা নির্ভর করত।

নিয়ম মানা নিশ্চিত করার ইউজিসির পরিকল্পনা

ইউজিসির কাঠামোয় বিধিবদ্ধ পরিষদ, কমিশন ও নাগরিক সমাজের প্রতিনিধিদের নিয়ে একটি জাতীয় তদারকি কমিটির ব্যবস্থা রয়েছে। এর কাজের মধ্যে বাস্তবায়ন পর্যালোচনা, বৈষম্যের ঘটনা খতিয়ে দেখা এবং প্রতিরোধমূলক পদক্ষেপের সুপারিশ অন্তর্ভুক্ত।

নিয়ম না মানা প্রতিষ্ঠানগুলো ইউজিসির প্রকল্প থেকে বাদ পড়তে পারে, ডিগ্রি কার্যক্রম বা অনলাইন ও দূরশিক্ষণ কর্মসূচির ওপর বিধিনিষেধের মুখে পড়তে পারে এবং ইউজিসির স্বীকৃত প্রতিষ্ঠানের তালিকা থেকে বাদ যেতে পারে। কলেজ ও বিশ্ববিদ্যালয়ের জন্য এগুলো উল্লেখযোগ্য নিয়ন্ত্রক পরিণতি।

তাই পর্যালোচনার পরিধি বিতর্কিত সংজ্ঞার বাইরেও বিস্তৃত। কোনো সংশোধনে অভিযোগ কীভাবে প্রাতিষ্ঠানিক কমিটির কাছে পৌঁছাবে, সিদ্ধান্তের জন্য প্রতিষ্ঠানপ্রধানেরা কীভাবে জবাবদিহি করবেন এবং জাতীয় তদারকি ব্যবস্থা অনিয়মের ক্ষেত্রে কীভাবে সাড়া দেবে, সেসব বিষয়ও বিবেচনা করতে হবে।

প্রস্তাবিত কাঠামোয় প্রতিষ্ঠানপ্রধান একই সঙ্গে ক্যাম্পাস প্রশাসন ও সমতা কমিটির দায়িত্বে থাকবেন। ফলে নিজ প্রতিষ্ঠানের বিরুদ্ধে আসা অভিযোগ তদন্তে কমিটি কতটা সক্ষম হবে, তা পর্যালোচনার একটি বাস্তব প্রশ্ন। কোন শিক্ষার্থীরা অভিযোগ করতে পারবেন, সেই প্রশ্নের পাশাপাশি এটিও বিবেচ্য।

খসড়া ও চূড়ান্ত বিধিতে কী পরিবর্তন হয়েছিল?

খসড়ায় বাদ পড়লেও চূড়ান্ত ২০২৬ সালের বিধিতে জাতিভিত্তিক বৈষম্য-সংক্রান্ত ধারায় ওবিসিদের স্পষ্টভাবে অন্তর্ভুক্ত করা হয়। চূড়ান্ত সংস্করণে মিথ্যা অভিযোগের জন্য প্রস্তাবিত শাস্তিও বাদ দেওয়া হয়েছিল।

এই পরিবর্তনগুলো ব্যবস্থার ভিন্ন দুটি দিক নিয়ে: কারা স্পষ্ট সুরক্ষা পাবেন এবং কোনো অভিযোগ মিথ্যা বলে বিবেচিত হলে কী হবে। বিধির বিরুদ্ধে বিক্ষোভকারী উচ্চবর্ণের গোষ্ঠীগুলো একে একপেশে এবং অপব্যবহারের ঝুঁকিপূর্ণ বলে বর্ণনা করেছে। পিছিয়ে পড়া জনগোষ্ঠীর জন্য শক্তিশালী সুরক্ষার দাবিদার সংগঠনগুলো জাতিভিত্তিক বৈষম্য ঠেকাতে কার্যকর ব্যবস্থা বজায় রাখার পক্ষে।

বিতর্কে উত্থাপিত প্রস্তাবগুলোর মধ্যে রয়েছে সব শ্রেণির জন্য উন্মুক্ত অভিযোগপ্রক্রিয়া, স্বচ্ছ পদ্ধতি এবং ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা অভিযোগের শাস্তি। এগুলো পর্যালোচনার জন্য প্রস্তাব; সংশোধনী হিসেবে ঘোষিত হয়নি।

সংশোধিত কাঠামোয় একজন শিক্ষার্থী কীভাবে সুরক্ষা পাবেন এবং বৈষম্যের অভিযোগে অভিযুক্ত ব্যক্তি কীভাবে অভিযোগের ন্যায্য তদন্ত পাবেন, তা ব্যাখ্যা করতে হবে। স্পষ্ট সংজ্ঞা, নির্ভরযোগ্য অভিযোগ জানানোর পথ এবং জবাবদিহিমূলক সিদ্ধান্ত গ্রহণ মামলার কেন্দ্রীয় এই দুই উদ্বেগকে একসূত্রে যুক্ত করে।

সরকারের তাৎক্ষণিক কাজ হলো কমিটি নিয়োগ করা হবে কি না এবং হলে কীভাবে করা হবে, তা ঠিক করা। আদালত অন্তর্বর্তী ব্যবস্থা পরিবর্তন না করা পর্যন্ত প্রতিষ্ঠানগুলো ২০১২ সালের বিধির অধীনেই থাকবে। এর মধ্যে শক্তিশালী সুরক্ষার দাবিদার পরিবারগুলো এবং বঞ্চনার অভিযোগ তোলা আবেদনকারীরা পরবর্তী শুনানির অপেক্ষায় রয়েছেন।

মূল বিষয়গুলো

• ২০২৬ সালের ৫ নভেম্বর কেন্দ্র সুপ্রিম কোর্টকে জানায়, ইউজিসির ২০২৬ সালের সমতা বিধি পর্যালোচনায় একটি কমিটি গঠনের কথা ভাবছে তারা।
• আদালত শুনানি চার সপ্তাহের জন্য মুলতবি করেছেন। কমিটির সদস্য ও পর্যালোচনার সময়সীমা ঘোষণা করা হয়নি।
• ২৯ জানুয়ারির স্থগিতাদেশ বহাল রয়েছে এবং ইউজিসির ২০১২ সালের বিধি কার্যকর থাকছে।
• এসসি, এসটি ও ওবিসি সদস্যদের বিরুদ্ধে জাতিভিত্তিক বৈষম্য নিয়ে ৩(১)(গ) ধারাটিই চ্যালেঞ্জের কেন্দ্রবিন্দু।
• সাধারণ শ্রেণির আবেদনকারীরা সুরক্ষা ও অভিযোগপ্রক্রিয়ায় সমান প্রবেশাধিকার চান।
• সংশ্লিষ্ট মামলাগুলোর মধ্যে রয়েছে ক্যাম্পাসে শক্তিশালী সুরক্ষার দাবিতে রোহিত ভেমুলা ও পায়েল তাডভির মায়েদের ২০১৯ সালের আবেদন।