বেসামরিক মানুষের বিশ্বাস ও যৌন পছন্দের গোপন নথি তৈরির অভিযোগ জাপানের স্থল আত্মরক্ষা বাহিনীর ইউনিটের বিরুদ্ধে

অভিযোগের কেন্দ্রে ৪১টি ঘরসহ একটি চেকলিস্ট

সাবেক সদস্য ও ইউনিটটির কাজ সম্পর্কে জানেন এমন অন্যদের ভাষ্য অনুযায়ী, টোকিও মহানগর এলাকার আসাকা ক্যাম্পে অবস্থিত জাপানের সামরিক গোয়েন্দা ইউনিটটি একটি চেকলিস্ট ব্যবহার করে গোপনে বেসামরিক মানুষের ব্যক্তিগত তথ্য সংগ্রহ করত। ওই তালিকায় রাজনৈতিক বিশ্বাস, যৌন পছন্দ ও আর্থিক পরিস্থিতির মতো বিষয় ছিল।

খবরে বলা হয়েছে, জাপানের স্থল আত্মরক্ষা বাহিনীর ফিল্ড ইন্টেলিজেন্স ইউনিটটি আফ্রিকা ও দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার দেশগুলো সম্পর্কে তথ্য পেতে জাপানে বসবাসকারী বিদেশি ও জাপানি গবেষকদের সঙ্গে যোগাযোগের সময় এসব তথ্য সংকলন করত। সাবেক সদস্যরা বলেন, এসব যোগাযোগের সময় কর্মীরা নিজেদের সামরিক পরিচয় বা সংশ্লিষ্টতার কথা গোপন করতেন।

সাবেক সদস্যদের বর্ণনা অনুযায়ী, একটি প্রতিবেদনে ৪১টি তথ্যের ঘর ছিল। এর মধ্যে ছিল শারীরিক বৈশিষ্ট্য, বাড়ির ঠিকানা, টেলিফোন নম্বর ও কর্মস্থল। অভিযোগগুলোতে পরস্পরসম্পর্কিত দুটি আইনি উদ্বেগ উঠে এসেছে: সরকারি সংস্থা কীভাবে সংবেদনশীল তথ্য সংগ্রহ করেছে এবং সংগৃহীত নথি কীভাবে সংরক্ষণ করেছে।

প্রতিরক্ষামন্ত্রী শিনজিরো কোইজুমি বলেছেন, কোনো অনুপযুক্ত কর্মকাণ্ডের প্রমাণ পাওয়া যায়নি। তিনি প্রতিবেদনগুলোর অস্তিত্ব স্বীকার করেননি। এসব বর্ণনা থেকে সংগ্রহকাজ কখন শুরু হয়েছিল, কতজনের তথ্য নেওয়া হয়েছিল, তা এখনো চলছে কি না এবং আত্মরক্ষা বাহিনীর ভেতরে নথিগুলো কতটা ছড়িয়েছিল, তা অমীমাংসিত রয়ে গেছে।

সাধারণ যোগাযোগ কীভাবে সম্ভাব্য তথ্যদাতায় রূপ নিল

সাবেক সদস্যদের ভাষ্য অনুযায়ী, ইউনিটের কর্মীদের আফ্রিকা ও দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার কিছু অংশসহ নির্দিষ্ট দেশ বা অঞ্চলের দায়িত্ব দেওয়া হতো। তাঁরা জাপানে বসবাসকারী ওই দেশগুলোর মানুষ, যেমন রেস্তোরাঁর মালিক, এবং জাপানি গবেষকদের সঙ্গে যোগাযোগ করতেন।

এসব যোগাযোগ থেকে বিদেশের পরিস্থিতি সম্পর্কে তথ্য পাওয়া যেত। কোনো রেস্তোরাঁর মালিক তাঁর জন্মভূমির সাম্প্রতিক ঘটনাবলি সম্পর্কে জানাতে পারতেন, আর কোনো গবেষকের কাছে সে দেশের রাজনীতি বা নিরাপত্তা পরিস্থিতি সম্পর্কে বিস্তারিত জ্ঞান থাকতে পারত। ইউনিটটির ঘোষিত কাজের মধ্যে ছিল তথ্য সংগ্রহ এবং বিদেশে মোতায়েনের কাজে সহায়তা করতে পারে এমন নেটওয়ার্ক গড়ে তোলা।

সাবেক সদস্যরা বলেন, ইউনিটটি যাদের সঙ্গে যোগাযোগ করত, তাদের ব্যক্তিগত তথ্যও সংগ্রহ করত। ইউনিটের ভেতরে কারও বিশ্বাস ও নীতিবোধ বোঝাকে এভাবে উপস্থাপন করা হতো যে, ওই ব্যক্তি তথ্যদাতা হতে পারেন কি না তা মূল্যায়নের জন্য তা জরুরি। তথ্যদাতা হলেন এমন ব্যক্তি, যিনি কোনো গোয়েন্দা সংস্থাকে তথ্য সরবরাহ করেন।

অভিযোগ অনুযায়ী, একই সাক্ষাতে দুটি কাজ একসঙ্গে চলত: অন্য একটি দেশ সম্পর্কে জানা এবং সেই তথ্যদাতা ব্যক্তিকে যাচাই করা। এসব বর্ণনায় উল্লেখ করা বেসামরিক মানুষের মধ্যে বিদেশি বাসিন্দা ও জাপানি নাগরিক, উভয়ই ছিলেন। ফলে কথিত তথ্য সংগ্রহের বিষয়টি জাপানের ভেতরে বসবাসকারী মানুষের ওপর প্রভাব ফেলেছে।

ব্যক্তিগত প্রতিবেদনগুলোতে কী ছিল

ফর্মগুলোর নাম ছিল বেসিক সোর্স ডেটা প্রতিবেদন। বর্ণনাগুলোতে এগুলোকে "Individual BSD" এবং "Personal Basic Source Data" নামে উল্লেখ করা হয়েছে। ৪১টি চেকলিস্টের ঘরে সাধারণ যোগাযোগের তথ্য থেকে শুরু করে আরও অনেক ব্যক্তিগত বিষয় পর্যন্ত অন্তর্ভুক্ত ছিল।

ঠিকানা, টেলিফোন নম্বর ও কর্মস্থলের তথ্য কোনো সংস্থাকে যোগাযোগের ব্যক্তিকে শনাক্ত ও খুঁজে পেতে সাহায্য করতে পারে। রাজনৈতিক বিশ্বাস, মতাদর্শ, যৌন পছন্দ ও আর্থিক পরিস্থিতি মানুষের জীবনের একান্ত ব্যক্তিগত দিক তুলে ধরে। এসব তথ্য একত্রে থাকলে যাকে নিয়োগের আশা করা হচ্ছে, তাঁর সম্পর্কে গোয়েন্দা কর্মীরা বিস্তারিত ধারণা পেতে পারেন।

সাবেক সদস্যরা বলেন, বাস্তবে অনেক ঘর ফাঁকা রাখা হতো। তাই প্রতিটি ব্যক্তির নথিতে যে তথ্য লেখা হতো, চেকলিস্টের আওতা তার চেয়ে বিস্তৃত ছিল। তাঁদের বর্ণনায় সংবেদনশীল তথ্য লেখার সুযোগসহ একটি আদর্শ ফর্মের কথা আছে, পাশাপাশি নথিভেদে তথ্য পূরণের মাত্রাও ছিল ভিন্ন।

এই চর্চা সম্পর্কে জানেন এমন একজন বলেন, চেকলিস্টটি যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক বাহিনীর একটি ইউনিটে ব্যবহৃত তদন্তের বিষয়গুলো থেকে নেওয়া হয়েছিল। যুক্তরাষ্ট্রের কোনো নির্দিষ্ট ইউনিটের নাম উল্লেখ করা হয়নি। এই বিবরণে ফর্মের নকশায় প্রভাবের কথা বলা হয়েছে; তবে তথ্য সংগ্রহ ও সংরক্ষণের দায়িত্ব ছিল সাবেক সদস্যদের বর্ণিত জাপানি ইউনিটটির।

জাপান কেন ইউনিটটি গড়েছিল

ইরাকে মোতায়েনের সময় স্থানীয় নিরাপত্তা পরিস্থিতি সম্পর্কে তথ্য সংগ্রহে জাপানি বাহিনী সমস্যার মুখে পড়ার পর ২০০৭ সালে স্থল আত্মরক্ষা বাহিনী গোয়েন্দা ইউনিটটি গড়ে তোলে। ইরাকে ওই মোতায়েন ২০০৩ থেকে ২০০৯ সাল পর্যন্ত চলেছিল।

বিদেশে অভিযান পরিচালনার জন্য গোয়েন্দা তথ্য সংগ্রহ এবং স্থানীয় নেটওয়ার্ক গড়ে তোলাই ছিল ইউনিটটির উদ্দেশ্য। খবরে বলা হয়েছে, এতে প্রায় ৫০ জন কর্মী ছিলেন এবং একজন লেফটেন্যান্ট কর্নেল এর নেতৃত্ব দিতেন। ইউনিটটির তুলনামূলক ছোট আকারের কারণে দেশভিত্তিক দায়িত্ব বণ্টনের বিষয়টি বোঝা যায়; কর্মীরা নির্দিষ্ট স্থানের সঙ্গে সংশ্লিষ্ট যোগাযোগ গড়ে তুলতেন।

ঘটনাক্রমে দেখা যায়, ইউনিটটি গড়ে উঠেছিল বিদেশে চলমান একটি অভিযানের সময়:

• ২০০৩: আত্মরক্ষা বাহিনীর ইরাক মোতায়েন শুরু হয়।
• ২০০৭: স্থানীয় নিরাপত্তা-সংক্রান্ত তথ্য পেতে সমস্যার পর স্থল আত্মরক্ষা বাহিনী গোয়েন্দা ইউনিটটি গড়ে তোলে।
• ২০০৯: ইরাকে মোতায়েনের সমাপ্তি ঘটে।

অভিযোগগুলো বিদেশের পরিস্থিতি বোঝার ওই অভিযান দেশে মানুষের সঙ্গে যোগাযোগের মাধ্যমে কীভাবে পরিচালিত হয়েছিল, তা নিয়ে। সাবেক সদস্যদের বর্ণনায় নির্দিষ্ট দেশের দায়িত্ব, একটি অভিন্ন প্রতিবেদন ফর্ম এবং নথি সংরক্ষণের দায়িত্বে থাকা একটি দলকে ঘিরে সংগঠিত কার্যক্রমের কথা উঠে এসেছে।

তথ্য সংগ্রহের পদ্ধতি কেন গুরুত্বপূর্ণ

জাপানের ব্যক্তিগত তথ্য সুরক্ষা আইন প্রশাসনিক সংস্থাকে প্রতারণা বা অন্য কোনো অবৈধ উপায়ে ব্যক্তিগত তথ্য সংগ্রহ করতে নিষেধ করে। সামরিক কর্মীরা নিজেদের পরিচয় বা সংশ্লিষ্টতার কথা গোপন রেখে ব্যক্তিগত তথ্য সংগ্রহ করেছেন বলে যে অভিযোগ, সেটিই মূল উদ্বেগ।

কোনো বেসামরিক ব্যক্তির কাছে কে তথ্য চাইছেন, তা জানা তাঁর উত্তর দেওয়ার সিদ্ধান্তে প্রভাব ফেলতে পারে। অন্য একটি দেশের পরিস্থিতি নিয়ে কথোপকথনের অর্থ বদলে যেতে পারে, যখন প্রশ্নকর্তা সামরিক গোয়েন্দা ইউনিটের হয়ে তথ্য সংগ্রহ করছেন এবং সম্ভাব্য তথ্যদাতা হিসেবে ওই ব্যক্তিকে যাচাই করছেন।

বিশ্বাস ও যৌন পছন্দের তথ্য নেওয়ার অভিযোগ ব্যক্তিগত গোপনীয়তা নিয়ে উদ্বেগ বাড়ায়, কারণ এসব বিষয় কারও সঙ্গে যোগাযোগের জন্য প্রয়োজনীয় ব্যবহারিক তথ্যের সীমা ছাড়িয়ে যায়। পরিচয়, চাকরি, আর্থিক অবস্থা ও ব্যক্তিগত মতামত মিলিয়ে তৈরি একটি নথি একজন ব্যক্তির সম্পর্কে যেকোনো একক তথ্যের চেয়ে অনেক বেশি কিছু প্রকাশ করতে পারে।

ব্যক্তিগত তথ্য সুরক্ষা আইন অনুযায়ী, কেউ নিজের সম্পর্কে সংরক্ষিত তথ্য দেখতে চাইলে সেই আবেদনও নিয়ন্ত্রিত হয়। আবেদনকারীর নিজের গোপনীয়তা রক্ষার যুক্তিতে প্রশাসনিক সংস্থা তাঁকে সেই তথ্য দিতে অস্বীকার করতে পারে না। তবে তথ্য প্রকাশে জাতীয় নিরাপত্তার ক্ষতি হতে পারে বলে যুক্তিসংগত কারণ থাকলে তা প্রত্যাখ্যান করা যায়। কোনো প্রশ্নের উত্তর দিলেই সুরক্ষিত তথ্য প্রকাশ পেয়ে যেতে পারে—এমন ক্ষেত্রে নথি আছে কি না, তা নিশ্চিত বা অস্বীকার করতেও সংস্থা অস্বীকৃতি জানাতে পারে।

এখানে আইনি বিষয়টি হলো, তথ্য সংগ্রহে অনিয়ম হয়ে থাকতে পারে বলে যে অভিযোগ উঠেছে। বিষয়টি মীমাংসা করতে বেসামরিক মানুষকে কর্মীরা কী বলেছিলেন, কী তথ্য পেয়েছিলেন, কীভাবে তা পেয়েছিলেন এবং তাঁদের কাজ কোন নিয়মে পরিচালিত হতো, তা প্রতিষ্ঠা করতে হবে। এ পর্যন্ত প্রতিরক্ষামন্ত্রীর প্রকাশ্য বক্তব্য, অনুপযুক্ত কর্মকাণ্ডের প্রমাণ পাওয়া যায়নি।

নথি কারা সংরক্ষণ করত?

গোয়েন্দা ইউনিটের ভেতরে "সোর্স কন্ট্রোল" নামে পরিচিত একটি দল ব্যক্তিগত প্রতিবেদনগুলো সংরক্ষণ করত বলে খবর রয়েছে। সাবেক সদস্য ও এ চর্চা সম্পর্কে জানেন এমন অন্যদের ভাষ্য, প্রতিবেদনগুলোকে সরকারি নথি হিসেবে পরিচালনা করা হতো না।

এই বর্ণনা জাপানের সরকারি নথি ব্যবস্থাপনা আইনের আওতায় দ্বিতীয় একটি আইনি উদ্বেগ তৈরি করে। ওই আইন অনুযায়ী প্রশাসনিক নথির যথাযথ ব্যবস্থাপনা করতে হয়। তথ্য সংগ্রহ করা উচিত ছিল কি না, শুধু সেই প্রশ্নেই বিষয়টি সীমাবদ্ধ নয়; সরকারি সংস্থা তার কাজের অংশ হিসেবে তৈরি হওয়া নথি কীভাবে লিপিবদ্ধ ও সংরক্ষণ করেছে, সেটিও এর অন্তর্ভুক্ত।

সরকারি নথি ব্যবস্থাপনা আইন, ২০০৯ সালের ৬৬ নম্বর আইন, প্রশাসনিক নথিকে এমন রেকর্ড হিসেবে সংজ্ঞায়িত করেছে, যা প্রশাসনিক সংস্থার কর্মীরা তাঁদের দায়িত্ব পালনের সময় তৈরি বা সংগ্রহ করেন এবং সংস্থাটি সাংগঠনিক ব্যবহারের জন্য সংরক্ষণ করে। ৪ নম্বর অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, ছোটখাটো বিষয় ছাড়া কর্মীদের এমন নথি তৈরি করতে হবে, যাতে সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া এবং সংস্থার কাজের ফলাফল যুক্তিসংগতভাবে অনুসরণ বা যাচাই করা যায়।

৫ থেকে ৮ নম্বর অনুচ্ছেদে নথির শ্রেণিবিন্যাস, সংরক্ষণকাল নির্ধারণ, সংরক্ষণ, নথি নিবন্ধন এবং সংরক্ষণকাল শেষ হলে হস্তান্তর বা নিষ্পত্তির বিষয় রয়েছে। ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ নথি জাতীয় মহাফেজখানা বা অন্য মনোনীত আর্কাইভে হস্তান্তর করতে হয়। ৮ নম্বর অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে, প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয়ের মতো প্রশাসনিক সংস্থা সংরক্ষণকাল শেষে নথি ধ্বংস করার আগে প্রধানমন্ত্রীর সঙ্গে পরামর্শ করে তাঁর সম্মতি নেবে। সম্মতি না দেওয়া হলে নতুন করে সংরক্ষণকাল নির্ধারণ করতে হবে।

৯ নম্বর অনুচ্ছেদে প্রশাসনিক নথি ব্যবস্থাপনা নিয়ে প্রধানমন্ত্রীকে বার্ষিক প্রতিবেদন দেওয়ার কথা বলা হয়েছে। ১০ নম্বর অনুচ্ছেদে সংস্থাগুলোকে নথি ব্যবস্থাপনার নিয়ম প্রণয়ন ও প্রকাশ করতে বলা হয়েছে। ১৫ নম্বর অনুচ্ছেদে ব্যক্তিগত তথ্যসম্বলিত নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক সরকারি নথি সংরক্ষণকারী আর্কাইভগুলোকে সেই তথ্য ফাঁস হওয়া ঠেকাতে ব্যবস্থা নিতে বলা হয়েছে।

নথি ব্যবস্থাপনা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এর ওপর সিদ্ধান্তের সূত্র অনুসরণ করার সক্ষমতা নির্ভর করে। কে ব্যক্তিগত নথি তৈরি করেছেন, কখন তা হালনাগাদ হয়েছে এবং কারা পেয়েছেন—এসব তথ্য থাকা নথি ব্যক্তিগত তথ্য সংগ্রহ ও ব্যবহারের দায় নির্ধারণে সাহায্য করতে পারে।

নথি সংরক্ষণের কথিত ব্যবস্থাটি ইউনিটের অভ্যন্তরীণ সংগঠনের বিষয়টিও সামনে আনে। কর্মীরা তথ্য সংগ্রহ করতেন, তা একটি অভিন্ন ধরনের ফর্মে লিখতেন এবং নির্ধারিত একটি দলের হেফাজতে প্রতিবেদন জমা দিতেন। এই প্রক্রিয়া কীভাবে অনুমোদিত হয়েছিল, তা প্রতিষ্ঠা করা গোপনীয়তা নিয়ে উদ্বেগ এবং সরকারি নথির ব্যবস্থাপনা—দুটিই খতিয়ে দেখার জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

প্রতিরক্ষামন্ত্রী কী বলেছেন

সংবাদ সম্মেলনে প্রতিবেদনগুলো সম্পর্কে প্রতিরক্ষামন্ত্রী শিনজিরো কোইজুমিকে প্রশ্ন করা হয়েছিল। মন্ত্রণালয় কোনো অসদাচরণ নিশ্চিত করেছে কি না, তাঁর উত্তর সে বিষয়েই ছিল; ব্যক্তিগত প্রতিবেদনগুলোর অস্তিত্ব তিনি স্বীকার করেননি।

জাপানের প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয়ের প্রধান কোইজুমি বলেন:

আমরা কোনো অনুপযুক্ত কর্মকাণ্ডের প্রমাণ পাইনি।

টোকিও বার অ্যাসোসিয়েশনের আইনজীবী কোইচি কোদামাকে নিয়ে নথি মন্ত্রণালয়ের কাছে আছে কি না, তা নিশ্চিত বা অস্বীকার করতেও মন্ত্রণালয় রাজি হয়নি। ৩১ জুলাই কোদামা Individual BSD প্রতিবেদন বা সমতুল্য নথিতে থাকা তাঁর ব্যক্তিগত তথ্য প্রকাশের অনুরোধ জানান। নথি নেই বলে জানানোর পরিবর্তে মন্ত্রণালয় ২৫ সেপ্টেম্বর তথ্য প্রকাশে অস্বীকৃতির নোটিশ দেয়।

নোটিশে বলা হয়, অনুরোধ করা প্রশাসনিক নথি আছে কি না, তা জানালে আত্মরক্ষা বাহিনীর গোয়েন্দা তথ্য সংগ্রহের সক্ষমতা সম্পর্কে ধারণা পাওয়া যেতে পারে, দায়িত্ব পালনের কার্যকারিতা ব্যাহত হতে পারে এবং শেষ পর্যন্ত জাপানের নিরাপত্তার ক্ষতির ঝুঁকি তৈরি হতে পারে। নথির অস্তিত্ব নিশ্চিত বা অস্বীকার করতে কোনো সংস্থাকে অস্বীকৃতির সুযোগ দেওয়া ব্যক্তিগত তথ্য সুরক্ষা আইনের বিধানটি মন্ত্রণালয় প্রয়োগ করে।

কোদামা বলেন, তাঁর সম্পর্কে কোনো প্রতিবেদন থাকতে পারে বলে মনে হওয়ায় তিনি তথ্যটি চেয়েছিলেন। মন্ত্রণালয় নথি নেই বলে জানাবে, এমনটাই তিনি আশা করেছিলেন; নথির অস্তিত্ব নিশ্চিত বা অস্বীকার করতে মন্ত্রণালয়ের অস্বীকৃতিতে তিনি বিস্মিত হন।

স্থল আত্মরক্ষা বাহিনীর সাবেক কর্মকর্তারা ও ইউনিটের সাবেক সদস্যরা বলেন, প্রতিবেদনে বর্ণিত কর্মকাণ্ডের সত্যতা ছিল এবং তাঁরা সেগুলোকে বেআইনি বা আইনগতভাবে প্রশ্নবিদ্ধ বলে বুঝেছিলেন।

সাবেক সদস্যদের বর্ণনায় একটি আদর্শ চেকলিস্টের সহায়তায় নিয়মতান্ত্রিকভাবে তথ্য সংগ্রহের কথা উঠে এসেছে। কোইজুমির বক্তব্যে মন্ত্রণালয়ের অবস্থান তুলে ধরা হয়েছে: অনুপযুক্ত আচরণের প্রমাণ পাওয়া যায়নি। জবাবদিহির মূল প্রশ্ন হলো, ইউনিটের নির্দেশনা, নথি ও ব্যবস্থাপনা পদ্ধতির মাধ্যমে মন্ত্রণালয় এসব বর্ণনার পেছনের ঘটনা প্রতিষ্ঠা করতে পারবে কি না।

সংশ্লিষ্ট বেসামরিক মানুষের জন্য বাস্তব উদ্বেগগুলো ব্যক্তিগত: তাঁদের ব্যক্তিগত জীবনের তথ্য নথিবদ্ধ হয়েছিল কি না, কারা তা দেখতে পারতেন এবং তা কীভাবে ব্যবহার করা হয়েছে। স্থল আত্মরক্ষা বাহিনীর জন্য এই অভিযোগগুলো তথ্যদাতা নিয়োগের পদ্ধতির সঙ্গে ব্যক্তিগত গোপনীয়তা ও সরকারি নথি-সংক্রান্ত আইনে থাকা দায়িত্বের প্রশ্নকে যুক্ত করেছে।

মূল বিষয়গুলো

• সাবেক সদস্যদের দাবি, আসাকা ক্যাম্পের ফিল্ড ইন্টেলিজেন্স ইউনিট গোপনে বেসামরিক মানুষের ব্যক্তিগত প্রোফাইল তৈরি করত।
• ৪১টি ঘরবিশিষ্ট চেকলিস্টে যোগাযোগের তথ্য, বিশ্বাস, যৌন পছন্দ ও আর্থিক পরিস্থিতির বিষয় ছিল; তবে খবর অনুযায়ী, অনেক ঘর ফাঁকা থাকত।
• যোগাযোগ করা ব্যক্তিদের মধ্যে ছিলেন জাপানে রেস্তোরাঁ চালানো বিদেশি বাসিন্দা এবং বিদেশের দেশগুলো সম্পর্কে জ্ঞানসম্পন্ন জাপানি গবেষক।
• ইরাকে মোতায়েনের সময় তথ্য সংগ্রহে সমস্যার পর ২০০৭ সালে ইউনিটটি গড়ে তোলা হয়।
• অভিযোগগুলো ব্যক্তিগত তথ্য সুরক্ষা ও সরকারি নথি ব্যবস্থাপনা আইনের সম্ভাব্য লঙ্ঘন নিয়ে উদ্বেগ তৈরি করেছে।
• প্রতিরক্ষামন্ত্রী শিনজিরো কোইজুমি বলেছেন, অনুপযুক্ত কর্মকাণ্ডের প্রমাণ পাওয়া যায়নি; প্রতিবেদনগুলোর অস্তিত্বও তিনি স্বীকার করেননি।
• গোয়েন্দা তথ্য সংগ্রহের সক্ষমতা ও জাতীয় নিরাপত্তার ঝুঁকির কথা বলে আইনজীবী কোইচি কোদামাকে নিয়ে নথি আছে কি না, তা নিশ্চিত বা অস্বীকার করতে মন্ত্রণালয় রাজি হয়নি।