সংবাদ প্রকাশের জেরে সাংবাদিকদের গ্রেপ্তারে আদালতের অনুমতির পক্ষে বাংলাদেশের কমিটি

প্রকাশিত সংবাদে গ্রেপ্তারের আগে আদালতের অনুমতির প্রস্তাব

বাংলাদেশের সাইবার নিরাপত্তা (সংশোধন) আইন, ২০২৬ পর্যালোচনাকারী মন্ত্রিসভা কমিটি ৪ নভেম্বর নীতিগতভাবে সম্মত হয়েছে যে কোনো সাংবাদিক, গণমাধ্যমের মালিক বা সংবাদ সংস্থার দায়িত্বশীল ব্যক্তিকে তাদের প্রকাশিত বা সম্প্রচারিত সংবাদের কারণে গ্রেপ্তারের আগে আদালতের অনুমতি নিতে হবে।

ঢাকায় অনুষ্ঠিত বৈঠকে মোবাইল কোর্টকে আইনের আওতার বাইরে রাখা, মানহানি ও ভুল তথ্যসংক্রান্ত অপরাধের সংজ্ঞা স্পষ্ট করা এবং অনলাইন কনটেন্ট বন্ধের সিদ্ধান্তের কারণ কর্তৃপক্ষকে জানাতে বাধ্য করার প্রস্তাবও পর্যালোচনা করা হয়। প্রস্তাবগুলো একসঙ্গে বিবেচনা করলে দেখা যায়, সাইবার আইন সাংবাদিকতাকে কয়েকভাবে প্রভাবিত করতে পারে: ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার করা, তাদের কাজের নাগাল সীমিত করা এবং তাদের প্রতিষ্ঠানের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়া।

ডাক, টেলিযোগাযোগ ও তথ্যপ্রযুক্তিমন্ত্রী ফকির মাহবুব আনাম ডাক ও টেলিযোগাযোগ বিভাগে অনুষ্ঠিত বৈঠকে সভাপতিত্ব করেন। এতে স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী সালাহউদ্দিন আহমেদ এবং পররাষ্ট্র প্রতিমন্ত্রী শামা ওবায়েদ ইসলাম উপস্থিত ছিলেন।

মন্ত্রণালয়ের বিবৃতিতে গ্রেপ্তার-সংক্রান্ত সুরক্ষাব্যবস্থার বিষয়ে নীতিগত ঐকমত্যের কথা বলা হয়েছে। বিধানটি এখনো খসড়া প্রণয়নের পর্যায়ে রয়েছে; এর চূড়ান্ত ভাষা, আইনি কার্যক্রমের সময়সীমা এবং সংসদে বিবেচনার তারিখ এখনো চূড়ান্ত হয়নি।

মূল প্রশ্ন হলো, ক্ষমতাশালী ব্যক্তিদের ক্ষুব্ধ করতে পারে এমন প্রতিবেদন প্রকাশের সুরক্ষা বজায় রেখে কীভাবে সাইবার অপরাধ দমন করা যায়। কমিটির আলোচনায় গ্রেপ্তারের আগে আদালতের অনুমতির প্রস্তাবের সঙ্গে অপরাধের সংজ্ঞা ও প্রক্রিয়াগত পরিবর্তনও যুক্ত হয়েছে, যার মধ্যে লিখিত নোটিশ এবং গণমাধ্যম প্রতিষ্ঠানগুলোর আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ রয়েছে।

আদালতের সুরক্ষাব্যবস্থা কী কী ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে?

৪ নভেম্বরের প্রস্তাবটি কোনো গণমাধ্যমে প্রকাশিত বা সম্প্রচারিত সংবাদকে কেন্দ্র করে হওয়া গ্রেপ্তারের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। সাংবাদিক, মালিক এবং প্রতিষ্ঠানের দায়িত্বশীল ব্যক্তিরা এর আওতায় থাকবেন; বিষয়টি শোনার আইনগত এখতিয়ার রয়েছে এমন আদালতের পূর্বানুমতি নিতে হবে।

কোনো প্রতিবেদন নিয়ে অভিযোগের মুখে পড়া সাংবাদিকের ক্ষেত্রে, অভিযোগ ও গ্রেপ্তারের মাঝখানে বিচারিক সিদ্ধান্তের সুযোগ তৈরি হবে। সাংবাদিকদের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার সময় যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া অনুসরণ এবং হয়রানি ঠেকানোর ব্যবস্থাও নেওয়ার আহ্বান জানিয়েছে কমিটি।

স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী সালাহউদ্দিন আহমেদ অংশীজনদের সঙ্গে এক পরামর্শসভায় আরও ব্যাপকভাবে বলেন, প্রস্তাবিত সংশোধনীর আওতায় আদালতের অনুমতি ছাড়া সাংবাদিকদের বিরুদ্ধে আইনি ব্যবস্থা নেওয়া বা তাঁদের গ্রেপ্তার করা হবে না। ৪ নভেম্বরের কমিটির বক্তব্যে অবশ্য প্রকাশিত বা সম্প্রচারিত সংবাদকে কেন্দ্র করে গ্রেপ্তারের বিষয়টিই নির্দিষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে।

আহমেদ বলেন, অংশীজনেরা আনুষ্ঠানিক সুপারিশ জমা দেওয়ার পর খসড়ায় এই সুরক্ষাব্যবস্থা যুক্ত করা হবে। সরকারের ঘোষিত উদ্দেশ্য ব্যাখ্যা করে স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী বলেন:

গণমাধ্যমকে লক্ষ্যবস্তু করে এই আইন প্রণয়ন করতে আমরা চাইনি, এখনো চাই না,

সম্পাদক মাহফুজ আনাম আদালতের অনুমতির শর্তটি প্রস্তাব করেছিলেন এবং গণমাধ্যমের প্রতিনিধি ও সাইবার বিশেষজ্ঞদের মধ্যে বিস্তারিত আলোচনার আহ্বান জানিয়েছিলেন। তাঁর প্রস্তাবে সাংবাদিকতার বিরুদ্ধে আইনটির ব্যবহার ঠেকাতে সুরক্ষামূলক ধারা যুক্ত করার কথাও ছিল।

সম্পাদকেরা কেন আরও বিস্তৃত পরিবর্তন চাইছেন

২৫ সেপ্টেম্বর খসড়া সম্পর্কে মাহফুজ আনামের মূল্যায়নে গ্রেপ্তারের বাইরেও উদ্বেগের বিষয় উঠে আসে। তাঁর যুক্তি, সংশোধনীগুলো অন্তর্বর্তী সরকারের আমলে অনুমোদিত আইনে থাকা বিচারিক তদারকি দুর্বল করবে এবং অনলাইন প্রতিবেদন নিয়ে প্রশাসনিক ক্ষমতা বাড়াবে।

তাঁর আপত্তির মধ্যে ছিল প্রস্তাবিত ৮(২), ২৫, ২৬ক, ৩৩ ও ৩৪ ধারা। এসব ধারায় কনটেন্টের ওপর বিধিনিষেধ, ক্ষতিকর অনলাইন উপাদান, গুজব ও ভুল তথ্যসংক্রান্ত অপরাধ এবং ডিজিটাল সরঞ্জাম ও তথ্যভান্ডারে প্রবেশ বা সেগুলো জব্দ করার ক্ষমতা নিয়ে বিধান রয়েছে।

তদন্তমূলক সাংবাদিকতা নিয়ে আনামের উদ্বেগ ছিল সুনির্দিষ্ট: দুর্নীতির প্রতিবেদন অভিযুক্ত ব্যক্তির সুনাম ক্ষুণ্ন করতে পারে। অপমান বা সুনামহানির বিষয়টি অপরাধের সংজ্ঞায় অতিরিক্ত বিস্তৃতভাবে অন্তর্ভুক্ত হলে, দুর্নীতি তদন্তে যাঁর নাম এসেছে তিনি ওই ভাষার সুযোগ নিয়ে প্রতিবেদকের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা চাওয়ার চেষ্টা করতে পারেন।

নভেম্বরে কমিটির আলোচনায় এসব বিষয়ের কয়েকটি, যেমন সংজ্ঞা, মোবাইল কোর্ট ও কনটেন্ট বন্ধের বিষয় উঠে আসে। তাই গ্রেপ্তারের প্রস্তাবিত সুরক্ষাব্যবস্থা হলো আইনে কোন আচরণ শাস্তিযোগ্য হবে এবং কর্তৃপক্ষ কীভাবে ব্যবস্থা নিতে পারবে, তা নিয়ে বৃহত্তর আলোচনার একটি অংশ।

মানহানি ও ভুল তথ্য নিয়ে আরও পর্যালোচনা

মানহানি, অবমাননা ও সাইবার বুলিংকে একসঙ্গে না দেখে আলাদা করার বিষয়টি কমিটি বিবেচনা করেছে। অংশগ্রহণকারীরা মানহানির সংজ্ঞা ও শাস্তি বাংলাদেশের সাধারণ ফৌজদারি আইন দণ্ডবিধির সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ রাখার আহ্বানও জানান।

মানহানির ক্ষেত্রে কোনো ব্যক্তির সুনামের ক্ষতি হয়। সাইবার বুলিং হলো ডিজিটাল সেবার মাধ্যমে সংঘটিত অপমানজনক আচরণ। এই বিষয়গুলো আলাদা করা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ কোনো অনিয়মের অভিযোগ নিয়ে সংবাদ প্রতিবেদন এবং অনলাইনে ব্যক্তিগত আক্রমণের প্রচারণা ভিন্ন ধরনের আচরণ, যদিও দুটিই সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিকে ক্ষুব্ধ করতে পারে।

সেপ্টেম্বরে খসড়া সম্পর্কে আনামের মূল্যায়নে বলা হয়, ২৫ ধারার প্রস্তাবিত পরিবর্তনে অনলাইন যৌন হয়রানি, ব্ল্যাকমেইল, পর্নোগ্রাফি এবং শিশু যৌন নির্যাতনসংক্রান্ত উপাদান নিয়ে তৈরি বিধানের পরিধি বাড়বে। তাঁর ভাষ্য, সংশোধনীতে মানহানি, অপমান ও অবমাননাও যুক্ত করা হবে।

তিনি ওই ধারায় সাধারণ ক্ষেত্রে সর্বোচ্চ কারাদণ্ডের মেয়াদ দুই বছর থেকে বাড়িয়ে পাঁচ বছর করার কথাও উল্লেখ করেন; ভুক্তভোগী নারী বা ১৮ বছরের কম বয়সী হলে সম্ভাব্য দণ্ড হতে পারে ১০ বছর। এসব সংখ্যা সেপ্টেম্বরে তাঁর পর্যালোচনা করা খসড়ার বিবরণ; নভেম্বরে কমিটি তখনো সংশোধন বিবেচনা করছিল।

প্রস্তাবিত ২৬ক ধারাও উদ্বেগের আরেকটি বিষয় ছিল। আনামের মূল্যায়ন অনুযায়ী, এ ধারায় গুজব ও ভুল তথ্য প্রকাশ বা প্রচারের জন্য সর্বোচ্চ ১০ বছরের কারাদণ্ডের বিধান রাখা হতো। তাঁর যুক্তি, খসড়ায় এসব অপরাধের সুনির্দিষ্ট সংজ্ঞা ছিল না।

৪ নভেম্বর অংশগ্রহণকারীরা গুজব ও ভুল তথ্যের আরও স্পষ্ট ও সীমিত সংজ্ঞা নির্ধারণের আহ্বান জানান, যাতে অস্পষ্ট ভাষা গণমাধ্যমের স্বাধীনতা সীমিত না করে। সাইবার স্পেসের সংজ্ঞা আরও নির্দিষ্ট করার বিষয়েও আলোচনা হয়, যা আইনের আওতায় কোন ডিজিটাল কার্যক্রম পড়বে তা স্পষ্ট করতে সহায়তা করবে।

সংবাদ বন্ধ করলে কারণ জানাতে ও পর্যালোচনার সুযোগ দিতে হবে

কনটেন্ট সরিয়ে ফেলা বা বন্ধ করার কারণ ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তি বা প্রতিষ্ঠানকে জানাতে কর্তৃপক্ষকে বাধ্য করার প্রস্তাব নিয়ে কমিটিতে আলোচনা হয়েছে। বন্ধ করা উপাদানে প্রবেশাধিকার ফিরিয়ে দেওয়ার আবেদন নিষ্পত্তির সময়সীমা নির্ধারণের বিষয়টিও বিবেচনা করা হয়েছে।

প্রকাশক প্রতিকার চাওয়ার সময় কোনো ব্লকিং আদেশ পাঠকদের একটি নিবন্ধে প্রবেশে বাধা দিতে পারে। কারণ জানানো হলে প্রকাশক আইনি আপত্তিটি বুঝে তার জবাব দিতে পারবেন। সিদ্ধান্তের সময়সীমা থাকলে সেই চ্যালেঞ্জ নিষ্পত্তির জন্য নির্দিষ্ট সময়সূচি তৈরি হবে।

সেপ্টেম্বরের মূল্যায়নে আনাম বলেন, প্রস্তাবিত ৮(২) ধারায় কোনো ব্যক্তি বা রাষ্ট্রের জন্য মানহানিকর বা অবমাননাকর বলে বিবেচিত উপাদানসহ বিভিন্ন কনটেন্ট সরানো বা বন্ধ করার ক্ষমতা বাড়ানো হবে। ক্ষতির আশঙ্কার ভিত্তিতে ব্যবস্থা নেওয়ার বিরোধিতা করে তিনি সতর্ক করেছিলেন, এ ধরনের ভাষা কর্তৃপক্ষের ব্যক্তিনির্ভর সিদ্ধান্ত নেওয়ার যথেষ্ট সুযোগ তৈরি করবে।

মিডিয়া প্রতিষ্ঠান বা অন্য প্রতিষ্ঠানের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার আগে লিখিত নোটিশ দেওয়া এবং আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ রাখার বিষয়টিও নভেম্বরে অনুষ্ঠিত বৈঠকে পর্যালোচনা করা হয়েছে। এসব প্রস্তাবের উদ্দেশ্য হলো, কোনো সরকারি পদক্ষেপ প্রতিষ্ঠানের কাজে প্রভাব ফেলার আগে প্রতিষ্ঠানটিকে জবাব দেওয়ার সুযোগ দেওয়া।

সমন্বিত এই পদ্ধতিতে কয়েকটি প্রক্রিয়াগত ধাপ থাকবে: কনটেন্টে বিধিনিষেধের কারণ ব্যাখ্যা, তা পুনর্বহালের আবেদন করার পথ এবং অভিযোগের জবাব দেওয়ার সুযোগ। সংশোধিত খসড়ায় গৃহীত ভাষার ওপরই এসব পদক্ষেপের কার্যকারিতা নির্ভর করবে।

মোবাইল কোর্ট ও ডিভাইস তল্লাশি নিয়ে উদ্বেগ

আইন থেকে মোবাইল কোর্টের বিধান বাদ দেওয়ার বিষয়ে কমিটিতে আলোচনা হয়েছে। প্রশাসনের নির্বাহী ম্যাজিস্ট্রেটরা মোবাইল কোর্ট পরিচালনা করেন বলে সেপ্টেম্বরে খসড়ায় এর অন্তর্ভুক্তির সমালোচনা করেছিলেন আনাম।

সাইবার অপরাধের বিচার কে করবেন, তা নিয়ে ছিল তাঁর আপত্তি। তাঁর যুক্তি, এ ধরনের মামলা নির্বাহী কর্মকর্তাদের হাতে দিলে সমালোচনামূলক প্রতিবেদনকে প্রভাবিত করে এমন কার্যক্রমে সরকার প্রশাসন সরাসরি ভূমিকা পাবে; অথচ আগের সাইবার আইনগুলোতে বিচারিক কর্মকর্তাদের নেতৃত্বে ট্রাইব্যুনাল ছিল।

ডিজিটাল সরঞ্জাম তল্লাশি সংবাদকক্ষের জন্য আরেকটি উদ্বেগের বিষয়। আনাম বলেন, ৩৩ ও ৩৪ ধারায় কর্তৃপক্ষকে কম্পিউটার, ডিভাইস ও সংরক্ষিত তথ্যভান্ডারে প্রবেশ, সেগুলো তল্লাশি ও জব্দ করার ক্ষমতা দেওয়া হবে। সাংবাদিকেরা প্রায়ই এসব ডিভাইসে সাক্ষাৎকারের রেকর্ড, অপ্রকাশিত অনুসন্ধান এবং গোপন সূত্রের পরিচয় সংরক্ষণ করেন।

যে সূত্র পরিচয় গোপন রাখার শর্তে তথ্য দেন, প্রতিবেদকের ফোন বা কম্পিউটারে প্রবেশাধিকার পেলে তাঁর পরিচয় ফাঁস হতে পারে। সরঞ্জাম জব্দ করলে প্রকাশনাও ব্যাহত হতে পারে। এসব উদ্বেগের কারণে সম্পাদকেরা গ্রেপ্তার সীমিত করার প্রস্তাবের পাশাপাশি তদন্ত ও সংবাদকক্ষের কার্যক্রম সুরক্ষার দাবিও জানিয়েছেন।

বর্তমান পর্যালোচনা যেভাবে এগিয়েছে

২০১৮ সালের পর থেকে বাংলাদেশের সাইবার আইন কয়েকবার প্রতিস্থাপিত বা সংশোধিত হয়েছে। ২০২৬ সালে আরেক দফা সংশোধনীর পর বর্তমান আলোচনা শুরু হয়েছে, ফলে পরবর্তী খসড়ার ভাষা বিতর্কের কেন্দ্রে রয়েছে।

আইন ও পরামর্শের ধারাবাহিকতায় বর্তমান প্রস্তাবটি কীভাবে মন্ত্রিসভা কমিটির কাছে এসেছে তা দেখা যায়:

• ২০১৮: বাংলাদেশ ডিজিটাল নিরাপত্তা আইন প্রণয়ন করে।
• ২০২৩: ডিজিটাল নিরাপত্তা আইনের পরিবর্তে সাইবার নিরাপত্তা আইন প্রণয়ন করা হয়।
• ২০২৫: অন্তর্বর্তী সরকার সাইবার নিরাপত্তা আইনের পরিবর্তে সাইবার সুরক্ষা অধ্যাদেশ জারি করে।
• ২০২৬: অধ্যাদেশটি আইনে পরিণত হয়; এরপর জুনে একটি সংশোধনী পাস হয়।
• ১০ সেপ্টেম্বর, ২০২৬: প্রস্তাবিত সংশোধনী নিয়ে আলোচনায় সম্পাদকদের অংশগ্রহণে প্রাথমিক পরামর্শসভা অনুষ্ঠিত হয়।
• ২৫ সেপ্টেম্বর, ২০২৬: মাহফুজ আনাম খসড়ার অপরাধ, প্রয়োগের ক্ষমতা ও মোবাইল কোর্টের বিধান নিয়ে আপত্তি জানান।
• ৪ নভেম্বর, ২০২৬: সংবাদ প্রকাশের কারণে গ্রেপ্তারের আগে আদালতের অনুমতির বিষয়ে মন্ত্রিসভা কমিটি নীতিগতভাবে সম্মত হয় এবং আরও সুরক্ষাব্যবস্থা নিয়ে আলোচনা করে।

১০ সেপ্টেম্বরের বৈঠকের পর অংশীজনদের দ্বিতীয় পরামর্শসভা অনুষ্ঠিত হয়। ওই বৈঠকে স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী তাৎক্ষণিকভাবে আইন পাসের পরিবর্তে লিখিত সুপারিশ, আরও জনপর্যালোচনা এবং সংসদীয় বিতর্কের প্রক্রিয়ার কথা বলেন।

তথ্যপ্রযুক্তি বিশেষজ্ঞ এবং সাইবার স্পেসে কার্যক্রমে প্রভাবিত ব্যক্তিদের কাছ থেকে ব্যাপক মতামত নিতে মন্ত্রিসভার নির্দেশের পর এসব পরামর্শসভা অনুষ্ঠিত হয়। প্রতিষ্ঠান, মানবাধিকার সংগঠন, শিক্ষার্থী ও ডিজিটাল সেবা ব্যবহারকারীদের কাছ থেকেও মতামত সংগ্রহ করা হয়েছিল।

পরবর্তী খসড়া প্রণয়নে কারা ভূমিকা রাখবেন?

পরামর্শসভায় অংশীজনদের আনুষ্ঠানিক সুপারিশ জমা দিতে ১৫ দিন সময় দেওয়া হয়েছিল। সম্পাদক পরিষদ, ইলেকট্রনিক মিডিয়া অ্যাসোসিয়েশন এবং বিশেষজ্ঞ সাইবার প্যানেলের প্রতিনিধিদের সাত থেকে ১৫ দিনের মধ্যে সুনির্দিষ্ট প্রস্তাব দেওয়ার কথা ছিল।

আহমেদ তথ্য ও সম্প্রচার মন্ত্রণালয় এবং ডাক, টেলিযোগাযোগ ও তথ্যপ্রযুক্তি মন্ত্রণালয়ের সমন্বয়ে একটি যৌথ সমন্বয় কাঠামোর ঘোষণা দেন। প্রধান তথ্য কর্মকর্তা প্রক্রিয়াটির সমন্বয়ের দায়িত্বে ফোকাল পয়েন্ট হিসেবে মনোনীত হন।

৪ নভেম্বরের কমিটির বৈঠকে সাইবার সুরক্ষা কাউন্সিলের সদস্যপদ এবং তাতে গণমাধ্যমের প্রতিনিধিত্ব নিয়েও আলোচনা হয়। অংশগ্রহণকারীরা জাতিসংঘ, উন্নয়ন সহযোগী এবং মেটার মতো আন্তর্জাতিক প্রযুক্তি প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে সমন্বিত পরামর্শের প্রস্তাব দেন।

বৈঠকে জাতীয় সাইবার সুরক্ষা সংস্থা একটি উপস্থাপনা দেয়। আইসিটি বিভাগের সচিব মো. মামুনুর রশীদ ভূঁইয়া, ডাক ও টেলিযোগাযোগ বিভাগের সচিব ড. মো. কামরুজ্জামান এবং অন্যান্য জ্যেষ্ঠ কর্মকর্তাও উপস্থিত ছিলেন।

গণমাধ্যমের প্রতিনিধিত্ব ও জনপরামর্শের ফলে ক্ষতিগ্রস্ত গোষ্ঠীগুলো খসড়া প্রণয়নের প্রক্রিয়ায় অংশ নেওয়ার সুযোগ পায়। পরবর্তী গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ হলো তাদের সুপারিশকে এমন ভাষায় রূপ দেওয়া, যাতে অপরাধ, প্রয়োগের ক্ষমতা এবং সরকারি সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জ জানানোর সুযোগ নির্দিষ্ট থাকে।

সংসদে বিল ওঠার আগে কী হবে?

সুপারিশ পাওয়ার পর সরকার খসড়া সংশোধন করে জনপর্যালোচনার জন্য একটি সরকারি ওয়েবসাইটে আবার প্রকাশ করার পরিকল্পনা করেছে। নভেম্বরে কমিটির আলোচনায় এই পদ্ধতির প্রতি আবারও সমর্থন জানানো হয়।

আহমেদ আরও কয়েকটি ধাপের কথা জানান, যার মধ্যে রয়েছে বিভিন্ন মন্ত্রণালয়ের পর্যালোচনা, মন্ত্রিসভার অনুমোদন এবং সংসদে উপস্থাপন। তিনি বলেন, সংসদে বিবেচনার সময় সরকার ও বিরোধী দলের সদস্যদের বিতর্কের পাশাপাশি বাইরের সেমিনার ও সিম্পোজিয়ামের মতামতও নেওয়া হবে।

মামলা ও আপিলের সিদ্ধান্তের জন্য কঠোর সময়সীমা নির্ধারণের পরিকল্পনাও সরকারের রয়েছে। আইনে অভিযুক্ত ব্যক্তির ক্ষেত্রে এসব সময়সীমা মামলা বা চ্যালেঞ্জ নিষ্পত্তির অপেক্ষায় কাটানো সময় কমাতে পারে। বন্ধ করা কনটেন্ট পুনর্বহালের আবেদনের সময়সীমা নিয়েও কমিটি আলাদাভাবে আলোচনা করেছে।

এখনই মূল যাচাই হলো সংশোধিত খসড়া: এতে প্রতিশ্রুত আদালতের অনুমতির শর্ত রাখা হয়েছে কি না এবং সংজ্ঞা, তল্লাশি, কনটেন্টে বিধিনিষেধ ও জবাব দেওয়ার অধিকার কীভাবে বিবেচনা করা হয়েছে। এসব বিষয়ই নির্ধারণ করবে সাংবাদিক, গণমাধ্যমের মালিক এবং যাঁদের অনলাইন কার্যক্রম তদন্তের আওতায় আসবে, তাঁদের কী প্রক্রিয়ার মুখোমুখি হতে হবে।

মূল বিষয়গুলো

• ৪ নভেম্বর, ২০২৬-এ মন্ত্রিসভা কমিটি প্রকাশিত বা সম্প্রচারিত সংবাদকে কেন্দ্র করে গ্রেপ্তারের আগে আদালতের অনুমতি নেওয়ার বিষয়ে নীতিগতভাবে সম্মত হয়েছে।
• প্রস্তাবিত সুরক্ষায় সাংবাদিক, গণমাধ্যমের মালিক এবং সংবাদ সংস্থার দায়িত্বশীল ব্যক্তিরা অন্তর্ভুক্ত।
• অংশগ্রহণকারীরা মানহানি, গুজব, ভুল তথ্য ও সাইবার বুলিংয়ের আরও স্পষ্ট সংজ্ঞা নিয়ে আলোচনা করেছেন।
• অন্যান্য প্রস্তাবের মধ্যে রয়েছে মোবাইল কোর্ট বাদ দেওয়া, কনটেন্ট বন্ধের কারণ জানানো এবং তা পুনর্বহালের আবেদনের সময়সীমা নির্ধারণ।
• লিখিত নোটিশ দেওয়া এবং গণমাধ্যম প্রতিষ্ঠানকে আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ দেওয়ার বিষয়টিও বিবেচনা করা হয়েছে।
• মন্ত্রিসভা ও সংসদে বিবেচনার আগে খসড়াটিতে আরও পরামর্শ এবং পুনঃপ্রকাশের প্রক্রিয়া চলবে বলে আশা করা হচ্ছে।