চিকিৎসা ও শিল্পে ব্যবহারের জন্য তিন মাসের মধ্যে গাঁজা চাষের বিধিমালা প্রণয়নের নির্দেশ নেপালের সুপ্রিম কোর্টের

অকার্যকর আইন বাস্তবায়নের সময়সীমা

নিয়ন্ত্রিতভাবে গাঁজা চাষ ও উৎপাদনের বিধিমালা প্রণয়নের নির্দেশ দিয়ে নেপালের সুপ্রিম কোর্ট সরকারকে চিকিৎসা, বৈজ্ঞানিক, কৃষি, উদ্যানতাত্ত্বিক ও শিল্পকারখানার কাজে ব্যবহারের জন্য লাইসেন্স ব্যবস্থা গড়ে তুলতে তিন মাস সময় বেঁধে দিয়েছেন। বিনোদনমূলক ব্যবহার নিষিদ্ধই থাকছে।

বিচারপতি নাহাকুল সুবেদি ও তিল প্রসাদ শ্রেষ্ঠ ২০২৫ সালের ১৮ মে এই রায় দেন, নেপালি পঞ্জিকা অনুযায়ী যা ২০৮২ সালের জ্যেষ্ঠ ৪। রায়ের পূর্ণাঙ্গ পাঠ প্রকাশ্যে আসে অনেক পরে। ২০২৫ সালের ৯ সেপ্টেম্বর তরুণদের বিক্ষোভের সময় সুপ্রিম কোর্টে আগুন লাগার পর মামলার নথি সাময়িকভাবে খুঁজে পাওয়া যাচ্ছিল না।

আদালতের ভাষ্য অনুযায়ী, প্রায় পাঁচ দশক ধরে চলা একটি ঘাটতি নিয়ে এই সিদ্ধান্ত। মাদকদ্রব্য নিয়ন্ত্রণ আইন, ১৯৭৬-এ গাঁজার কিছু নিয়ন্ত্রিত ব্যবহারের সুযোগ রাখা হলেও সেগুলো বাস্তবায়নের জন্য প্রয়োজনীয় বিধিমালা প্রণয়নে সরকার ব্যর্থ হয়েছিল।

কাসকির আইনজীবী সরোজ অধিকারী এবং নেপাল ফার্ম এন্টারপ্রেনার্স অ্যাসোসিয়েশনের পক্ষে রিগেন্দ্র গিরি প্রধানমন্ত্রী ও মন্ত্রিপরিষদ কার্যালয়সহ অন্যান্য সরকারি সংস্থার বিরুদ্ধে আবেদন করেন। গাঁজার ওপর ফৌজদারি বিধিনিষেধ তুলে নেওয়াসহ আরও বিস্তৃত দাবি জানানো হলেও আদালত বিদ্যমান আইন বাস্তবায়নের ওপর গুরুত্ব দিয়ে সীমিত প্রতিকার দেন।

এই আদেশে শুধু ফসল চাষের অনুমতি দেওয়ার কথা বলা হয়নি। চাষ, উৎপাদন, প্রক্রিয়াজাতকরণ, সংরক্ষণ, ব্যবহার, বিক্রি, বিতরণ, আমদানি ও রপ্তানি-সংক্রান্ত বিধিমালা প্রণয়নের পাশাপাশি অবৈধ কর্মকাণ্ড ঠেকাতে কঠোর নজরদারির কথাও বলা হয়েছে। কৃষক, গবেষক ও ব্যবসায়ীদের জন্য বাস্তব পরিবর্তন নির্ভর করবে সরকার এই ব্যবস্থা গড়ে তোলে এবং এর আওতায় অনুমতি দেয় কি না, তার ওপর।

তিন মাসের সময়সীমা কখন শুরু?

রায়ের উদ্ধৃতি দিয়ে প্রকাশিত বিবরণে বলা হয়েছে, প্রয়োজনীয় আইনি ব্যবস্থা নিতে আদেশ পাওয়ার দিন থেকে সরকারকে তিন মাস সময় দেওয়া হয়েছে। তবে সিদ্ধান্তের প্রাথমিক বিবরণে পূর্ণাঙ্গ রায় প্রকাশের দিন থেকে সময় গণনার কথা বলা হয়েছে। সরকার কবে আদেশটি পেয়েছে, তা উল্লেখ করা হয়নি। ফলে নির্দিষ্ট তারিখে সময়সীমা শেষ হবে কি না, তা হিসাব করা যাচ্ছে না।

এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ বিস্তারিত রায় প্রকাশের অনেক আগেই আদালত সিদ্ধান্ত দিয়েছিলেন। আদেশে উল্লিখিত পরবর্তী প্রক্রিয়াগত ধাপের সঙ্গে তিন মাসের সময়সীমা যুক্ত; ২০২৫ সালের ১৮ মে থেকে তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে শুরু হয়নি।

২০২৫ সালে দেওয়া রায়টি কেন কিছুটা বিলম্বের পর এখন আলোচনায় এসেছে, তা বুঝতে মূল তারিখগুলো সহায়ক:

• ১৯৭৬: নেপাল মাদকদ্রব্য নিয়ন্ত্রণ আইন প্রণয়ন করে; এতে নির্দিষ্ট কিছু নিয়ন্ত্রিত ব্যবহারের বিধান ছিল।
• ২৯ জুন, ১৯৮৭: রায়ে আলোচিত একটি সংরক্ষণসহ নেপাল ১৯৬১ সালের মাদকদ্রব্যবিষয়ক একক কনভেনশনে যোগ দেয়।
• ২০২০: জাতিসংঘের মাদকদ্রব্য কমিশন কনভেনশনের তফসিল IV থেকে গাঁজাকে বাদ দেয়।
• ১৮ মে, ২০২৫: গাঁজা-সংক্রান্ত আবেদনের বিষয়ে সুপ্রিম কোর্ট সিদ্ধান্ত দেন।
• ৯ সেপ্টেম্বর, ২০২৫: বিক্ষোভের সময় আগুনে সুপ্রিম কোর্টের নথি ক্ষতিগ্রস্ত হয়; পূর্ণাঙ্গ রায় প্রকাশে বিলম্ব ঘটে।
• আদেশ পাওয়ার তারিখ: প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা নিতে সরকারকে তিন মাস সময় দেওয়ার গণনা শুরু হয় আদেশের কার্যকর ভাষ্য অনুযায়ী।

কেন সরকারকে পদক্ষেপ নিতে বলেছে আদালত

সুপ্রিম কোর্ট একটি ম্যান্ডামাস জারি করেন, যা কোনো সরকারি কর্তৃপক্ষকে তার আইনি দায়িত্ব পালনে বাধ্যতামূলক নির্দেশ। আদালতের মূল পর্যবেক্ষণ ছিল, বিধিমালা প্রণয়নের ক্ষমতা প্রয়োগ না করায় ১৯৭৬ সালের আইনের কিছু বিধান সরকার কার্যত অকার্যকর করে রেখেছে।

ধারা ৪-এ নিষেধাজ্ঞার পাশাপাশি এমন ব্যতিক্রমের বিধান রয়েছে, যা সরকার বিধিমালার মাধ্যমে কার্যকর করতে পারে। সরকারকে বিধিমালা প্রণয়নের ক্ষমতা দেওয়ার ভাষা ব্যবহার করে ওই বিধানগুলো অনির্দিষ্টকাল অকার্যকর রাখার সীমাহীন স্বাধীনতা দেওয়া হয়েছে কি না, বিচারকেরা তা খতিয়ে দেখেন।

বিচারপতি সুবেদি ও শ্রেষ্ঠের বেঞ্চ রায়ে এই দায়িত্ব সম্পর্কে তাদের ব্যাখ্যা তুলে ধরেন। অনুবাদে বলা হয়েছে:

আইনে 'পারে' শব্দটির ব্যবহার সরকারকে অনির্দিষ্টকাল বিধিমালা প্রণয়ন থেকে বিরত থাকার স্বাধীনতা দেয় না।

আদালতের যুক্তিতে পুরোনো আইনের ভাষার সঙ্গে বর্তমান দায়িত্বের যোগসূত্র টানা হয়েছে। নিয়ন্ত্রিত কর্মকাণ্ডের জন্য সংসদ একটি পথ তৈরি করেছিল। নির্বাহী বিভাগ, অর্থাৎ আইনটি বাস্তবায়নের দায়িত্বে থাকা সরকারকে সেই পথ ব্যবহারের উপযোগী করে তুলতে প্রয়োজনীয় পদ্ধতি নির্ধারণ করতে হতো।

কর্তৃপক্ষকে পদক্ষেপ নেওয়ার নির্দেশ দেওয়ার ভিত্তি হিসেবে রায়ে নেপালের সংবিধানের ১৩৩(২) ও (৩) অনুচ্ছেদের কথাও বলা হয়েছে। ফলে এই প্রতিকারের মাধ্যমে নির্দিষ্ট সময়সীমাসহ আইনের বিধান বাস্তবায়নের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে।

১৯৭৬ সালের আইনে আগে থেকেই কী অনুমোদিত

মাদকদ্রব্য নিয়ন্ত্রণ আইনের ৪, ৫ ও ৬ ধারা আদালতের বিশ্লেষণে গুরুত্বপূর্ণ ছিল। একসঙ্গে এই ধারাগুলো দেখায়, নির্দিষ্ট উদ্দেশ্য ও তদারকির ব্যবস্থার ব্যতিক্রমসহ কীভাবে আইনটি বিধিনিষেধ আরোপ করেছে।

ধারা ৪-এ নেপালের পশ্চিমাঞ্চলীয় পাহাড়ে প্রাকৃতিকভাবে জন্মানো গাঁজা নিয়ে একটি বিধান রয়েছে। বিধিমালা ও অনুমতির আওতায় সরকার চরস—গাঁজা থেকে সংগ্রহ করা রজন—উৎপাদন, সংগ্রহ ও ব্যবসাসহ নির্দিষ্ট কিছু কর্মকাণ্ড অনুমোদন করতে পারে। আদালত এটিকে নিয়ন্ত্রিত কর্মকাণ্ডের কথা আইনপ্রণেতারা ভেবেছিলেন, তার প্রমাণ হিসেবে দেখেছেন।

ধারা ৫ ও ৫এ-তে চিকিৎসাসংক্রান্ত ব্যতিক্রমের কথা রয়েছে; এর মধ্যে অনুমোদিত চিকিৎসকের সুপারিশে ওষুধ পাওয়ার সুযোগও আছে। সরকারের লিখিত জবাবে এমন একটি ব্যবস্থার কথা বলা হয়েছে, যাতে রোগী লাইসেন্সধারী দোকান থেকে ব্যবস্থাপত্রে লেখা পরিমাণ কিনে চিকিৎসায় ব্যবহার করতে পারেন।

সরকারের নির্দেশনা ও নিয়ন্ত্রণে চিকিৎসা বা বৈজ্ঞানিক গবেষণার জন্য নিয়ন্ত্রিত মাদকদ্রব্য নিয়ে কাজ করার ক্ষেত্রে প্রতিষ্ঠানগুলোকে ভিত্তি দেয় ধারা ৬। চাষ ও উৎপাদনের কাঠামো প্রণয়নের নির্দেশ দিতে আদালত এই বিধানের ওপর নির্ভর করেছেন।

রায়ে ধারা ১৯ নিয়েও আলোচনা করা হয়েছে। এই ধারা অনুযায়ী, ব্যক্তিগত ব্যবহারের জন্য অল্প পরিমাণ মাদকদ্রব্য রাখা কোনো ব্যক্তিকে প্রথমবারের ক্ষেত্রে ফৌজদারি অভিযোগ না দিয়ে লিখিত অঙ্গীকারনামার ভিত্তিতে ছেড়ে দেওয়া যেতে পারে। তবে এই সীমিত বিবেচনার সুযোগ এমন একটি আইনের মধ্যেই রয়েছে, যা দখল ও ব্যবহার নিয়ন্ত্রণ করে চলেছে।

উৎপাদনের পুরো প্রক্রিয়ার জন্য লাগবে লাইসেন্স

গাঁজা চাষ থেকে শুরু করে অনুমোদিত পণ্য হিসেবে প্রক্রিয়াজাত করা এবং সংরক্ষণ ও বাণিজ্যের মাধ্যমে তা সরবরাহ করা পর্যন্ত প্রতিটি ধাপের জন্য সরকারকে অনুমতির ব্যবস্থা করতে হবে। চিকিৎসা, গবেষণা ও শিল্পের কাঁচামালের পাশাপাশি কৃষি ও উদ্যানতাত্ত্বিক ব্যবহারের কথাও রয়েছে। উদ্যানতত্ত্ব বলতে নির্দিষ্ট চাষের উদ্দেশ্যে গাছপালা উৎপাদনকে বোঝায়।

একই নিয়ন্ত্রিত ব্যবস্থার আওতায় একজন কৃষক, একটি গবেষণা প্রতিষ্ঠান ও একজন প্রক্রিয়াজাতকারী ভিন্ন ভিন্ন কাজ করবেন। বাণিজ্যিক উৎপাদন যে কেউ করতে পারবেন, এমন সুযোগ না রেখে প্রাসঙ্গিক ধাপগুলোর জন্য লাইসেন্স বা অনুমতির ব্যবস্থা করতে আদেশে বলা হয়েছে।

কঠোর নিয়ন্ত্রণ ও নজরদারির কথাও আদেশে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে। অনুমোদিত কাজ পরিচালনার পাশাপাশি কর্তৃপক্ষকে অবৈধ চাষ, উৎপাদন, প্রস্তুতকরণ, পরিবহন ও বিক্রি ঠেকাতে হবে। অনুমতি ছাড়া কর্মকাণ্ড বিদ্যমান ফৌজদারি আইনের আওতায় থাকবে।

সরকারের জন্য রায়ের বাস্তব কাজ হলো অনুমতির সঙ্গে তদারকির যোগসূত্র স্থাপন। বৈধ উৎপাদন কীভাবে পরিচালিত হবে এবং অনুমোদিত ব্যবস্থার বাইরে গাঁজা কর্তৃপক্ষ কীভাবে নিয়ন্ত্রণ করবে, তা বিধিমালা, মানদণ্ড ও পদ্ধতিতে ব্যাখ্যা করতে হবে।

রায়ের সঙ্গে আন্তর্জাতিক আইনের সম্পর্ক

মাদকদ্রব্য নিয়ন্ত্রণ আইন ও ১৯৬১ সালের মাদকদ্রব্যবিষয়ক একক কনভেনশনের আওতায় থেকে কাজ করতে সরকারকে নির্দেশ দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট। কাঠামো তৈরির ক্ষেত্রে কনভেনশনের ২৩ ও ২৮ অনুচ্ছেদকে বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক বলে উল্লেখ করেছে আদালত।

গাঁজা বা গাঁজার রজন উৎপাদনের জন্য গাঁজা চাষের ক্ষেত্রে কনভেনশনের নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা প্রযোজ্য করে ২৮ অনুচ্ছেদ। চাষের লাইসেন্স দেওয়া ও তদারকিসহ সরকারি নজরদারির একটি মডেল তুলে ধরে ২৩ অনুচ্ছেদ। এই বিধানগুলো নিয়ন্ত্রিত ব্যবস্থা গড়ে তোলার জন্য আদালতের দাবিকে সমর্থন করে।

শুধু শিল্পের কাজে আঁশ ও বীজ উৎপাদন, অথবা উদ্যানতাত্ত্বিক উদ্দেশ্যে চাষ করা গাঁজার জন্য ২৮(২) অনুচ্ছেদে পৃথক বিধান রয়েছে। শিল্পে গাঁজা চাষের আন্তর্জাতিক আইনি সুযোগ ব্যাখ্যা করতে আদালত এই বিধানের কথা উল্লেখ করেছেন।

১৯৮৭ সালের ২৯ জুন কনভেনশনে যোগ দেওয়ার সময় ৪৯ অনুচ্ছেদের আওতায় নেপাল যে সংরক্ষণ রেখেছিল, রায়ে তা নিয়েও আলোচনা করা হয়েছে। নির্দিষ্ট কিছু অচিকিৎসা-সংক্রান্ত ব্যবহার ও বাণিজ্যের বিষয়ে ছিল ওই সংরক্ষণ। ৪৯ অনুচ্ছেদে অন্তর্বর্তীকালীন সংরক্ষণের কথা বলা হয়েছে; তাই বাস্তবায়ন বিধিমালায় ওই সংরক্ষণের পরিধি ও কনভেনশনের সীমাবদ্ধতা বিবেচনায় নিতে হবে।

জাতিসংঘের মাদকদ্রব্য কমিশনের ২০২০ সালের সিদ্ধান্তের কথাও উল্লেখ করেছেন বিচারকেরা। ওই সিদ্ধান্তে তফসিল IV থেকে গাঁজাকে বাদ দেওয়া হয়। এই তফসিলে চুক্তির আওতায় অতিরিক্ত শ্রেণির বিধিনিষেধ রয়েছে। গাঁজা তফসিল I-এ থেকে যায়, যেখানে চিকিৎসা ও বৈজ্ঞানিক উদ্দেশ্যে ব্যবহারের কাঠামোসহ আন্তর্জাতিক নিয়ন্ত্রণ বহাল রয়েছে।

আদালতের দৃষ্টিভঙ্গিতে দেশের অভ্যন্তরীণ অনুমতি ও আন্তর্জাতিক তদারকিকে একসঙ্গে রাখা হয়েছে। প্রতিটি অনুমোদিত কাজের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য চুক্তিগত বাধ্যবাধকতা মেনে নেপালকে কার্যকর লাইসেন্স ব্যবস্থা গড়ে তুলতে হবে।

ঐতিহ্যবাহী ব্যবহার ও পণ্য মামলার যুক্তিকে প্রভাবিত করেছে

সুশ্রুত, চরক ও ভাবপ্রকাশের সঙ্গে সংশ্লিষ্ট আয়ুর্বেদীয় গ্রন্থ এবং বৌদ্ধ বিনয় পিটকের সূত্র ধরে রায়ে গাঁজার ঔষধি ব্যবহারের ইতিহাস তুলে ধরা হয়েছে। আঞ্চলিক চিকিৎসা ও সাংস্কৃতিক চর্চায় এই উদ্ভিদের দীর্ঘদিনের ভূমিকার বিবরণে এসব সূত্র অন্তর্ভুক্ত ছিল।

প্রধানমন্ত্রীর কার্যালয়ও লিখিত জবাবে এই ইতিহাস স্বীকার করেছে। তারা গাঁজার পাতা, কাণ্ড ও ছাল ব্যবহারের কথা উল্লেখ করে বলেছে, ঔষধি ব্যবহার ও অর্থনৈতিক সুবিধার বিষয়টি দীর্ঘদিন ধরে গুরুত্ব পেয়ে আসছে।

আদালত ওষুধ, বস্ত্র, কাগজ, সুতা ও তেলসহ সম্ভাব্য বিভিন্ন পণ্যের কথা বলেছেন। আঁশ ও বীজের ব্যবহার শিল্পে গাঁজা চাষকে নেশার উদ্দেশ্যে গাঁজা উৎপাদনের চেয়ে আলাদা ব্যবহারিক লক্ষ্য দেয়।

প্রাকৃতিকভাবে জন্মানো গাঁজার ব্যবহার এবং বাণিজ্যিক চাষের সম্ভাবনাকে বিচারকেরা প্রাকৃতিক সম্পদ ও অর্থনৈতিক উন্নয়ন নিয়ে সাংবিধানিক লক্ষ্যের সঙ্গে যুক্ত করেছেন। পাশাপাশি নির্ভরশীলতা, স্বাস্থ্য সমস্যা, পরিবারের আর্থিক ক্ষতি এবং সামাজিক জীবনে ক্ষতি নিয়ে উদ্বেগও তুলে ধরেছেন।

সরকারের জবাবে বলা হয়েছে, পলিসি রিসার্চ ইনস্টিটিউট ও নেপাল হেলথ রিসার্চ কাউন্সিল চিকিৎসা ও অর্থনৈতিক ব্যবহার নিয়ে গবেষণা করছে। রায়ে এসব গবেষণার পাশাপাশি একটি আইনি দায়িত্বও নির্ধারণ করা হয়েছে: অনুমোদিত কাজের জন্য প্রয়োজনীয় অনুমতি ও নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা গড়ে তোলা।

বিদেশের উদাহরণ, তবে নেপালের উপযোগী বিধিমালা

সুপ্রিম কোর্ট যুক্তরাষ্ট্র, কানাডা, নিউজিল্যান্ড, উরুগুয়ে ও ভারতের চর্চা পর্যালোচনা করেছেন। উদাহরণগুলোর মধ্যে কানাডার ২০১৮ সালের ক্যানাবিস অ্যাক্ট ছিল। এ ছাড়া সরকারি নিয়ন্ত্রণে চাষের তুলনা হিসেবে ভারতের আইন ও বিভিন্ন রাজ্যের পদ্ধতিও বিবেচনা করা হয়েছে।

ভারতের মাদকদ্রব্য ও সাইকোট্রপিক পদার্থ আইন, ১৯৮৫-এ শিল্পের আঁশ, বীজ বা উদ্যানতাত্ত্বিক উদ্দেশ্যে গাঁজা চাষের অনুমতির বিধান রয়েছে। রায়ে চাষের এলাকা নির্ধারণ, লাইসেন্স দেওয়া এবং সরকারি তদারকিতে উৎপাদন রাখার মতো ব্যবস্থাও আলোচনা করা হয়েছে।

নিয়ন্ত্রিত ব্যবস্থার উদাহরণ হিসেবে আলোচনায় ভারতের উত্তরাখণ্ড ও হিমাচল প্রদেশের কথাও এসেছে। চাষ ও নির্দিষ্ট ব্যবহারের নিয়ন্ত্রণে এসব তুলনা আদালতকে বিভিন্ন মডেল দিয়েছে।

আইনি ব্যবস্থা প্রণয়নের সময় নেপালের নিজস্ব অর্থনৈতিক, সামাজিক ও সাংস্কৃতিক পরিস্থিতি বিবেচনায় নিতে সরকারকে নির্দেশ দিয়েছেন বিচারকেরা। অপব্যবহার ঠেকানোর সুরক্ষা বজায় রেখে স্থানীয় চাহিদার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ বিধিমালা প্রণয়ন, গবেষণা ও আলোচনার পক্ষে যুক্তি দিয়েছেন তাঁরা।

বিনোদনমূলক ব্যবহার নিয়ে সিদ্ধান্ত সংসদের

আবেদনকারীরা বিনোদনমূলক ব্যবহার ও ফৌজদারি শাস্তি তুলে নেওয়াসহ আরও বিস্তৃত বৈধতার দাবিও জানিয়েছিলেন। বিদ্যমান বিধিনিষেধ বহাল রেখে সুপ্রিম কোর্ট আবেদনের ওই অংশ খারিজ করেছেন।

বিচারকেরা বলেছেন, কোন কাজ অপরাধ হবে এবং কী শাস্তি প্রযোজ্য হবে, তা নির্ধারণের দায়িত্ব সংসদের। গাঁজা নিয়ে বিস্তৃত সংস্কারকে তাঁরা স্বাস্থ্য, সামাজিক মূল্যবোধ ও অর্থনৈতিক প্রভাবের সঙ্গে জড়িত জননীতির বিষয় হিসেবে দেখেছেন।

তবে সম্ভাব্য আইনি পরিবর্তনের বিষয়ে প্রধানমন্ত্রী ও মন্ত্রিপরিষদ কার্যালয়ের দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন আদালত। প্রয়োজন হলে সংশোধনী আনার আগে নেপালের সামাজিক, অর্থনৈতিক ও সাংস্কৃতিক বাস্তবতা বিবেচনায় নিয়ে সংশ্লিষ্ট বিশেষজ্ঞ ও অংশীজনদের সঙ্গে ব্যাপক পরামর্শের আহ্বান জানানো হয়েছে।

রায়ে সরকারের জন্য তাই দুটি আলাদা কাজ উঠে এসেছে। আদেশে চিহ্নিত নিয়ন্ত্রিত ব্যবহারগুলোর জন্য বিধিমালা প্রণয়ন তিন মাসের সময়সীমাসহ বাধ্যতামূলক দায়িত্ব। আর বিস্তৃত পরিবর্তন বিবেচনার ক্ষেত্রে পরামর্শ এবং সংশোধনী আনা হলে আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে পদক্ষেপ প্রয়োজন।

রোগী, গবেষক ও উৎপাদকদের কাছে তাৎক্ষণিক গুরুত্ব লাইসেন্স কাঠামোর। আইনের বিদ্যমান বিধানগুলোকে এমন পদ্ধতিতে রূপ দেওয়া গেলে এর কার্যকারিতা নির্ভর করবে, যাতে তদারকি বজায় রেখে অনুমোদিত কাজ করা যায়।

মূল বিষয়গুলো

• চিকিৎসা, বৈজ্ঞানিক, কৃষি, উদ্যানতাত্ত্বিক ও শিল্পকারখানার কাজে ব্যবহারের জন্য নিয়ন্ত্রিতভাবে গাঁজা চাষ ও উৎপাদনের বিধিমালা প্রণয়নের নির্দেশ দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট।
• বিচারপতি নাহাকুল সুবেদি ও তিল প্রসাদ শ্রেষ্ঠ ২০২৫ সালের ১৮ মে রায় দেন; আদালতের নথি ক্ষতিগ্রস্ত হওয়ার পর পূর্ণাঙ্গ রায় প্রকাশে বিলম্ব হয়।
• কার্যকর আদেশের ভাষ্য অনুযায়ী, প্রয়োজনীয় আইনি ব্যবস্থা নিতে আদেশ পাওয়ার দিন থেকে সরকারকে তিন মাস সময় দেওয়া হয়েছে।
• কঠোর নজরদারির পাশাপাশি লাইসেন্স ব্যবস্থায় চাষ, প্রক্রিয়াজাতকরণ, সংরক্ষণ, ব্যবহার, বাণিজ্য, আমদানি ও রপ্তানির বিষয় অন্তর্ভুক্ত করতে হবে।
• এই কাঠামোতে নেপালের ১৯৭৬ সালের মাদক নিয়ন্ত্রণ আইন ও ১৯৬১ সালের জাতিসংঘ কনভেনশনের প্রাসঙ্গিক বিধান মেনে চলতে হবে।
• বিনোদনমূলক ব্যবহার নিষিদ্ধই থাকছে; ফৌজদারি আইনে আরও বিস্তৃত পরিবর্তনের সিদ্ধান্ত নেবে সংসদ।