পক্ষাঘাতগ্রস্ত তাইওয়ানি ব্যক্তির সহায়তায় মৃত্যুর নিষেধাজ্ঞা নিয়ে সাংবিধানিক পর্যালোচনার আবেদন

পড়ে যাওয়া, বছরের পর বছর দুর্ভোগ এবং সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জ

হসিনচুর এক অবসরপ্রাপ্ত কারখানাশ্রমিক পড়ে যাওয়ার পর প্রায় সম্পূর্ণ পক্ষাঘাতগ্রস্ত হয়ে পড়েছেন। জীবন শেষ করতে চিকিৎসাসহায়তা পাওয়ার অনুমতি দেওয়া উচিত কি না, তা বিবেচনার জন্য তিনি তাইওয়ানের সাংবিধানিক আদালতের কাছে আবেদন করেছেন। সুপ্রিম কোর্ট জুনে তাঁর শেষ আপিল খারিজ করার পর ২০২৬ সালের ২৭ অক্টোবর তাঁর আইনজীবী চি ইউয়ে-লিয়াং আবেদনটি দাখিল করেন।

আবেদনকারী ষাটোর্ধ্ব এক ব্যক্তি, যাঁকে পদবি চুং নামে শনাক্ত করা হয়েছে। তিনি ইউথানেশিয়ার আইনি অনুমতি এবং তাঁকে সহায়তাকারী চিকিৎসাকর্মীদের ফৌজদারি বিচারের হাত থেকে সুরক্ষা চান। চির ভাষ্য, ইউথানেশিয়াকে বৈধ করার দাবিতে এটিই তাইওয়ানের প্রথম সাংবিধানিক মামলা।

চুংয়ের আঘাত তাঁর ঘাড়ের তৃতীয় থেকে সপ্তম কশেরুকা পর্যন্ত বিস্তৃত। আবেদনে বলা হয়েছে, ঘাড়ের নিচের অংশে তিনি শক্তভাব, অবশভাব ও তীব্র অস্বস্তি অনুভব করেন; তাঁর স্নায়ুর অবনতি অব্যাহত রয়েছে, মূত্র ও মল ধরে রাখতে পারেন না এবং দৈনন্দিন জীবনের মৌলিক কাজ করার সক্ষমতা হারিয়েছেন। যত্নের জন্য তাঁকে অন্যদের ওপর নির্ভর করতে হয়।

মামলাটি আদালতের সামনে একটি সুনির্দিষ্ট দাবি তুলেছে: কেউ অসহনীয় বলে মনে করেন এমন দুর্ভোগের মধ্যে থাকলে জীবনের ওপর ব্যক্তিগত নিয়ন্ত্রণের অধিকার কি চিকিৎসকের সহায়তায় মৃত্যুর সুযোগও অন্তর্ভুক্ত করবে? চি চুংয়ের আবেদন খারিজ করা আদালতের রায় এবং চিকিৎসাকর্মীদের তা কার্যকর করতে বাধা দেওয়া আইনি বিধিনিষেধ—দুটিই চ্যালেঞ্জ করছেন।

সাধারণ আদালতের মাধ্যমে অনুমতি পাওয়ার ব্যর্থ প্রচেষ্টার পর এই আবেদন করা হয়েছে। চুং এখন সাংবিধানিক পর্যালোচনা চাইছেন। এই প্রক্রিয়ায় সাংবিধানিক আদালত পরীক্ষা করতে পারে, আইন বা বিচারিক সিদ্ধান্ত সংবিধানে সুরক্ষিত অধিকারের সঙ্গে সাংঘর্ষিক কি না।

অবসরের পর চুংয়ের জীবনে যে পরিবর্তন আসে

চুং কয়েক বছর আগে অবসর নেওয়ার আগে একটি কারখানায় কাজ করতেন। পরে হাঁটার সময় পড়ে গিয়ে তাঁর ঘাড়ে আঘাত লাগে এবং তাঁর দৈনন্দিন জীবন বদলে যায়। আবেদনে বলা হয়েছে, তাঁর পেট এমন অনুভূত হয় যেন শক্ত করে দড়ি দিয়ে বাঁধা, আর হাত-পা প্রায় পুরোপুরি পক্ষাঘাতগ্রস্ত হয়ে পড়েছে।

আবেদনে নিজের অবস্থা বর্ণনা করতে চুং বলেন:

জীবন্ত মৃত মানুষের মতো।

নিজের অভিজ্ঞতা বর্ণনা করতে তিনি খাঁচায় বন্দি থাকার সঙ্গেও তুলনা করেছেন। আঘাত, অন্যের ওপর নির্ভরশীলতা ও দুর্ভোগের যে অভিজ্ঞতা তিনি তুলে ধরেছেন, সেটিই তাঁর আইনি প্রতিকারের আবেদনের ভিত্তি।

নিজের ইচ্ছা স্পষ্টভাবে প্রকাশ করতে পারার সময় থাকতেই তা জানাতে চেয়েছিলেন চুং। মেয়ের সহায়তাসহ পরিবারের সমর্থনে তিনি আইনি গ্রন্থ ও অন্যান্য আইনসংক্রান্ত উপকরণ পড়েছেন এবং আদালতে আবেদন করেছেন। লিখিত নথি তৈরিতেও পরিবারের সদস্যরা তাঁকে সাহায্য করেছেন।

বিরোধের কেন্দ্রে রয়েছে চুংয়ের নিজের ইচ্ছা। তিনি নিজের পছন্দমতো বৈধ চিকিৎসাবিকল্প চাইছেন এবং তাঁকে সহায়তাকারীদের ফৌজদারি শাস্তির হুমকি থেকে মুক্তি দিতে রাষ্ট্রের কাছে আবেদন করছেন।

হসিনচু থেকে সাংবিধানিক আদালত পর্যন্ত আইনি পথ

নিজের যুক্তি অনুযায়ী, সহায়তায় মৃত্যুর অধিকার প্রয়োগের অনুমতি চেয়ে চুং প্রথমে ২০২৫ সালে হসিনচু জেলা আদালতে আবেদন করেন। তাঁকে সহায়তায় অংশ নেওয়া চিকিৎসাকর্মীদের ফৌজদারি দায় থেকে অব্যাহতির আবেদনও জানান। প্রথম ও দ্বিতীয়—দুই স্তরের আদালতেই তাঁর আবেদন খারিজ হয়।

সুপ্রিম কোর্ট ২০২৬ সালের জুনে তাঁর পরবর্তী আপিল খারিজ করে দেয়। এর মধ্য দিয়ে সাধারণ আদালতে আবেদন করার পথ শেষ হয়। এরপর চুংয়ের সঙ্গে যোগাযোগ করেন চি। তিনি হুয়ালিয়েনে আইন পেশায় নিয়োজিত এবং তাইওয়ানে জীবনের বিষয়ে ব্যক্তিগত স্বায়ত্তশাসনের পক্ষে কাজ করা একটি সংগঠনের সভাপতিও।

আইনি প্রচেষ্টার প্রধান ধাপগুলো হলো:

• ২০২৫: ইউথানেশিয়া নেওয়ার অনুমতি এবং তাঁকে সহায়তাকারী চিকিৎসাকর্মীদের সুরক্ষা চেয়ে হসিনচু জেলা আদালতে আবেদন করেন চুং।
• প্রাথমিক আবেদন খারিজের পর: পরবর্তী আদালতেও চ্যালেঞ্জ চালিয়ে যান, কিন্তু সেখানেও আবেদন খারিজ হয়।
• জুন ২০২৬: সুপ্রিম কোর্ট তাঁর আপিল খারিজ করে, ফলে প্রত্যাখ্যানের সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত হয়।
• ২৭ অক্টোবর ২০২৬: রায় এবং সংশ্লিষ্ট আইনি বিধানের সাংবিধানিক পর্যালোচনার আবেদন দাখিল করেন চি।

সাংবিধানিক আবেদনটি ব্যক্তিগত অনুমতির আবেদন থেকে বিরোধকে আইনি কাঠামোর চ্যালেঞ্জে রূপ দিয়েছে। চির যুক্তি, বিধিনিষেধগুলো নিজের জীবন সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়ার মৌলিক অধিকার এবং মানবিক মর্যাদায় হস্তক্ষেপ করে।

জীবনের শেষ পর্যায়ের বিদ্যমান আইন কেন গুরুত্বপূর্ণ

চির যুক্তির একটি অংশ হলো চিকিৎসা প্রত্যাখ্যান করা এবং মৃত্যু ঘটানোর উদ্দেশ্যে চিকিৎসাসহায়তা পাওয়ার মধ্যে পার্থক্য। তাইওয়ানের রোগীর অধিকার ও স্বায়ত্তশাসন আইন এবং হসপিস ও প্রশমনমূলক সেবা আইন—জীবনরক্ষাকারী চিকিৎসা ও জীবনের শেষ পর্যায়ের পরিচর্যা নিয়ে নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তের কাঠামো দিয়েছে।

জীবনরক্ষাকারী চিকিৎসা বন্ধ বা না নেওয়ার মাধ্যমে রোগী তাঁকে বাঁচিয়ে রাখার ব্যবস্থা প্রত্যাখ্যান করতে পারেন। প্রশমনমূলক পরিচর্যার লক্ষ্য ব্যথা ও অন্যান্য কষ্ট কমানো। এই আবেদনে চাওয়া ইউথানেশিয়ার ক্ষেত্রে চিকিৎসাকর্মীরা রোগীর স্বেচ্ছামূলক অনুরোধে তাঁর জীবন শেষ করার উদ্দেশ্যে ব্যবস্থা নেন।

চির বক্তব্য, স্বাস্থ্য ও কল্যাণ মন্ত্রণালয় মৃত্যুর সময় মর্যাদা রক্ষার সুরক্ষা হিসেবে বিদ্যমান দুটি আইনের ওপর নির্ভর করেছে। তাঁর যুক্তি, এসব ব্যবস্থা চুংয়ের মতো ব্যক্তিদের চাওয়া বিকল্প দেয় না, বিশেষত পরিচর্যা চলার পরও যখন তাঁদের দুর্ভোগ অব্যাহত থাকে।

তিনি তাইওয়ানের ফৌজদারি বিধির ২৭৫ ধারাকেও চ্যালেঞ্জ করছেন, যেখানে আত্মহত্যায় অন্যকে সহায়তা করাসহ বিভিন্ন আচরণ নিয়ে বিধান রয়েছে। চুংকে সহায়তাকারী চিকিৎসাকর্মীদের সুরক্ষার আবেদনের কেন্দ্রে রয়েছে এই ধারায় বিচারের হুমকি।

চুংয়ের ক্ষেত্রে বাস্তব প্রশ্ন হলো, কোনো চিকিৎসাকর্মী আইনসম্মতভাবে তাঁর অনুরোধে সাড়া দিতে পারবেন কি না। আর আদালতের কাছে আবেদনটি জানতে চাইছে, সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম এবং তীব্র, দীর্ঘস্থায়ী দুর্ভোগে থাকা ব্যক্তির দাবি করা সাংবিধানিক অধিকারের সঙ্গে বর্তমান বিধিনিষেধ সামঞ্জস্যপূর্ণ কি না।

আইনজীবীর প্রস্তাবিত তিনটি শর্ত

আবেদনে চি ইউথানেশিয়ার সুযোগের জন্য তিনটি শর্ত তুলে ধরেছেন। এগুলো চিকিৎসাগত মূল্যায়ন, রোগীর নিজের পছন্দ এবং চিকিৎসাকর্মীদের অংশগ্রহণ নিয়ে।

• চিকিৎসক মূল্যায়ন করবেন যে রোগীর আরোগ্য-অযোগ্য অবস্থা রয়েছে এবং তিনি অসহনীয় দুর্ভোগে আছেন।
• সিদ্ধান্তটি রোগীর স্বেচ্ছামূলক ইচ্ছার প্রতিফলন হবে।
• ইউথানেশিয়া কার্যকর করার ব্যবস্থা চিকিৎসাকর্মীরা দেবেন।

অতএব, এই প্রস্তাবে যোগ্যতা নির্ধারণের কেন্দ্রে রয়েছে চিকিৎসাগত মূল্যায়ন ও ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত—দুটিই। চিকিৎসক অসুস্থতা ও দুর্ভোগের মূল্যায়ন করবেন, আর পদ্ধতিটি চাইবেন কি না, তা রোগী সিদ্ধান্ত নেবেন।

চি চান, মর্যাদাপূর্ণ ও দুর্ভোগমুক্ত মৃত্যুর সুযোগকে প্রকৃত আইনি বিকল্প হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়া হোক। তিনি আইনপ্রণেতাদের যেকোনো আইনে ব্যক্তিগত স্বায়ত্তশাসনকে কেন্দ্রে রাখার আহ্বানও জানিয়েছেন। তাঁর যুক্তি, কাঠামো এতটা কঠোর হওয়া উচিত নয় যে সহায়তাপ্রার্থীরা তা খুব কমই ব্যবহার করতে পারেন।

এই তিনটি শর্ত আইনজীবীর প্রস্তাবিত পদ্ধতির রূপরেখা দেয়। বিস্তারিত ব্যবস্থা করতে হলে আবেদন কীভাবে মূল্যায়ন ও পরিচালনা করা হবে, সে বিষয়েও সিদ্ধান্ত নিতে হবে। আবেদন দাখিলের বিবরণে শুনানির তারিখ, রায়ের তারিখ বা সাংবিধানিক আদালত মামলাটি শুনবে কি না—এ বিষয়ে কিছু জানানো হয়নি।

চির প্রচারণার পেছনের ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা

মনোবিজ্ঞানী হিসেবেও কাজ করা চি বলেন, পরিবারের সদস্যদের অসুস্থতায় মারা যেতে দেখার অভিজ্ঞতা থেকেই তাঁর প্রচারণার শুরু। তাঁর বাবা উন্নত পর্যায়ের যকৃতের ক্যানসার শনাক্ত হওয়ার তিন মাস পর মারা যান। চির স্মরণে, মরফিনেও তাঁর বাবার ব্যথা কমেনি।

ক্যানসারে ভুগতে থাকা তাঁর বাবা তাঁকে জিজ্ঞেস করেছিলেন, চি বলেন:

আমি কবে মরতে পারব?

এই অভিজ্ঞতার পর নয় বছর আগে ইউথানেশিয়ার আইনি সুযোগের দাবিতে প্রচারণা শুরু করেন চি। তাঁর কাজের মধ্যে রয়েছে তাঁর সভাপতিত্বাধীন সংগঠনের মাধ্যমে জনসমক্ষে প্রচার এবং সম্প্রতি এক তাইওয়ানি ব্যক্তিকে সহায়তায় মৃত্যুর জন্য সুইজারল্যান্ডে নিয়ে যাওয়া।

হো পদবিতে শনাক্ত ওই ব্যক্তির বয়স ছিল চল্লিশের কোঠায়। তাঁর ছিল চারকো-মারি-টুথ রোগ বা সিএমটি। এটি বংশগত একটি রোগ, যা প্রান্তীয় স্নায়ুকে আক্রান্ত করে। এই স্নায়ুগুলো মস্তিষ্ক ও মেরুরজ্জুকে পেশি এবং শরীরের অন্যান্য অংশের সঙ্গে যুক্ত করে। রোগটি ক্রমশ পেশির দুর্বলতা, ক্ষয় ও অনুভূতি হারানোর কারণ হতে পারে।

কৈশোরে হোর উপসর্গ দেখা দেয় এবং বছরের পর বছর তাঁর চলাফেরার সক্ষমতা কমতে থাকে। চির ভাষ্য অনুযায়ী, একসময় তিনি কষ্ট করে হামাগুড়ি দিয়ে চলাফেরা করতেন এবং আরও চলাচলের ক্ষমতা হারানোর আশঙ্কা করতেন। তাইওয়ানের আইন বদলানোর অপেক্ষা না করে ২০২৬ সালের জুনে সুইজারল্যান্ডে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেন তিনি।

সুইজারল্যান্ডে হোর সঙ্গে দেখা করেন চি এবং মৃত্যুর আগের দিন তাঁর সঙ্গে দুপুরের খাবার খান। চির বর্ণনায়, হো শান্ত ছিলেন এবং নিজের সিদ্ধান্ত নিয়ে নিশ্চিত ছিলেন। চির ভাষ্য অনুযায়ী, একটি বোতাম টিপে হো নিজেই প্রক্রিয়াটি সক্রিয় করেন। এটি সহায়তায় আত্মহত্যার এমন এক পদ্ধতি, যেখানে শেষ পদক্ষেপটি নেন ওই ব্যক্তি নিজেই।

তাইওয়ানে আইনি পরিবর্তনের দাবিতে সংগঠনটির কাজ চালিয়ে যেতে হো অনুরোধ করেছিলেন বলে জানান চি। চুংয়ের সাংবিধানিক আবেদনের পাশাপাশি এই অভিজ্ঞতাও প্রচারণা চালিয়ে যাওয়ার পেছনে চিকে আরেকটি ব্যক্তিগত কারণ দিয়েছে।

ব্যক্তিগত পছন্দ ও আইন প্রণয়নের চাপ

চুংয়ের মামলায় একজন ব্যক্তি নিজের জীবন নিয়ে স্পষ্টভাবে একটি অনুরোধ জানিয়েছেন। তাইওয়ানে দীর্ঘদিন ধরে পরিবারের সদস্যদের পরিচর্যার চাপের মধ্যে সংঘটিত হত্যাকাণ্ডের সঙ্গেও চি তাঁর প্রচারণার যোগসূত্র টানেন। তাঁর যুক্তি, এ ধরনের ঘটনার পেছনের দুর্ভোগ আইনি সংস্কারকে জরুরি করে তুলেছে।

চির প্রস্তাবিত শর্তগুলোতে রোগীর স্বেচ্ছামূলক সিদ্ধান্ত এবং চিকিৎসাগত মূল্যায়ন থাকা আবশ্যক। আইন প্রণয়ন নিয়ে যেকোনো বিতর্কে এই শর্তগুলোই নির্ধারণ করবে ব্যক্তির আবেদন কীভাবে বিবেচিত হবে; পাশাপাশি রোগীদের জন্য কী পরিচর্যা পাওয়া যায় এবং তা প্রদানকারীদের দায়িত্ব কী—সেসব প্রশ্নও উঠবে।

ইউথানেশিয়া নিয়ে নেদারল্যান্ডসের দীর্ঘ অভিজ্ঞতা এবং বেলজিয়ামসহ অন্যান্য দেশে বয়স্ক ব্যক্তিদের—যাঁরা মনে করেন তাঁদের জীবনের লক্ষ্য পূর্ণ হয়েছে—আবেদন নিয়ে আলোচনার কথা চি তুলে ধরেছেন। এসব বৃহত্তর অবস্থান তাঁর প্রচারণার অংশ; তবে চুংয়ের আবেদন কেন্দ্রীভূত আরোগ্য-অযোগ্য অসুস্থতা, অসহনীয় দুর্ভোগ এবং চিকিৎসাসহায়তার স্বেচ্ছামূলক অনুরোধের ওপর।

এখন এই প্রচারণার দুটি পথ রয়েছে। সাধারণ আদালতে হেরে যাওয়ার পর চুং সাংবিধানিক প্রতিকার চাইছেন, আর চি আইনপ্রণেতাদের ব্যবহারযোগ্য আইনি কাঠামো তৈরির আহ্বান জানাচ্ছেন। তাৎক্ষণিক অগ্রগতি হলো সাংবিধানিক আবেদন দাখিল; আদালতের জবাব এখনো আসেনি।

চুংয়ের দাবি সুনির্দিষ্ট: চিকিৎসকের সহায়তায় মৃত্যু বেছে নেওয়ার অনুমতি, যাতে তাঁকে সাহায্যকারী ব্যক্তিরা ফৌজদারি বিচারের মুখে না পড়েন। তাঁর মামলা তাইওয়ানকে বিদ্যমান চিকিৎসাসেবা ও ফৌজদারি দায়বদ্ধতার বিধানের পাশাপাশি সাংবিধানিক অধিকারের আলোকে এই দাবির নিষ্পত্তি করতে বলছে।

মূল বিষয়গুলো

• চুং নামে শনাক্ত হসিনচুর এক অবসরপ্রাপ্ত কারখানাশ্রমিক ঘাড়ে আঘাত পেয়ে প্রায় সম্পূর্ণ পক্ষাঘাতগ্রস্ত হওয়ার পর ইউথানেশিয়ার আইনি সুযোগ চাইছেন।
• সুপ্রিম কোর্ট ২০২৬ সালের জুনে তাঁর আপিল খারিজ করে। আইনজীবী চি ইউয়ে-লিয়াং ২৭ অক্টোবর সাংবিধানিক পর্যালোচনার আবেদন দাখিল করেন।
• এই চ্যালেঞ্জে আগের আদালতের রায় এবং ফৌজদারি বিধির ২৭৫ ধারাসহ আইনি বিধিনিষেধ প্রশ্নের মুখে রয়েছে।
• চির প্রস্তাবিত তিনটি শর্ত: চিকিৎসাগতভাবে নির্ধারিত অসহনীয় দুর্ভোগ ও আরোগ্য-অযোগ্য অসুস্থতা, স্বেচ্ছামূলক অনুরোধ এবং চিকিৎসাকর্মীদের সহায়তা।
• ইউথানেশিয়াকে বৈধ করার দাবিতে এটিই তাইওয়ানের প্রথম সাংবিধানিক মামলা বলে চি জানিয়েছেন।
• আবেদন দাখিলের বিবরণে শুনানি বা রায়ের কোনো তারিখ জানানো হয়নি।