সাবাহর ৪০% রাজস্ব নিয়ে আপিল: রায়ের তারিখ নির্ধারণে ১২ নভেম্বর শুনানি

৪৮ বছরের রাজস্ব বিরোধের রায় অপেক্ষমাণ

কোটা কিনাবালুর আপিল আদালত ১৯৭৪ থেকে ২০২১ সাল পর্যন্ত সাবাহর সাংবিধানিক বিশেষ অনুদান পর্যালোচনার নির্দেশ দেওয়া এক রায়ের বিরুদ্ধে ফেডারেল সরকারের আপিলের রায় ঘোষণা স্থগিত রেখেছেন। ওই সময় রাজ্যটি বছরে ২ কোটি ৬৭ লাখ রিঙ্গিত পেত। রায়ের তারিখ নির্ধারণে ২০২৬ সালের ১২ নভেম্বর মামলার ব্যবস্থাপনা শুনানি হওয়ার কথা রয়েছে।

তিন বিচারপতি ২০২৬ সালের ২৯ অক্টোবর তিন ঘণ্টার বেশি সময় ধরে পক্ষগুলোর বক্তব্য শোনেন। আপিলটিতে ৪৮ বছর ধরে সাংবিধানিক দায়িত্ব পালন না করা, পর্যালোচনা-সংক্রান্ত ব্যবস্থার বৈধতা এবং নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে সমঝোতায় পৌঁছাতে ফেডারেল ও সাবাহ সরকারকে নির্দেশ দেওয়ার আদালতের ক্ষমতা নিয়ে প্রশ্ন রয়েছে।

ফেডারেল সরকারের জ্যেষ্ঠ কৌঁসুলি আহমদ হানির হাম্বালি @ আরউই বলেন, অনুচ্ছেদ ১১২সি অনুযায়ী ৪০ শতাংশের সূত্রে সাবাহর সাংবিধানিক অধিকার এবং অনুচ্ছেদ ১১২ডি অনুযায়ী পর্যালোচনার অধিকার পুত্রজায়া মেনে নেয়। সাংবিধানিক লঙ্ঘন হয়েছে বলে হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত এবং তা প্রতিকারে দেওয়া আদেশগুলোকে চ্যালেঞ্জ করছে ফেডারেল সরকার।

বিচারপতি দাতুক আজহারি কামাল রামলি বিচারপতি দাতুক আহমদ কামাল এমডি শাহিদ ও বিচারপতি দাতুক অমরজিত সিংকে সঙ্গে নিয়ে বেঞ্চের নেতৃত্ব দেন। রায় ঘোষণা স্থগিত রাখার কারণ ব্যাখ্যা করে বিচারপতি আজহারি বলেন:

আজ বিকেলে আমরা সিদ্ধান্ত দেওয়ার অবস্থায় নেই। বক্তব্যগুলো বিবেচনা করতে আমাদের সময় দরকার। রায়ের তারিখ নির্ধারণে মামলার ব্যবস্থাপনা শুনানির দিন ঠিক করা হবে।

১২ নভেম্বরের শুনানি আদালতের ই-রিভিউ ব্যবস্থার মাধ্যমে অনুষ্ঠিত হবে। আপিল নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত ২০২৬ সালের ৬ এপ্রিল দেওয়া স্থগিতাদেশ বহাল থাকবে। এর ফলে হাইকোর্টের রায় বাস্তবায়ন, সেই সঙ্গে নির্ধারিত সময়সীমাগুলোও স্থগিত থাকবে।

হাইকোর্টের আদেশ

২০২৫ সালের ১৭ অক্টোবর কোটা কিনাবালু হাইকোর্ট সাবাহ ল সোসাইটির (এসএলএস) পক্ষে রায় দেন। আদালত ঘোষণা করেন, ১৯৭৪ সাল থেকে সাবাহর বিশেষ অনুদানের বাধ্যতামূলক পর্যালোচনা না করায় ফেডারেল সরকার অসাংবিধানিকভাবে কাজ করেছে।

আদালত দুই সরকারকে ৯০ দিনের মধ্যে পর্যালোচনা করতে এবং ১৯৭৪ থেকে ২০২১ সাল পর্যন্ত প্রাপ্য অনুদানের বিষয়ে ১৮০ দিনের মধ্যে সমঝোতায় পৌঁছাতে নির্দেশ দেন। ম্যান্ডামাস আদেশের মাধ্যমে আদালত কোনো সরকারি কর্তৃপক্ষকে তার আইনি দায়িত্ব পালনের নির্দেশ দেয়। এই আদেশের উদ্দেশ্য ছিল সাংবিধানিক প্রাপ্যতাকে কার্যকর করা যায় এমন একটি প্রক্রিয়ায় রূপ দেওয়া।

হাইকোর্ট অর্থ পরিশোধ বা সাংবিধানিক ক্ষতিপূরণ এবং এসএলএসকে হিসাব বিবরণী দেওয়ার নির্দেশও দেন। কত অর্থের বিষয় জড়িত তা নির্ধারণে প্রয়োজনীয় আর্থিক তথ্য হিসাব বিবরণীতে থাকার কথা। সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘনের প্রতিকার হিসেবে দেওয়া অর্থকে সাংবিধানিক ক্ষতিপূরণ বলা হয়।

পরে ফেডারেল সরকার আপিল করে। এস-০১(এ)-৫৪৯-১১/২০২৫ নম্বরে নথিভুক্ত আপিলটিতে ওই সময়কাল-সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত, পর্যালোচনা প্রক্রিয়া, এর ফলে দেওয়া প্রতিকার এবং হাইকোর্টের এখতিয়ারকে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছে।

১৯৭০ সালের আদেশ কেন গুরুত্বপূর্ণ

আহমদ হানির যুক্তি, ২০২২ সালের পর্যালোচনা আদেশ সেটির স্থলাভিষিক্ত না হওয়া পর্যন্ত ১৯৭০ সালের প্রথম পর্যালোচনা আদেশ আইনগতভাবে কার্যকর ছিল। অনুচ্ছেদ ১১২ডি(৩)-এর ভিত্তিতে তিনি ১৯৭৪ থেকে ২০২১ সালের মধ্যে বছরে ২ কোটি ৬৭ লাখ রিঙ্গিত করে দেওয়া অর্থকে বৈধ বলে সমর্থন করেন।

পুত্রজায়ার যুক্তিতে বিদ্যমান অর্থ পরিশোধের আদেশের ধারাবাহিক আইনগত কার্যকারিতা এবং আরেকটি পর্যালোচনা হওয়া উচিত ছিল কি না, এ দুটিকে আলাদা করে দেখা হয়েছে। ফেডারেল সরকারের কৌঁসুলিরা বলেন, ১৯৭৪ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে নতুন কোনো পর্যালোচনা আদেশ গেজেটে প্রকাশিত না হলেও চিঠিপত্র ও বৈঠকের মাধ্যমে পর্যালোচনা প্রক্রিয়া চলমান ছিল। কোনো আদেশ গেজেটে প্রকাশ করার অর্থ, সেটিকে আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশ করে আইনগত কার্যকারিতা দেওয়া।

এসএলএসের কৌঁসুলি ডেভিড ফাং ইন কি বলেন, চিঠি ও বৈঠক সংবিধাননির্ধারিত পর্যালোচনার বিকল্প হতে পারে না। তিনি ১৯৭৪ থেকে ২০২১ সাল পর্যন্ত সময়কে ৪৮ বছরের সাংবিধানিক শূন্যতা হিসেবে বর্ণনা করেন।

দুই পক্ষের বিরোধপূর্ণ অবস্থানে বিচারকদের সামনে একটি সুনির্দিষ্ট প্রশ্ন দাঁড়িয়েছে: পুরোনো আদেশের আওতায় অর্থ পরিশোধের মাধ্যমে কি সেই কয়েক দশকে ফেডারেল সরকারের দায়িত্ব পালন হয়েছে, যখন কোনো নতুন আদেশ জারি করা হয়নি?

সমঝোতার সময়সীমা কি আদালত নির্ধারণ করতে পারে?

১৮০ দিনের সময়সীমা বিরোধের আরেকটি কেন্দ্রীয় বিষয়। আহমদ হানির যুক্তি, সংবিধান দুই সরকারকে আলোচনার সুযোগ দিয়েছে, তবে সমঝোতায় পৌঁছানোর কোনো সময়সীমা নির্ধারণ করেনি। তাঁর বক্তব্য, সময়সীমা আরোপ করা হলে কার্যত সংবিধান নতুন করে লেখা হয়।

ফেডারেল সরকারের কৌঁসুলিরা আরও বলেন, ৪০ শতাংশের সূত্রের পাশাপাশি ফেডারেল সরকারের আর্থিক সক্ষমতা ও সাবাহর প্রয়োজনও পর্যালোচনায় বিবেচনা করতে হবে। পুত্রজায়ার অবস্থান হলো, সাংবিধানিক প্রাপ্যতা মেনে নিলেও বিশেষ অনুদান নিয়ে আলোচনার প্রক্রিয়া রয়ে যায়।

ফাং বলেন, বিরোধপূর্ণ সময়কালের পর্যালোচনা প্রায় পাঁচ দশকেও সম্পন্ন না হওয়ায় ১৮০ দিনের সময়সীমা জরুরি ছিল। হাইকোর্ট যে লঙ্ঘনগুলো চিহ্নিত করেছেন, সেগুলোর কার্যকর প্রতিকার চায় এসএলএস; দৃঢ় কোনো সময়সীমা ছাড়া আলোচনার সুযোগ রেখে শুধু ঘোষণা দেওয়া নয়।

তাই আপিলটিতে পর্যালোচনার দায়িত্বের পাশাপাশি সেই দায়িত্ব কার্যকর করার ক্ষেত্রে বিচার বিভাগের ক্ষমতার পরিধিও বিবেচ্য। সাবাহর জন্য বাস্তবিক পার্থক্য হলো, সাংবিধানিক দায়িত্ব পালন করা হয়নি বলে আদালত সিদ্ধান্ত দেওয়ার পর সমঝোতার সময়সূচি নির্ধারণ করতে পারেন কি না।

স্বাধীন মূল্যায়নকারী কেন নিয়োগ করা হয়নি

সরকারগুলোর মধ্যে অচলাবস্থা তৈরি হলে অনুচ্ছেদ ১১২ডি(৬)-এ একজন স্বাধীন মূল্যায়নকারী নিয়োগের ব্যবস্থা রয়েছে। ফেডারেল সরকারের কৌঁসুলিরা বলেন, হাইকোর্ট এই সাংবিধানিক প্রক্রিয়া যথাযথভাবে অনুসরণ না করে তা এড়িয়ে গেছেন।

সাবাহর অ্যাটর্নি জেনারেল দাতুক ব্রেন্ডন কিথ সো বলেন, এ ব্যবস্থা কার্যকর করতে পর্যালোচনা চলমান ও আনুষ্ঠানিকভাবে আহূত হওয়া আবশ্যক। তাঁর যুক্তি, ১৯৭৪ সালে বাধ্যতামূলক পর্যালোচনা না হওয়ায় মূল্যায়নকারী নিয়োগের প্রয়োজনীয় শর্ত তৈরি হয়নি।

বিরোধপূর্ণ বছরগুলোতে সাবাহ কেন এই ব্যবস্থা চালু করেনি, তা ব্যাখ্যা করে সো বলেন:

ফেডারেল সরকার শুরুতেই ১৯৭৪ সালের বাধ্যতামূলক পর্যালোচনা না করায় মূল্যায়নকারী নিয়োগের সাংবিধানিক পূর্বশর্ত কখনো পূরণ হয়নি। ফলে অচলাবস্থা নিরসনের প্রক্রিয়া চালুর কোনো আইনি পথ রাজ্যের হাতে ছিল না।

কখন মূল্যায়নকারী নিয়োগের সুযোগ তৈরি হয়, তার ওপরই যুক্তিটি নির্ভর করছে। পুত্রজায়া মতবিরোধ মেটানোর সাংবিধানিক উপায় হিসেবে মূল্যায়নকারীর কথা বলেছে; সাবাহর বক্তব্য, সে পথ চালু করতে আগে আনুষ্ঠানিক পর্যালোচনা শুরু হওয়া দরকার ছিল।

মামলা করার অধিকার কার?

এসএলএসের আইনি অবস্থান, অর্থাৎ মামলাটি করার অধিকার নিয়েও প্রশ্ন তুলেছে ফেডারেল সরকার। আহমদ হানির যুক্তি, বিরোধটি কার্যত ফেডারেল ও সাবাহ সরকারের মধ্যকার বিরোধে পরিণত হয়েছে। মামলাটি শুনতে হাইকোর্টের এখতিয়ার আছে কি না, সেটিও তিনি চ্যালেঞ্জ করেন।

বিচারপতি অমরজিত প্রশ্ন তোলেন, রাজ্যের নির্বাচিত সরকারের বদলে এসএলএসই কি রাজ্যের পক্ষে সাংবিধানিক প্রতিকার চাওয়ার উপযুক্ত পক্ষ। আগের রাজ্য প্রশাসনগুলোর সিদ্ধান্ত বা নিষ্ক্রিয়তা নিয়ে একই ধরনের চ্যালেঞ্জ আনার সুযোগ কতটা থাকা উচিত, সে বিষয়েও তিনি উদ্বেগ জানান।

ফাং জনস্বার্থসংশ্লিষ্ট মামলায় সংগঠনটির ভূমিকার পক্ষে যুক্তি দেন। তাঁর বক্তব্য, কয়েক দশক ধরে সাবাহ সরকার নিজের অধিকার সংরক্ষিত রেখেছে, কিন্তু আইনি পদক্ষেপ নেয়নি। ফলে সাবাহর মানুষের পক্ষে বিচারিক হস্তক্ষেপ চাইতে এসএলএসকে এগিয়ে আসতে হয়েছে। তিনি আদালতকে সংবিধানের অভিভাবক হিসেবে বর্ণনা করেন।

এসএলএসের সভাপতি দাতুক মোহামেদ নাজিম বিন মাদুয়ারিন বলেন, আপিলের সিদ্ধান্ত দেওয়ার ক্ষেত্রে আদালতের ভূমিকার প্রতি সংগঠনটির শ্রদ্ধা রয়েছে। তবে তারা একই সঙ্গে মনে করে, সাবাহর সাংবিধানিক অধিকার বাস্তবে কার্যকর হতে হবে। এসএলএসের আপিল দলে আছেন ফাং, জেয়ান টি.এম. মারিমুট্টু, জেনিস জুনি লিম, গ্রেস লিউ ইয়ুং এন এবং ভেনেসা মারিয়া মারিমুট্টু।

নিজ অধিকার ও অন্তর্বর্তী ব্যবস্থার পক্ষে সাবাহ

প্রয়োজনীয় সময়ে পর্যালোচনা হয়নি—এই সিদ্ধান্তকে মোটের ওপর সমর্থন করেছে সাবাহ সরকার। সো ব্যাখ্যা করেন, সরাসরি ক্ষতিগ্রস্ত পক্ষ হিসেবে বিচারিক পর্যালোচনার প্রক্রিয়ায় রাজ্যটি যোগ দিয়েছিল; তারাই মামলাটি শুরু করেনি।

২০২২, ২০২৩ ও ২০২৪ সালের অন্তর্বর্তী পর্যালোচনা ব্যবস্থা বাতিলেরও বিরোধিতা করেছে রাজ্য সরকার। সাংবিধানিক বিরোধ নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত এই ব্যবস্থাগুলো বহাল রাখতে চায় তারা।

সোর যুক্তি, অনুচ্ছেদ ১১২সি ও ১১২ডি একসঙ্গে পড়তে হবে। হাইকোর্ট যেভাবে পাঁচ বছর পরপর পর্যালোচনাকে বাধ্যতামূলক হিসেবে বিবেচনা করেছেন, তা নিয়েও তিনি প্রশ্ন তোলেন। তবে সাবাহর অবস্থান হলো, যথাসময়ে প্রয়োজনীয় পর্যালোচনা হয়নি।

সো ২০২১ সালে দ্বিতীয় পর্যালোচনা নিয়ে হওয়া সমঝোতার কথা উল্লেখ করেন। তৎকালীন প্রধানমন্ত্রী দাতুক সেরি ইসমাইল সাবরি ইয়াকুব এবং সাবাহর মুখ্যমন্ত্রী দাতুক সেরি হাজিজি নুর যৌথভাবে সেই সমঝোতার ঘোষণা দিয়েছিলেন। সাবাহর অবস্থানে আগের কয়েক দশকের প্রাপ্য দাবি এবং সাম্প্রতিক ব্যবস্থাগুলো বহাল রাখার আকাঙ্ক্ষা, দুটিই রয়েছে।

অনুদানের পরিমাণে পরিবর্তন

১৯৭৪ থেকে ২০২১ সাল পর্যন্ত সাবাহ বছরে ২ কোটি ৬৭ লাখ রিঙ্গিত বিশেষ অনুদান পেয়েছে। ৪৮ বছরে নামমাত্র মোট অর্থের পরিমাণ দাঁড়ায় ১২৮ কোটি ১৬ লাখ রিঙ্গিত; বার্ষিক অর্থকে ৪৮ দিয়ে গুণ করে এ হিসাব করা হয়েছে।

২০২১ সালের পর্যালোচনার পর বরাদ্দ বেড়ে ২০২২ সালে ১২ কোটি ৫৬ লাখ, ২০২৩ সালে ১২ কোটি ৯৭ লাখ, ২০২৪ সালে ১৩ কোটি ৩৮ লাখ এবং ২০২৫ সালে ১৩ কোটি ৮১ লাখ রিঙ্গিত হয়। ২০২৫ সালের অঙ্কটি বিরোধপূর্ণ সময়ে বহাল থাকা বার্ষিক অর্থের প্রায় ৫.২ গুণ।

প্রধানমন্ত্রী দাতুক সেরি আনোয়ার ইব্রাহিম ২০২৬ সালের জন্য ১৫০ কোটি রিঙ্গিতের অন্তর্বর্তী বিশেষ অনুদানে সম্মত হন। ২০২৫ সালে বরাদ্দ করা ১৩ কোটি ৮১ লাখ রিঙ্গিতের তুলনায় তা প্রায় ১০.৯ গুণ, যা অন্তর্বর্তী ব্যবস্থায় পরিবর্তনের ব্যাপকতা তুলে ধরে।

অর্থমন্ত্রী হিসেবেও দায়িত্ব পালন করা আনোয়ার ঘোষণা দেন, ২০২৭ সালের বাজেটে সাবাহকে ১ হাজার ৮৭০ কোটি রিঙ্গিত দেওয়া হবে। এটি সাবাহর জন্য বাজেট বরাদ্দ; বিশেষ অনুদানের অঙ্কগুলো এই মামলার কেন্দ্রে থাকা নির্দিষ্ট সাংবিধানিক অর্থ পরিশোধের বিষয়।

১৯৭৪ থেকে ২০২১ সাল পর্যন্ত শেষ পর্যন্ত কত অর্থ পরিশোধ করতে হবে, তা এখনো নির্ধারিত হয়নি। এসএলএসের যুক্তি, অনুদান পর্যালোচনা না করা এবং পর্যাপ্ত অর্থ না দেওয়ায় সাবাহর উন্নয়ন বাধাগ্রস্ত হয়েছে। দাবি নির্ধারণে আর্থিক হিসাব এবং সাংবিধানিক পর্যালোচনা প্রক্রিয়া গুরুত্বপূর্ণ।

আপিলের পেছনের তারিখগুলো

এই মামলার সূত্রপাত ১৯৭০ সালের একটি আদেশে; এর সঙ্গে যুক্ত হয়েছে ২০২৫ সালের হাইকোর্টের রায় এবং ২০২৬ সালে শুনানি হওয়া আপিল। প্রধান ধাপগুলো হলো:

• ১৯৭০: প্রথম পর্যালোচনা আদেশের মাধ্যমে ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠিত হয়। পুত্রজায়ার মতে, ২০২২ সাল পর্যন্ত আদেশটি আইনগতভাবে কার্যকর ছিল।
• ১৯৭৪ থেকে ২০২১: বিরোধপূর্ণ এই ৪৮ বছরে সাবাহ বছরে ২ কোটি ৬৭ লাখ রিঙ্গিত পায়।
• ২০২১: সাবাহর অ্যাটর্নি জেনারেলের মতে, দুই সরকার দ্বিতীয় পর্যালোচনা নিয়ে সমঝোতায় পৌঁছায়।
• ২০২২: ফেডারেল সরকারের যুক্তি অনুযায়ী, নতুন পর্যালোচনা আদেশ আগেরটির স্থলাভিষিক্ত হয়।
• ১৭ অক্টোবর ২০২৫: হাইকোর্ট এসএলএসের পক্ষে রায় দেন এবং নির্ধারিত সময়ের মধ্যে পর্যালোচনা ও সমঝোতার নির্দেশ দেন।
• ৬ এপ্রিল ২০২৬: আপিল নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত আপিল আদালত রায় বাস্তবায়নে স্থগিতাদেশ দেন।
• ২৯ অক্টোবর ২০২৬: আপিল বেঞ্চ পক্ষগুলোর বক্তব্য শোনেন এবং রায় ঘোষণা স্থগিত রাখেন।
• ১২ নভেম্বর ২০২৬: রায়ের তারিখ নির্ধারণে মামলার ব্যবস্থাপনা শুনানির দিন ধার্য রয়েছে।

পরবর্তী নির্ধারিত পদক্ষেপটি প্রক্রিয়াগত: রায়ের তারিখ ঠিক করা। বিরোধপূর্ণ কয়েক দশকের পর্যালোচনার দায়িত্ব কীভাবে কার্যকর করা যাবে, তা-সহ চ্যালেঞ্জ করা সিদ্ধান্ত ও প্রতিকার নিয়ে রায়ে আলোচনা হবে।

মূল বিষয়গুলো

• আপিল আদালত রায় ঘোষণা স্থগিত রেখেছেন; সিদ্ধান্তের তারিখ ঠিক করতে ২০২৬ সালের ১২ নভেম্বর শুনানি হবে।
• সাবাহর সাংবিধানিক ৪০ শতাংশের সূত্র মেনে নিলেও লঙ্ঘন হয়েছে বলে হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত ও দেওয়া প্রতিকারকে চ্যালেঞ্জ করছে পুত্রজায়া।
• বিরোধপূর্ণ সময়কাল ১৯৭৪ থেকে ২০২১ সাল; এ সময় সাবাহ বছরে ২ কোটি ৬৭ লাখ রিঙ্গিত পেয়েছে।
• আপিলে পর্যালোচনার সময়সীমা, এসএলএসের মামলা করার অধিকার, আদালতের এখতিয়ার এবং স্বাধীন মূল্যায়নকারী নিয়ে যুক্তি রয়েছে।
• সাংবিধানিক দাবি নিষ্পত্তির পাশাপাশি অন্তর্বর্তী পর্যালোচনা ব্যবস্থা বহাল রাখতে চায় সাবাহ।
• আপিল নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত হাইকোর্টের রায় স্থগিত রয়েছে; বিরোধপূর্ণ বছরগুলোর জন্য কত অর্থ দিতে হবে, তা অনির্ধারিত।