একটি অভিযোগ বহাল, সম্পদের একাধিক বিতর্কিত হিসাব
ফিলিপাইনের ভাইস প্রেসিডেন্ট সারাহ দুতের্তের বিরুদ্ধে অভিশংসন মামলাটি ২০২৬ সালের ১৩ অক্টোবর একটি মাত্র অভিযোগে সীমিত হয়েছে। এতে বিতর্কিত ৮১৭.৮৭ মিলিয়ন পেসোর আর্থিক হিসাবটি বিচারপ্রক্রিয়ার কেন্দ্রে এসেছে। সিনেটের অভিশংসন আদালত অভিযোগপক্ষের ১, ৩ ও ৪ নম্বর ধারা প্রত্যাহারের আবেদন গ্রহণ করে। ফলে ২ নম্বর ধারাটি বহাল রয়েছে, যেখানে ব্যাখ্যাতীত সম্পদ, সম্পদের ভুল বিবরণ এবং নিষিদ্ধ ব্যবসায়িক স্বার্থের অভিযোগ রয়েছে।
সূচিপত্র
- একটি অভিযোগ বহাল, সম্পদের একাধিক বিতর্কিত হিসাব
- অভিযোগপক্ষ কেন তিনটি ধারা প্রত্যাহার করল
- ক্যাব্রেরা কী পরীক্ষা করেছেন, আর কী পাননি
- ব্যাংক হিসাবের অঙ্কগুলো একই বিষয় বোঝায় না
- নগদের অঙ্ক উল্লেখ না থাকলেই কি নগদ ছিল না?
- হিসাব কীভাবে ১.৫ বিলিয়ন পেসোতে উঠতে পারে
- করপোরেট আয় ও অনুপস্থিত দায়
- টাকা তোলা, চেক ও ব্যক্তিগত খরচ
- আলাদা সম্পত্তি তদন্তে আরেক দফা অস্বীকৃতি
- সময়রেখা ও অমীমাংসিত প্রশ্ন
- মূল বিষয়
অভিযোগপক্ষের আর্থিক ফরেনসিক বিশেষজ্ঞ এবং আইলা লিপানা অ্যান্ড কোং, পিডব্লিউসি ফিলিপাইন্সের চেয়ারম্যান এমেরিটাস আলেকজান্ডার ক্যাব্রেরার জেরার পর এ সিদ্ধান্ত আসে। বিচারপ্রক্রিয়ার ৩৮তম দিনে, ১২ অক্টোবর প্রতিবেদন করা সাক্ষ্যে, প্রতিরক্ষা আইনজীবী ক্রিস্টিন ফেরের প্রশ্ন তোলেন—অসম্পূর্ণ ব্যাংক নথি, অনুপস্থিত ঋণের রেকর্ড এবং সম্পদের ঘোষণাপত্র সম্পর্কে অনুমান তাঁর অনুসন্ধানকে সমর্থন করতে পারে কি না।
ক্যাব্রেরা বলেন, দুতের্তে ও তাঁর স্বামী, আইনজীবী মানাসেস কারপিওর আর্থিক নথি পরীক্ষা করেই তাঁর হিসাব তৈরি হয়েছে। তবে তিনি স্বীকার করেন, পর্যালোচনায় সব ব্যাংক নথি অন্তর্ভুক্ত ছিল না; দম্পতি সরাসরি কোনো নথি দেননি, এবং তাঁদের, তাঁদের হিসাবরক্ষক বা নিরীক্ষকদের কারও সাক্ষাৎকারও নেওয়া হয়নি।
এখন তিনটি অঙ্কের মধ্যে পার্থক্য স্পষ্টভাবে বোঝা জরুরি: ২০২২ থেকে ২০২৫ সালের জন্য বিশেষজ্ঞের মূল হিসাব ৮১৭,৮৭৪,৮৬৭ পেসো; সম্ভাব্য সর্বোচ্চ হিসাবের একটি কাল্পনিক অনুমান প্রায় ১.৫ বিলিয়ন পেসো; এবং মূল হিসাব থেকে করপোরেট উপাদান বাদ দেওয়ার পর সভাপতিত্বকারী কর্মকর্তা ফ্রান্সিস “চিজ” এসকুদেরো যে ৪৬৩,০৪৬,৪৫৯ পেসোর অঙ্কের কথা বলেছেন। আদালতের কোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্তেই এখনো এসব অঙ্ক নির্ধারিত হয়নি। দুতের্তে অভিযোগ অস্বীকার করেছেন এবং অভিযোগপক্ষের বিরুদ্ধে প্রমাণ জাল করার অভিযোগ তুলেছেন।
অভিযোগপক্ষ কেন তিনটি ধারা প্রত্যাহার করল
প্রধান কৌঁসুলি এবং বাতাঙ্গাসের প্রতিনিধি জারভিল “জিংকি বিট্রিক্স” লুইস্ত্রো বলেন, অবশিষ্ট ধারাটিই দুতের্তেকে পদ থেকে সরানোর অভিযোগপক্ষের আবেদনের পক্ষে যথেষ্ট হতে পারে। তাঁর বক্তব্যে স্পষ্ট হয়, অভিযোগপক্ষ আর্থিক প্রমাণের ওপরই মামলাটি কেন্দ্রীভূত করছে।
অভিযোগপক্ষের বিশ্বাস, ২ নম্বর ধারাটি এককভাবে বহাল রাখার জন্য যথেষ্ট প্রমাণ উপস্থাপন করা হয়েছে। আমরা এখানে পুরোপুরি ঝাঁপিয়ে পড়েছি।
আদালত প্রত্যাহারের আবেদন গ্রহণ করে জানায়, ১, ৩ ও ৪ নম্বর ধারার বিরুদ্ধে দুতের্তেকে মূল জবাবের প্রমাণ হাজির করতে হবে না, কারণ ভোট বা রায়ের জন্য এসব ধারা আর উপস্থাপন করা হবে না। এটি ছিল প্রক্রিয়াগত সিদ্ধান্ত; ২ নম্বর ধারার অভিযোগ প্রমাণিত হয়েছে—এমন রায় নয়।
প্রধান প্রতিরক্ষা আইনজীবী শিলা সিসন আপত্তি জানিয়ে বলেন, ধারা প্রত্যাহারের ফলে দুতের্তে অভিযোগগুলোর জবাব দেওয়ার যথেষ্ট সুযোগ থেকে বঞ্চিত হয়েছেন। গোপন তহবিলসংক্রান্ত অভিযোগে অভিযোগপক্ষ এরই মধ্যে সাক্ষীর পরিকল্পিত তালিকা ছোট করে মূল ২৭ জনের মধ্যে ১৫ জনকে আর ডাকেনি। এর আগে তারা তৃতীয় ধারার ঘুষের অভিযোগও বাদ দিয়েছিল। অভিযোগপক্ষের মূল মামলায় ক্যাব্রেরাই ছিলেন শেষ সাক্ষী।
ক্যাব্রেরা কী পরীক্ষা করেছেন, আর কী পাননি
ক্যাব্রেরার দল ২০২২ থেকে ২০২৫ সাল পর্যন্ত সম্পদ, দায় ও নিট সম্পদের বিবরণী, অর্থাৎ স্যালন, অর্থপাচারবিরোধী কাউন্সিলের (এএমএলসি) নথি, আয়কর রিটার্ন, ব্যাংক নথি এবং দম্পতির স্বার্থ রয়েছে বলে অভিযোগ করা কোম্পানিগুলোর আর্থিক বিবরণী বিশ্লেষণ করেছে। স্যালনে সরকারি কর্মকর্তার সম্পদ, ঋণ ও নিট সম্পদের হিসাব থাকে; অন্য নথির সঙ্গে ঘোষিত আর্থিক তথ্যের তুলনা করা যায়।
এএমএলসি নথিসহ বিভিন্ন উপকরণ নিয়ে দলটি জুন মাসে কাজ শুরু করে। ব্যাংকের নথি সেপ্টেম্বরের দ্বিতীয় সপ্তাহ থেকে অভিযোগপক্ষের কাছ থেকে আসতে শুরু করে। প্রতিবেদন উপস্থাপনের আগে সমন জারি করে তলব করা নথি পরীক্ষা করার জন্য দলটির হাতে ছিল প্রায় তিন সপ্তাহ।
ক্যাব্রেরা বলেন, অভিশংসন অভিযোগের জবাবে দম্পতির দেওয়া নথিতে তাঁরা সমর্থনকারী দলিল খুঁজেছিলেন, কিন্তু পাননি। অভিযোগপক্ষের পাঠানো নথির সঙ্গে সংযুক্তি-পত্র দেখেছেন বলে তাঁর মনে নেই, আর কোন কোন নথি পেয়েছেন তার তালিকাও তিনি দেননি। এসব স্বীকারোক্তি পর্যালোচনাটি কতটা পূর্ণাঙ্গ ও যথাযথভাবে নথিবদ্ধ হয়েছে, সে বিষয়ে প্রশ্ন তোলে; তবে এতে কোনো নির্দিষ্ট ব্যাংক-এন্ট্রি মিথ্যা প্রমাণিত হয় না।
ফেরেরা অসম্পূর্ণ ‘নো ইওর কাস্টমার’ বা কেওয়াইসি নথির বিষয়েও জানতে চান। গ্রাহককে শনাক্ত করতে এবং তাঁর হিসাব সম্পর্কে ধারণা পেতে ব্যাংক এসব নথি ব্যবহার করে। ক্যাব্রেরা স্বীকার করেন, কিছু ব্যাংকের নথি তিনি পেয়েছেন, সব ব্যাংকের নয়। হিসাবধারীদের অনুমতি না থাকায় তিনি নিজে থেকে হিসাব নিশ্চিত করার চিঠি পাঠাননি; এর বদলে ব্যাংক প্রতিনিধিদের আগের সাক্ষ্যের ওপর নির্ভর করেছেন।
পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ: কোনো নথি কোথা থেকে এসেছে, তা ব্যাংকের সাক্ষী নিশ্চিত করতে পারেন; আর্থিক বিশেষজ্ঞকে আলাদাভাবে ব্যাখ্যা করতে হয়, নথিটির অর্থ কী। নথি সত্যায়ন বা বিশেষজ্ঞের বিশ্লেষণ—কোনোটিই অনুপস্থিত নথি, মালিকানা নিয়ে বিরোধ কিংবা ঋণ কীভাবে হিসাব করা হবে, তার মীমাংসা করে না।
ব্যাংক হিসাবের অঙ্কগুলো একই বিষয় বোঝায় না
অভিযোগপক্ষ বলেছে, দুতের্তে ও কারপিওর আটটি ব্যাংকে ৩০টি সক্রিয় হিসাব ছিল: ল্যান্ডব্যাংক, এশিয়া ইউনাইটেড ব্যাংক, পিএসব্যাংক, মেট্রোব্যাংক, সিকিউরিটি ব্যাংক, বিপিআই, পিএনবি ও বিডিও। ৬ অক্টোবর, বিচারপ্রক্রিয়ার ৩৪তম দিনে, প্রমাণ উপস্থাপনের সময় বেসরকারি কৌঁসুলি জেমস ব্রায়ান ইব্রাহিম আলিহ ২০২২ থেকে ২০২৫ সাল পর্যন্ত সব হিসাবের বার্ষিক সমাপনী স্থিতি যোগ করে ১৯০ মিলিয়ন পেসোর বেশি বলে উল্লেখ করেন।
পরবর্তী ব্যাংক-সাক্ষ্যে আরও নির্দিষ্ট অঙ্ক দেওয়া হয়: ২০২২ সালে ৫৯.০২ মিলিয়ন, ২০২৩ সালে ৭১.৩৮ মিলিয়ন, ২০২৪ সালে ২২.২৪ মিলিয়ন এবং ২০২৫ সালে ৩৯.০৯ মিলিয়ন পেসো। যোগ করলে মোট হয় ১৯১.৭৩ মিলিয়ন পেসো। পরপর বছরের স্থিতি যোগ করলে দম্পতির হাতে কোনো এক সময়ে এই পুরো অঙ্ক ছিল—এমন প্রমাণ হয় না; একই অর্থ একাধিক বছরের বার্ষিক হিসাবেও দেখা যেতে পারে।
অভিযোগপক্ষের ১৯০ মিলিয়ন পেসোর অঙ্কটি প্রতিবেদনে ভিন্নভাবে বর্ণিত হয়েছে। এক প্রতিবেদনে চার বছরের স্থিতির যোগফল বলা হয়েছে; আরেকটিতে এটিকে ২০২৫ সালের শেষের সম্মিলিত স্থিতি বলে উল্লেখ করা হয়েছে, যদিও ওই বছরের ব্যাংক-সাক্ষ্যে ৩৯.০৯ মিলিয়ন পেসোর কথা বলা হয়। এর আগের একটি প্রতিবেদনেও ২০২৫ সালের স্থিতি ৩৫ মিলিয়ন পেসোর বেশি বলা হয়েছিল।
ক্যাব্রেরার প্রতিবেদনে কথিত অঘোষিত নগদ অর্থের জন্য আরেক সেট অঙ্ক রয়েছে: ২০২২ সালে ৬০.২১ মিলিয়ন, ২০২৩ সালে ৮০.৭০ মিলিয়ন, ২০২৪ সালে ২৩.১৭ মিলিয়ন এবং ২০২৫ সালে ৪৩.৬১ মিলিয়ন পেসো। এগুলো যোগ করে মোট ২০৭.৭০ মিলিয়ন পেসো বলা হয়েছে। গোল করা বার্ষিক অঙ্কগুলো যোগ করলে হয় ২০৭.৬৯ মিলিয়ন পেসো। তাঁর নগদ হিসাব এবং ব্যাংক-সাক্ষীদের দেওয়া স্থিতির মধ্যে বড় পার্থক্যের ব্যাখ্যা প্রতিবেদনকৃত সাক্ষ্যে মেলেনি।
নগদের অঙ্ক উল্লেখ না থাকলেই কি নগদ ছিল না?
প্রতিরক্ষার একটি বড় প্রশ্ন ক্যাব্রেরার স্যালন বিশ্লেষণ নিয়ে। তিনি বছরের শেষের ব্যাংক স্থিতির সঙ্গে দুতের্তের ঘোষণায় উল্লেখ করা নগদের তুলনা করে আলাদা নগদের অঙ্ক উল্লেখ না থাকায় নগদের পরিমাণ শূন্য ধরেছেন।
অভিযোগপক্ষের এই বর্ণনা যে দুতের্তে হাতে থাকা নগদ এবং ব্যাংকে নগদ—দুটিই শূন্য ঘোষণা করেছিলেন, তার চেয়ে এ ব্যাখ্যার পরিধি সীমিত। ওম্বাডসম্যানের রেকর্ড বিভাগে দায়িত্বপ্রাপ্ত কর্মকর্তা ক্যারেন বাতু সাক্ষ্য দেন, ২০১৯ থেকে ২০২৫ সাল পর্যন্ত দম্পতির যৌথ স্যালনে ব্যাংকে নগদ বা হাতে নগদ—কোনোটিই ঘোষণা করা হয়নি।
অন্য কোনো স্যালন শ্রেণিতে টাকা অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে কি না, ফেরেরা তা জানতে চান। ক্যাব্রেরা এ সম্ভাবনা স্বীকার করেন, তবে বলেন, এমন কোনো ঘোষণা নথিতে দেখা যায়নি। তাই বিরোধটি ঘোষণাগুলোর বিষয়বস্তুর পাশাপাশি অনুপস্থিত অঙ্ক কীভাবে হিসাব করা হবে, তা নিয়েও। অন্য শ্রেণিতে অন্তর্ভুক্ত থাকার সম্ভাবনা স্বীকার করা হয়েছে, প্রমাণিত হয়নি।
হিসাবগুলো কীভাবে শ্রেণিবদ্ধ করা হয়েছে, তা নিয়েও প্রতিরক্ষা প্রশ্ন তোলে। ক্যাব্রেরার টেবিল ১-এ দুতের্তের নামে ধরা হিসাব, টেবিল ২-এ কারপিওর, টেবিল ৩-এ তাঁদের যৌথ হিসাব এবং টেবিল ৪-এ কারপিওর একক মালিকানাধীন ব্যবসা ৮৮৮ বিস্ত্রোর হিসাব ছিল। টেবিলগুলোতে ব্যাংক বিবরণী থেকে হিসাবধারীর নাম আলাদা কলামে না দিয়ে হিসাব নম্বর দেওয়া হয়েছিল। ক্যাব্রেরা বলেন, তাঁর টেবিলে দুতের্তের নামে তালিকাভুক্ত হিসাবগুলোর নামধারী তিনি নিজেই।
৬ অক্টোবর ল্যান্ডব্যাংকের সান পেদ্রো-দাভাও শাখার প্রধান ইউনিস সুমাত্রা বেতন ও টাকা তোলার নথি জমা দেন। এসকুদেরো রায় দেন, ব্যাংক ও বিমার নথি জমা দেওয়া হলে সাক্ষ্য ছাড়াই সেগুলোর অস্তিত্ব ও উৎস প্রতিষ্ঠিত হয়; তবে নির্ভুলতা বা অনিয়ম নিয়ে প্রশ্ন তোলার সুযোগ থাকে। প্রতিরক্ষার প্রমাণ উপস্থাপন না হওয়া পর্যন্ত হিসাবগুলোকে কথিত হিসাব হিসেবে বর্ণনা করার অনুরোধও জানান সিসন।
হিসাব কীভাবে ১.৫ বিলিয়ন পেসোতে উঠতে পারে
মূল প্রতিবেদনের রক্ষণশীল অনুমান শিথিল করলে হিসাব কতদূর বাড়তে পারে, এসকুদেরো ক্যাব্রেরার কাছে জানতে চান। ক্যাব্রেরা সম্ভাব্য সর্বোচ্চ অঙ্ক হিসেবে প্রায় ১.৫ বিলিয়ন পেসোর কথা বলেন। এটি নতুন প্রতিবেদন বা সংশোধিত চূড়ান্ত হিসাব নয়।
প্রস্তাবিত বাড়তি অঙ্কের মধ্যে ছিল দুই বছরের প্রায় ৪৭৫ মিলিয়ন পেসোর গোপন তহবিল, এএমএলসি নথি থেকে পাওয়া প্রায় ১০০ মিলিয়ন পেসোর অতিরিক্ত অমিল এবং জেনকর্প ইন্ডাস্ট্রিজের হিসাব সমন্বয়ে প্রায় ২৫০ মিলিয়ন পেসো। গোপন তহবিল সরকারি অর্থ। কোনো দপ্তর তা পেয়েছে—শুধু এ তথ্যের ভিত্তিতে সেটিকে ব্যক্তিগত সম্পদ হিসেবে ধরতে হলে এর বাইরে তথ্যগত ও আইনি যৌক্তিকতা প্রয়োজন।
যথাযথভাবে হিসাব মেলানো হয়নি—অর্থাৎ প্রয়োজনীয় নথি দিয়ে ব্যয়ের হিসাব দেওয়া হয়নি—এমন সরকারি অর্থ নিয়ে আলোচনায় ক্যাব্রেরা মার্টিনেজ বনাম সান্দিগানবায়ান মামলার উল্লেখ করেন। তাঁর এ রেফারেন্স প্রমাণ করে না যে ৪৭৫ মিলিয়ন পেসোর পুরো অঙ্ক দুতের্তের ব্যক্তিগত সম্পদে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত।
জেনকর্পের হিসাবও মালিকানা সম্পর্কে অনুমানের ওপর নির্ভর করে। শপথ করে দেওয়া ঘোষণা এবং আগের ব্যবসায়িক ব্যবস্থা থেকে ক্যাব্রেরা শুরুতে দুতের্তের ২০ শতাংশ স্বার্থ ধরেছিলেন। বিস্তৃত হিসাবটিতে কথিত অঘোষিত কোম্পানি-আয়ে সমন্বয়ের পাশাপাশি ৪৫ শতাংশ স্বার্থ ধরে নেওয়া হয়।
২৫০ মিলিয়ন পেসোকে প্রতিবেদনগুলো ভিন্নভাবে বর্ণনা করেছে: কোনো কোনো প্রতিবেদনে এটিকে সমন্বয়ের ফলে বেড়ে যাওয়া অঙ্ক বলা হয়েছে, আরেকটিতে ৪৫ শতাংশ অংশীদারত্বের সঙ্গে যুক্ত অঙ্ক। ৮১৭.৮৭ মিলিয়ন পেসোর সঙ্গে ৪৭৫ মিলিয়ন, ১০০ মিলিয়ন ও ২৫০ মিলিয়ন যোগ করলে প্রায় ১.৬৪ বিলিয়ন পেসো হয়, ১.৫ বিলিয়ন নয়। প্রকাশিত ব্যাখ্যায় পূর্ণাঙ্গভাবে এই হিসাব মেলানো হয়নি। তাই সর্বোচ্চ অঙ্কটিকে নিষ্পত্তি হওয়া মোট হিসাব নয়, আনুমানিক একটি পরিস্থিতি হিসেবে দেখা উচিত।
করপোরেট আয় ও অনুপস্থিত দায়
মূল হিসাবটিতে জেনকর্প, কেল৮৮ ফুডস এবং সাধারণত মেট্রো সিটি চৌ ফুডস নামে পরিচিত একটি কোম্পানির ব্যবসায়িক স্বার্থ থেকে আসা আয় অন্তর্ভুক্ত ছিল। একটি প্রতিবেদনে শেষের কোম্পানিটির নাম মেট্রো চৌ কিং ফুডস বলা হয়েছে। কোম্পানিটির পরিচয় নিয়ে প্রকাশিত প্রতিবেদনে এই অসংগতি রয়েছে; যাচাই না করে একে মীমাংসিত বলে ধরে নেওয়া উচিত নয়।
ক্যাব্রেরা জেনকর্প থেকে প্রায় ২১২.৬৩ মিলিয়ন পেসো এবং অন্য দুই কোম্পানি থেকে আরও ১৪২.২ মিলিয়ন পেসো আয় দুতের্তের বলে হিসাব করেন। করপোরেট অংশ বাদ দিয়ে এসকুদেরো হিসাবটি যাচাই করেন। তিনি বলেন, ব্যাংক হিসাব ও বিমা পলিসিসহ অন্যান্য উপাদান থেকে মূল ৮১৭,৮৭৪,৮৬৭ পেসোর প্রায় ৫৬.৬ শতাংশ, অর্থাৎ ৪৬৩,০৪৬,৪৫৯ পেসো, তখনো অবশিষ্ট থাকত। ক্যাব্রেরা এতে সম্মতি জানান।
এতে অভিযোগপক্ষের তুলনামূলক সীমিত একটি যুক্তি সমর্থিত হয়: ক্যাব্রেরার হিসাব অনুযায়ী, করপোরেট আয়ের পুরো অঙ্কই বাদ দিলেও কথিত অমিল সম্পূর্ণ দূর হতো না। তবে এতে অবশিষ্ট অঙ্ক সঠিক প্রমাণিত হয় না বা অন্তর্নিহিত অনুমানগুলো খতিয়ে দেখার দায় আদালতের ওপর থেকে সরে যায় না।
ক্যাব্রেরা তাঁর পদ্ধতিকে ‘করপোরেট পর্দা ভেদ করা’ বলে বর্ণনা করেন। কোম্পানির পৃথক আইনি পরিচয় অপব্যবহার করা হলে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে তা উপেক্ষা করার সুযোগ দেয় এই আইনি ধারণা। কোম্পানির আয় ব্যক্তির নামে হিসাব করার কোনো বিশেষজ্ঞের সিদ্ধান্ত নিজে থেকে আদালতের এমন সিদ্ধান্ত নয় যে আইনি শর্ত পূরণ হয়েছে।
দায়ের বিষয়টিও অমীমাংসিত। ক্যাব্রেরা স্বীকার করেন, প্রতিবেদনে কথিত অঘোষিত সম্পদ ও আয় অন্তর্ভুক্ত হলেও অঘোষিত দায় অন্তর্ভুক্ত ছিল না। বকেয়া ব্যাংকঋণ সম্পর্কে খোঁজ নেওয়ার ক্ষমতা তাঁর ছিল না, আর কোনো ঋণের নথিও তিনি পাননি। ওই কথোপকথনে কোনো নির্দিষ্ট বকেয়া ঋণ বা সংশোধিত হিসাব প্রতিষ্ঠিত হয়নি।
তবে তিনি সম্মত হন, বকেয়া কর ও অন্যান্য প্রদেয়সহ প্রমাণিত দায় কম হিসাব বা বেশি হিসাব—উভয়টি থেকেই বাদ দিতে হবে। এসব অঙ্ক শনাক্ত করে হিসাব না করা পর্যন্ত দুই হিসাবই সংশোধনের মুখে থাকবে।
টাকা তোলা, চেক ও ব্যক্তিগত খরচ
২০২৪ সালের ৬ আগস্ট কারপিওর হিসাব থেকে প্রায় এক ঘণ্টা ১৩ মিনিটের মধ্যে নগদে তোলা ৪১ মিলিয়ন পেসো ক্যাব্রেরা চিহ্নিত করেন। তাঁর মতে, লেনদেনটি অস্বাভাবিক, কারণ ব্যাংক স্থানান্তর বা ম্যানেজার্স চেকের তুলনায় নগদ অর্থের পরবর্তী গতিপথ কম দৃশ্যমান থাকে।
সিনেটর ফ্রান্সিস “কিকো” পাঙ্গিলিনান উল্লেখ করেন, কারপিওর বিরুদ্ধে ম্যাগনেটিক লিফটার মামলায় মাদকসংক্রান্ত অভিযোগ আনার ছয় দিন পর এ টাকা তোলা হয়েছিল। তিনি ২০২৪ সালের ১৯ জুলাই শিক্ষা সচিবের পদ থেকে দুতের্তের সরে দাঁড়ানোর কথাও বলেন। টাকা তোলার সঙ্গে এই দুই ঘটনার কোনো যোগসূত্র সাক্ষ্যে প্রতিষ্ঠিত হয়নি।
বছরের শেষে হিসাবের স্থিতি কমানোর কথিত প্রচেষ্টার সঙ্গে অভিযোগপক্ষ যে ম্যানেজার্স চেকগুলো যুক্ত করেছে, সেগুলো নিয়েও প্রতিরক্ষা প্রশ্ন তোলে। জেরায় দুতের্তে ও তাঁর বাবা, সাবেক প্রেসিডেন্ট রদ্রিগো দুতের্তের যৌথ হিসাবের কথা আসে। ক্যাব্রেরা স্বীকার করেন, কোনো ম্যানেজার্স চেকের আবেদনেই সারাহ দুতের্তের স্বাক্ষর ছিল না।
দুতের্তের হয়ে বা তাঁর দায়িত্ব পালনের সঙ্গে সম্পর্কিত ছিল—এমন অভিযোগও প্রত্যাখ্যান করেন কারপিও। জাপান ও মালয়েশিয়ায় ক্রেডিট কার্ডে করা কেনাকাটা সম্পর্কে তিনি বলেন, ব্যক্তিগত খরচ নিজের টাকা দিয়ে মিটিয়েছেন। জাপানে দলীয় সফরের সময় কিছু সঙ্গীর কাছে নগদ না থাকায় তাঁদের খরচও তিনি দিয়েছিলেন; পরে দল মিলে সেই খরচ ভাগ করে নেয়।
দুতের্তের স্বামী ও আইনজীবী কারপিও নিজের অবস্থান স্পষ্ট করে বলেন:
নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে নিজের টাকা দিয়ে করা এসব ব্যক্তিগত খরচ। এগুলোকে ভাইস প্রেসিডেন্ট সারাহ দুতের্তের খরচ হিসেবে ভুলভাবে উপস্থাপন করা বা তাঁর সরকারি দায়িত্বের সঙ্গে যুক্ত করা উচিত নয়।
দুতের্তে ও তাঁর স্বজনদের সঙ্গে সম্পর্কিত ৪.৪ বিলিয়ন পেসোর সন্দেহজনক লেনদেনের কথা এএমএলসি প্রতিবেদনের সূত্রে অভিযোগপক্ষ উল্লেখ করেছে। সন্দেহজনক লেনদেনের অঙ্ক আর ব্যক্তিগত সম্পদ এক বিষয় নয়। ক্ষতি চলতে থাকার পরও কেল৮৮-এর মাধ্যমে বারবার অর্থ স্থানান্তরকে ক্যাব্রেরা সম্ভাব্য সতর্কসংকেত বলেছেন, অর্থপাচারের প্রমাণ নয়।
আলাদা সম্পত্তি তদন্তে আরেক দফা অস্বীকৃতি
অভিশংসন প্রক্রিয়ার পাশাপাশি জাতীয় তদন্ত ব্যুরোর (এনবিআই) পরিচালক মেলভিন মাতিবাগ ১২ অক্টোবর সম্পত্তি নিয়ে প্রাথমিক অনুসন্ধানের তথ্য দেন। তিনি বলেন, দাভাও সিটির কাটিগানে ৮৯০,০০০ পেসো মূল্য দেখানো একটি কৃষিজমি পরিদর্শনের পর ৫০ থেকে ৬০ মিলিয়ন পেসো মূল্যায়ন করা হয়েছে।
এ অনুমান ঘোষিত মূল্যের প্রায় ৫৬ থেকে ৬৭ গুণ। পার্থক্যটি চোখে পড়ার মতো হলেও, প্রতিবেদনকৃত ব্রিফিংয়ে ঘোষণা ও পরিদর্শনের মূল্যায়ন একই ভিত্তি বা একই তারিখ ধরে করা হয়েছিল কি না, তা প্রতিষ্ঠিত হয়নি।
মাতিবাগ বলেন, দাভাও সিটি ও দাভাও দেল নর্তেতে দুতের্তে পরিবারের ১২১টি সম্পত্তি রয়েছে; এর মধ্যে ২৪টি সারাহ দুতের্তের বলে ধরে তদন্ত করা হচ্ছে। তাঁর স্যালনে শনাক্ত সম্পত্তির মধ্যে প্রায় ১৪টি মাঠপর্যায়ে পরিদর্শনের জন্য বেছে নেওয়া হয়। পরিবারের মোট সম্পত্তির সংখ্যাকে ভাইস প্রেসিডেন্টের নামে আরোপিত সম্পত্তির সঙ্গে গুলিয়ে ফেলা উচিত নয়।
এনবিআইয়ের উপস্থাপনায় দেখানো জমিটির মালিকানা দুতের্তে অস্বীকার করেন, যদিও তিনি কোন সম্পত্তির কথা বলছেন তা উল্লেখ করেননি। এক বিবৃতিতে ভাইস প্রেসিডেন্ট বলেন:
তিনি বলেছেন ছবির জমিটি আমার সম্পদ, দায় ও নিট সম্পদের বিবরণীতে আছে; জমিটি আমার নয়।
বরখাস্ত হওয়া পুলিশ কর্মকর্তা রদুলফো গ্রাসিওসো জুনিয়রের অভিযোগের ভিত্তিও এনবিআইয়ের অনুসন্ধানে ছিল। সাবেক প্রতিনিধি পরিষদ স্পিকার লর্ড অ্যালান ভেলাসকোর নিরাপত্তা দলে গ্রাসিওসোর চাকরির বিষয়টি পুলিশ নিশ্চিত করেছে। গ্রাসিওসোর অভিযোগ, প্রতিটি ২০ থেকে ৫০ মিলিয়ন পেসোর ২০টির বেশি লেনদেনে সারাহ দুতের্তেকে ২ বিলিয়ন পেসোর বেশি অর্থ দেওয়া হয়েছিল; ২০১৮ থেকে ২০২০ সালের মধ্যে পাওলো ও রদ্রিগো দুতের্তেকেও অর্থ দেওয়া হয়েছিল। সারাহ দুতের্তে তাঁকে চেনা বা তাঁর কাছ থেকে অর্থ পাওয়ার কথা অস্বীকার করেছেন।
মাতিবাগ রাজনৈতিক উদ্দেশ্যের অভিযোগ অস্বীকার করে বলেন, প্রাথমিক অনুসন্ধানের ফল সপ্তাহের মধ্যেই ওম্বাডসম্যান ও বিচার বিভাগের কাছে পাঠানো হতে পারে। এটি সম্ভাব্যভাবে পাঠানোর সময়সীমা; অনুসন্ধানের ফল জমা দেওয়া হয়েছে বা অভিযোগ আনা হয়েছে—তার নিশ্চিতকরণ নয়।
সময়রেখা ও অমীমাংসিত প্রশ্ন
আর্থিক পর্যালোচনা ও আদালতের কার্যক্রম কয়েক মাস ধরে এগিয়েছে। নথি সংগ্রহ, সাক্ষ্য এবং প্রক্রিয়াগত সিদ্ধান্তের পার্থক্য বুঝলে সাম্প্রতিক অঙ্কগুলো এখনো কেন বিতর্কিত, তা স্পষ্ট হয়।
- জুন: এএমএলসি নথিসহ বিভিন্ন উপকরণ পর্যালোচনা শুরু করে ক্যাব্রেরার দল।
- সেপ্টেম্বরের দ্বিতীয় সপ্তাহ: অভিযোগপক্ষ ব্যাংক নথি দেওয়া শুরু করে; সেগুলো পরীক্ষা করতে সময় ছিল প্রায় তিন সপ্তাহ।
- ৬ অক্টোবর, বিচারপ্রক্রিয়ার ৩৪তম দিন: আটটি ব্যাংকের ৩০টি হিসাবসংক্রান্ত ব্যাংক-প্রমাণ উপস্থাপন করে অভিযোগপক্ষ।
- ১২ অক্টোবর, বিচারপ্রক্রিয়ার ৩৮তম দিন: জেরার মুখোমুখি হন ক্যাব্রেরা এবং কাল্পনিক ১.৫ বিলিয়ন পেসোর সর্বোচ্চ হিসাব নিয়ে আলোচনা করেন। এনবিআইও সম্পত্তি নিয়ে প্রাথমিক অনুসন্ধানের তথ্য দেয়।
- ১৩ অক্টোবর, ২০২৬: সিনেটের অভিশংসন আদালত ১, ৩ ও ৪ নম্বর ধারা প্রত্যাহার গ্রহণ করে; ২ নম্বর ধারা বহাল থাকে।
মামলার অবশিষ্ট অংশ শুধু শিরোনামের সবচেয়ে বড় অঙ্কটি নিয়ে নয়। কোন হিসাব কার, ব্যাংক স্থিতি ও বিশেষজ্ঞের নগদ হিসাবের পার্থক্য, স্যালনে অঙ্ক না থাকার অর্থ কী, কোম্পানির মালিকানা সম্পর্কে অনুমান এবং প্রমাণিত দায়—সবকিছু আদালতকে পর্যালোচনা করতে হবে।
নথি সরবরাহে অর্থপাচারবিরোধী আইন, ব্যাংক গোপনীয়তা আইন এবং জাতীয় অভ্যন্তরীণ রাজস্ব বিধি লঙ্ঘনের প্রশ্ন ওঠে কি না, প্রতিরক্ষা তা নিয়েও প্রশ্ন তুলেছে। ক্যাব্রেরা বলেন, নথি গ্রহণ ও বিশ্লেষণ করাই ছিল তাঁর কাজ এবং হাউসের কার্যক্রমে বিষয়টি নিয়ে আলোচনা হয়েছিল। আইনি আপত্তির বিষয়ে এ উত্তর আদালতের নতুন কোনো রায় ছিল না।
চূড়ান্ত ভোট, প্রতিরক্ষার পরবর্তী শুনানি বা দায়ের হিসাব শেষ করার কোনো তারিখ প্রকাশিত প্রতিবেদনে উল্লেখ নেই। কাছাকাছি সময়সীমা হিসেবে শুধু এনবিআইয়ের সপ্তাহের মধ্যে নথি জমা দেওয়ার সম্ভাবনার কথা বলা হয়েছে। তাই অভিযোগ, অস্বীকৃতি ও হিসাবের বিভিন্ন অনুমান—দায় সম্পর্কে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত থেকে এখনো আলাদা।
মূল বিষয়
- ২০২৬ সালের ১৩ অক্টোবর প্রত্যাহার গ্রহণের পর অভিশংসন অভিযোগের ২ নম্বর ধারাটিই একমাত্র বহাল রয়েছে।
- ক্যাব্রেরার মূল হিসাবে ২০২২ থেকে ২০২৫ সাল পর্যন্ত ৮১৭.৮৭ মিলিয়ন পেসোর অঘোষিত সম্পদ ও আয়ের অভিযোগ রয়েছে।
- ১.৫ বিলিয়ন পেসোর অঙ্কটি কাল্পনিক সর্বোচ্চ হিসাব, সংশোধিত চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নয়।
- অসম্পূর্ণ নথি, নগদ ঘোষণার অনুমান, হিসাবের মালিকানা এবং অনুপস্থিত দায় নিয়ে প্রতিরক্ষা প্রশ্ন তুলেছে।
- বার্ষিক ব্যাংক স্থিতি, কয়েক বছরের নগদ হিসাব এবং সন্দেহজনক লেনদেন ভিন্ন বিষয় মাপে; এগুলোকে একই ধরনের মোট অঙ্ক হিসেবে দেখা উচিত নয়।
- দুতের্তে অভিযোগ অস্বীকার করেছেন এবং এনবিআইয়ের দেখানো একটি জমির মালিকানা নিয়ে আপত্তি জানিয়েছেন।
- বিতর্কিত অঙ্কগুলোর চূড়ান্ত রায় বা পূর্ণাঙ্গ হিসাব-সমন্বয়ের কথা এখনো জানানো হয়নি।
