ইন্দোনেশিয়ার ‘মিনি হাউস’ পরিকল্পনায় ক্ষোভ: আবাসন সংকটের সমাধান, নাকি ‘স্থায়ী খাঁচা’?

সমাধান, নাকি পিছিয়ে যাওয়া?

শহরের তরুণদের জন্য অতি ছোট, ভর্তুকিপ্রাপ্ত আবাসন গড়ে তোলার ইন্দোনেশীয় সরকারের প্রস্তাব তীব্র বিতর্কের জন্ম দিয়েছে। একদিকে বিপুল আবাসন ঘাটতি মোকাবিলার জরুরি প্রয়োজন, অন্যদিকে মানুষের মর্যাদা ও বাসযোগ্যতা নিয়ে মৌলিক প্রশ্ন। জনআবাসন ও বসতি মন্ত্রণালয়ের নেতৃত্বে নেওয়া এই পরিকল্পনার লক্ষ্য তরুণ নগরবাসীর, বিশেষ করে জেনারেশন জেডের জন্য সাশ্রয়ী বাড়ি জোগানো। কারণ, শহরের আবাসন বাজারে বাড়ির দাম ক্রমেই তাদের নাগালের বাইরে চলে যাচ্ছে। তবে নগর পরিকল্পনাবিদ, স্থপতি, আইনপ্রণেতা ও সম্ভাব্য বাসিন্দাসহ সমালোচকেরা সতর্ক করে বলছেন, প্রস্তাবিত ‘মিনি হাউস’ শুধু ছোটই নয়, বিপজ্জনকভাবে অপর্যাপ্তও। বিদ্যমান সমস্যার সমাধান না করে এগুলো নতুন সামাজিক সমস্যা তৈরি করতে পারে।

বিতর্কের কেন্দ্রে রয়েছে দক্ষিণ জাকার্তার একটি বিপণিবিতানে সম্প্রতি প্রদর্শিত নমুনা বাড়িগুলো। ১০ কোটি রুপিয়া (৬,১২১ মার্কিন ডলার) থেকে শুরু হওয়া এসব বাড়ির এক শয়নকক্ষের ইউনিটটির আয়তন মাত্র ১৪ বর্গমিটার, আর জমির পরিমাণ ২৫ বর্গমিটার। এর চেয়ে কিছুটা বড় দুই শয়নকক্ষের বিকল্পটির আয়তন ২৩ দশমিক ৪ বর্গমিটার। আকাশছোঁয়া জমির দাম এবং প্রায় ১ কোটি ইউনিটের আবাসন ঘাটতির বাস্তবসম্মত সমাধান হিসেবে সরকার এই উদ্যোগের পক্ষে যুক্তি দিয়েছে। কিন্তু পরিকল্পনার বিস্তারিত সামনে আসতেই দ্রুত ও তীব্র প্রতিক্রিয়া দেখা দিয়েছে। বিরোধীরা ধারণাটিকে ‘অমানবিক’ এবং মানসম্মত আবাসনের লড়াইয়ে পশ্চাৎপদ পদক্ষেপ বলে আখ্যা দিয়েছেন।

দ্রুত নগরায়ণশীল দেশগুলোর সামনে থাকা একটি গুরুত্বপূর্ণ দোটানার দিকেই এই সংঘাত ইঙ্গিত করে: আশ্রয়ের ব্যবস্থা করতে গিয়ে কতটা ছোট হলে তা অতিরিক্ত ছোট হয়ে যায়? ইন্দোনেশিয়ার মিনি হাউস নিয়ে বিতর্ক এখন শুধু বর্গমিটারের হিসাব নয়, বরং বাড়ির সংজ্ঞা এবং নাগরিকদের রাষ্ট্রের পক্ষ থেকে কেমন জীবনমান দেওয়া উচিত, তা নিয়ে জাতীয় আলোচনায় রূপ নিয়েছে।

ঠিক কী প্রস্তাব করা হয়েছে?

তীব্র বিরোধিতার কারণ বুঝতে প্রথমে সরকারের পরিকল্পনার বিস্তারিত খতিয়ে দেখা দরকার। আবাসন খাতের বড় প্রতিষ্ঠান লিপ্পো গ্রুপের সঙ্গে অংশীদারত্বে জনআবাসন ও বসতি মন্ত্রণালয় জাকার্তা এবং এর উপশহর বেকাসি, বোগোর, ডেপোক ও তাঙ্গেরাংয়ে নির্মাণের জন্য দুটি নমুনা বাড়ির নকশা প্রকাশ করেছে। এই এলাকাগুলো মিলে বিস্তৃত একটি মেগাসিটি গড়ে উঠেছে, যেখানে সাশ্রয়ী আবাসনের অভাব দীর্ঘদিনের।

প্রস্তাবিত ইউনিটগুলোর নকশা অত্যন্ত অনাড়ম্বর। সবচেয়ে ছোট মডেল, এক শয়নকক্ষের বাড়িটিতে বসার জায়গা ও বাথরুমসহ মাত্র ১৪ বর্গমিটার থাকার জায়গা রয়েছে, যা ২৫ বর্গমিটারের ছোট্ট জমির ওপর নির্মিত হবে। দুই শয়নকক্ষের মডেলটির মেঝের আয়তন ২৩ দশমিক ৪ বর্গমিটার, আর জমির পরিমাণ ২৬ দশমিক ৩ বর্গমিটার। কৌতূহলোদ্দীপক বিষয় হলো, দুটি নকশাতেই গাড়ি রাখার ছাউনি রয়েছে, যার আয়তন ঘরের ভেতরের থাকার জায়গার প্রায় সমান। মানুষের থাকার জায়গার চেয়ে গাড়িকে অগ্রাধিকার দেওয়ার এই নকশা নিয়েও সমালোচনা হয়েছে।

সরকারের যুক্তি সরল। নগর আবাসনবিষয়ক পরিচালক শ্রী হারিয়াতি ব্যাখ্যা করেছেন, নির্দিষ্ট একটি জনগোষ্ঠীকে লক্ষ্য করেই এ পরিকল্পনা নেওয়া হয়েছে। সোমবার তিনি বলেন, শহরের কর্মস্থলের কাছাকাছি ন্যূনতম সুবিধাসম্পন্ন ও সাশ্রয়ী বাড়িতে থাকতে আগ্রহী তরুণদের, বিশেষ করে জেনারেশন জেডের কাছে এসব ছোট বাড়ি আকর্ষণীয় করে তোলাই লক্ষ্য। মন্ত্রণালয়ের ভাষ্য অনুযায়ী, লক্ষ্যগোষ্ঠী তরুণ পেশাজীবী, যাঁরা প্রশস্ত থাকার জায়গার চেয়ে অবস্থান ও সাশ্রয়ী দামকে বেশি গুরুত্ব দেন। ১০ কোটি থেকে ১৪ কোটি রুপিয়া (৬,১২১ থেকে ৮,৫৭০ মার্কিন ডলার) দামের এই বাড়িগুলো ওই গোষ্ঠীর নাগালের মধ্যে রাখার পরিকল্পনা করা হয়েছে। তাদের অনেকেই মনে করেন, আবাসন বাজারে তাঁদের জন্য আর জায়গা নেই। পরামর্শক প্রতিষ্ঠান ইনভেঞ্চার ইন্দোনেশিয়ার ২০২৪ সালের এক জরিপেও এই বাস্তবতা উঠে এসেছে: জেনারেশন জেডের প্রতি তিনজন উত্তরদাতার দুজনই বলেছেন, দাম আকাশছোঁয়া হওয়ায় আগামী তিন বছরে বাড়ি কেনার সম্ভাবনা নিয়ে তাঁরা আশাবাদী নন।

‘অমানবিক’ ও ‘পিছিয়ে যাওয়ার পদক্ষেপ’: শুরু প্রতিক্রিয়া

সরকারের ঘোষিত উদ্দেশ্য যা-ই হোক, নানা ক্ষেত্রের বিশেষজ্ঞ ও নাগরিক সমাজের সংগঠনগুলোর কাছ থেকে প্রস্তাবটি ব্যাপক নিন্দার মুখে পড়েছে। সমালোচনার মূল বিষয় তিনটি: বিদ্যমান মানদণ্ড লঙ্ঘন, গুরুতর মানসিক ও সামাজিক ক্ষতির আশঙ্কা এবং জনসাধারণের সরাসরি প্রত্যাখ্যান।

বাসযোগ্যতার মান পূরণে ব্যর্থ

সবচেয়ে তাৎক্ষণিক ও তীব্র সমালোচনাগুলোর একটি হলো, প্রস্তাবিত বাড়িগুলো বাসযোগ্য আবাসনের জাতীয় ও আন্তর্জাতিক মান পূরণ করে না। সমালোচকদের মতে, স্বাস্থ্যকর পরিবেশের জন্য দরকারি পর্যাপ্ত প্রাকৃতিক আলো ও আড়াআড়ি বায়ু চলাচলের মতো মৌলিক সুবিধা নকশাগুলোতে নেই। আরও আনুষ্ঠানিকভাবে বলতে গেলে, পরিকল্পনাটি ২০২৩ সালে জনপূর্ত ও আবাসন মন্ত্রণালয়ের জারি করা একটি প্রজ্ঞাপনের সরাসরি বিরোধী বলে মনে হচ্ছে। ওই প্রজ্ঞাপনে বলা হয়েছে, ভর্তুকিপ্রাপ্ত বাড়ি ৬০ থেকে ২০০ বর্গমিটারের জমিতে নির্মাণ করতে হবে এবং ভবনের ন্যূনতম আয়তন হতে হবে ২১ বর্গমিটার। নতুন প্রস্তাবে এই ন্যূনতম পরিমাণ কমিয়ে জমি ২৫ বর্গমিটার এবং ভবন ১৮ বর্গমিটার করার কথা বলা হয়েছে।

পরিকল্পনাটি বৈশ্বিক মানদণ্ড থেকেও অনেক পিছিয়ে। জাতিসংঘের মানব বসতি কর্মসূচি (ইউএন-হ্যাবিট্যাট) প্রতিটি বাড়ির জন্য অন্তত ৩০ বর্গমিটার থাকার জায়গার সুপারিশ করে। ইন্দোনেশিয়া সরকারের ২০০২ সালের নিজস্ব কারিগরি নির্দেশিকায় বলা হয়েছে, জনপ্রতি অন্তত ৭ দশমিক ২ বর্গমিটার জায়গা থাকা দরকার। সে হিসাবে তিন সদস্যের একটি পরিবারের বাড়ির আয়তন হওয়া উচিত অন্তত ২১ দশমিক ৬ বর্গমিটার। বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা (ডব্লিউএইচও) আরও উচ্চ মান নির্ধারণ করেছে: তাদের মতে, জনপ্রতি ১২ বর্গমিটার জায়গা আদর্শ।

প্রতিষ্ঠিত মানদণ্ডের প্রতি এই অবজ্ঞার কারণে তীব্র নিন্দা জানানো হয়েছে। প্রতিনিধি পরিষদের কমিশন ৫-এর আইনপ্রণেতা ইয়ানুয়ার আরিফ উইবোও বিশ্বের অন্যতম জনাকীর্ণ একটি শহরের সঙ্গে তুলনা টেনে বিশেষভাবে কড়া সমালোচনা করেন। এক আলোচনায় তিনি বলেন:

আমরা হংকং নই। আমাদের এখনো জমি আছে। আবাসনকে স্থায়ী খাঁচায় পরিণত করবেন না।

ত্রিসক্তি বিশ্ববিদ্যালয়ের জননীতি বিশেষজ্ঞ ত্রুবুস রাহাদিয়ানস্যাহও একই মত প্রকাশ করে পরিকল্পনাটিকে অমানবিক বলেছেন। তাঁর যুক্তি:

২১ বর্গমিটারও ইতিমধ্যে খুব গাদাগাদি। এর চেয়ে আরও কমানো অমানবিক।

ইন্দোনেশিয়ার স্থপতি ইনস্টিটিউট (আইএআই)ও তীব্র বিরোধিতা করেছে। প্রতিষ্ঠানটির চেয়ারম্যান জর্জিয়ুস বুদি ইউলিয়ান্তো এত ছোট জায়গায় বসবাসের অর্থ নিয়ে আবেগঘন সমালোচনা করেছেন:

১৮ বর্গমিটার একটি গ্যারেজের অর্ধেকের সমান। শান্তিতে কাঁদবেন কোথায়, সন্তানকে খেলতে দেবেন কোথায়, কিংবা একটু স্বস্তিতে নিশ্বাসই বা নেবেন কীভাবে?

ইট-পাথরের বাইরেও: ‘নতুন দারিদ্র্যচক্রের’ আশঙ্কা

বিশেষজ্ঞরা সতর্ক করে বলেছেন, এমন আবাসনের নেতিবাচক প্রভাব শারীরিক অস্বস্তির গণ্ডি ছাড়িয়ে যাবে। নগর পরিকল্পনা পর্যবেক্ষক ইয়ায়াত সুপ্রিয়াতনা সতর্ক করেছেন, এ নীতি বাসিন্দাদের ‘নতুন দারিদ্র্যচক্রে’ আটকে ফেলতে পারে; আর্থিক দুর্দশার বদলে তারা ভুগবেন তাঁর ভাষায় ‘স্থানিক দারিদ্র্যে’। তাঁর মতে, সরকারের দৃষ্টিভঙ্গি কেবল অর্থনৈতিক, গাদাগাদি করে থাকার গভীর মানসিক ও সমাজতাত্ত্বিক প্রভাব এতে উপেক্ষা করা হয়েছে।

সমালোচকদের যুক্তি, বাড়ি কেবল ঘুমানোর জায়গা নয়, জীবনের বিকাশেরও পরিসর। এখানেই শিশুরা বড় হয়, পড়াশোনা করে ও খেলে; এখানেই পরিবারগুলো সম্পর্ক গড়ে তোলে। একটি সাধারণ হোটেলকক্ষের চেয়েও ছোট জায়গায় একটি পরিবারকে থাকতে বাধ্য করলে দীর্ঘস্থায়ী মানসিক চাপ, পারিবারিক দ্বন্দ্ব বৃদ্ধি এবং ব্যক্তিগত বিকাশের সুযোগ সীমিত হয়ে পড়তে পারে। আইএআইয়ের জর্জিয়ুস বুদি ইউলিয়ান্তো সতর্ক করে বলেছেন, জায়গার অভাবে তৈরি হওয়া উত্তেজনা ‘ভঙ্গুর ও আক্রমণাত্মক সামাজিক সম্পর্ক’ গড়ে তুলতে পারে, যা পুরো পাড়ার সামাজিক বন্ধন দুর্বল করে দিতে পারে।

ইন্দোনেশিয়ান এমপাওয়ার্ড কনজিউমার্স ফোরামের (এফকেবিআই) চেয়ারম্যান তুলুস আবাদি এসব এলাকার দীর্ঘমেয়াদি স্থায়িত্ব নিয়ে উদ্বেগ জানিয়েছেন। তাঁর মতে, এমন ছোট বাড়িতে বেড়ে ওঠা পরিবারের পরিবর্তিত চাহিদা মেটানো সম্ভব নয়। সন্তান জন্মালে এবং বড় হলে পরিবারের আরও জায়গার প্রয়োজন হবেই। ফলে তারা শেষ পর্যন্ত বাড়িগুলো ছেড়ে যেতে পারে। এর পরিণতিতে অব্যবহৃত, জরাজীর্ণ বাড়িতে ভরা অবহেলিত পাড়া তৈরি হতে পারে, যা নতুন নগর সমস্যা সৃষ্টি করবে। তিনি বলেন:

এই প্রস্তাব মানসম্মত বাড়ির অধিকার নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে পিছিয়ে যাওয়ার পদক্ষেপ। বাড়ি শুধু আশ্রয় নয়। এটি এমন একটি জায়গা, যা শারীরিক স্বাস্থ্য, মানসিক স্থিতি, পারিবারিক জীবন ও সামগ্রিক সুস্থতার সহায়ক।

‘সাবসি-ডাই’: জনসাধারণের প্রত্যাখ্যান ও জেনারেশন জেডের হতাশা

বিশেষজ্ঞদের পাশাপাশি জনসাধারণও পরিকল্পনাটি নিয়ে ক্ষোভ, বিদ্রূপ ও প্রত্যাখ্যান প্রকাশ করেছে; এর মধ্যে লক্ষ্যগোষ্ঠীর মানুষও রয়েছেন। সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে প্রস্তাবটিকে বিদ্রূপ করে ‘রুমাহ সাবসি-ডাই’ বলা হয়েছে। ইন্দোনেশীয় ভাষায় ভর্তুকির শব্দ ‘সুবসিদি’র সঙ্গে ইংরেজি ‘ডাই’ শব্দ মিলিয়ে এই নাম দেওয়া হয়েছে, যা প্রস্তাবিত বাড়ির জীবনমান নিয়ে গভীর হতাশার প্রতিফলন। ডেপোকের বিশ্ববিদ্যালয় শিক্ষার্থী রাহমাও একই মনোভাবের কথা বলেছেন। তিনি প্রদর্শনীতে বাড়িটির নমুনা দেখেছিলেন।

সাংবাদিকদের তিনি বলেন:

প্রদর্শনীতে [ইউনিটটি] দেখেছি, কিন্তু সেখানে আরামে হাত-পা ছড়িয়ে শোয়ার কথা কল্পনাও করতে পারিনি।

রাহমা আরও বলেন, শারীরিক ও মানসিক স্বাস্থ্যের ক্ষতি হতে পারে এমন বাড়িতে বিনিয়োগ করার চেয়ে তিনি বড় জায়গা ভাড়া নিয়ে থাকাই পছন্দ করবেন। তাঁর এই মত সরকারের ধারণার সঙ্গে তরুণ ইন্দোনেশীয়দের প্রকৃত চাহিদার বড় ব্যবধান তুলে ধরে। তাঁরা সাশ্রয়ী আবাসন চান ঠিকই, তবে তার বিনিময়ে নিজেদের মৌলিক সুস্থতা বিসর্জন দিতে রাজি নন।

সরকার কেন ছোট বাড়ির পক্ষে?

ব্যাপক সমালোচনার মুখে সরকার ইন্দোনেশিয়ার আবাসন বাজারের বিপুল চ্যালেঞ্জের কথা তুলে ধরে প্রস্তাবটির পক্ষে যুক্তি দিয়েছে। মিনি হাউসের উদ্যোগ কোনো খামখেয়ালি সিদ্ধান্ত নয়; বরং ভয়াবহ আবাসন ঘাটতি ও শহরের জমির চড়া দামের মতো জটিল চাপের প্রতিক্রিয়া।

সংখ্যার হিসাব: ৯৯ লাখ ইউনিটের ঘাটতি

এই নীতির প্রধান যুক্তি হলো ইন্দোনেশিয়ার জাতীয় আবাসন ঘাটতি জরুরিভাবে মোকাবিলা করা। সরকারি হিসাব অনুযায়ী, ঘাটতি ৯৯ লাখ ইউনিট; তবে কিছু হিসাবে তা ১ কোটি ৫০ লাখ পর্যন্ত। এই ঘাটতির ৮০ শতাংশই শহরাঞ্চলে। বর্তমান প্রশাসনের অন্যতম প্রধান লক্ষ্য এটি। ২০২৫ সালের মধ্যে ৩০ লাখ বাড়ি নির্মাণের উচ্চাভিলাষী লক্ষ্যমাত্রা নির্ধারণ করেছে সরকার।

তবে সীমিত বাজেট এই লক্ষ্যমাত্রা অর্জনের পথে বাধা। জাকার্তা পোস্টের এক বিশ্লেষণে বলা হয়েছে, এ লক্ষ্যে রাষ্ট্র বরাদ্দ দিয়েছে মাত্র ৫ ট্রিলিয়ন রুপিয়া (৩০ কোটি ৮০ লাখ মার্কিন ডলার), যা দিয়ে লক্ষ্যমাত্রার আনুমানিক ৮ শতাংশের অর্থায়ন সম্ভব। অর্থায়নের এই বিশাল ঘাটতির কারণে সরকারকে বেসরকারি নির্মাতাদের ওপর ব্যাপকভাবে নির্ভর করতে হচ্ছে এবং যতটা সম্ভব কম খরচের সমাধান খুঁজতে হচ্ছে। শুধু সংখ্যার হিসাবে ছোট ও সস্তা বাড়ি নির্মাণ করলে সরকার বেশি সংখ্যক ইউনিট নির্মিত হয়েছে বলে দেখাতে পারবে, যা ৩০ লাখ বাড়ির লক্ষ্যমাত্রার কাছাকাছি যেতে সহায়তা করবে।

শহরের জমি নিয়ে সংকট

প্রস্তাবটির পেছনে আরেকটি বড় কারণ হলো জাকার্তার মতো শহরে জমির স্বল্পতা ও আকাশছোঁয়া দাম। জনআবাসন ও বসতিবিষয়ক মন্ত্রী মারুয়ারার সিরাইত এই চ্যালেঞ্জের কথা স্পষ্ট করে বলেছেন। সাংবাদিকদের তিনি বলেন:

জাকার্তা বা বান্দুংয়ে ভর্তুকিপ্রাপ্ত বাড়ি খুঁজে পাবেন না। কেন? কারণ জমির দাম অনেক বেশি।

মন্ত্রণালয়ের দৃষ্টিতে, তরুণেরা যেখানে থাকতে চান সেই শহরের সীমানার মধ্যে বাড়ির মালিকানা সম্ভব করতে আয়তন কমানো জরুরি সমঝোতা। মন্ত্রী সিরাইত আরও দাবি করেছেন, ধারণাটি বেসরকারি নির্মাতাদের কাছ থেকে এসেছে এবং তাঁর মন্ত্রণালয় এখনো কোনো সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত করেনি। তিনি জোর দিয়ে বলেছেন, জনমত জানার জন্যই নমুনা বাড়িগুলো দেখানো হয়েছে। তাঁর দাবি, যেসব তরুণের সঙ্গে তিনি কথা বলেছেন, তাদের অনেকেই বড় থাকার জায়গার চেয়ে ভালো অবস্থানকে অগ্রাধিকার দেন। মন্ত্রণালয় স্পষ্ট করেছে, এ ধরনের ক্ষুদ্র আবাসন কেবল ঘনবসতিপূর্ণ শহরকেন্দ্রেই সীমিত থাকবে; গ্রামীণ এলাকার আবাসন বর্তমান বৃহত্তর মানদণ্ড মেনেই নির্মিত হবে।

আরও ভালো সমাধান কি আছে?

মিনি হাউস পরিকল্পনার সমালোচকদের মতে, সরকার ছোট, মর্যাদাহানিকর বাড়ি আর একেবারেই বাড়ি না থাকার মধ্যে মিথ্যা বিকল্প তুলে ধরছে। নগর আবাসন সংকট মোকাবিলায় আরও সৃজনশীল, মানবিক ও টেকসই সমাধান রয়েছে বলে তাঁদের মত।

সবচেয়ে বেশি প্রস্তাবিত বিকল্প হলো জমিতে বাড়ি নির্মাণের বদলে **বহুতল আবাসনে** গুরুত্ব দেওয়া। তুলুস আবাদি ও ত্রুবুস রাহাদিয়ানস্যাহর মতো বিশেষজ্ঞরা সরকারকে সাশ্রয়ী, বাসযোগ্য অ্যাপার্টমেন্ট ও উঁচু ভবন নির্মাণে বিনিয়োগের আহ্বান জানিয়েছেন। বিশ্বের ঘনবসতিপূর্ণ শহরগুলোতে এ পদ্ধতি প্রচলিত, কারণ এতে অল্প জমিতে অনেক বেশি আবাসন ইউনিট তৈরি করা যায় এবং ব্যক্তিগত থাকার জায়গা একই মাত্রায় কমাতে হয় না। ত্রুবুস রাহাদিয়ানস্যাহ স্পষ্ট করে বলেন, “২১ বর্গমিটারের কম আয়তনের ইউনিট হলে বহুতল ভবনই ভালো। জমি সীমিত, কিন্তু মর্যাদার অধিকার সীমিত হওয়া উচিত নয়।”

বিশেষজ্ঞদের তুলে ধরা আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ কৌশল হলো **গণপরিবহনকেন্দ্রিক উন্নয়ন (টিওডি)**। নগর অধিকারবিষয়ক প্ল্যাটফর্ম মেনেমুকেনালি প্রজেক্টের গবেষণাপ্রধান আনোয়ার বাসিল আরিফিন বলেছেন, জাকার্তার আবাসনের ভবিষ্যৎ টিওডির ওপর নির্ভর করছে। এই নগর পরিকল্পনা মডেলে প্রধান গণপরিবহন কেন্দ্রগুলোর চারপাশে ঘন আবাসিক ও বাণিজ্যিক এলাকা গড়ে তোলা হয়। এর মাধ্যমে শহরগুলো গাড়ির ওপর নির্ভরতা (এবং বড় গাড়ি রাখার ছাউনির প্রয়োজন) কমাতে পারে, হেঁটে চলাচল সহজ করতে পারে এবং প্রাণবন্ত, ভালোভাবে সংযুক্ত জনপদ গড়ে তুলতে পারে। বাড়ির আয়তন কমানোর বদলে কার্যকর গণপরিবহনে গুরুত্ব দেওয়ায় কর্মস্থলের কাছে থাকার তরুণদের আকাঙ্ক্ষাও এই পদ্ধতিতে পূরণ হয়।

অনেক সমালোচকের মনোভাব তুলে ধরে আনোয়ার বাসিল আরিফিন বলেন, “জাকার্তার আবাসন সংকট শুধু বাজারের ব্যর্থতা নয়, এটি নগর পরিকল্পনা ও কল্পনাশক্তির সংকট।” এ থেকে বোঝা যায়, সরকারের উচিত কেবল বাজারনির্ভর যুক্তির বাইরে গিয়ে আরও উদ্ভাবনী ও মানুষকেন্দ্রিক নগর পরিকল্পনা কৌশল গ্রহণ করা।

নীতি ও মর্যাদার সংকট

ইন্দোনেশিয়ার মিনি হাউস প্রস্তাব নিয়ে তীব্র বিতর্ক এখন গুরুত্বপূর্ণ জাতীয় আলোচনায় পরিণত হয়েছে। এটি নির্মাণবিধির কারিগরি খুঁটিনাটির সীমা ছাড়িয়ে দেশের উন্নয়ন লক্ষ্যের মূল প্রশ্নে গিয়ে ঠেকেছে। বিতর্কটি সরকারের পরিমাণগত লক্ষ্যমাত্রা—যেমন ৩০ লাখ বাড়ি নির্মাণের উচ্চাভিলাষী লক্ষ্য—পূরণের আকাঙ্ক্ষা এবং নাগরিকদের জন্য মর্যাদা, স্বাস্থ্য ও সুযোগ নিশ্চিত করার গুণগত প্রয়োজনের মধ্যে মৌলিক টানাপোড়েন তুলে ধরেছে।

এটি বিচ্ছিন্ন কোনো বিষয় নয়। সাংবাদিকদের জন্য বিতর্কিত ভর্তুকি প্রকল্পসহ ইন্দোনেশিয়া সরকারের আবাসন নীতি অন্যান্য ক্ষেত্রেও সমালোচনার মুখে পড়েছে; নৈতিক কারণে সাংবাদিক সংগঠনগুলো ওই প্রকল্প প্রত্যাখ্যান করেছে। এই প্রবণতা ইঙ্গিত দেয়, শুধু কাগজে-কলমে কার্যকর নয়, একই সঙ্গে সামাজিকভাবে দায়বদ্ধ ও জনসমর্থিত নীতি প্রণয়ন করাও প্রশাসনের জন্য বড় চ্যালেঞ্জ।

জনমত বিবেচনা করতে গিয়ে সরকার এখন এক সন্ধিক্ষণে দাঁড়িয়ে আছে। একদিকে দ্রুত লাখ লাখ ইউনিট নির্মাণের পথ, যা পরিসংখ্যানগত লক্ষ্যমাত্রা পূরণ করতে পারে, কিন্তু উঁচু ভবনে বস্তি গড়ে ওঠা এবং দীর্ঘমেয়াদি সামাজিক সমস্যার ঝুঁকিও তৈরি করে। অন্যদিকে রয়েছে আরও কল্পনাশক্তিনির্ভর পথ, যেখানে পরিমাণের চেয়ে গুণমানকে বেশি গুরুত্ব দিতে হবে এবং শুধু আশ্রয় নয়, জনপদ গড়ে তোলার অঙ্গীকার থাকতে হবে। চূড়ান্ত সিদ্ধান্তই বলে দেবে, ইন্দোনেশিয়া বেঁচে থাকার জন্য বাড়ি বানাচ্ছে, নাকি জীবনযাপনের জন্য।

সংক্ষেপে

• শহরের তরুণদের জন্য সাশ্রয়ী আবাসনের ব্যবস্থা করতে ইন্দোনেশিয়া সরকার ১৪ বর্গমিটারের মতো ছোট ভর্তুকিপ্রাপ্ত ‘মিনি হাউস’ নির্মাণের প্রস্তাব দিয়েছে।
• জাতীয় আবাসন ঘাটতি প্রায় ১ কোটি ইউনিটে পৌঁছানো এবং শহরে জমির উচ্চ দাম মোকাবিলার প্রয়োজনকে পরিকল্পনার পক্ষে যুক্তি হিসেবে দেখানো হয়েছে।
• সমালোচকেরা প্রস্তাবটিকে ব্যাপকভাবে ‘অমানবিক’ বলে নিন্দা করেছেন। তাঁদের মতে, এসব বাড়ি জাতীয় ও আন্তর্জাতিক বাসযোগ্যতার মান পূরণ করে না এবং যথাযথ বায়ু চলাচলের মতো মৌলিক সুবিধার অভাব রয়েছে।
• বিশেষজ্ঞরা সতর্ক করেছেন, গাদাগাদি করে থাকার পরিস্থিতি স্থানিক বঞ্চনার ‘নতুন দারিদ্র্যচক্র’ তৈরি করতে পারে, যা মানসিক চাপ ও সামাজিক দ্বন্দ্ব বাড়াবে।
• লক্ষ্যগোষ্ঠীর জেনারেশন জেডসহ জনসাধারণের বড় অংশ ধারণাটি প্রত্যাখ্যান করেছে; কেউ কেউ বিদ্রূপ করে একে ‘সাবসি-ডাই’ আবাসন বলেছেন।
• প্রস্তাবিত বিকল্পের মধ্যে রয়েছে সাশ্রয়ী বহুতল আবাসন (অ্যাপার্টমেন্ট) নির্মাণে বেশি গুরুত্ব দেওয়া এবং গণপরিবহনকেন্দ্রিক উন্নয়ন (টিওডি) কৌশল বাস্তবায়ন।
• এই বিতর্কে সরকারের পরিমাণগত লক্ষ্যমাত্রা পূরণ এবং নাগরিকদের জীবনমান ও মর্যাদা নিশ্চিত করার মধ্যে মৌলিক সংঘাত স্পষ্ট হয়েছে।