নির্বাচনী তদারকি নিয়ে বিরোধে তিনটি আদালত মামলা
সেনেট প্রার্থী গ্রহণ এবং নির্বাচনী অভিযোগ খারিজের সিদ্ধান্ত সুপ্রিম কোর্ট পর্যালোচনা করতে পারে কি না, সে বিষয়ে জরুরি সাংবিধানিক আদালতের রায় চাওয়ার পক্ষে ৫–২ ভোট দিয়েছে থাইল্যান্ডের নির্বাচন কমিশন। সুপ্রিম কোর্ট পাঁচ প্রার্থীর যোগ্যতা নিয়ে তিনটি মামলা গ্রহণ করার পর এই পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছে। এর মধ্যে আমনাত চারোয়েন প্রদেশের বর্তমান দুই সিনেটরকে ঘিরে বিরোধও রয়েছে।
সূচিপত্র
একই সময়ে, সিনেট নির্বাচনে যোগসাজশের অভিযোগে অভিযুক্ত ৭৭ জনের বিরুদ্ধে পৃথকভাবে আদালতে পাঠানোর জন্য নথি প্রস্তুত করছে থাইল্যান্ডের নির্বাচন কমিশন (ইসিটি)। তাঁদের মধ্যে বর্তমান ২৬ জন সিনেটর রয়েছেন। এই সিনেটররা ওই ৭৭ জনের প্রায় এক-তৃতীয়াংশ। অভিযোগগুলো ফৌজদারি কার্যক্রমের জন্য সুপ্রিম কোর্টে পাঠানোর পক্ষে কমিশন আগেই ভোট দিয়েছিল।
এই দুই ঘটনা নির্বাচনী তদারকির ভিন্ন ভিন্ন দিক আদালতের বিবেচনায় এনেছে। যোগসাজশের ঘটনায় কমিশন এমন ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে আদালতের পদক্ষেপ চাইছে, যাঁদের বিরুদ্ধে তাদের মতে বিচার হওয়া উচিত। যোগ্যতার মামলায় কমিশনের যুক্তি, কমিশন যে অভিযোগগুলো ইতিমধ্যে খারিজ করেছে, সেগুলো পুনর্বিবেচনার জন্য প্রার্থী ও ভোটাররা সুপ্রিম কোর্টে যেতে পারেন না।
তাৎক্ষণিক বিরোধটি এখতিয়ার নিয়ে: কোন প্রতিষ্ঠান মামলা শুনতে বা বাধ্যতামূলক সিদ্ধান্ত দিতে পারবে, সেই আইনি সীমা। এর বাস্তব প্রভাব ব্যাপক হতে পারে। প্রতিদ্বন্দ্বী প্রার্থীর যোগ্যতা চ্যালেঞ্জ করতে চাওয়া ব্যক্তিদের জানতে হবে, ইসিটির খারিজের সিদ্ধান্তেই তাঁদের মামলা শেষ, নাকি তাঁরা আদালতে পর্যালোচনা চাইতে পারবেন।
সুপ্রিম কোর্ট যোগ্যতাসংক্রান্ত তিনটি মামলাই গ্রহণ করেছে এবং জবাব দাখিল ও প্রমাণ পরীক্ষা করার ব্যবস্থা নিতে নির্দেশ দিয়েছে। ইসিটির মতে, এই হস্তক্ষেপ আদালতের এখতিয়ারের বাইরে; এ সীমা নির্ধারণে তারা সাংবিধানিক আদালতের রায় চায়।
কমিশন কোন বিষয়ে সিদ্ধান্ত চায়
ইসিটির প্রস্তাবিত আবেদনে দুটি প্রধান প্রশ্ন তোলা হয়েছে। প্রথমটি হলো, জেলা, প্রাদেশিক ও জাতীয় পর্যায়ের নির্বাচন পরিচালকদের নেওয়া সেই সিদ্ধান্তগুলো, যেখানে তাঁরা যাচাই করে দেখেছেন যে আবেদনকারীরা যোগ্য এবং তাঁদের কোনো নিষিদ্ধ বৈশিষ্ট্য নেই, এরপর সিনেটের আবেদন গ্রহণ ও প্রার্থীদের তালিকা প্রকাশ করেছেন।
কমিশন চায়, ২০১৮ সালে প্রণীত সিনেটর নির্বাচনের জৈব আইনের ৬৩ ধারায় সাংবিধানিক আদালতের জন্য নির্দিষ্ট করে দেওয়া বিষয়গুলো ছাড়া এসব সিদ্ধান্তকে চূড়ান্ত বলে গণ্য করা হোক। সংবিধানের বিধান বাস্তবায়নের বিস্তারিত নিয়ম নির্ধারণ করে জৈব আইন।
দ্বিতীয় প্রশ্নটি একই আইনের ৬০ ধারার দ্বিতীয় অনুচ্ছেদ এবং ৬২ ধারার অধীনে অভিযোগ খারিজে ইসিটির সিদ্ধান্ত নিয়ে। কমিশনের যুক্তি, এরপর কোনো ব্যক্তি অভিযোগটি পুনরায় খোলার বা খারিজের সিদ্ধান্ত পর্যালোচনার জন্য সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করতে পারেন না।
মামলাগুলো অনুসরণকারী পাঠকের জন্য মূল বিষয় হলো সিদ্ধান্তের চূড়ান্ততা। ইসিটির যুক্তি অনুযায়ী কোনো সিদ্ধান্ত আইনত চূড়ান্ত হলে, অভিযোগে হেরে যাওয়া ব্যক্তির জন্য ওই ধরনের পর্যালোচনা চাইতে সুপ্রিম কোর্টে যাওয়ার আর কোনো পথ থাকে না। এই ব্যাখ্যা নিশ্চিত করতে কমিশন সাংবিধানিক আদালতের কাছে আবেদন করছে।
আমনাত চারোয়েনের দুই সিনেটর কেন গুরুত্বপূর্ণ
উত্তর-পূর্ব থাইল্যান্ডের আমনাত চারোয়েনের সিনেটর দায়েং কংমা ও সোমফান ফালাসাক তাঁদের যোগ্যতা নিয়ে তদন্তের মুখে থাকা ব্যক্তিদের মধ্যে রয়েছেন। দায়েংকে শূকরের মাংসের দোকানের মালিক এবং সোমফানকে নুডলসের দোকানের মালিক হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে।
অভিযোগে বলা হয়েছে, তাঁদের পেশাগত শ্রেণি ১৯-এ আবেদন করা উচিত ছিল, কিন্তু তাঁরা ১০ নম্বর শ্রেণিতে আবেদন করেছেন। থাইল্যান্ডের সিনেট নির্বাচনবিধিতে আবেদনকারীদের পেশাভিত্তিক শ্রেণিতে ভাগ করা হয়। ফলে কেউ কোন শ্রেণিতে আবেদন করেছেন, তা যোগ্যতা নিয়ে বিরোধের অংশ।
ইসিটি এর আগে এই দুই সিনেটরকে ঘিরে অভিযোগ খারিজ করেছিল। এখন অভিযোগকারীরা তাঁদের যোগ্যতা বিচারিকভাবে পরীক্ষা এবং কমিশনের আগের সিদ্ধান্তগুলো পর্যালোচনার আবেদন করছেন। তাঁদের পেশাগত শ্রেণি নিয়ে অভিযোগগুলো এখনো বিতর্কিত।
তাই সুপ্রিম কোর্টের কার্যক্রমে যোগ্যতার বিষয়ে তথ্যগত প্রশ্নের পাশাপাশি কে তা পরীক্ষা করতে পারবে, সেই আইনি প্রশ্নও রয়েছে। বিরোধের চূড়ান্ত নিষ্পত্তির আগে সুপ্রিম কোর্টের এই পর্যালোচনা করার এখতিয়ার নিয়ে চ্যালেঞ্জটির জবাব আদালতগুলোকে দিতে হবে।
ভোটের পেছনে আইনি যুক্তি
ইসিটির অবস্থানের একটি ভিত্তি সংবিধানের ২২৪ ধারা। এতে সিনেট নির্বাচন পরিচালনা ও তদারক, অভিযোগ তদন্ত এবং ফল ঘোষণা করার দায়িত্ব কমিশনকে দেওয়া হয়েছে। কমিশনের যুক্তি, এসব দায়িত্বের কারণে সংশ্লিষ্ট অভিযোগগুলোর বিষয়ে সিদ্ধান্ত দেওয়ার ক্ষমতা তাদের রয়েছে।
কমিশন ২০১৮ সালের জৈব আইনে সুপ্রিম কোর্টে যাওয়ার জন্য নির্দিষ্ট করে দেওয়া পথগুলোর কথাও বলেছে। ২২ ও ২৩ ধারায় আবেদন প্রত্যাখ্যাত হওয়া বা তালিকা থেকে নাম বাদ পড়া আবেদনকারীদের অন্তর্ভুক্তির আবেদন করার সুযোগ রয়েছে। ৪৪ ধারায় বিভিন্ন পর্যায়ের নির্বাচনপ্রক্রিয়া বেআইনি হওয়ার অভিযোগে চ্যালেঞ্জের কথা বলা হয়েছে।
অন্য ধারাগুলোতে নির্বাচনী অধিকার বা নির্বাচনে প্রার্থী হওয়ার অধিকার বাতিলের জন্য ইসিটিকে নিজেই সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করার সুযোগ দেওয়া হয়েছে। কমিশনের যুক্তি, এসব নির্দিষ্ট পথ কোনো প্রার্থী বা সাধারণ মানুষকে গৃহীত কোনো প্রার্থীকে ঘিরে অভিযোগ খারিজের সিদ্ধান্ত পুনরায় খোলার সাধারণ অধিকার দেয় না।
ইসিটি সাংবিধানিক আদালতের ৫২/২৫৪৬ ও ১৪/২৫৬৬ নম্বর রায়ও উল্লেখ করেছে। কমিশনের ব্যাখ্যায়, কোনো ব্যক্তির অধিকার সীমিত না হলে অভিযোগ খারিজের মতো তদন্তসংক্রান্ত সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত বলে গণ্য করার পক্ষে ওই নজিরগুলো সমর্থন দেয়। বর্তমান মামলাগুলোতে এ আইনি ব্যাখ্যাই প্রয়োগ করতে চায় তারা।
আবেদনে সংবিধানের ২১০(২) ধারার উল্লেখ রয়েছে। সাংবিধানিক দায়িত্ব ও ক্ষমতা নিয়ে বিরোধ নিষ্পত্তির জন্য সাংবিধানিক আদালতে আবেদনের ক্ষেত্রে এই ধারার কথা বলা হয়েছে। ইসিটির আপত্তির কেন্দ্রে থাকা প্রাতিষ্ঠানিক সীমা নির্ধারণ করবে এই রায়।
সংরক্ষিত তালিকার সিনেটরদের চ্যালেঞ্জ
সংরক্ষিত তালিকার সিনেটর আকারাওয়াত ফংথানাচালিতকুলের নেতৃত্বে একটি দল ইসিটিকে তাদের ৫–২ ভোটে নেওয়া সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনা ও বাতিলের আবেদন জানিয়েছে। সংরক্ষিত তালিকার সিনেটররা বর্তমানে সিনেটের আসনে থাকা ব্যক্তি নন; তাঁরা সংরক্ষিত তালিকায় থাকা প্রার্থী।
দলটির যুক্তি, সাংবিধানিক আদালতের রায় চাইলে তদন্তে বিলম্ব হতে পারে এবং অভিযোগগুলো পরীক্ষা করার ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্টের ক্ষমতা সীমিত হতে পারে। তাদের চ্যালেঞ্জের ভিত্তি হলো সিনেটর নির্বাচনের আইনের ৪৪ ধারা, যেখানে কথিত বেআইনি নির্বাচনপ্রক্রিয়া নিয়ে বলা হয়েছে।
তাই বিরোধটি আংশিকভাবে নির্ভর করছে অভিযোগগুলো কীভাবে শ্রেণিবদ্ধ করা হবে, তার ওপর। অভিযোগকারীরা নির্বাচনপ্রক্রিয়া পর্যালোচনার আইনি পথ ব্যবহার করতে চান। ইসিটির মতে, কার্যক্রমটি প্রার্থী গ্রহণ ও অভিযোগ খারিজের সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনার চেষ্টা, যেগুলোকে তারা চূড়ান্ত বলে মনে করে।
তিনটি মামলা গ্রহণ এবং জবাব ও প্রমাণ পরীক্ষা করার নির্দেশ দিয়ে সুপ্রিম কোর্ট ইতিমধ্যে প্রক্রিয়াগত পদক্ষেপ নিয়েছে। এই পর্যালোচনা সুপ্রিম কোর্টের আইনি ক্ষমতার আওতায় পড়ে কি না, তা নির্ধারণে কমিশনের আবেদন অন্য একটি আদালতের কাছে।
৭৭ জনকে নিয়ে পৃথক অভিযোগ
যোগসাজশের অভিযোগটি ভিন্ন একটি প্রক্রিয়ায় এগোচ্ছে। ইসিটির এক সূত্র জানিয়েছে, ফৌজদারি কার্যক্রমের জন্য ৭৭ জনকে সুপ্রিম কোর্টে পাঠানোর পক্ষে ভোট দেওয়ার পর কমিশন তাঁদের বিষয়ে বিপুল পরিমাণ নথি প্রস্তুত করছে। তাঁদের মধ্যে বর্তমান ২৬ জন সিনেটর রয়েছেন।
নথি কীভাবে জমা দেওয়া হবে, তা জানতে কমিশন সুপ্রিম কোর্টের সঙ্গে যোগাযোগ করেছে এবং জবাবের অপেক্ষায় রয়েছে। পরের সপ্তাহে প্রস্তুতি শেষ হওয়ার কথা ছিল, যদিও নথির পরিমাণ বেশি হওয়ায় আরও সময় লাগতে পারে।
যোগসাজশ বলতে এমন ব্যক্তিদের অনুচিতভাবে সমন্বয় করে কাজ করাকে বোঝায়, যেটির উদ্দেশ্য এমন একটি প্রক্রিয়াকে প্রভাবিত করা, যা স্বাধীন সিদ্ধান্ত ও আইনি নিয়মের ভিত্তিতে পরিচালিত হওয়ার কথা। এ ক্ষেত্রে অভিযোগগুলো সিনেট নির্বাচন চলাকালে আচরণ নিয়ে। অভিযোগগুলো বিবেচনার জন্য আদালতে পাঠানো হবে।
যোগ্যতাসংক্রান্ত মামলাগুলোতে নির্দিষ্ট আবেদনকারীরা যোগ্য ছিলেন কি না এবং খারিজ হওয়া অভিযোগ পর্যালোচনা করা যাবে কি না, তা নিয়ে প্রশ্ন রয়েছে। ৭৭ জনকে নিয়ে পাঠানো অভিযোগটি যোগসাজশের অভিযোগ। প্রথম বিষয়টিতে ব্যবহৃত আইনি পথকে চ্যালেঞ্জ করার পাশাপাশি কমিশন দ্বিতীয় বিষয়টি এগিয়ে নিচ্ছে।
অন্য খারিজ হওয়া অভিযোগগুলো কেন গুরুত্বপূর্ণ
ইসিটি আলাদা একটি সংখ্যাগরিষ্ঠ সিদ্ধান্তে ভূমজাইথাই পার্টির নির্বাহী ও বিশিষ্ট ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে সিনেট নির্বাচনে কথিত যোগসাজশের অভিযোগে ব্যবস্থা না নেওয়ার সিদ্ধান্তও নেওয়ায় বিরোধটি আরও বিস্তৃত রাজনৈতিক মনোযোগ পেয়েছে।
এখানে যোগসূত্র হলো পর্যালোচনার প্রশ্ন। ইসিটির খারিজের সিদ্ধান্ত সুপ্রিম কোর্ট পুনর্বিবেচনা করতে পারবে—এমন রায় হলে অন্য সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করা ব্যক্তিরাও আইনি যুক্তি দেখিয়ে এগোতে পারেন। কমিশনের অবস্থান গ্রহণ করে রায় দিলে সেই পথ সংকুচিত হতে পারে।
প্রতিটি অভিযোগই সংশ্লিষ্ট আইন অনুযায়ী বিবেচনা করতে হবে। তবে আরও তদন্ত চাইছেন এমন ব্যক্তিদের কাছে তাৎক্ষণিক উদ্বেগ হলো আদালতে যাওয়ার সুযোগ: তাঁরা কমিশনের বাইরে কোনো প্রতিষ্ঠানকে তাঁদের অভিযোগের নিষ্পত্তি করে দেওয়া সিদ্ধান্তগুলো পরীক্ষা করতে দিতে চান।
ইসিটির অবস্থানে সংবিধাননির্ধারিত দায়িত্বের আওতায় নেওয়া সিদ্ধান্তের চূড়ান্ততাকে বেশি গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে। অভিযোগকারীরা নির্বাচনপ্রক্রিয়ার বিচারিক পর্যালোচনাকে বেশি গুরুত্ব দিচ্ছেন। এই দায়িত্বগুলোর সীমা কোথায়, তা নির্ধারণের জন্য সাংবিধানিক আদালতের কাছে আবেদন জানানো হয়েছে।
এরপর কী হবে
এখনকার সময়সূচি মূলত যোগসাজশের অভিযোগের নথি প্রস্তুত, সেগুলো সুপ্রিম কোর্টে পাঠানোর পদ্ধতি নির্ধারণ এবং সাংবিধানিক আবেদন এগিয়ে নেওয়াকে কেন্দ্র করে। সাংবিধানিক প্রশ্নটিকে জরুরি বলে বর্ণনা করেছে ইসিটি।
প্রক্রিয়ার ধারাবাহিকতা:
- নভেম্বর ৩-এর হালনাগাদের আগে, কথিত যোগসাজশের অভিযোগে ৭৭ জনকে, তাঁদের মধ্যে ২৬ জন সিনেটরসহ, ফৌজদারি কার্যক্রমের জন্য পাঠানোর পক্ষে ভোট দিয়েছিল ইসিটি।
- ওই হালনাগাদের সময়ের মধ্যে সুপ্রিম কোর্ট যোগ্যতাসংক্রান্ত তিনটি মামলা গ্রহণ করে জবাব দাখিল ও প্রমাণ পরীক্ষা করার ব্যবস্থা নিতে নির্দেশ দিয়েছিল।
- জরুরি ভিত্তিতে সাংবিধানিক আদালতের রায় চাওয়ার পক্ষে ৫–২ ভোট দেয় ইসিটি। প্রাথমিকভাবে পরের সপ্তাহে আবেদন জমা দেওয়ার কথা ছিল।
- ২০২৬ সালের ৪ নভেম্বর তারিখের পরবর্তী এক বিবরণে বলা হয়, সাংবিধানিক আবেদনটি জমা দেওয়া হয়েছে; আগের হালনাগাদে প্রস্তুতির কথা বলা হয়েছিল। আবেদন জমার সুনির্দিষ্ট তারিখ নিশ্চিত নয়।
পরবর্তী বিচারিক পদক্ষেপের মধ্যে রয়েছে সাংবিধানিক আদালত আবেদনটি গ্রহণ করবে কি না এবং বিরোধে থাকা ক্ষমতাগুলো কীভাবে নির্ধারণ করবে। সুপ্রিম কোর্টের যোগ্যতাসংক্রান্ত মামলাগুলো ইতিমধ্যে জবাব ও প্রমাণের পর্যায়ে প্রবেশ করেছে। শুনানির নির্দিষ্ট তারিখ বা সাংবিধানিক আদালতের রায়ের তারিখ জানানো হয়নি।
যেসব সিনেটরের যোগ্যতা চ্যালেঞ্জ করা হয়েছে, তাঁদের ক্ষেত্রে এই কার্যক্রম তাঁদের যোগ্যতা নিয়ে। অভিযোগ করেছেন এমন প্রার্থী ও ভোটারদের জন্য মূল প্রশ্ন হলো, কমিশনের খারিজের সিদ্ধান্তেই কি পর্যালোচনা চাওয়ার সুযোগ শেষ হয়ে যায়। এর উত্তরই এসব মামলার পরবর্তী আইনি পদক্ষেপ নির্ধারণ করবে।
মূল বিষয়গুলো
- প্রার্থী গ্রহণ ও খারিজ হওয়া অভিযোগ পর্যালোচনার ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্টের ক্ষমতা নিয়ে সাংবিধানিক আদালতের রায় চাওয়ার পক্ষে ৫–২ ভোট দিয়েছে ইসিটি।
- সিনেটের পাঁচ প্রার্থীর যোগ্যতাসংক্রান্ত তিনটি মামলা গ্রহণ করেছে সুপ্রিম কোর্ট।
- আমনাত চারোয়েনের সিনেটর দায়েং কংমা ও সোমফান ফালাসাকের বিরুদ্ধে ভুল পেশাগত শ্রেণিতে আবেদন করার অভিযোগ রয়েছে।
- আকারাওয়াত ফংথানাচালিতকুলের নেতৃত্বে সংরক্ষিত তালিকার সিনেটররা সাংবিধানিক আদালতের রায় চাওয়ার সিদ্ধান্ত বাতিল করতে ইসিটিকে অনুরোধ করেছেন।
- বর্তমান ২৬ জন সিনেটরসহ ৭৭ জনের বিরুদ্ধে যোগসাজশের অভিযোগ পাঠানোর জন্য ইসিটি আলাদাভাবে নথি প্রস্তুত করছে।
- কমিশনের সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত, নাকি সেগুলোর আরও বিচারিক পর্যালোচনা করা যাবে—এই প্রশ্নকে কেন্দ্র করেই সাংবিধানিক বিরোধটি।
