সুপ্রিম কোর্টের বাজেট-সংক্রান্ত রায়ের পুনর্বিবেচনা চাইবে মার্কোস প্রশাসন, ২০২৭ সালের ব্যয় পর্যালোচনা করছে সিনেট

বাজেটের বিলিয়ন বিলিয়ন পেসো বাড়তি বরাদ্দ নিয়ে সাংবিধানিক নিষ্পত্তি

ফিলিপাইনের প্রেসিডেন্ট ফার্দিনান্দ মার্কোস জুনিয়রের প্রশাসন সুপ্রিম কোর্টের একটি সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনার আবেদন জানাবে। ওই সিদ্ধান্তে কংগ্রেসের ৪৪৯.৫ বিলিয়ন পেসো ও ১৭.৯৯ বিলিয়ন পেসো বরাদ্দ বাড়ানোর কারণে ২০২৪ ও ২০২৫ সালের বাজেট আইন বাতিল করা হয়েছে। পাশাপাশি ২০২৬ সালে জরুরি ভিত্তিতে ব্যয়ের বিধানসংক্রান্ত দুটি ধারাও অবৈধ ঘোষণা করা হয়েছে।

২০২৬ সালের ৭ অক্টোবর তারিখ দেওয়া এবং ২০ অক্টোবর ঘোষণা করা এই সিদ্ধান্ত অতীতের ব্যয়ের গণ্ডি ছাড়িয়ে গেছে। কংগ্রেস ও নির্বাহী বিভাগ কীভাবে অপরিকল্পিত বরাদ্দ অনুমোদন ও ছাড় করতে পারবে, তা নির্ধারণ করে দিয়েছে আদালত। নির্দিষ্ট অর্থায়ন-শর্ত পূরণ হলেই কেবল এই জরুরি ব্যয়ের অনুমতি পাওয়া যায়। ২০২৭ সালের প্রস্তাবিত ৭.২ ট্রিলিয়ন পেসোর বাজেট পর্যালোচনার সময় সিনেটররা এখন এসব সীমা বিবেচনায় নিচ্ছেন।

প্রেসিডেন্সিয়াল প্রেস অফিসের আন্ডারসেক্রেটারি ক্লেয়ার কাস্ত্রো ২১ অক্টোবর বলেন, রায়টি পর্যালোচনার জন্য আদালতে আবেদন জানাতে সলিসিটর জেনারেলের দপ্তরকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। প্রশাসনের বক্তব্য, তারা বিদ্যমান বাজেট আইন মেনেই কাজ করেছে। সরকারের মোট রাজস্ব আদায় নিয়ে আদালতের শর্তের সঙ্গেও তারা দ্বিমত পোষণ করছে।

সুপ্রিম কোর্টের আনুষ্ঠানিক সিদ্ধান্তের সারাংশে বলা হয়েছে, সুরক্ষাব্যবস্থা সাপেক্ষে জরুরি বরাদ্দ সাংবিধানিকভাবে দেওয়া যেতে পারে। সংখ্যাগরিষ্ঠ বিচারপতিরা বলেছেন, কংগ্রেস প্রেসিডেন্টের সুপারিশ করা ব্যয়ের সীমা লঙ্ঘন করেছে এবং চ্যালেঞ্জ করা অর্থ ছাড়ের শর্তগুলো সরকারের আর্থিক পরিকল্পনাকে দুর্বল করেছে।

সিনিয়র অ্যাসোসিয়েট জাস্টিস মারভিক এম.ভি.এফ. লিওনেন ১২১ পৃষ্ঠার এই সিদ্ধান্ত লিখেছেন। এর বাস্তব প্রভাব এখন তিনটি পরস্পরসম্পর্কিত কাজে দেখা যাচ্ছে: সংশ্লিষ্ট তহবিল নিয়ে সংস্থাগুলো কী করবে তা নির্ধারণ, যথাযথ প্রক্রিয়ায় দায়দায়িত্ব স্থির করা এবং আদালতের নির্ধারিত সীমার মধ্যে পরবর্তী বাজেট প্রণয়ন। অবকাঠামো, চিকিৎসা সহায়তা বা অন্যান্য সরকারি সেবার অপেক্ষায় থাকা মানুষের জন্য এসব সিদ্ধান্তই ঠিক করবে কোন প্রকল্প অর্থ পাবে এবং কী শর্তে পাবে।

আদালত যা বাতিল করেছে

২০২৪ সালের সাধারণ বরাদ্দ আইন রিপাবলিক অ্যাক্ট ১১৯৭৫-কে অসাংবিধানিক ঘোষণা করা হয়েছে। কারণ, কংগ্রেস অপরিকল্পিত বরাদ্দে ৪৪৯.৫ বিলিয়ন পেসো যোগ করেছিল, ফলে মোট ব্যয়ের অনুমোদন প্রেসিডেন্টের সুপারিশের চেয়ে বেড়ে যায়। প্রেসিডেন্ট জরুরি তহবিল হিসেবে প্রায় ২৮১.৯ বিলিয়ন পেসো প্রস্তাব করেছিলেন; কংগ্রেস তা বাড়িয়ে ৭৩১.৪ বিলিয়ন পেসো করে।

এই বৃদ্ধি ছিল প্রায় ১৫৯ শতাংশ। ফলে চূড়ান্ত জরুরি বরাদ্দ মূল প্রস্তাবের প্রায় ২.৬ গুণে দাঁড়ায়। এই হিসাব দেখায়, বিরোধটি বাজেটের কোনো খাতের নাম নিয়ে নয়; বরং সম্মিলিত ব্যয়ের সীমা নিয়ে।

২০২৫ সালের বাজেট আইন রিপাবলিক অ্যাক্ট ১২১১৬-কে অসাংবিধানিক ঘোষণা করা হয়েছে গণপূর্ত ও মহাসড়ক বিভাগের বিশেষ সড়ক তহবিলে কংগ্রেসের ১৭.৯৯ বিলিয়ন পেসো বাড়তি বরাদ্দের কারণে। আদালত আরও বলেছে, কয়েকটি সংস্থার সাধারণ তহবিলের বিশেষ হিসাবে ১২.৭৫ বিলিয়ন পেসো বাড়ানো প্রশাসনিক বিধির ষষ্ঠ খণ্ড, চতুর্থ অধ্যায়, ২৫ নম্বর ধারার লঙ্ঘন। বিশেষ বিধানে প্রেসিডেন্টের প্রস্তাবের বেশি বরাদ্দ বাড়ানোর ক্ষেত্রে ওই ধারা সীমা আরোপ করে।

২০২৬ সালের বাজেটের ৪৩তম অধ্যায়ের বিশেষ বিধান ১(ক) ও ১(খ) আলাদাভাবে বাতিল করা হয়েছে। সিনেট, প্রতিনিধি পরিষদ, নির্বাহী সচিবের দপ্তর এবং ভারপ্রাপ্ত বাজেট সচিবকে স্থায়ীভাবে ওই বিধান বাস্তবায়ন থেকে বিরত থাকার নির্দেশ দিয়েছে আদালত।

একীভূত মামলাগুলোতে প্রয়াত সাবেক আলবে প্রতিনিধি এডসেল লাগম্যান, সাবেক সিনেটর আকিলিনো “কোকো” পিমেন্তেল তৃতীয়, ফিলিপিনোস ফর পিস, জাস্টিস অ্যান্ড প্রগ্রেস মুভমেন্ট ইনকরপোরেটেড এবং প্রতিনিধি এডগার এরিস ও লেইলা দে লিমার করা আবেদন অন্তর্ভুক্ত ছিল। বাজেটের বিভিন্ন অংশ এবং তা অনুমোদনের প্রক্রিয়া নিয়ে তাঁরা চ্যালেঞ্জ জানিয়েছিলেন।

রাজস্বের একটি খাতে বাড়তি আয় কেন যথেষ্ট নাও হতে পারে

অপরিকল্পিত বরাদ্দের অর্থ হলো, অর্থায়নের শর্ত পূরণ হলে ব্যয়ের অনুমতি। এর বিপরীতে, পরিকল্পিত বরাদ্দ সরকারের নিয়মিত ব্যয় পরিকল্পনার অংশ। আদালত বলেছে, সংবিধানের ষষ্ঠ অনুচ্ছেদের ২৫(১) ধারায় নির্ধারিত ব্যয়সীমা দুই ধরনের বরাদ্দের মোট পরিমাণের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য।

২০২৬ সালের বিতর্কিত বিধানগুলোতে কর ছাড়া নির্দিষ্ট কোনো রাজস্ব উৎস থেকে লক্ষ্যমাত্রার চেয়ে বেশি অর্থ আদায় হলে, অথবা মূল অর্থায়ন-হিসাবের বাইরে নতুন রাজস্ব এলে অর্থ ছাড়ের অনুমতি ছিল। সংখ্যাগরিষ্ঠ বিচারপতিরা বলেছেন, মোট রাজস্ব আদায় মোট লক্ষ্যমাত্রা ছাড়িয়েছে কি না, তা বিবেচনা করতে হবে।

সরকার কোনো একটি উৎস থেকে প্রত্যাশার চেয়ে বেশি রাজস্ব পেলেও অন্য উৎস থেকে কম পেতে পারে। তাই একটি খাতে বাড়তি আয় হলেও পরিকল্পিত ব্যয়ের জন্য প্রয়োজনীয় অর্থের ঘাটতি থাকতে পারে। এমন পরিস্থিতিতে অতিরিক্ত জরুরি তহবিল ছাড় করলে অর্থায়নের ঘাটতি আরও বাড়ে।

আদালত বলেছে, চ্যালেঞ্জ করা শর্তগুলো অপরিকল্পিত বরাদ্দের উদ্দেশ্য থেকে সরে গেছে। এর উদ্দেশ্য ছিল ঘাটতি না বাড়িয়ে ব্যয়ের ব্যবস্থা করা। সরকারি ব্যয় ও রাজস্বের মধ্যকার ব্যবধানই হলো ঘাটতি। সাধারণত ঋণসহ বিভিন্ন উৎস থেকে অর্থায়নের মাধ্যমে এই ব্যবধান পূরণ করতে হয়।

কাস্ত্রোর যুক্তি, ২০১৫ সাল থেকে কংগ্রেস অন্যান্য আইনি শর্ত সাপেক্ষে কর ছাড়া চিহ্নিত অন্তত একটি রাজস্ব উৎস থেকে লক্ষ্যমাত্রার চেয়ে বেশি অর্থ আদায় হলে অর্থ ছাড়ের অনুমতি দিয়ে এসেছে। তাঁর বক্তব্য, প্রশাসন সেই কাঠামো অনুসরণ করেছে। তাঁর মতে, রায়ে জরুরি বরাদ্দ কাগজে-কলমে থাকলেও সরকারি কর্মসূচিতে তা ব্যবহার করা অসম্ভব হয়ে পড়েছে।

এই মতপার্থক্যের কেন্দ্রে রয়েছে আরাউলো বনাম আকিনো তৃতীয় মামলা। অর্থ ছাড়ের শর্ত বাতিল করতে আদালত আগের ওই রায় উল্লেখ করেছে। কাস্ত্রোর যুক্তি, আরাউলো মামলায় আগের বাজেট আইন ব্যাখ্যা করা হয়েছিল; সাংবিধানিক সীমার মধ্যে সেসব শর্ত বদলানোর স্বাধীনতা কংগ্রেসের রয়েছে। পুনর্বিবেচনার আবেদনে আদালতকে ওই ব্যাখ্যা নতুন করে পর্যালোচনা করতে বলা হবে।

বাজেটের অর্থ স্থানান্তরে কীভাবে অন্য খাতে ব্যয়ের সুযোগ তৈরি হয়েছিল

২০২৪ সালের বরাদ্দ বৃদ্ধির সূত্র খুঁজতে গিয়ে সুপ্রিম কোর্ট দ্বিকক্ষীয় সম্মেলন কমিটির করা পরিবর্তনের দিকে নজর দিয়েছে। কোনো বিলের প্রতিনিধি পরিষদ ও সিনেটের সংস্করণের মধ্যে সমন্বয় করে এই কমিটি। কর্মসূচি, কার্যক্রম ও প্রকল্পকে পরিকল্পিত বরাদ্দ থেকে অপরিকল্পিত বরাদ্দে সরানো হয়েছিল, আর জরুরি খাতের বরাদ্দ বাড়ানো হয়েছিল।

আদালতের ভাষ্য, এসব পরিবর্তনের ফলে নিয়মিত বাজেটে কৃত্রিমভাবে জায়গা তৈরি হয়, যা অন্য খাতে বেশি বরাদ্দ দেওয়ার সুযোগ করে দেয়। এসব খাতের মধ্যে ছিল গণপূর্ত অবকাঠামো কর্মসূচি, গ্যাপ কমাতে টেকসই অবকাঠামো প্রকল্প, স্বাস্থ্য বিভাগের চিকিৎসা সহায়তা, সমাজকল্যাণ ও উন্নয়ন বিভাগের আয়স্বল্প মানুষের জন্য আয়ুদা সা কাপোস আং কিতা কর্মসূচি এবং শ্রম ও কর্মসংস্থান বিভাগের টিইউপিএডি কর্মসংস্থান সহায়তা কর্মসূচি।

সরকারি অবকাঠামো ও সামাজিক কর্মসূচিতে সহায়তা জোরদার—সংক্ষেপে সাগিপ—বিশেষভাবে আদালতের নজরে এসেছে। ২০২৪ ও ২০২৫ সালের জরুরি বাজেটে অন্তর্ভুক্ত হলেও ২০২৬ সালে বাদ দেওয়া এই কর্মসূচিতে বাজেট আইন হওয়ার পর নির্বাহী বিভাগকে প্রকল্প চিহ্নিত ও অর্থ বরাদ্দের সুযোগ দেওয়া হয়েছিল। আদালত মনে করেছে, এতে ব্যয়ের অপরিহার্য সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা কংগ্রেসের হাত থেকে সরে গেছে।

আদালত সাগিপকে নিষিদ্ধ এককালীন বরাদ্দ এবং গণপূর্ত, বিশেষত বন্যা নিয়ন্ত্রণের বরাদ্দ রাখার গোপন তহবিল হিসেবে বর্ণনা করেছে। এককালীন বরাদ্দ হলো এমন একটি অর্থের পুল, যার বিস্তারিত ব্যবহার আইনে আগে থেকে নির্ধারিত থাকে না।

বিতর্কে উদ্ধৃত হিসাব অনুযায়ী, ২০২৪ সালে সাগিপের বরাদ্দ থেকে প্রায় ২০০ বিলিয়ন পেসো অর্থ ছাড় করা হয়। এর মধ্যে ১৫৫.৯ বিলিয়ন পেসো গণপূর্তে এবং ৮৫.৮ বিলিয়ন পেসো বন্যা নিয়ন্ত্রণে দেওয়া হয়। এই হিসাব ধরে গণপূর্তে ছাড় করা অর্থের অংশ ছিল প্রায় ৭৮ শতাংশ, আর বন্যা নিয়ন্ত্রণে ছিল মোটের প্রায় ৪৩ শতাংশ।

বরাদ্দপত্র কোনো সংস্থাকে ব্যয়ের অঙ্গীকার করার ক্ষমতা দেয়। জনসাধারণের কাজে লাগবে এমন হিসাবপদ্ধতিতে এই ক্ষমতাকে ইতিমধ্যে করা ব্যয়ের অঙ্গীকার এবং বাস্তবে পরিশোধিত অর্থ থেকে আলাদা করে দেখানো উচিত। তাহলে অনুমোদন থেকে পরিশোধ পর্যন্ত বরাদ্দের গতিপথ নাগরিকেরা অনুসরণ করতে পারবেন।

নথির ঘাটতি ও জরুরি তহবিলের নতুন নিয়ম

দ্বিকক্ষীয় সম্মেলন কমিটির নথিপত্রও ছিল আদালতের উদ্বেগের কেন্দ্রে। আদালত বলেছে, কমিটির আলোচনার কোনো নথি ছিল না, বাজেট বাড়ানো বা কমানোর কারণ প্রতিবেদনে ব্যাখ্যা করা হয়নি এবং পরিবর্তনগুলোর পক্ষে সহায়ক নথিও দেওয়া হয়নি। এসবই কংগ্রেসের বিধির পরিপন্থী।

সংখ্যাগরিষ্ঠ বিচারপতিরা বলেছেন, প্রতিনিধি পরিষদ ও সিনেটের সংস্করণের মধ্যে প্রকৃত মতপার্থক্য থেকেই কমিটির ক্ষমতার উদ্ভব। মতপার্থক্যের পরিধিই ঠিক করে দেয় কমিটি কী ধরনের পরিবর্তন করতে পারবে। এই সিদ্ধান্তে বাজেট আলোচনার চূড়ান্ত পর্যায় রায়ের গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হয়ে উঠেছে।

কমিটির ভূমিকা নিয়ে পৃথক মতামত দেওয়ার সময় অ্যাসোসিয়েট জাস্টিস স্যামুয়েল এইচ. গেরলান লিখিতভাবে বড় পরিবর্তনের নথি রাখা, উন্মুক্ত শুনানি এবং চূড়ান্ত প্রতিবেদন পর্যালোচনার জন্য উভয় কক্ষকে যথেষ্ট সময় দেওয়ার মতো সুরক্ষাব্যবস্থার আহ্বান জানান। কমিটির যথাযথ ভূমিকা তিনি এভাবে বর্ণনা করেন:

দুই কক্ষের মধ্যে সেতুবন্ধ

ভবিষ্যতের অপরিকল্পিত বরাদ্দের জন্য আদালত কয়েকটি শর্তও নির্ধারণ করেছে:

• এককালীন বরাদ্দ দেওয়া যাবে না।
• নতুন আয় পরিকল্পিত ব্যয়ে এবং জরুরি ব্যয়ে ব্যবহারের ক্ষেত্রে স্পষ্ট নিয়ম থাকতে হবে।
• নতুন অর্থ পরিকল্পিত ব্যয়ে ব্যবহৃত হবে বলে ধরে নিতে হবে। বিদেশি অর্থায়ন-সমর্থিত প্রকল্পের মতো ব্যতিক্রমের ক্ষেত্রে স্পষ্ট ও অকাট্য কারণ দেখাতে হবে।
• একাধিক উদ্দেশ্যে অর্থ বরাদ্দ অনুমোদিত হলে কোনটি অগ্রাধিকার পাবে, তা নির্ধারণের জন্য যথেষ্ট মানদণ্ড থাকতে হবে।
• জাতীয় আর্থিক কর্মসূচির সঙ্গে সামঞ্জস্য বজায় রাখতে হবে এবং জরুরি বরাদ্দের সীমিত, শর্তসাপেক্ষ প্রকৃতি মানতে হবে।

তাই কংগ্রেসকে ঠিক করতে হবে কোন ব্যয় অনুমোদন করা হবে এবং প্রতিদ্বন্দ্বী উদ্দেশ্যগুলোর মধ্যে অগ্রাধিকার কীভাবে নির্ধারিত হবে। বাজেট বাস্তবায়নকারী সংস্থাগুলোকে এরপর আইনে নির্ধারিত অর্থায়নের শর্তের মধ্যে এসব সিদ্ধান্ত প্রয়োগ করতে হবে।

বিচারপতিদের মতপার্থক্য

বেশ কয়েকজন বিচারপতি একমত ছিলেন যে অপরিকল্পিত বরাদ্দ সাংবিধানিক হতে পারে, তবে এর সীমা নিয়ে তাঁদের মত আলাদা ছিল। প্রধান বিচারপতি আলেকজান্ডার জি. গেসমুন্দো এটিকে, বিশেষ করে সংকটের সময়ে, কার্যকর নমনীয়তা হিসেবে দেখেছেন; তবে তা জাতীয় আর্থিক কর্মসূচির মধ্যে সীমিত জরুরি ক্ষমতা হিসেবে থাকতে হবে।

অ্যাসোসিয়েট জাস্টিস রোডিল ভি. সালামেদা ও ঝোসেপ ওয়াই. লোপেজ নিয়মিত ব্যয়ের মতো একইভাবে শর্তসাপেক্ষ বরাদ্দের ক্ষেত্রেও প্রেসিডেন্টের ব্যয়সীমা প্রয়োগের সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করেন। তাঁদের অবস্থান অনুযায়ী, সংখ্যাগরিষ্ঠ বিচারপতিদের অনুমতির চেয়ে জরুরি তহবিল বাড়ানোর ক্ষেত্রে কংগ্রেসের বেশি স্বাধীনতা থাকা উচিত।

অ্যাসোসিয়েট জাস্টিস রামন পল এল. হার্নান্দো ও আন্তোনিও টি. খো জুনিয়র এই ব্যবস্থার বিরোধিতায় আরও কঠোর অবস্থান নেন। চিহ্নিত অর্থায়ন-উৎস না থাকার বিষয়টি তুলে ধরে হার্নান্দো অতিরিক্ত রাজস্ব পাওয়া গেলে বিশেষ বরাদ্দ আইন প্রণয়নের পক্ষে মত দেন। আইন হওয়ার পরও অপরিহার্য প্রকল্প ও অর্থায়নের সিদ্ধান্ত নেওয়ার অনুমতি দেওয়ার বিরোধিতা করেন খো।

অতীতের ব্যয় ও আইন প্রণয়নের প্রক্রিয়া নিয়েও অন্যদের মতপার্থক্য ছিল। অ্যাসোসিয়েট জাস্টিস অ্যামি সি. লাজারো-জাভিয়ের সম্পন্ন লেনদেন সুরক্ষার নীতি কীভাবে প্রয়োগ হবে, তা নির্ধারণের আগে পূর্ণাঙ্গ হিসাব চান। অ্যাসোসিয়েট জাস্টিস আলফ্রেডো বেঞ্জামিন এস. কাগিওয়া মনে করেন, কোনো কোনো এককালীন বরাদ্দ গ্রহণযোগ্য হতে পারে, যদি তা নির্বাচনী সুবিধা দেওয়ার তহবিল হিসেবে কাজ না করে। সংখ্যাগরিষ্ঠ বিচারপতিদের নির্ধারিত সুরক্ষাব্যবস্থাই এখন চ্যালেঞ্জের মুখে থাকা কার্যকর রায়।

অতীতের সুবিধাভোগী ও কর্মকর্তাদের ক্ষেত্রে ভিন্ন আইনি পরীক্ষা

আদালত সংশ্লিষ্ট ২০২৪ ও ২০২৫ সালের বাজেটে কার্যকর ঘটনার নীতি প্রয়োগ করেছে। সহজভাবে বললে, কোনো আইন অসাংবিধানিক ঘোষণার আগে মানুষ সৎ বিশ্বাসে তার ওপর নির্ভর করে কাজ করলে ওই নীতি আইনের কিছু পরিণতি বহাল রাখতে পারে।

এই সুরক্ষা শুধু এমন অপরিবর্তনীয় কর্মসূচির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, যার সুবিধাভোগীরা সৎ বিশ্বাসে কাজ করেছেন। আইন প্রণেতা, প্রস্তাবক ও বাস্তবায়নকারীদের দায় ফৌজদারি, দেওয়ানি বা প্রশাসনিক কার্যধারায় নির্ধারণ করতে হবে। সংশ্লিষ্ট ট্রাইব্যুনালকে স্পষ্টভাবে সৎ বিশ্বাসের বিষয়টিও স্থির করতে হবে।

কাস্ত্রোর বক্তব্য, তখনকার প্রচলিত বাজেট প্রক্রিয়া অনুসরণ করে মার্কোস কোনো আইন বা সাংবিধানিক বিধান লঙ্ঘন করেননি। তাঁর মতে, প্রেসিডেন্টের কোনো দায় দেখছে না প্রশাসন এবং ব্যয়ের হিসাবও দেবে। তবে ২০২৪ সালের বাজেট বিলকে জরুরি হিসেবে প্রত্যয়ন করার সিদ্ধান্ত বহাল রেখেছে আদালত; ওই প্রক্রিয়াগত চ্যালেঞ্জটি তারা নাকচ করেছে।

প্রতিনিধি পরিষদের উপনেতা ও সংখ্যালঘু দলের নেতা আন্তোনিও তিনিও বাজেট প্রণেতাদের দায়ী করার উপায় খতিয়ে দেখতে ন্যায়পাল ও নিরীক্ষা কমিশনের প্রতি আহ্বান জানিয়েছেন। ভাইস প্রেসিডেন্ট সারা দুতার্তে আইন অনুমোদনের জন্য মার্কোস ও কংগ্রেসকে জবাবদিহি করার আহ্বান জানান, আর দে লিমা বলেন, এর পর ফৌজদারি ও প্রশাসনিক মামলা হতে পারে। এগুলো জবাবদিহির দাবি; সংশ্লিষ্ট কার্যধারায় দায় নির্ধারিত হবে।

ছাড়ের অপেক্ষায় থাকা অর্থের কী হবে?

গভর্নমেন্ট ওয়াচের আহ্বায়ক ও পরিচালক জয় অ্যাসেরন ২০২৪ সালের ৪৪৯.৫ বিলিয়ন পেসো এবং ২০২৫ সালের ১৭.৯৯ বিলিয়ন পেসো বাড়তি বরাদ্দের যে অংশ ছাড় হয়নি বা অব্যবহৃত রয়েছে, তা সুরক্ষিত রাখার আহ্বান জানিয়েছেন। তাঁর প্রস্তাব, পাওয়া যায় এমন অর্থ মৌলিক সেবা বা মূল্যস্ফীতি ও জ্বালানির মূল্যবৃদ্ধি মোকাবিলার ব্যবস্থায় দেওয়া হোক। সরকারি আর্থিক ব্যবস্থাপনায় নাগরিক সমাজের নজরদারিরও আহ্বান জানান তিনি।

সিনেটর পানফিলো ল্যাকসন বলেন, মেয়াদ শেষ হওয়া অর্থবছরের অব্যবহৃত তহবিল হয়তো আর বিতরণ করা যাবে না। বাজেট ও ব্যবস্থাপনা বিভাগ জানায়, পরবর্তী পদক্ষেপ নির্ধারণের আগে তারা সলিসিটর জেনারেল ও নির্বাহী বিভাগের অন্যান্য দপ্তরের সঙ্গে সিদ্ধান্তটি পর্যালোচনা করছে।

কাস্ত্রো বলেছেন, রায় পুনর্বিবেচনাধীন থাকলেও ২০২৬ সালের বাজেট অনুযায়ী ব্যয় পরিকল্পনামতো চলবে। তবে একই সঙ্গে তিনি বলেন, সংশ্লিষ্ট অর্থ ব্যয় করা হবে, নাকি স্থগিত রাখা হবে, সে বিষয়ে প্রেসিডেন্সিয়াল প্রাসাদ এখনো সিদ্ধান্ত নেয়নি। ফলে অর্থ ছাড়ের বিষয়ে সরকারের চূড়ান্ত অবস্থানের অপেক্ষায় রয়েছে সংস্থা ও অর্থপ্রাপকেরা।

সুপ্রিম কোর্টের মুখপাত্র কামিল টিং বলেন, নোটিশ পাওয়ার ১৫ দিনের মধ্যে পুনর্বিবেচনার আবেদন করা যাবে। তাৎক্ষণিক সময়রেখাটি হলো:

• ৭ অক্টোবর, ২০২৬: আদালত সিদ্ধান্ত ও পৃথক মতামতে তারিখ দেয়।
• ২০ অক্টোবর: আদালত প্রকাশ্যে রায় ঘোষণা করে।
• ২১ অক্টোবর: প্রেসিডেন্সিয়াল প্রাসাদ পুনর্বিবেচনার আবেদন জানানোর পরিকল্পনা জানায়, আর বাজেট বিভাগ সিদ্ধান্ত পর্যালোচনার কথা নিশ্চিত করে।
• নোটিশ পাওয়ার ১৫ দিনের মধ্যে: সরকার পুনর্বিবেচনার আবেদন জানাতে পারে।

পরবর্তী পরীক্ষা ২০২৭ সালের বাজেট

প্রেসিডেন্টের জাতীয় ব্যয় কর্মসূচি থেকে প্রতিনিধিরা ২০৬ বিলিয়ন পেসো পুনর্বিন্যাস করেছেন—এমন অভিযোগের মধ্যে সিনেট ২০২৭ সালের প্রস্তাবিত ৭.২ ট্রিলিয়ন পেসোর বাজেটের প্রতিনিধি পরিষদে অনুমোদিত সংস্করণ পর্যালোচনা করছে। সিনেটের অর্থ কমিটির চেয়ারম্যান জোসেফ ভিক্টর এহেরসিতো বিদেশি অর্থায়ন-সমর্থিত প্রকল্প, রেলপথ ও প্রতিরোধমূলক স্বাস্থ্যসেবায় বরাদ্দ কমানোর পাশাপাশি বন্যা নিয়ন্ত্রণ ও চিকিৎসা সহায়তায় বরাদ্দ বাড়ানোর বিষয়টি তুলে ধরেছেন।

সিনেটর ল্যাকসন ১৭টি অঞ্চলের প্রতিটিতে উচ্ছেদকেন্দ্রের জন্য সমান ১৮০ মিলিয়ন পেসো বরাদ্দ নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন। এই বরাদ্দের মোট পরিমাণ ৩.০৬ বিলিয়ন পেসো। তিনি বিস্তারিত জানতে চেয়েছেন এবং বলেছেন, সিনেট বড় ধরনের কাটছাঁট পুনর্বহাল করতে ও প্রতিনিধি পরিষদের পুনর্বিন্যাস বাতিল করতে পারে।

সিনেটের প্রেসিডেন্ট প্রো টেম্পোর ভিসেন্তে সত্তো তৃতীয় ২০২৬ সালের বাজেটের স্বচ্ছতামূলক ব্যবস্থাগুলো চালু রাখার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন। এর মধ্যে দ্বিকক্ষীয় আলোচনা সরাসরি সম্প্রচারও রয়েছে। এহেরসিতো বলেন, উভয় কক্ষই ২০২৬ সালের অপরিকল্পিত বরাদ্দ প্রেসিডেন্টের প্রস্তাবের বেশি বাড়ানো থেকে বিরত ছিল। ওই বছরের অর্থ ছাড়ের বিধান আদালত বাতিল করায় আইনপ্রণেতাদের এখন অর্থায়নের শর্ত, ব্যয়ের অগ্রাধিকার এবং প্রকল্পের বিস্তারিতও খতিয়ে দেখতে হবে।

অতীতের চর্চার পুনরাবৃত্তি হবে না বলে প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন এহেরসিতো। কাস্ত্রো কংগ্রেসকে বেআইনি বিধান ছাড়া প্রশাসনের প্রস্তাব অনুমোদনের আহ্বান জানিয়েছেন। অ্যাসেরন উভয় বিভাগকে ২০২৭ সালের বাজেট রায়ের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ করার আহ্বান জানিয়েছেন। পরবর্তী ব্যয় আইন যাচাই করবে, এসব প্রতিশ্রুতি বাস্তবায়নযোগ্য সীমা এবং বরাদ্দের পরিবর্তনের প্রকাশ্য নথিতে রূপ নেয় কি না।

মূল বিষয়গুলো

• সলিসিটর জেনারেলের দপ্তরের মাধ্যমে পুনর্বিবেচনার আবেদন জানাবে মার্কোস প্রশাসন।
• আদালত বলেছে, ২০২৪ সালে ৪৪৯.৫ বিলিয়ন পেসো এবং ২০২৫ সালে ১৭.৯৯ বিলিয়ন পেসো বরাদ্দ বাড়িয়ে কংগ্রেস প্রেসিডেন্টের সুপারিশ করা ব্যয়সীমা লঙ্ঘন করেছে।
• ২০২৬ সালের জরুরি তহবিল ছাড়ের দুটি বিধান বাতিল করা হয়েছে।
• সংখ্যাগরিষ্ঠ বিচারপতিদের রায় অনুযায়ী, অর্থায়নের সুরক্ষাব্যবস্থা ও স্পষ্ট অগ্রাধিকার সাপেক্ষে অপরিকল্পিত বরাদ্দ দেওয়া যেতে পারে; এককালীন বরাদ্দ নিষিদ্ধ।
• অপরিবর্তনীয় কর্মসূচির সুরক্ষা নির্ভর করবে সুবিধাভোগীরা সৎ বিশ্বাসে কাজ করেছেন কি না তার ওপর; কর্মকর্তাদের দায় আলাদাভাবে আইনি প্রক্রিয়ায় নির্ধারিত হবে।
• আদালতের নির্ধারিত সীমার মধ্যে ২০২৭ সালের প্রস্তাবিত ৭.২ ট্রিলিয়ন পেসোর বাজেট পর্যালোচনা করছে সিনেট।