প্রতারণার মামলা প্রসিকিউটরদের কাছে যাওয়ার পর থমকে গেছে টংলিয়াওয়ের ১২ কোটি ইউয়ানের কৃষি প্রকল্প

পাঁচটি গ্রিনহাউস, পূরণ না হওয়া কর্মসংস্থানের প্রতিশ্রুতি

১২ কোটি ইউয়ান বিনিয়োগ এবং ৩০০ গ্রামবাসীর কর্মসংস্থানের প্রতিশ্রুতি দিয়ে প্রচার করা একটি কৃষি পার্কের কাজ ইনার মঙ্গোলিয়ার টংলিয়াওয়ে থমকে গেছে। ২০২৬ সালের সেপ্টেম্বরের শেষ দিকে হরকিন জেলার ছিয়ানজিয়াদিয়ান টাউনের প্রকল্পস্থলে ছিল মাত্র তিনটি স্টিল-ফ্রেমের গ্রিনহাউস ও দুটি তাপ-নিরোধক গ্রিনহাউস। তাপ-নিরোধক স্থাপনাগুলোর প্লাস্টিকের আচ্ছাদন ছেঁড়া ছিল, আর সেখানে কোনো নির্মাণশ্রমিকের উপস্থিতি ছিল না।

২০২৫ সালের ২৩ মার্চ কংজিয়া গ্রামে এক অনুষ্ঠানের মাধ্যমে প্রকল্পটির উদ্বোধন করা হয়। এর উন্নয়নকারী ইনার মঙ্গোলিয়া ইউয়ানফেং এগ্রিকালচারাল ডেভেলপমেন্ট কোম্পানি লিমিটেড তার মাত্র নয় দিন আগে, ১৪ মার্চ নিবন্ধিত হয়। কোম্পানিটির নিবন্ধিত মূলধন ছিল ৫৫ লাখ ইউয়ান। বিভিন্ন প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, কোম্পানিটির কার্যকর পরিচালন দল ছিল না এবং প্রকল্পটি বাস্তবায়নের প্রয়োজনীয় সক্ষমতাও ছিল না।

আগের সন্ধ্যায় প্রচারিত টেলিভিশন অনুসন্ধানের পর ২০২৬ সালের ১২ অক্টোবর হরকিন জেলা পরিত্যক্ত প্রকল্পটি তদন্ত ও সমস্যা সমাধানে একটি বিশেষ কর্মদল গঠনের ঘোষণা দেয়। জেলা কর্তৃপক্ষ আরও জানায়, চুক্তি জালিয়াতির সন্দেহে অভিযুক্ত প্রধান ব্যক্তিদের ২০২৬ সালের এপ্রিলের শুরুতেই আটক করা হয়েছিল।

কর্তৃপক্ষের ভাষ্য, সন্দেহভাজন অপরাধের মূল তথ্য-প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয়েছে এবং বিচারিক কার্যক্রম শুরুর সুপারিশের জন্য মামলাটি প্রসিকিউটরদের কাছে পাঠানো হয়েছে। এটি সম্ভাব্য ফৌজদারি অভিযোগের দিকে একটি পদক্ষেপ, দোষী সাব্যস্ত হওয়ার রায় নয়। এ ঘোষণায় সময়রেখাটিও স্পষ্ট হয়েছে: পরিত্যক্ত গ্রিনহাউসগুলো ব্যাপক জনমনোযোগ পাওয়ার কয়েক মাস আগেই ফৌজদারি তদন্ত শুরু হয়েছিল।

পার্কটি থেকে কী পাওয়ার কথা ছিল

প্রস্তাবিত স্মার্ট ও দক্ষ কৃষিশিল্প পার্কটির আয়তন ছিল ৭৬০ মু, যা প্রায় ৫০.৭ হেক্টর। জেলা সরকারের ওয়েবসাইটে প্রকাশিত প্রকল্পের তথ্যে বছরে ৩ কোটি ইউয়ান মুনাফা এবং আশপাশের ৩০০ গ্রামবাসীর কর্মসংস্থানের সম্ভাবনার কথা বলা হয়েছিল। নথিভুক্ত নির্মাণকাল ছিল ২০২৫ সালের মার্চ থেকে ২০২৬ সালের মার্চ পর্যন্ত।

এই পরিসংখ্যানগুলো ছিল লক্ষ্য, অর্জিত ফল নয়। ঘোষিত বিনিয়োগের এক-চতুর্থাংশের সমান ছিল সম্ভাব্য বার্ষিক মুনাফা। তবে পার্কটি ওই আয় করেছে, এমন কোনো প্রকাশিত পরিচালন-তথ্য নেই। গ্রামবাসীরা বলেছেন, প্রতিশ্রুত কর্মসংস্থান বাস্তবায়িত হয়নি।

এটি নতুন করে জমিতে কৃষিকাজ শুরুর প্রকল্পও ছিল না; বরং পুরোনো স্থাপনা সংস্কারের উদ্যোগ ছিল। ২০১০ সালে সেখানে সবজির গ্রিনহাউস নির্মাণ করা হয়েছিল। ব্যবসায়িক কার্যক্রম ভালো না চলায় সেগুলো ধীরে ধীরে পরিত্যক্ত হয়। আগে থেকেই সমস্যায় থাকা স্থানটিকে আবার সচল করাই ছিল নতুন উদ্যোগের লক্ষ্য।

ব্যর্থতা মূল্যায়নে এই ইতিহাস গুরুত্বপূর্ণ। শুধু নির্মাণ শেষ করাই ছিল কাজের একটি অংশ। ফসল উৎপাদন, স্থাপনাগুলোর রক্ষণাবেক্ষণ এবং শ্রমিকদের বেতন দেওয়ার মতো সক্ষমতাসম্পন্ন একটি টেকসই ব্যবসাও প্রয়োজন ছিল। এসব পরিচালনাগত প্রয়োজন মেটানোর কোনো বিস্তারিত পুনরুদ্ধার পরিকল্পনা প্রকাশ করা হয়নি।

উদ্বোধনী অনুষ্ঠানের পরও বিস্তৃত সময়রেখা

এক বছর পর প্রকল্পটি পরিত্যক্ত হয়ে পড়েছে—এ বর্ণনা নির্মাণের সময়সীমা পূরণে ব্যর্থতার কথা তুলে ধরে। তবে সেপ্টেম্বরের পরিদর্শন হয়েছিল উদ্বোধনের প্রায় ১৮ মাস পর। তত দিনে নির্ধারিত সমাপ্তির তারিখ পেরিয়ে গেছে প্রায় ছয় মাস।

ঘটনাপ্রবাহে ফৌজদারি মামলা ও পরবর্তী জনসম্মুখের প্রতিক্রিয়ার মধ্যে পার্থক্যও স্পষ্ট হয়:

• ২০১০: স্থানে সবজির গ্রিনহাউস তৈরি করা হয়; ব্যবসায়িক কার্যক্রম ভালো না চলায় পরে সেগুলো অব্যবহৃত হয়ে পড়ে।
• ১৪ মার্চ, ২০২৫: ৫৫ লাখ ইউয়ান মূলধন নিয়ে ইউয়ানফেং নিবন্ধিত হয়।
• ২৩ মার্চ, ২০২৫: কংজিয়া গ্রামে পার্কটির উদ্বোধনী অনুষ্ঠান হয়।
• ফেব্রুয়ারি ২০২৬: জেলার বিবরণে সন্দেহভাজন চুক্তি জালিয়াতির বিষয়টি এই সময়রেখায় উল্লেখ করা হয়েছে।
• মার্চ ২০২৬: নথিভুক্ত নির্মাণকাজ শেষ হওয়ার কথা ছিল।
• এপ্রিল ২০২৬-এর শুরু: মামলায় জড়িত প্রধান ব্যক্তিদের পুলিশ ফৌজদারি মামলায় আটক করে।
• সেপ্টেম্বর ২০২৬-এর শেষ: পরিদর্শনে পাঁচটি গ্রিনহাউস, ক্ষতিগ্রস্ত আচ্ছাদন এবং নির্মাণশ্রমিকের অনুপস্থিতি দেখা যায়।
• ১১ ও ১২ অক্টোবর, ২০২৬: পরিত্যক্ত প্রকল্পটি জাতীয় পর্যায়ে মনোযোগ পায়; এরপর জেলা কর্তৃপক্ষ বিশেষ কর্মদল গঠনের ঘোষণা দেয়।

জেলার বিবরণে ফেব্রুয়ারির উল্লেখ থাকলেও ওই মাসে কী আইনি পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছিল, তার বিস্তারিত ব্যাখ্যা নেই। এপ্রিলে আটক এবং পরবর্তী সময়ে প্রসিকিউটরদের কাছে মামলা পাঠানোর তথ্য তুলনামূলকভাবে স্পষ্ট। বিচার শুরুর তারিখ বা আদালতের কোনো রায় প্রকাশ করা হয়নি।

কীভাবে ঠিকাদারদের প্রকল্পে যুক্ত করা হয়েছিল

নির্মাণকর্মীদের বিবরণ অনুযায়ী, উন্নয়নকারী অনলাইনে দল নিয়োগ করে শ্রমিক ও নির্মাণসামগ্রী—দুটিই জোগাড় করেছিল। ইউয়ানফেং প্রতি বর্গমিটারে ৪০৮ ইউয়ান দেওয়ার বিজ্ঞাপন দিয়েছিল। প্রতিটি গ্রিনহাউসের আয়তন ছিল প্রায় ৫,০০০ বর্গমিটার, আর প্রতি দুটি গ্রিনহাউসের কাজ শেষে হিসাব মেটানোর প্রতিশ্রুতি ছিল।

বিজ্ঞাপনে দেওয়া আয়তন ও দর অনুযায়ী, একটি গ্রিনহাউসের কাজের মূল্য দাঁড়ায় প্রায় ২০ লাখ ৪০ হাজার ইউয়ান। দুটি হলে প্রায় ৪০ লাখ ৮০ হাজার ইউয়ান। এগুলো নিয়োগের শর্ত থেকে করা হিসাব; পৃথক চুক্তিতে প্রকৃত পাওনার যাচাইকৃত অঙ্ক নয়। তবে প্রথম প্রতিশ্রুত অর্থ পরিশোধের আগেই একটি নির্মাণদল কত বড় আর্থিক ঝুঁকিতে পড়তে পারত, তা এগুলো থেকে বোঝা যায়।

ঠিকাদারদের নির্ধারিত স্থান থেকে নির্মাণসামগ্রী কিনতেও বলা হয়েছিল। নির্মাণকর্মীরা জানান, দলগুলো নিজেদের অর্থে খরচ চালায়, কিন্তু উন্নয়নকারী চুক্তি অনুযায়ী বিল পরিশোধ করেনি। একপর্যায়ে কাজ বন্ধ হয়ে যায়। প্রকল্পের দায়িত্বে থাকা ব্যক্তিদের সঙ্গে গ্রামবাসী ও স্থানীয় কর্মকর্তাদের যোগাযোগও বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়ে।

নির্মাণকাজে অংশ নেওয়া একজনের দাবি, কোম্পানি নিজে কাজে কোনো অর্থ বিনিয়োগ করেনি। এটি একজন অংশগ্রহণকারীর বক্তব্য, প্রকাশিত ফরেনসিক তদন্তের সিদ্ধান্ত নয়। কর্তৃপক্ষ চুক্তি জালিয়াতির সন্দেহের কথা জানিয়েছে, তবে টংলিয়াওয়ে অর্থ পরিশোধ, সরবরাহকারীদের সঙ্গে সম্পর্ক বা ক্ষতির পরিমাণ নিয়ে বিস্তারিত ব্যাখ্যা প্রকাশ করেনি।

দরের ব্যবধানের যথাযথ নিরীক্ষা প্রয়োজন

প্রতি বর্গমিটারে ৪০৮ ইউয়ানের বিজ্ঞাপিত দর নির্মাণকর্মীদের বর্ণিত খরচের তুলনায় অনেক বেশি। এক অংশগ্রহণকারীর হিসাবে, স্বাভাবিক ক্রয়মূল্য প্রতি বর্গমিটারে ১০০ ইউয়ানের কিছু বেশি; শ্রম ও মুনাফা যোগ করলে আরও প্রায় ১০ ইউয়ান যুক্ত হয়।

এই তুলনা সতর্ক হওয়ার কারণ, তবে এটি পূর্ণাঙ্গ ব্যয় নিরীক্ষা নয়। বিজ্ঞাপিত চুক্তিমূল্য এবং ওই অংশগ্রহণকারীর দেওয়া আনুমানিক হিসাব একই সরঞ্জাম, মানদণ্ড বা দায়িত্বের আওতাভুক্ত কি না, তা স্পষ্ট নয়। ফলে শুধু এই পরিসংখ্যান থেকে সঠিক বাজারদর নির্ধারণ করা যায় না।

উচ্চ দর, নির্দিষ্ট স্থান থেকে বাধ্যতামূলক কেনাকাটা এবং বিল পরিশোধে বিলম্ব—এই তিনটির সমন্বয় খতিয়ে দেখা দরকার। কারণ এতে ঠিকাদারের প্রত্যাশিত আয় নির্ভর করে পরিশোধ ফেরত পাওয়ার আগেই করা কেনাকাটার ওপর। সরবরাহকারীদের সঙ্গে উন্নয়নকারীর যোগসূত্র ছিল কি না এবং অগ্রিম দেওয়া অর্থ কোথায় গেছে, তা নির্ধারণে তদন্তকারীদের চুক্তিপত্র, চালান ও ব্যাংকের নথি পর্যালোচনা করতে হবে।

পরিকল্পিত বিনিয়োগ ও প্রকৃত ক্ষতির পার্থক্যটিও সমান গুরুত্বপূর্ণ। ১২ কোটি ইউয়ান ছিল উন্নয়নটির ঘোষিত আকার। এর অর্থ এই নয় যে ১২ কোটি ইউয়ান খরচ হয়েছে, আত্মসাৎ হয়েছে বা সরকারি তহবিল থেকে নেওয়া হয়েছে। ঠিকাদারদের ক্ষতি বা সরকারি ব্যয়ের কোনো যাচাইকৃত মোট অঙ্ক প্রকাশ করা হয়নি।

বড় প্রতিশ্রুতির ভার বহন করা নতুন কোম্পানি

ইউয়ানফেংয়ের ৫৫ লাখ ইউয়ান নিবন্ধিত মূলধন ছিল পার্কের ঘোষিত ১২ কোটি ইউয়ান বিনিয়োগের প্রায় ৪.৬ শতাংশ। অন্যভাবে বললে, প্রস্তাবিত উন্নয়নটি কোম্পানিটির নিবন্ধিত মূলধনের প্রায় ২১.৮ গুণ বড় ছিল।

নিবন্ধিত মূলধন ব্যাংক হিসাবে থাকা নগদ অর্থের সমান নয়। শুধু এই অঙ্ক দিয়ে কোনো কোম্পানি বড় প্রকল্প নিতে পারবে কি না, তাও নির্ধারিত হয় না। উন্নয়নকারী বাইরের অর্থায়ন নিতে পারে বা অভিজ্ঞ অংশীদারের সঙ্গে কাজ করতে পারে। গুরুত্বপূর্ণ হলো, সেই সম্পদ বাস্তবে আছে কি না এবং তা যাচাই করা যায় কি না।

এ ক্ষেত্রে মূলধনের ব্যবধানের পাশাপাশি কোম্পানিটি অতি সম্প্রতি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং এর পরিচালন দল ও উপযুক্ত নির্মাণ সক্ষমতা ছিল না বলে খবর প্রকাশিত হয়। এসব তথ্য প্রকল্পের ব্যর্থতাকে শুধু ঠিকাদারদের বিল পরিশোধের বিরোধ হিসেবে না দেখে অনুমোদন ও নির্বাচন প্রক্রিয়াকে তদন্তের কেন্দ্রে আনার প্রয়োজনীয়তা তুলে ধরে।

ইউয়ানফেং কীভাবে প্রকল্পের দায়িত্ব পেয়েছিল, প্রতিযোগিতামূলক দরপত্র হয়েছিল কি না বা অর্থায়ন যাচাইয়ে কী পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছিল—এসব বিষয়ে প্রকাশিত বিবরণে নিশ্চিত তথ্য নেই। প্রমাণ ছাড়া যোগসাজশ বা অনিয়মের অভিযোগকে প্রতিষ্ঠিত ঘটনা হিসেবে ধরা উচিত নয়। তাৎক্ষণিক জবাবদিহির জন্য জানতে হবে, কারা এ ব্যবস্থা অনুমোদন করেছিলেন, কী যাচাই করেছিলেন এবং অগ্রগতি কীভাবে তদারক করা হয়েছিল।

গ্রামবাসীর ক্ষতি শুধু বকেয়া বিলেই সীমাবদ্ধ নয়

আশপাশের পরিবারের কাছে পার্কটির সবচেয়ে বাস্তব প্রতিশ্রুতি ছিল বাড়ির কাছেই কর্মসংস্থান। ৩০০টি সম্ভাব্য কর্মসংস্থান এলাকার বাইরে না গিয়েই আয়ের সুযোগ তৈরি করতে পারত। কিন্তু গ্রামবাসীরা জানিয়েছেন, উদ্বোধনী অনুষ্ঠানের পর নির্মাণকাজ খুব কম হয়েছে এবং কর্মসংস্থানের প্রতিশ্রুতিও পূরণ হয়নি।

সেপ্টেম্বরের শেষ দিকের পরিদর্শনে তাপ-নিরোধক গ্রিনহাউসগুলো ব্যবহারের কোনো চিহ্ন পাওয়া যায়নি। ছেঁড়া আচ্ছাদন এবং নির্মাণকর্মীশূন্য স্থাপনা অসমাপ্ত উন্নয়নের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ। তবে এতে হারানো মজুরি, কৃষি উৎপাদন বা স্থাপনাগুলো মেরামতের খরচের সঠিক পরিমাণ বোঝা যায় না।

জমিটির আগের অবনতির ইতিহাস বর্তমান ব্যর্থতাকে আরও তাৎপর্যপূর্ণ করে তুলেছে। যে স্থানে গ্রিনহাউস চালু রাখা আগেও কঠিন হয়েছিল, সেখানে নতুন করে শুরুর প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়; পরে সেটি আবার অব্যবহৃত পড়ে থাকে। তাই পুনরুদ্ধার পরিকল্পনায় সম্পদের বর্তমান অবস্থা এবং সেগুলোকে উৎপাদনমুখী করে তুলতে প্রয়োজনীয় ব্যবসায়িক ব্যবস্থাপনা—দুটিই বিবেচনায় নিতে হবে।

মামলার সঙ্গে যুক্ত সম্পদ পুনরায় কাজে লাগানোর প্রতিশ্রুতি দিয়েছে কর্তৃপক্ষ। এতে সম্পদের মূল্য সংরক্ষণে সহায়তা হতে পারে, তবে নির্দিষ্ট তারিখে পার্কটি আবার চালু করার অঙ্গীকার এখনো দেওয়া হয়নি। নতুন পরিচালনাকারী, মেরামতের বাজেট, কর্মসংস্থানের সময়সূচি বা ক্ষতিগ্রস্ত ঠিকাদারদের ক্ষতিপূরণের ব্যবস্থা ঘোষণা করা হয়নি।

অন্য ঘটনাগুলো দেখায় অর্থায়ন পদ্ধতি কেন গুরুত্বপূর্ণ

টংলিয়াওয়ের তদন্তে শানডংয়ের জাওঝুয়াংয়ের ঝৌইং টাউনে একটি সবজি গ্রিনহাউস উন্নয়ন প্রকল্পের বিষয়টিও আলোচনায় আসে। খবর অনুযায়ী, প্রকল্পটি তিন বা চার বছর ধরে থমকে আছে। প্রকাশিত তথ্য থেকে অবশ্য টংলিয়াওয়ের প্রকল্পের সঙ্গে এর আইনি পরিস্থিতি বা অর্থায়নের ব্যবস্থা এক ছিল বলে নিশ্চিত হওয়া যায় না।

জিয়াংসুর সিনইয়ের গণপ্রসিকিউটরেট প্রকাশিত আরেকটি ঘটনা তুলনার জন্য আরও নির্দিষ্ট তথ্য দেয়। সেখানে একটি কৃষি কোম্পানি ১৬ কোটি ইউয়ানের সরকারি সহায়তাপ্রাপ্ত প্রকল্পের ভুয়া তথ্য তৈরি করে এবং নয়টি নির্মাণ কোম্পানির কাছ থেকে অগ্রিম ৮০ লাখ ইউয়ান নেয়।

ওই ঘটনায় আদায় করা অর্থ ছিল ভুয়া প্রকল্পটির বিজ্ঞাপিত মূল্যের ৫ শতাংশ। এই তুলনা দেখায়, প্রকল্পের প্রচার এবং ভবিষ্যতে অর্থ পরিশোধের প্রতিশ্রুতি আকর্ষণীয় হতে পারে—এমনকি কাজ শুরুর প্রয়োজনীয় অর্থ উন্নয়নকারীর বদলে ঠিকাদাররাই জোগালেও।

জিয়াংসুর ক্ষতির অঙ্ক টংলিয়াওয়ের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। দুটি ঘটনার যোগসূত্র হলো, প্রকল্পের উপস্থাপনা ও ভবিষ্যতে অর্থ মেটানোর প্রতিশ্রুতির ওপর ভরসা করে নির্মাণ প্রতিষ্ঠানগুলো বড় অঙ্কের অর্থ আগাম দিলে যে ঝুঁকি তৈরি হয়। টংলিয়াওয়ে প্রকল্পস্থলের কার্যালয়, তদারকি কার্যালয় ও নির্মাণ বিভাগ স্থাপন করা হয়েছিল বলে জানা গেছে। এগুলো নির্মাণদলগুলোর কাছে সংগঠিত ব্যবস্থার ধারণা তৈরি করলেও অর্থ পরিশোধ নিশ্চিত করেনি।

কর্তৃপক্ষের প্রতিশ্রুতি ও অমীমাংসিত প্রশ্ন

১১ অক্টোবরের সম্প্রচারের পর টংলিয়াওয়ের পৌর পার্টি কমিটি ও সরকার ঘটনাটি যাচাই ও নিষ্পত্তির নির্দেশ দেয়। হরকিন জেলার বিশেষ কর্মদল জানায়, তারা মামলার কার্যক্রম ত্বরান্বিত করবে, সংশ্লিষ্ট সম্পদ পুনরায় কাজে লাগাবে, কৃষি প্রকল্পগুলো পরিদর্শন করবে এবং সংশোধনমূলক ব্যবস্থা নেবে।

এসব অঙ্গীকারে সন্দেহভাজন অপরাধের পাশাপাশি কৃষি উন্নয়ন প্রকল্পগুলোর সামগ্রিক প্রশাসনিক ব্যবস্থাও অন্তর্ভুক্ত। তবে এপ্রিলে আটকের পরও প্রকল্পটি কেন পরিত্যক্ত অবস্থায় ছিল, কিংবা সেপ্টেম্বরের পরিদর্শনের আগে মধ্যবর্তী সময়ে কী পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছিল, তা এখনো ব্যাখ্যা করা হয়নি।

আধুনিক কৃষিকে সহায়তা করা এবং নির্দিষ্ট কোনো উন্নয়নকারীকে যাচাই করার মধ্যে পার্থক্যও এই ঘটনা তুলে ধরে। কেন্দ্রীয় সরকারের ১ নম্বর নথিতে টানা চার বছর আধুনিক সুরক্ষিত কৃষির আহ্বান জানানো হয়েছিল। এসব বার্ষিক নীতিনির্ধারণী নথি জাতীয় অগ্রাধিকার ঠিক করে, কিন্তু কোনো কোম্পানির আর্থিক সামর্থ্য, নির্মাণ সক্ষমতা বা অর্থ পরিশোধের প্রতিশ্রুতি যাচাই করে না।

প্রতিক্রিয়ায় প্রস্তাবিত বাস্তবসম্মত সুরক্ষাব্যবস্থার মধ্যে রয়েছে প্রকৃত কর্মী ও একই ধরনের সম্পন্ন প্রকল্প যাচাই, স্বাধীনভাবে ব্যয় পর্যালোচনা এবং যাচাইকৃত নির্মাণ অগ্রগতির ভিত্তিতে অর্থ ছাড় করা। এগুলো সুপারিশ; টংলিয়াওয়ে কার্যকর করা হয়েছে বলে নিশ্চিত কোনো ব্যবস্থা নয়। পরবর্তী সময়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য হবে ক্ষতির পরিমাণ, অর্থের গতিপথ, দায়িত্বশীল কর্মকর্তাদের কোনো ব্যর্থতা ছিল কি না এবং অবশিষ্ট সম্পদ নিয়ে বাস্তবসম্মত পরিকল্পনা। এসব তথ্য প্রকাশের কোনো সময়সীমা ঘোষণা করা হয়নি।

মূল তথ্য

• পার্কটির জন্য ১২ কোটি ইউয়ান বিনিয়োগ, বছরে ৩ কোটি ইউয়ান মুনাফা এবং ৩০০ গ্রামবাসীর কর্মসংস্থানের লক্ষ্য প্রচার করা হয়েছিল।
• ২০২৬ সালের সেপ্টেম্বরের শেষ দিকে সেখানে ছিল মাত্র তিনটি স্টিল-ফ্রেমের গ্রিনহাউস ও দুটি তাপ-নিরোধক গ্রিনহাউস; নির্মাণস্থলে কোনো শ্রমিক ছিলেন না।
• ২০২৫ সালের ২৩ মার্চ উদ্বোধনী অনুষ্ঠানের নয় দিন আগে ইউয়ানফেং নিবন্ধিত হয়; এর নিবন্ধিত মূলধন ছিল ৫৫ লাখ ইউয়ান।
• প্রতি বর্গমিটারে ৪০৮ ইউয়ান দেওয়ার শর্তে ঠিকাদারদের নিয়োগ করা হয়; তাদের নির্ধারিত স্থান থেকে কেনাকাটা করতে বলা হয়েছিল এবং দুটি গ্রিনহাউসের কাজ শেষে অর্থ পরিশোধের প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছিল।
• প্রধান সন্দেহভাজন ব্যক্তিদের ২০২৬ সালের এপ্রিলে আটক করা হয়; বিচারিক কার্যক্রম শুরুর সুপারিশের জন্য মামলাটি প্রসিকিউটরদের কাছে পাঠানো হয়েছে।
• বিশেষ কর্মদল সম্পদ পুনরুদ্ধার ও বিস্তৃত পরিদর্শনের প্রতিশ্রুতি দিয়েছে, তবে যাচাইকৃত ক্ষতির পরিমাণ, পুনরায় চালুর সময়সূচি বা আদালতে মামলার তারিখ প্রকাশ করা হয়নি।