নেপালে আদালতের রায় বাস্তবায়ন না হওয়ায় জনঅধিকার, ঐতিহ্য ও কোটি কোটি রুপি অনিশ্চয়তায়

জনস্বার্থে দেওয়া ২৪৪টি রায় বাস্তবায়নের অপেক্ষায়

নেপালের সুপ্রিম কোর্টের রায় বাস্তবায়ন কর্তৃপক্ষ জানিয়েছে, জনস্বার্থে দেওয়া ২৪৪টি সিদ্ধান্ত এখনো বাস্তবায়িত হয়নি। এসব সিদ্ধান্তে বিদেশে ভোট দেওয়া থেকে পরিবেশ সুরক্ষা পর্যন্ত বিস্তৃত অধিকার ও দায়িত্বের বিষয় রয়েছে। একই অধিদপ্তরের নামে প্রকাশিত পৃথক আর্থিক নথিতে ৩১.৭৫ বিলিয়ন রুপির বেশি অনাদায়ী জরিমানার হিসাব রয়েছে। আর ক্ষতিগ্রস্তরা তাদের প্রাপ্য হিসেবে নথিভুক্ত ক্ষতিপূরণের ৫ শতাংশেরও কম পেয়েছেন।

বিতর্কিত সিদ্ধান্তগুলোর মধ্যে রয়েছে বুদ্ধের জন্মস্থান লুম্বিনীর ১৫ কিলোমিটারের মধ্যে দূষণকারী শিল্পকারখানা বন্ধ বা অন্যত্র সরিয়ে নেওয়ার নির্দেশ। অন্য মামলাগুলোতে গুর্খা সেনাদের ন্যায্য আচরণ, বিদেশে থাকা নেপালিদের ভোটাধিকার এবং সরকার ইতিমধ্যে ব্যবহার করেছে এমন ডায়ালাইসিস সরঞ্জামের মূল্য পরিশোধের বিষয় রয়েছে।

বিলম্বের কারণ শুধু আদালতের চিঠির জবাবের জন্য মন্ত্রণালয়ের অপেক্ষা নয়। সরকারি অগ্রগতি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ না নিয়েই নির্দেশনা এক দপ্তর থেকে অন্য দপ্তরে ঘুরছে। কিছু বিষয় সরকারি জমি ও ভূগর্ভস্থ পানি সুরক্ষা নিয়ে, যেগুলোর সূত্রপাত ১৫ বছরেরও বেশি আগে।

তবে শিরোনামে উল্লেখিত পরিসংখ্যান দিয়ে সবকিছু নিশ্চিতভাবে বলা যায় না। অধিদপ্তরের হিসাবে বিচারাধীন জনস্বার্থের রায় ২৪৪টি, আর সরকারি অগ্রগতি প্রতিবেদনে শনাক্ত করা হয়েছে ৯১টি। এই দুই হিসাব ভিন্ন সময়কাল, প্রতিষ্ঠান বা শ্রেণির কি না, নথিতে তা ব্যাখ্যা করা হয়নি। এগুলোকে একই ধরনের পরিমাপ হিসেবে বিবেচনা করা উচিত নয়।

মূল পার্থক্য হলো, মামলা জেতা আর প্রতিকার পাওয়া এক বিষয় নয়। পরিবেশবিষয়ক নির্দেশে দূষণ বন্ধে পদক্ষেপ নিতে হয়। ভোটাধিকারবিষয়ক রায় বাস্তবায়নে ভোট দেওয়ার ব্যবস্থা করতে হয়। ক্ষতিপূরণের রায়ে অর্থ পরিশোধ করতে হয়। বারবার চিঠি চালাচালি বাস্তবায়নের চেষ্টা নথিভুক্ত করতে পারে, কিন্তু এর কোনোটিই নিশ্চিত করে না।

বাস্তবায়ন অধিদপ্তরের করণীয়

সুপ্রিম কোর্টের রায় বাস্তবায়ন অধিদপ্তর কেবল অনানুষ্ঠানিকভাবে তাগাদা দেওয়ার দপ্তর নয়। এর সরকারি প্রাতিষ্ঠানিক বিবরণে জনস্বার্থে দায়ের করা রিট আবেদনে দেওয়া আদেশ বাস্তবায়নের দায়িত্বের কথা বলা হয়েছে। পাশাপাশি অন্যান্য রায় বাস্তবায়নের কাজ সমন্বয় ও তদারকির দায়িত্বও এর রয়েছে।

বিক্রম সংবৎ বর্ষপঞ্জি অনুযায়ী, ২০৬৬/১/২৯ তারিখে সুপ্রিম কোর্টের পূর্ণাঙ্গ সভার সিদ্ধান্ত এবং ২০৬৬/২/২৭ তারিখে প্রধান বিচারপতির সিদ্ধান্তের পর অধিদপ্তরটি প্রতিষ্ঠিত হয়। সুপ্রিম কোর্ট বিধিমালা, ২০৭৪-এর ১৫তম অধ্যায়ে এর আইনি ভিত্তি রয়েছে। ১৩০ নম্বর বিধিতে অধস্তন আদালত ও অন্যান্য সংস্থাকে নির্দেশনা, সমন্বয় সভা, কর্মীদের প্রশিক্ষণ এবং আইন বা নীতিমালা পরিবর্তনের প্রস্তাবের কথা বলা হয়েছে।

দায়িত্বপ্রাপ্ত সংস্থা জবাবদিহি স্বীকার না করলে অমীমাংসিত ব্যর্থতার বিষয়টি বিচারিক বেঞ্চকে জানানোও অধিদপ্তরের ক্ষমতার মধ্যে রয়েছে। এর তাৎপর্য হলো, মন্ত্রণালয়ের ব্যর্থতা অনির্দিষ্টকাল চিঠি চালাচালির মধ্যেই আটকে থাকতে হবে না: যথাযথ পদক্ষেপের জন্য অধিদপ্তর আনুষ্ঠানিকভাবে বিষয়টি বিচারকদের কাছে ফেরত পাঠাতে পারে।

অধিদপ্তরের প্রাতিষ্ঠানিক বিবরণে দেওয়ানি, ফৌজদারি ও রিট মামলার রায় বাস্তবায়নের মধ্যে পার্থক্য করা হয়েছে। এতে বলা হয়েছে, ফৌজদারি কার্যবিধি, ২০৭৪-এর ১৫২ ধারা এবং দেওয়ানি কার্যবিধি, ২০৭৪-এর ২৩০ ধারা অনুযায়ী সাধারণত নিয়মিত আদালতের সিদ্ধান্ত বাস্তবায়নের দায়িত্ব সংশ্লিষ্ট জেলা আদালতের। জনস্বার্থে রিটের আদেশে প্রায়ই ভিন্ন ধরনের পদক্ষেপের প্রয়োজন হয়, যেখানে নীতি, বাজেট বা একাধিক সরকারি সংস্থা জড়িত থাকতে পারে।

ফৌজদারি মামলার রায় বাস্তবায়নে রাষ্ট্রের অপর্যাপ্ত তৎপরতাকে অধিদপ্তর নিজেই দুর্বলতা হিসেবে চিহ্নিত করেছে। বিচার বিভাগ সংস্কারবিষয়ক গবেষণা এবং বিচার বিভাগের ২০৬৬/৬৭ থেকে ২০৭০/৭১ মেয়াদের দ্বিতীয় কৌশলগত পরিকল্পনাতেও বাস্তবায়ন নিয়ে উদ্বেগের কথা রয়েছে। অর্থাৎ, সাম্প্রতিক বিতর্কিত রায় ও বর্তমান বাস্তবায়ন-জটেরও আগে থেকে সমস্যাটি বিদ্যমান।

দূষণবিষয়ক বিতর্কিত আদেশের মুখে লুম্বিনি

জ্যেষ্ঠ আইনজীবী প্রকাশমণি শর্মা, আইনজীবী সঞ্জয় অধিকারী ও অন্যদের আবেদনের পর বিচারপতি কুমার রেগমি ও সুনীল কুমার পোখরেল ২০৮২ সালের ভদ্র ১১ তারিখে লুম্বিনি বিষয়ে ম্যান্ডামাস জারি করেন। ম্যান্ডামাস হলো কোনো সরকারি কর্তৃপক্ষকে আইনি দায়িত্ব পালনের নির্দেশ দিয়ে আদালতের আদেশ।

খবরে বলা হয়েছে, ঐতিহ্য এলাকাটির ১৫ কিলোমিটারের মধ্যে থাকা দূষণকারী শিল্পকারখানা বন্ধ বা অন্যত্র সরিয়ে নিতে হবে। বাস্তবায়নের জন্য দুই বছর সময় দেওয়া হয়েছে। দক্ষিণে এ এলাকার বিস্তৃতি ভারতের সীমান্ত পর্যন্ত বলে বর্ণনা করা হয়েছে। সরকার reportedly এই ভৌগোলিক বিষয়টি উল্লেখ করে রায় বাস্তবায়নের বদলে তা পুনর্বিবেচনার কথা ভাবছে।

শর্মার যুক্তি, আদালতের হস্তক্ষেপের আগেই শিল্পাঞ্চল সরিয়ে নেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল সরকার। আগে স্বীকার করা বাধ্যবাধকতার মুখে পড়ে এখন রায় পুনর্বিবেচনার উদ্যোগ নেওয়ার চেষ্টাকে তিনি চ্যালেঞ্জ করেছেন।

মামলার আবেদনকারী ও জ্যেষ্ঠ আইনজীবী শর্মা বলেন:

সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের আগেই বুদ্ধের জন্মস্থান লুম্বিনি থেকে শিল্পাঞ্চল সরিয়ে নেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল সরকার।

তিনি আরও বলেন, বিশ্ব ঐতিহ্য কমিটি আদেশ না মানার বিষয়ে উদ্বিগ্ন এবং সতর্ক করেছেন যে লুম্বিনি তার বিশ্ব ঐতিহ্যের মর্যাদা হারাতে পারে। এটি তাঁর সতর্কবার্তা, মর্যাদা প্রত্যাহারের কোনো ঘোষিত সিদ্ধান্ত নয়। এমন পরিণতি নির্ধারণ করে কমিটির কোনো সিদ্ধান্ত কিংবা মর্যাদা প্রত্যাহারের নির্ধারিত প্রক্রিয়ার কথাও উল্লেখ করা হয়নি।

বিলম্ব আর সময়সীমা পার হয়ে যাওয়ার মধ্যেও পার্থক্য রয়েছে। খবরে বলা হয়েছে, আদেশে দুই বছর সময় দেওয়া হয়েছে, তবে সেই মেয়াদ শেষ হয়েছে কি না, তা নথি থেকে নিশ্চিত হওয়া যায় না। সেখানে বাস্তবায়ন ও সম্ভাব্য পুনর্বিবেচনা নিয়ে বিরোধের কথা আছে; কিন্তু পুনর্বিবেচনার রায়, আদেশ স্থগিত বা স্থানান্তরের বিস্তারিত সময়সূচির উল্লেখ নেই।

ঐতিহ্যবিষয়ক পুরোনো এক মামলাতেও একই চিত্র

লুম্বিনি বিরোধের ঘনিষ্ঠ নজির রয়েছে সুপ্রিম কোর্টের প্রকাশিত গুরুত্বপূর্ণ রায়ের সংকলনে। ২০৫৯ সালের রিট নং ৩০২৭, প্রকাশ মণি শর্মা ও অন্যান্য বনাম মন্ত্রিপরিষদ সচিবালয় ও অন্যান্য মামলাটি কাঠমান্ডু উপত্যকার ইটভাটা এবং কার্যকর না হওয়া সরকারি সিদ্ধান্ত নিয়ে ছিল।

রায়ে ২০৫৭ থেকে ২০৫৯ সালের বিভিন্ন সময়ে সরকারি সংস্থাগুলোর নেওয়া ভাটা বন্ধের সিদ্ধান্ত ও জারি করা নির্দেশনার কথা নথিভুক্ত রয়েছে। ভক্তপুর ও চাঙ্গু নারায়ণের বিশ্ব ঐতিহ্য এলাকাগুলো থেকে দুই কিলোমিটারেরও কম দূরত্বে ইটভাটা থাকায় মানুষ ও স্থাপনা—উভয়ই দূষণের ঝুঁকিতে রয়েছে বলে আবেদনকারীদের উদ্বেগের কথাও এতে রয়েছে।

আইনজীবী রাজু প্রসাদ চাপাগাই উপত্যকায় মোট ভাসমান কণাদূষণের ৮৯.৯০ শতাংশ ইটভাটা থেকে আসে বলে একটি হিসাব উদ্ধৃত করেন। মোট ভাসমান কণা বলতে বাতাসে থাকা ধুলা ও কালি-সহ বিভিন্ন কণা বোঝায়। মামলায় ওই ঐতিহাসিক হিসাব উপস্থাপন করা হয়েছিল; এটি উপত্যকার বায়ুদূষণের বর্তমান পরিমাপ নয়।

আদালতের মূল পর্যবেক্ষণ ছিল প্রশাসনিক ব্যর্থতা নিয়ে। সরকারি সিদ্ধান্তের তিন বছর পরও কোন পদক্ষেপ বাস্তবায়িত হয়েছে, কোনটি হয়নি কিংবা কবে ব্যবস্থা নেওয়া হবে, তা আইনজীবীরা বলতে পারেননি। আদালত দেখেছে, পরিবেশবিষয়ক নীতিগুলো কাগজেই রয়ে গেছে; এ ব্যর্থতার বিষয়ে পরিবেশমন্ত্রীর দৃষ্টি আকর্ষণ করেছে।

লুম্বিনির সঙ্গে তুলনাটি নির্দিষ্ট: দুই ক্ষেত্রেই ঐতিহ্য এলাকার কাছে দূষণ নিয়ে আবেদনকারীরা বিচারিক হস্তক্ষেপ চেয়েছিলেন, যদিও সরকার আগে পদক্ষেপ নেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল। পুরোনো রায়টি দেখায়, আগে থেকে থাকা অঙ্গীকার বাস্তবায়নে ব্যর্থতা কেবল আরেকটি সিদ্ধান্ত দিয়ে দূর করা যায় না।

বিদেশে ভোট ও গুর্খাদের অধিকার বাস্তবায়নে কার্যকর পদক্ষেপ প্রয়োজন

২০৭৪ সালের চৈত্র ৭ তারিখে আইনজীবী যজ্ঞমণি নেউপানে ও প্রেমচন্দ্র রাইয়ের পৃথক আবেদনে বিদেশে থাকা নেপালিদের ভোটাধিকার নিশ্চিত করতে সুপ্রিম কোর্ট নির্দেশনা দেয়। আদেশটি শুধু অভিবাসী শ্রমিকদের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল না। বিভিন্ন প্রয়োজনে বিদেশে থাকা নাগরিকদের জন্য ব্যবস্থা নিতে বলা হয়েছিল।

বিদেশি নাগরিকদের ভোট দেওয়ার বিষয়ে বিভিন্ন আয়োজক দেশের আইন ও নীতি ভিন্ন—আদালত সেটিও স্বীকার করে। এসব দেশের সঙ্গে এবং প্রয়োজন হলে নেপালি কর্মী নিয়োগকারী কোম্পানিগুলোর সঙ্গে কূটনৈতিক যোগাযোগ করতে সরকারকে নির্দেশ দেওয়া হয়।

এখন রাষ্ট্রীয় স্বতন্ত্র পার্টির সংসদ সদস্য নেউপানে বলেন, বারবার অনুরোধ করেও রায় বাস্তবায়ন হয়নি। তিনি রাজ্যবিষয়ক কমিটিসহ সংসদীয় কমিটিগুলোর মাধ্যমে জবাব চাইবেন। বিদেশে ভোট দেওয়ার বিষয়ে কোনো শুনানির তারিখ বা বাস্তবায়নের সময়সূচি উল্লেখ করা হয়নি।

আরেকটি রায় ১৯৪৭ সালের ৯ নভেম্বর নেপাল, ভারত ও ব্রিটেনের মধ্যে হওয়া ত্রিপক্ষীয় চুক্তি নিয়ে, যা গুর্খা নিয়োগ পরিচালনা করে। পদম সুন্দর লিম্বু ও অন্য আবেদনকারীরা নেপালের সংবিধান, নাগরিক অধিকার আইন এবং আন্তর্জাতিক মানবাধিকার নীতির আওতায় ভারতীয় বেতন কাঠামো ব্যবহারের মতো বৈষম্যমূলক বলে বিবেচিত বিধানের চ্যালেঞ্জ জানান।

আবেদনকারীরা চীন ও পাকিস্তানের বিরুদ্ধে এবং ১৯৮৭ সালে শ্রীলঙ্কায় সেনা মোতায়েনের বিষয়ও নেপালের পররাষ্ট্রনীতি ও জাতীয় মর্যাদাসংক্রান্ত উদ্বেগ হিসেবে তুলে ধরেন। এগুলো মামলায় উত্থাপিত যুক্তি; বিতর্কিত প্রতিটি বিধান বাতিল হয়েছে—এমন আদালতের পর্যবেক্ষণ নয়।

২০৭৯ সালের মাঘ ২৪ তারিখের সিদ্ধান্তে যুক্তরাজ্যের সঙ্গে নেপালের ঐতিহাসিক সম্পর্কে ক্ষতি না করে ন্যায্য, সমসাময়িক ও সমতাভিত্তিক চাকরির সুবিধা নিশ্চিতের পদক্ষেপ নিতে বলা হয়। বিশেষজ্ঞ গবেষণা, সংশ্লিষ্ট গোষ্ঠীর সঙ্গে পরামর্শ এবং ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের সিদ্ধান্ত বিবেচনায় কূটনৈতিক উদ্যোগের আহ্বান জানানো হয়। প্রতিবেদনে যে ব্যর্থতার কথা বলা হয়েছে তা এসব পদক্ষেপ যথাযথভাবে এগিয়ে না নেওয়া; আদালত নির্ধারিত কোনো একক অর্থ পরিশোধ না করা নয়।

ডায়ালাইসিস সরঞ্জামের সরবরাহকারী এখনো অর্থের অপেক্ষায়

স্বাস্থ্য খাতের বিরোধটি আরও সরাসরি আর্থিক দায়ের উদাহরণ। নেপালগঞ্জের আয়ুশ বিস্তা বলেন, বীরাং ট্রেডিং কোম্পানি ৪৭০ মিলিয়ন রুপি বিনিয়োগ করে ঝাওয়ালাখেল, সেতি প্রাদেশিক হাসপাতাল, নেপালগঞ্জ মেডিকেল কলেজ, পোখরা স্বাস্থ্যবিজ্ঞান একাডেমি এবং মেচি প্রাদেশিক হাসপাতালসহ বিভিন্ন স্থানে ডায়ালাইসিস সরঞ্জাম ও অবকাঠামো স্থাপন করেছে।

কিডনি যথাযথভাবে কাজ করতে না পারলে হেমোডায়ালাইসিস রক্ত থেকে বর্জ্য ও অতিরিক্ত তরল ছেঁকে বের করে। ক্ষতিপূরণ ও সেবা বাবদ অর্থ না দিয়েই সরকার কোম্পানির সরঞ্জাম ও অবকাঠামো ব্যবহার করায় তারা আদালতের দ্বারস্থ হয়।

২০৮২ সালের অসার ১৮ তারিখে পাটন হাইকোর্ট স্বাস্থ্য ও জনসংখ্যা মন্ত্রণালয়কে ওই ব্যবহারের জন্য ক্ষতিপূরণ ও অর্থ পরিশোধের নির্দেশ দেয়। এটি সুপ্রিম কোর্টের জনস্বার্থে দেওয়া রায়গুলোর বাইরে হাইকোর্টের পৃথক মামলা, তবে আদেশ আর তা বাস্তবায়নের মধ্যকার একই ব্যবধান এখানে দেখা যায়।

মন্ত্রণালয়ের একটি মূল্যায়ন কমিটি সরঞ্জাম ও অবকাঠামোর মূল্য প্রায় ৩৫২.৪ মিলিয়ন রুপি নির্ধারণ করে। নথি অনুযায়ী, মন্ত্রিসভার বিবেচনা ও অর্থ মন্ত্রণালয়ের সঙ্গে সমন্বয়ের পর ২১০ মিলিয়ন রুপি দেওয়ার চুক্তি হয়। বিস্তা বলেন, ওই অর্থও তিনি পাননি।

২১০ মিলিয়ন রুপি তাঁর দাবি করা ৪৭০ মিলিয়ন রুপির বিনিয়োগের প্রায় ৪৫ শতাংশ এবং কমিটির নির্ধারিত ৩৫২.৪ মিলিয়ন রুপির প্রায় ৬০ শতাংশ। এই তুলনা তাঁর বর্ণিত সমঝোতার পরিমাণ বোঝায়। তবে মূল বিনিয়োগ, মূল্যায়ন ও আইনগতভাবে প্রদেয় অর্থ একই—এটি প্রমাণ করে না।

বিস্তা বলেন, তিনি মাসে তিন-চারবার বাস্তবায়ন অধিদপ্তরে যান এবং মন্ত্রণালয়ে পাঠানো চিঠিগুলোর অগ্রগতি অনুসরণ করেন। বিক্ষোভের সময় অগ্নিকাণ্ডে মূল নথি হারিয়ে যাওয়াকে মন্ত্রণালয় বিলম্বের কারণ হিসেবে উল্লেখ করেছে। ঘটনার সময়ক্রম অস্পষ্ট: বিবরণে বিক্ষোভের তারিখ ২০৮০ সালের ভদ্র ২৩ ও ২৪ বলা হয়েছে, তবে তারিখটি নিয়ে ব্যাখ্যা দেওয়া হয়নি। প্রয়োজনে নথি পুনর্গঠন করে দ্রুত আদেশ বাস্তবায়নের নির্দেশ মন্ত্রণালয়কে দিয়েছে অধিদপ্তর।

অনাদায়ী জরিমানার হিসাব আসলে যা দেখায়

সমন্বিত বাস্তবায়ন-সংক্রান্ত পরিসংখ্যান ২০৮২/৮৩ অর্থবছর থেকে জ্যেষ্ঠের শেষ পর্যন্ত সময়ের বলে উল্লেখ করা হয়েছে। এতে মোট কারাদণ্ডের পরিমাণ ১ লাখ ৬৫ হাজার ৮৮১ বছর, ২ মাস ১০ দিন; এর মধ্যে ৪১ হাজার ১৯৭ বছর, ১০ মাস ২৯ দিন কার্যকর করা হয়েছে এবং ১ লাখ ২২ হাজার ৯০৪ বছর, ১০ মাস ৫ দিন বাকি রয়েছে।

এই পরিসংখ্যান সতর্কতার সঙ্গে বিবেচনা করা দরকার। মোট পরিমাণের সঙ্গে কার্যকর ও বাকি থাকা কারাদণ্ডের যোগ-বিয়োগ মেলে না। প্রাথমিক বিবরণে প্রায় ১ লাখ ২১ হাজার বছর কারাদণ্ড কার্যকর হয়নি বলেও উল্লেখ করা হয়েছে। এগুলো বহু মামলার সম্মিলিত কারাদণ্ডের হিসাব; বন্দির সংখ্যা কিংবা বর্তমানে কতজন কারাগারের বাইরে আছেন, তার পরিমাপ নয়।

জরিমানার হিসাব তুলনামূলকভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ: নথিভুক্ত জরিমানা ৪৩,২১১,৭২৮,৬১০ রুপি, আদায় হয়েছে ১১,৪৫৫,৩৩৫,৬০৪ রুপি। ফলে বাকি ৩১,৭৫৬,৩৯৩,০০৬ রুপি, যা নথিভুক্ত অঙ্কের প্রায় ৭৩.৫ শতাংশ।

ক্ষতিপূরণের ক্ষেত্রে ব্যর্থতা আরও স্পষ্ট। প্রাপ্য হিসেবে নথিভুক্ত ১.৫৮৩৮ বিলিয়ন রুপির মধ্যে মাত্র ৭৮.৩ মিলিয়ন রুপি, বা ৪.৯৫ শতাংশ, পরিশোধ করা হয়েছে। ফলে প্রায় ১.৫০৫৫ বিলিয়ন রুপি বাকি রয়েছে। মামলায় সরকারকে দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া অর্থ আদায়ের হার আরও কম: নথিভুক্ত ২.৩৭৩২ বিলিয়ন রুপির মধ্যে আদায় হয়েছে ৩৭.৯ মিলিয়ন, অর্থাৎ আদায়ের হার ১.৬০ শতাংশ।

আদায় না হওয়া রাজস্বের ৩৪ বিলিয়ন রুপির সামগ্রিক হিসাবকে জরিমানার বকেয়ার বিকল্প হিসেবে দেখানো উচিত নয়। জরিমানা, ভুক্তভোগীদের ক্ষতিপূরণ এবং সরকারের পাওনা আদায়—এগুলো পৃথক শ্রেণি। বিশেষ করে ক্ষতিপূরণ ভুক্তভোগীদের প্রাপ্য; একে সাধারণ রাষ্ট্রীয় রাজস্ব হিসেবে দেখানো উচিত নয়।

৯১ মামলার প্রতিবেদনে দায়িত্বপ্রাপ্ত দপ্তরগুলোর নাম রয়েছে

প্রধানমন্ত্রীর কার্যালয়ের পৃথক বাস্তবায়ন অগ্রগতি প্রতিবেদনে জনস্বার্থে দেওয়া ৯১টি বিচারিক সিদ্ধান্ত বিচারাধীন হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে। তৎকালীন মুখ্যসচিব সুমন রাজ আরিয়াল ও আইনসচিব পুষ্কর সাপকোটার নেতৃত্বে প্রতিবেদনটি তৈরি হয় এবং শ্রাবণ ১১ তারিখে প্রকাশিত হয়েছে বলে জানা গেছে।

প্রতিবেদন অনুযায়ী, ২০টি অমীমাংসিত সিদ্ধান্ত স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের, ১৯টি প্রধানমন্ত্রীর কার্যালয়ের এবং ১৫টি আইন, বিচার ও সংসদবিষয়ক মন্ত্রণালয়ের দায়িত্বে। এই তিন দপ্তরের মামলা মিলিয়ে উল্লিখিত ৯১টির মধ্যে ৫৪টি, অর্থাৎ প্রায় ৫৯ শতাংশ।

এ ছাড়া সাবেক বন ও পরিবেশ মন্ত্রণালয়ের ১৪টি এবং সাবেক ফেডারেল বিষয় ও সাধারণ প্রশাসন মন্ত্রণালয়ের আটটি সিদ্ধান্ত রয়েছে। সাবেক নারী, শিশু ও জ্যেষ্ঠ নাগরিক মন্ত্রণালয় এবং বিভিন্ন পৌরসভার প্রতিটির পাঁচটি করে; কাঠমান্ডু মহানগর ও অ্যাটর্নি জেনারেলের কার্যালয়ের প্রতিটির দুটি করে সিদ্ধান্ত রয়েছে।

প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, কোনো বাস্তবায়ন ছাড়াই প্রধানমন্ত্রীর কার্যালয় থেকে মন্ত্রণালয়, বিভাগ ও শাখায় চিঠি পাঠানো হচ্ছে। বাজেট, অবকাঠামো ও দক্ষ কর্মীর ঘাটতি, বারবার মামলা এবং কিছু রায় কীভাবে বাস্তবায়ন করতে হবে সে বিষয়ে অনিশ্চয়তাকেও কারণ হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে।

প্রকাশিত বিবরণ থেকে ৯১ মামলার তালিকা ও অধিদপ্তরের ২৪৪ মামলার হিসাবের মধ্যে সমন্বয় করা যায় না। দায়িত্ব চিহ্নিত করতে মন্ত্রণালয়ভিত্তিক তালিকা কাজে লাগে, তবে তা দিয়ে প্রমাণ হয় না যে বড় বকেয়া কমে ৯১টিতে নেমেছে কিংবা পার্থক্যের মামলাগুলো নিষ্পত্তি হয়েছে।

সিদ্ধান্ত ও বিলম্বিত পদক্ষেপের সময়রেখা

মামলাগুলো কয়েক দশকজুড়ে বিস্তৃত। গ্রেগরীয় তারিখ হিসেবে ধরে নেওয়ার ঝুঁকি এড়াতে নিচে নেপালি তারিখগুলো বিক্রম সংবৎ বর্ষপঞ্জির মাস ও বছরসহ রাখা হয়েছে। লুম্বিনি ও গুর্খা রায় নিয়ে কিছু ইংরেজি বিবরণে এ সমস্যা দেখা যায়।

• ২০৫৯ BS: ইটভাটা-সংক্রান্ত আবেদনে দূষণ এবং আগের সরকারি সিদ্ধান্ত বাস্তবায়নে ব্যর্থতার চ্যালেঞ্জ জানানো হয়।
• ২০৬৬ সালের জ্যেষ্ঠ ১২ BS: সরকারি ও রাষ্ট্রীয় জমি নিয়ে রাওয়াল কমিশনের প্রতিবেদন বাস্তবায়ন বিষয়ে সুপ্রিম কোর্ট সিদ্ধান্ত দেয়।
• ২০৬৬ সালের পৌষ ১ BS: কাঠমান্ডু উপত্যকায় ভূগর্ভস্থ পানি উত্তোলন নিয়ন্ত্রণে নির্দেশনা দেওয়া হয়।
• ১ এপ্রিল, ২০১১: কারাগারে মাতৃত্বসেবার ব্যবস্থা এবং ছয় মাসের মধ্যে একটি সমীক্ষক দল গঠনের নির্দেশ দেয় আদালত।
• ২০৭৪ সালের চৈত্র ৭ BS: বিদেশে থাকা নেপালিদের ভোট দেওয়ার ব্যবস্থা করতে নির্দেশনা দেওয়া হয়।
• ২০৭৯ সালের মাঘ ২৪ BS: গুর্খা চাকরির সুবিধা নিয়ে রায়ে গবেষণা, পরামর্শ ও কূটনৈতিক পদক্ষেপের আহ্বান জানানো হয়।
• ২০৮২ সালের অসার ১৮ BS: ডায়ালাইসিস সরঞ্জাম-সংক্রান্ত বিরোধে অর্থ পরিশোধের নির্দেশ দেয় পাটন হাইকোর্ট।
• ২০৮২ সালের ভদ্র ১১ BS: দূষণবিষয়ক লুম্বিনি আদেশ জারি করে সুপ্রিম কোর্ট; খবরে বলা হয়েছে, বাস্তবায়নে দুই বছর সময় দেওয়া হয়েছে।

২০২০ সালের এক অনুসন্ধানে সরকারকে পদক্ষেপ নিতে বলা ২১৩টি উপেক্ষিত সিদ্ধান্তের কথা ইতিমধ্যে উঠে এসেছিল; এর মধ্যে ৯২টি স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের উদ্দেশে দেওয়া। তথ্য অধিকার আবেদনের মাধ্যমে অধিদপ্তরের ৩৩টি মামলার নথি পরীক্ষা করে বারবার তাগাদা ও বিলম্বিত জবাবের চিত্র পাওয়া যায়। ওই সময়ের হিসাবগুলো পরবর্তী পরিসংখ্যানের সঙ্গে সরাসরি তুলনীয় নয়।

কারাগারে মাতৃত্বসেবার একটি মামলায় ছয় মাসের মধ্যে গঠনের কথা থাকা সমীক্ষক দল তৈরি করতেই চার বছর লেগেছিল। অন্য উদাহরণগুলোর মধ্যে ছিল কিশোর আদালত, ফার্মেসি নিয়ন্ত্রণ, বৈষম্যবিরোধী সুরক্ষা, ইটভাটা ও বালু উত্তোলন। সাম্প্রতিক বিবরণে ফেওয়া হ্রদ সুরক্ষা এবং যৌন ও লিঙ্গ সংখ্যালঘুদের প্রভাবিত করা নির্দেশনা বাস্তবায়নে অসম্পূর্ণতার কথাও রয়েছে। এগুলো নির্দিষ্ট কিছু অসম্পূর্ণ দায়িত্ব; সংশ্লিষ্ট ক্ষেত্রগুলোতে কোনো নীতিই নেই—এমন প্রমাণ নয়।

প্রস্তাব আছে, তবে বাস্তবায়নের তারিখ নেই

সরকারি অগ্রগতি প্রতিবেদনে আদালত, মন্ত্রণালয় ও অ্যাটর্নি জেনারেলের কার্যালয়ের মধ্যে সংযোগ স্থাপনকারী একটি যৌথ ডিজিটাল অনুসরণব্যবস্থার প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে। অপ্রয়োজনীয় বা পুনরাবৃত্ত রিট আবেদন নিরুৎসাহিত করা এবং রায় বাস্তবায়নের বাস্তব জটিলতা নিরসনে পর্যবেক্ষণ কমিটি ও মন্ত্রণালয়ের কর্মকর্তাদের কাজে লাগানোর সুপারিশও রয়েছে।

প্রধান নিবন্ধক বিমল পৌডেল বলেন, বাস্তবায়নের জন্য পুলিশ, ভূমি রাজস্ব কার্যালয়, স্থানীয় সরকার ও অন্যান্য সংস্থার সক্রিয় অংশগ্রহণ প্রয়োজন। অধিদপ্তরের মহাপরিচালক গজেন্দ্র বাহাদুর সিং বাস্তবায়ন কর্মকর্তাদের জন্য অন্তত দুই দিনের বিশেষ প্রশিক্ষণের প্রস্তাব করেছেন। জরিমানা আদায় ও রায় কার্যকর করার কারিগরি চাহিদার প্রতিফলন এই প্রস্তাব।

প্রস্তাবগুলো ভিন্ন ভিন্ন সমস্যার সমাধান করতে চায়: অনুসরণব্যবস্থা নিষ্ক্রিয়তা প্রকাশ করতে পারে, প্রশিক্ষণ বাস্তবায়ন উন্নত করতে পারে এবং সমন্বয় দায়িত্ব নির্ধারণে সহায়তা করতে পারে। তবে এর কোনো একটিই নিশ্চিত করে না যে মন্ত্রণালয় শিল্প সরিয়েছে, বিদেশে ভোটের ব্যবস্থা করেছে বা পাওনাদারকে অর্থ দিয়েছে। ব্যর্থতার কথা বিচারিক বেঞ্চকে জানাতে অধিদপ্তরের বিদ্যমান ক্ষমতাও আরেকটি কার্যকর ব্যবস্থা।

যৌথ অনুসরণব্যবস্থা, প্রশিক্ষণ কর্মসূচি বা বিদেশে ভোটের ব্যবস্থা চালুর কোনো নির্দিষ্ট তারিখ উল্লেখ করা হয়নি। সংসদীয় শুনানির তারিখ, লুম্বিনি রায় পুনর্বিবেচনার নিশ্চিত ফল কিংবা ডায়ালাইসিসের অর্থ পরিশোধের সময়সীমাও নেই। পরবর্তী অর্থবহ মাপকাঠি হবে প্রতিটি আদেশ অনুযায়ী সম্পন্ন পদক্ষেপ, হিসাবের অমীমাংসিত অসংগতি সংশোধন এবং দায়িত্ব স্পষ্ট করা।

মূল বিষয়গুলো

• রায় বাস্তবায়ন অধিদপ্তরের হিসাবে জনস্বার্থে দেওয়া ২৪৪টি সিদ্ধান্ত বাস্তবায়িত হয়নি; পৃথক সরকারি প্রতিবেদনে ৯১টির কথা বলা হয়েছে, তবে পার্থক্যের ব্যাখ্যা নেই।
• খবরে বলা হয়েছে, লুম্বিনি থেকে ১৫ কিলোমিটারের মধ্যে থাকা দূষণকারী শিল্পকারখানা দুই বছরের মধ্যে বন্ধ বা অন্যত্র সরানোর নির্দেশ রয়েছে।
• বিদেশে ভোট ও গুর্খাদের অধিকারবিষয়ক রায় বাস্তবায়নে আইনি, প্রশাসনিক ও কূটনৈতিক পদক্ষেপ প্রয়োজন; সেগুলো এখনো অসম্পূর্ণ।
• ডায়ালাইসিস সরঞ্জামের এক সরবরাহকারীর দাবি, পাটন হাইকোর্টের আদেশ সত্ত্বেও সম্মত হওয়া ২১০ মিলিয়ন রুপি পরিশোধ করা হয়নি।
• অনাদায়ী জরিমানা ৩১.৭৫ বিলিয়ন রুপির বেশি; ভুক্তভোগীদের প্রাপ্য হিসেবে নথিভুক্ত ক্ষতিপূরণের মাত্র ৪.৯৫ শতাংশ দেওয়া হয়েছে।
• প্রকাশিত কারাদণ্ডের মোট হিসাব গাণিতিকভাবে মেলে না; এ বিষয়ে ব্যাখ্যা প্রয়োজন।
• ডিজিটাল অনুসরণব্যবস্থা, কর্মীদের প্রশিক্ষণ ও সমন্বয়ের প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে, তবে বাস্তবায়নের নির্দিষ্ট তারিখ জানানো হয়নি।