সুদা মামলায় কণ্ঠের প্রচারস্বত্ব স্বীকার করল টোকিও আদালত, তবে এআই-জনিত লঙ্ঘনের প্রশ্ন অনির্ধারিত

কণ্ঠে বাণিজ্যিক অধিকার থাকতে পারে, বলল টোকিও আদালত

জাপানের টোকিও জেলা আদালত ২০২৬ সালের ৩০ সেপ্টেম্বর স্বীকার করেছে, দেশটির প্রচারস্বত্ব আইনের আওতায় কোনো ব্যক্তির কণ্ঠ সুরক্ষা পেতে পারে। এর ফলে নাম ও অবয়বের সঙ্গে যুক্ত একটি আইনি নীতি কণ্ঠসত্তার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হলো। অভিনেতা কেনজিরো সুদার করা এক মামলায় এ সিদ্ধান্ত আসে। তাঁর অভিযোগ, অনুমতি ছাড়াই কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা দিয়ে তাঁর কণ্ঠের অনুকরণ করে ১৮৮টি টিকটক ভিডিও তৈরি করা হয়েছিল।

বিচারপতি আয়া তাকাহাশি ভিডিওগুলো সরিয়ে দেওয়ার আবেদন খারিজ করেন, কারণ সেগুলো প্ল্যাটফর্ম থেকে, এমনকি সার্ভার থেকেও, ইতিমধ্যে মুছে ফেলা হয়েছিল। বর্ণনায় সত্যিই সুদার কণ্ঠ অনুকরণ করা হয়েছিল কি না, সেটি তৈরিতে তাঁর কণ্ঠ ব্যবহার করা হয়েছিল কি না, কিংবা তাঁর অধিকার লঙ্ঘিত হয়েছিল কি না—এসব বিষয়ে আদালত সিদ্ধান্ত দেয়নি।

এই পার্থক্যই রায়টির মূল কথা: নির্দিষ্ট এই বিরোধে দায় প্রতিষ্ঠা না করেই সম্ভাব্য আইনি সুরক্ষার স্বীকৃতি দিয়েছে আদালত। এটিকে কণ্ঠ প্রচারস্বত্বের আওতায় পড়ে বলে স্বীকার করা জাপানের প্রথম বিচারিক সিদ্ধান্ত হিসেবে এবং জেনারেটিভ এআই ব্যবহার করে কণ্ঠসত্তা লঙ্ঘনের অভিযোগ নিয়ে দেশটির প্রথম মামলা হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে।

Jujutsu Kaisen-এ কেনতো নানামির কণ্ঠ দেওয়ার জন্য পরিচিত সুদা আর্থিক ক্ষতিপূরণ নয়, ভিডিও অপসারণ চেয়েছিলেন। তাঁর আইনজীবী তাকাশি হিরানো বলেন, আদালতের বক্তব্য কণ্ঠের অননুমোদিত ব্যবহার নিরুৎসাহিত করতে পারে:

কোনো ব্যক্তির কণ্ঠের অননুমোদিত ব্যবহার যে তাঁর প্রচারস্বত্ব লঙ্ঘন করতে পারে, তা স্পষ্ট করে দেওয়ায় একই ধরনের ক্ষতি ঠেকাতে এই রায় কিছুটা হলেও নিরুৎসাহক হিসেবে কাজ করবে।

তাই বাস্তব ফলাফল ছিল মিশ্র। সুদা চাওয়া অনুযায়ী ভিডিও সরাতে পেরেছেন এবং ভবিষ্যৎ দাবির জন্য প্রাসঙ্গিক একটি আইনি নীতিও আদালত স্বীকার করেছে। তবে অনুকরণ প্রমাণে কী ধরনের সাক্ষ্যপ্রমাণ লাগবে এবং বিতর্কিত কনটেন্ট অনলাইনে থাকলে প্ল্যাটফর্মের কী দায়িত্ব—এসব প্রশ্নের উত্তর শিল্পী ও প্ল্যাটফর্মগুলোর কাছে এখনো নেই।

কী প্রকাশ করা হয়েছিল, আর কেন চ্যালেঞ্জ করেছিলেন সুদা

বিতর্কিত অ্যাকাউন্টটি ২০২৪ সালের জুলাই থেকে ২০২৫ সালের সেপ্টেম্বরের মধ্যে ১৮৮টি ভিডিও প্রকাশ করে। সেগুলোর বর্ণনায় ছিল শহুরে কিংবদন্তি, অলৌকিক ঘটনা এবং ষড়যন্ত্রতত্ত্ব। বলা হয়েছে, অ্যাকাউন্টের ছবিটি সুদার অ্যানিমে চরিত্রের মতো দেখতে ছিল। দর্শকেরাও মন্তব্যে বর্ণনার কণ্ঠের সঙ্গে তাঁর কণ্ঠের মিলের কথা জানান।

জাপান অ্যাক্টরস ইউনিয়ন পোস্টদাতাকে হাক্কাই হিসেবে শনাক্ত করেছে, যিনি ইয়ামি নাম ব্যবহার করেন। অভিযোগে বলা হয়, তাঁর অনুসারী ছিল প্রায় ২ লাখ ১০ হাজার এবং প্রতিটি ভিডিও গড়ে প্রায় ১৪ লাখ ৭০ হাজার বার দেখা হয়েছিল। অন্য কিছু প্রতিবেদনে অনুসারীর সংখ্যা ২ লাখের বেশি বা ২ লাখ ১০ হাজারেরও বেশি বলা হয়েছে। সংখ্যাগুলো একই বড় দর্শকগোষ্ঠীর বর্ণনা দিলেও পরিমাপ এক নয়।

সুদার পক্ষের যুক্তি ছিল, জেনারেটিভ এআই দিয়ে তাঁর স্বতন্ত্র কণ্ঠের ইচ্ছাকৃত অনুকরণ করে দর্শক টানা ও আয় করার জন্য এর আকর্ষণ কাজে লাগানো হয়েছে। টিকটক এ দাবি অস্বীকার করে বলে, পোস্টদাতা জানিয়েছিলেন যে বন্ধুর কণ্ঠে প্রশিক্ষিত একটি এআই মডেল ব্যবহার করেছেন। প্ল্যাটফর্মটির বক্তব্য, তৈরি কণ্ঠটি ছিল সাধারণ পুরুষকণ্ঠ এবং সুদার কণ্ঠের সঙ্গে এর মিল মনে হওয়া ব্যক্তিনির্ভর।

অভিযোগ অনুযায়ী, মাসিক আয় ছিল ¥500,000 থেকে ¥750,000। একটি প্রতিবেদনে অসংগতভাবে সীমা ¥500,000 থেকে ¥75,000 ছাপা হয়েছে; অভিযোগে অন্যত্র, আইনি বিশ্লেষণসহ, সর্বোচ্চ অঙ্ক হিসেবে ¥750,000 উল্লেখ করা হয়েছে। এগুলোর কোনো অঙ্কই লঙ্ঘনের ক্ষতিপূরণ হিসেবে নির্ধারিত হয়নি, কারণ সুদা ক্ষতিপূরণ চাননি।

আবেদন খারিজ হওয়ার অর্থ কণ্ঠ ব্যবহার বৈধ ছিল না

সুদা তাঁর অপসারণের আবেদন প্রচারস্বত্ব এবং অন্যায্য প্রতিযোগিতা প্রতিরোধ আইনের ভিত্তিতে করেছিলেন। দ্বিতীয় দাবিতে বলা হয়েছিল, কণ্ঠটির ব্যবহার তাঁর পরিচয় নিয়ে বিভ্রান্তি তৈরি করেছে। আদালত এ যুক্তির মীমাংসা করেনি বা বিতর্কিত বর্ণনা কোনো আইনি ভিত্তি লঙ্ঘন করেছিল কি না, তা নির্ধারণ করেনি।

বরং আদালত দেখেছে, অ্যাকাউন্ট এবং সংশ্লিষ্ট ভিডিওর তথ্য মুছে ফেলা হয়েছে। অন্যথায় অপসারণের দায় তৈরি হলেও টিকটকের সরিয়ে দেওয়ার মতো কনটেন্ট আর ছিল না। তাই আবেদন খারিজকে এআই দিয়ে শিল্পীদের অনুকরণ করার অনুমতি হিসেবে দেখা যাবে না।

বৃহত্তর আইনি নীতি নিয়ে আলোচনায় আদালত কণ্ঠ ও পরিচয়ের সম্পর্ক এভাবে বর্ণনা করেছে:

অবয়বের মতোই কোনো ব্যক্তির কণ্ঠ তাঁর ব্যক্তিসত্তার প্রতীক

জাপান অ্যাক্টরস ইউনিয়নের রায়ের প্রতিক্রিয়াতে ভিডিও মুছে ফেলা এবং কণ্ঠের সুরক্ষা স্বীকার—দুই বিষয়কেই স্বাগত জানানো হয়েছে। এতে আরও জোর দেওয়া হয়েছে যে, অর্থ আদায় নয়, বরং ভিডিও অপসারণের মাধ্যমে সুদার ব্যক্তিগত স্বার্থ রক্ষা করাই ছিল মামলার উদ্দেশ্য। এই সীমিত প্রতিকার ব্যাখ্যা করে, লঙ্ঘনের সিদ্ধান্ত ছাড়াই ভিডিও মুছে যাওয়ায় কেন বিরোধটির নিষ্পত্তি হয়েছে।

বাণিজ্যিক আকর্ষণের পরীক্ষা এসেছে ২০১২ সালের রায় থেকে

প্রচারস্বত্ব কোনো ব্যক্তির পরিচয়ের বাণিজ্যিক আকর্ষণ নিয়ন্ত্রণের অধিকার রক্ষা করে। কোনো শিল্পীর চেনা কণ্ঠও নাম বা ছবির মতোই কোনো পণ্যের প্রতি ক্রেতাকে আকৃষ্ট করতে পারে।

সুপ্রিম কোর্ট ২০১২ সালের পিংক লেডি মামলায় জাপানে প্রচারস্বত্বের স্বীকৃতি দেয়। ওরিকের আইনি বিশ্লেষণ অনুযায়ী, টোকিও আদালত ওই রায়ের পরীক্ষা প্রয়োগ করেছে: কণ্ঠের গ্রাহক আকর্ষণের ক্ষমতা কাজে লাগানোই যদি অননুমোদিত কণ্ঠ ব্যবহারের একমাত্র উদ্দেশ্য হয়, তাহলে তা প্রচারস্বত্ব লঙ্ঘন করতে পারে।

বিচারপতি তাকাহাশি সুরক্ষার শর্তটি এভাবে বর্ণনা করেন:

যদি কণ্ঠ ব্যবহারের একমাত্র উদ্দেশ্য হয় এর বাণিজ্যিক আকর্ষণ কাজে লাগানো

"একমাত্র" শব্দটি গুরুত্বপূর্ণ। রায়ে বলা হয়নি যে একই রকম শোনায় এমন প্রতিটি কণ্ঠই বেআইনি, কিংবা দর্শকদের বিনোদন দেওয়ার পাশাপাশি আয়ও করে—এমন বর্ণনার ক্ষেত্রে পরীক্ষাটি কীভাবে প্রযোজ্য। ভবিষ্যতে কোনো দাবিদারকে তবু শনাক্তযোগ্য ব্যক্তির সঙ্গে যোগসূত্র প্রমাণ করতে হবে এবং ব্যাখ্যা করতে হবে, ব্যবহারটি কীভাবে ওই ব্যক্তির বাণিজ্যিক আকর্ষণ কাজে লাগিয়েছে।

এই বিরোধ আরও দেখায়, শুধু কপিরাইট দিয়ে কণ্ঠসত্তার দাবি মীমাংসা হয় না। কোনো রেকর্ডিং বা পরিবেশনা আইনি সুরক্ষা পেতে পারে, কিন্তু তা কোনো ব্যক্তির কণ্ঠগত বৈশিষ্ট্যের মালিকানার সমান নয়। জাপানে কণ্ঠের প্রচারস্বত্ব স্পষ্টভাবে নির্ধারণ করে এমন কোনো আইন নেই। তাই বিদ্যমান নীতির আদালত-প্রদত্ত ব্যাখ্যাটি গুরুত্বপূর্ণ।

ইউনিয়নের কণ্ঠ পরীক্ষায় যা পাওয়া গেছে

জাপান অ্যাক্টরস ইউনিয়ন তাদের অভিনয়শিল্পী ডেটাবেস ও কণ্ঠ তুলনা ব্যবস্থা JVOXPRO-এর সংখ্যাগত ফল প্রকাশ করেছে। সুদার কণ্ঠ ও বিতর্কিত অডিওর মধ্যে ৩০টি তুলনায় সর্বোচ্চ সাদৃশ্যের স্কোর ছিল ০.৮৮১ এবং গড় ০.৮১৪। অন্তত ১৫টি তুলনার স্কোর ছিল ০.৮০ বা তার বেশি।

ইউনিয়নের শ্রেণিবিন্যাসে ০.৮০ থেকে ০.৯০-এর কম স্কোর বোঝায়, অডিওটি সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির নিজের কণ্ঠ অথবা সেই কণ্ঠের এআই-তৈরি সংস্করণ হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। ০.৯০ বা তার বেশি স্কোর ওই ব্যক্তির সঙ্গে মিলে যাওয়ার সম্ভাবনা খুব বেশি বোঝায়; ০.৭৪ থেকে ০.৮০-এর কম স্কোরে আরও যাচাই দরকার; এর চেয়ে কম স্কোর অন্য কোনো ব্যক্তির কণ্ঠের ইঙ্গিত দেয়।

এই শ্রেণিগুলো ইউনিয়নের কারিগরি মূল্যায়ন, আদালতের নির্ধারিত সাক্ষ্যপ্রমাণের মানদণ্ড নয়। ০.৮১৪ স্কোরকে লঙ্ঘনের ৮১.৪ শতাংশ সম্ভাবনা হিসেবে উপস্থাপন করা উচিত নয়। পরীক্ষাগুলো ইউনিয়নের এই মতকে সমর্থন করে যে সম্ভবত সুদার কণ্ঠ ব্যবহার করা হয়েছিল, তবে টিকটকের দেওয়া বিকল্প ব্যাখ্যার মীমাংসা করে না।

ইউনিয়নের বক্তব্য, বিভিন্ন ফাইলের আকার ও ফরম্যাটে একই ব্যক্তির কণ্ঠ, ভিন্ন ব্যক্তির কণ্ঠ এবং একই ধরনের কণ্ঠগত বৈশিষ্ট্যসম্পন্ন ব্যক্তিদের রেকর্ডিং দিয়ে তাদের ব্যবস্থা পরীক্ষা করা হয়েছে। তা সত্ত্বেও, আদালতে কতটা সাদৃশ্য যথেষ্ট হবে এবং চেনা যায় এমন অনুকরণকে স্বতন্ত্রভাবে তৈরি কণ্ঠ থেকে কীভাবে আলাদা করা হবে, তা রায়ে অনির্ধারিত রয়ে গেছে।

সময়রেখায় ভিডিও মুছে ফেলার তারিখ নিয়ে মতভেদ

শিল্পীদের পরিচয় এআই দিয়ে অননুমোদিতভাবে ব্যবহার করার বিরুদ্ধে শিল্পখাতের ক্রমবর্ধমান প্রচারণার মধ্যে মামলাটি হয়। ২০২৪ সালে জাপানি অভিনেতারা মুখ ও কণ্ঠের অননুমোদিত ব্যবহারবিরোধী ‘নো মোর’ প্রচারাভিযান শুরু করেন। এরপর আইনি ও নীতিগত ঘটনাগুলো ঘটে কয়েকটি তারিখে:

• জুলাই ২০২৪ থেকে সেপ্টেম্বর ২০২৫: সুদার চ্যালেঞ্জ করা ১৮৮টি ভিডিও অ্যাকাউন্টটি প্রকাশ করে।
• নভেম্বর ২০২৫: অপসারণের আবেদন জানিয়ে সুদা মামলা করেন।
• এপ্রিল ২০২৬: কণ্ঠের আইনি সুরক্ষা নিয়ে বিচার মন্ত্রণালয় একটি অধ্যয়ন দল গঠন করে।
• মে ২০২৬: ওরিকের প্রতিবেদনে এই মাসে টিকটক অ্যাকাউন্ট মুছে ফেলার তারিখ উল্লেখ করা হয়েছে।
• আগস্ট ২০২৬: বিচার মন্ত্রণালয়ের অধ্যয়ন দল কণ্ঠ সুরক্ষা নিয়ে প্রতিবেদন প্রকাশ করে।
• ৩০ সেপ্টেম্বর ২০২৬: কণ্ঠ প্রচারস্বত্বের সুরক্ষা পেতে পারে বলে স্বীকার করে অপসারণের আবেদন খারিজ করে টোকিও জেলা আদালত।

অ্যাকাউন্টটি কখন উধাও হয়েছিল, তা নিয়ে প্রতিবেদনে মতভেদ আছে। কয়েকটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, নভেম্বরে মামলা দায়েরের অল্প সময়ের মধ্যেই এটি মুছে ফেলা হয়েছিল; ওরিকের প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ২০২৬ সালের মে মাসে। তবে আদালতের সিদ্ধান্তের জন্য গুরুত্বপূর্ণ তথ্যটিতে সব প্রতিবেদন একমত: রায়ের আগেই ভিডিওগুলো সরিয়ে ফেলা হয়েছিল। প্ল্যাটফর্ম-বিরোধ কত দ্রুত শেষ হয়েছিল তা বোঝার ক্ষেত্রে এ পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ, তবে অপসারণের দাবি খারিজের আদালতের কারণ এতে বদলায় না।

নতুন আইন ছাড়াই সুরক্ষার পক্ষে মন্ত্রণালয়ের নির্দেশনা

বিচার মন্ত্রণালয়ের অধ্যয়ন দলে মেধাস্বত্ববিষয়ক গবেষক ও আইন পেশাজীবীরা ছিলেন। ২০২৬ সালের আগস্টে প্রকাশিত প্রতিবেদনে নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে শনাক্ত করে—এমন কণ্ঠ, যার মধ্যে সহজে চেনা যায় এমন শিল্পীরাও রয়েছেন, আইনি সুরক্ষা পাওয়ার কথা স্বীকার করা হয়েছে। অনুমতি ছাড়া নিজের কণ্ঠ ব্যবহার না করার অধিকারও এতে স্বীকৃতি পেয়েছে।

প্রতিবেদনটির দৃষ্টিভঙ্গিতে ব্যক্তিসত্তার অধিকার ও প্রচারস্বত্ব—দুটিই বিবেচনায় নেওয়া হয়েছে। প্রথমটি ব্যক্তির পরিচয় এবং তার অননুমোদিত ব্যবহার নিয়ে স্বার্থের সঙ্গে সম্পর্কিত; দ্বিতীয়টি ওই পরিচয়ের বাণিজ্যিক আকর্ষণ নিয়ে। কণ্ঠকে ব্যক্তিসত্তার প্রতীক হিসেবে টোকিও আদালতের বর্ণনাটি এই ব্যাখ্যামূলক দৃষ্টিভঙ্গির সঙ্গে মেলে।

প্রতিবেদন ও রায়—কোনোটিই নতুন আইন নয়। কণ্ঠের প্রচারস্বত্ব স্পষ্টভাবে আইনে অন্তর্ভুক্ত করার পক্ষে জাপান অ্যাক্টরস ইউনিয়ন, যাতে সুরক্ষা চাইতে গিয়ে শিল্পীদের যে অনিশ্চয়তা ও ব্যয় হয় তা কমে।

ইউনিয়ন কপিরাইট আইনের ৩০-৪ ধারার কথাও বলেছে, যেখানে কোনো কাজের প্রকাশভঙ্গি উপভোগের বাইরে তার ব্যবহারের কথা রয়েছে। একই সঙ্গে চলচ্চিত্রকর্মে শিল্পীর রেকর্ডিং অধিকারের সীমাবদ্ধতা নিয়ে ৯১(২) ধারার কথাও উল্লেখ করেছে। ইউনিয়নের যুক্তি, এই বিধানগুলো এবং শিল্পীর পুনরুৎপাদনের অধিকার না থাকা—দুটো মিলিয়ে সুরক্ষায় ফাঁক তৈরি করেছে। এগুলো সংস্কারের পক্ষে ইউনিয়নের যুক্তি, বিতর্কিত ভিডিও সম্পর্কে সুদা মামলায় আদালতের সিদ্ধান্ত নয়।

ভিডিও মুছে যাওয়ায় প্ল্যাটফর্মের দায়িত্বের প্রশ্ন অনিষ্পন্ন

আদালতে অপসারণের আবেদন করার আগে সুদার পক্ষ পোস্টদাতাকে শনাক্ত করার তথ্য চেয়েছিল। জাপান অ্যাক্টরস ইউনিয়নের বক্তব্য, প্ল্যাটফর্ম ওই প্রাথমিক তথ্য প্রকাশের অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করে। ইউনিয়নের যুক্তি, অভিযোগ করা ক্ষতির বিষয়ে জানানো হলে প্ল্যাটফর্মের প্রাসঙ্গিক তথ্য সংরক্ষণ করা উচিত এবং আরও শক্তিশালী তথ্য প্রকাশব্যবস্থা অননুমোদিত ব্যবহারকারীদের শনাক্ত করতে সাহায্য করতে পারে।

কনটেন্ট অপসারণ এবং সাক্ষ্যপ্রমাণ সংরক্ষণ ভিন্ন উদ্দেশ্যে কাজ করে। ভিডিও মুছে দিলে এর প্রচার থামতে পারে; অন্যদিকে অ্যাকাউন্ট ও আপলোডের তথ্য সংরক্ষণ করলে শিল্পী নির্মাতার বিরুদ্ধে দাবি জানাতে পারেন। রায়ে অপসারণের আবেদন নিষ্পত্তি হয়েছে, কিন্তু অভিযোগ করা কণ্ঠের কনটেন্ট অনলাইনে থাকলে প্ল্যাটফর্মের কী দায়িত্ব হতো, তা নির্ধারণ করা হয়নি।

ক্ষতিকর অনলাইন তথ্য, যার মধ্যে মিথ্যা বা বিভ্রান্তিকর কনটেন্ট এবং কপিরাইটসংক্রান্ত অভিযোগ রয়েছে, তার জবাব দেওয়ার জাপানি কাঠামোর অংশ তথ্য বিতরণ প্ল্যাটফর্ম আইন। প্রচারস্বত্বের অভিযোগের জবাব দেওয়ার জন্য আরও স্পষ্ট ব্যবস্থা দরকার কি না, তা নিয়ে এখন বিতর্ক চলছে। এই মামলায় আদালত এমন কোনো ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা করেনি।

টিকটক জানিয়েছে, তারা রায়কে সম্মান করবে এবং পরবর্তী পদক্ষেপ ঠিক করার আগে এর বিস্তারিত পর্যালোচনা করবে। তাদের বিবৃতিতে প্রযুক্তির উন্নয়ন ও ব্যক্তির অধিকারের সম্পর্ক নিয়েও বলা হয়েছে:

প্রযুক্তির উন্নয়ন ও অধিকার সুরক্ষার মধ্যে ভারসাম্য নিয়ে আমরা আন্তরিকভাবে কাজ করে যাব।

প্রতিটি পর্যায়ে অনুমতি ও পারিশ্রমিক চান শিল্পীরা

প্রায় ২,৬০০ অভিনেতা ও কণ্ঠশিল্পীর প্রতিনিধিত্বকারী জাপান অ্যাক্টরস ইউনিয়ন এআই দিয়ে কণ্ঠ ব্যবহারের জন্য তাদের প্রথম নির্দেশিকাও তৈরি করেছে। প্রতিভা ব্যবস্থাপনা ব্যবসা ও কণ্ঠশিল্পী সংস্থার প্রতিনিধিত্বকারী দুটি শিল্প সংগঠন এই কাঠামোকে সমর্থন করেছে।

এআই ব্যবস্থাকে প্রশিক্ষণ দেওয়া থেকে শুরু করে অডিও তৈরি, প্রকাশ ও ব্যবহার—প্রতিটি পর্যায়ে আগাম অনুমতি নেওয়া এবং ব্যবহারের উদ্দেশ্য জানানো নির্দেশিকায় চাওয়া হয়েছে। এতে সিনথেটিক কণ্ঠের ব্যবহারকে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির নতুন পরিবেশনা হিসেবে বিবেচনা করা হয়েছে এবং সেই পরিবেশনার ব্যাপ্তি ও প্রকৃত ব্যবহার অনুযায়ী পারিশ্রমিক দেওয়ার আহ্বান জানানো হয়েছে।

বহুভাষিক ডাবিংয়ের ক্ষেত্রে প্রতিটি ভাষার জন্য নতুন করে অনুমতি ও অতিরিক্ত পারিশ্রমিক চাওয়া হয়েছে। কোনো মৃত শিল্পীর কণ্ঠ পুনর্নির্মাণের ক্ষেত্রে জীবদ্দশায় তাঁর ইচ্ছার প্রতি সম্মান দেখানো এবং স্বজন বা সংশ্লিষ্ট অধিকারধারীদের কাছ থেকে কঠোর অনুমোদন নেওয়ার আহ্বান জানানো হয়েছে। এগুলো শিল্পখাতের প্রস্তাবিত মানদণ্ড, টোকিও আদালতের রায়ে তৈরি কোনো বাধ্যবাধকতা নয়।

জাপান অ্যাক্টরস ইউনিয়নের নির্বাহী পরিচালক ইউকো সাসাকি রায়ের আগে ব্যাখ্যা করেছিলেন, শিল্পীরা কেন কণ্ঠসত্তাকে পেশাগত কাজের ফসল বলে মনে করেন:

এটি বহু বছরের কঠোর প্রশিক্ষণ ও শিক্ষানবিশির ফল

বিতর্কে উল্লেখ করা আর্থিক হিসাবগুলো ভিন্ন ভিন্ন বিষয় পরিমাপ করে। ইতোচু টেকনো-সলিউশনস ২০২৬ থেকে ২০৩০ সালের মধ্যে পাইরেটেড ভিডিও, গেমস ও অডিও-সম্পর্কিত কনটেন্ট থেকে জাপানের সম্মিলিত ক্ষতি ¥25.8 বিলিয়ন হবে বলে পূর্বাভাস দিয়েছে; এর মধ্যে এআই-তৈরি উপাদানও রয়েছে। এটি শুধু কণ্ঠ নকলের ক্ষতির হিসাব নয়। আলাদাভাবে, ওরিকের উল্লেখ করা এক জরিপে সেলিব্রিটিদের কণ্ঠ ও অবয়ব নিয়ে ৪০ হাজারের বেশি সন্দেহভাজন অননুমোদিত সামাজিক মাধ্যম পোস্ট শনাক্ত করা হয়েছে; এর অর্থনৈতিক প্রভাব আনুমানিক ¥2 বিলিয়ন থেকে ¥4.5 বিলিয়ন। এই দুই হিসাব যোগ করা বা সমতুল্য হিসেবে বিবেচনা করা যাবে না।

স্বীকৃতি এসেছে, সামনে আইনি প্রশ্নের উত্তর বাকি

চেনা যায় এমন কণ্ঠ অনুকরণ নিয়ে উদ্বেগ জেনারেটিভ এআইয়ের আগের। ১৯৮০-এর দশকের শেষ দিকে যুক্তরাষ্ট্রের এক মামলায় বেট মিডলার একটি বিজ্ঞাপনে অংশ নিতে অস্বীকার করার পর ফোর্ড তাঁর কণ্ঠ অনুকরণ করতে একজন গায়িকাকে নিয়োগ দেয়। মার্কিন আদালত তাঁর স্বতন্ত্র গায়কিকণ্ঠকে পরিচয়ের অংশ হিসেবে স্বীকৃতি দিয়ে অননুমোদিত অনুকরণকে বেআইনি বলে রায় দেয়। সেটি তুলনা করার মতো একটি নজির, জাপানে প্রযোজ্য আইনি নীতি নয়।

সুদার মামলা পরিচয়সংক্রান্ত প্রশ্নটিকে এমন এক ভিন্ন উৎপাদন-পরিবেশে নিয়ে এসেছে, যেখানে সফটওয়্যার দিয়ে ব্যাপকভাবে বর্ণনা তৈরি করা যায়। জাপানি রায়ে স্বীকার করা হয়েছে, কণ্ঠের সুরক্ষাযোগ্য বাণিজ্যিক মূল্য থাকতে পারে। তবে এআই-অনুকরণ প্রমাণের মানদণ্ড, বিনোদন ও বাণিজ্যিক উদ্দেশ্য একসঙ্গে থাকলে তার বিবেচনা, প্ল্যাটফর্মের দায় এবং বিকল্প অন্যায্য প্রতিযোগিতার দাবি—এসব বিষয়ে সিদ্ধান্ত দেওয়া হয়নি।

সিদ্ধান্তসংক্রান্ত প্রতিবেদনগুলোতে আপিলের তারিখ, আইনসভায় ভোট বা অন্য কোনো বাধ্যতামূলক সময়সীমা ঘোষণা করা হয়নি। আপাতত সুনির্দিষ্ট ফল হলো, ক্ষতিপূরণ বা লঙ্ঘনের সিদ্ধান্ত ছাড়াই ভিডিও অপসারণ এবং ভবিষ্যৎ বিরোধে শিল্পীরা আদালতের যে বক্তব্যের উল্লেখ করতে পারবেন, তার স্বীকৃতি।

মূল বিষয়গুলো

• ২০২৬ সালের ৩০ সেপ্টেম্বর টোকিও জেলা আদালত স্বীকার করে, কণ্ঠ প্রচারস্বত্বের সুরক্ষা পেতে পারে।
• ২০২৪ সালের জুলাই থেকে ২০২৫ সালের সেপ্টেম্বরের মধ্যে প্রকাশিত ১৮৮টি টিকটক ভিডিও চ্যালেঞ্জ করেছিলেন কেনজিরো সুদা।
• ভিডিওগুলো আগেই মুছে ফেলা হওয়ায় আদালত তাঁর অপসারণের আবেদন খারিজ করে।
• বর্ণনায় সুদার কণ্ঠ অনুকরণ করা হয়েছিল বা তাঁর অধিকার লঙ্ঘিত হয়েছিল কি না, আদালত তা নির্ধারণ করেনি।
• বাণিজ্যিক সুরক্ষার ভিত্তি সুপ্রিম কোর্টের ২০১২ সালের সেই পরীক্ষা, যেখানে পরিচয়ের গ্রাহক-আকর্ষণকে একমাত্র উদ্দেশ্যে কাজে লাগানোর বিষয়টি বিবেচনা করা হয়।
• জাপান অ্যাক্টরস ইউনিয়ন স্পষ্ট আইন, সাক্ষ্যপ্রমাণ সংরক্ষণের নিয়ম এবং এআই দিয়ে কণ্ঠ ব্যবহারে অনুমতি ও পারিশ্রমিক চায়।