বিচারব্যবস্থা সংস্কারের মুখে দক্ষিণ কোরিয়ায় পুলিশের পরোয়ানার আবেদন প্রত্যাখ্যান ৩৪.১ শতাংশে, বাড়ছে মামলা জট ও শূন্যপদ

আদালতে যাওয়ার আগেই পুলিশের পরোয়ানার প্রতি তিনটি আবেদনের একটি থেমে যাচ্ছে

পাবলিক প্রসিকিউশন সার্ভিসের তথ্য অনুযায়ী, ২০২৬ সালের জানুয়ারি থেকে আগস্ট পর্যন্ত দক্ষিণ কোরিয়ার পুলিশ গ্রেপ্তারি পরোয়ানার জন্য ২৬,৯৬১টি আবেদন জমা দেয়। এর মধ্যে ৯,১৮৬টি প্রত্যাখ্যান করেন প্রসিকিউটররা; প্রত্যাখ্যানের হার ৩৪.১ শতাংশ। দেশটি ৭৮ বছর ধরে তদন্ত ও অভিযোগ গঠনের ক্ষমতা একসঙ্গে রাখা প্রসিকিউশন ব্যবস্থা ভেঙে ফেলার প্রস্তুতি নেওয়ার সময়ই এই হার প্রথমবারের মতো ৩০ শতাংশ ছাড়াল।

বৃদ্ধির মাত্রা উল্লেখযোগ্য: ২০২৫ সালে প্রত্যাখ্যানের হার ছিল ২৬.৮ শতাংশ, অর্থাৎ সর্বশেষ হার ৭.৩ শতাংশ-পয়েন্ট বেশি। তল্লাশি ও জব্দের পরোয়ানার ক্ষেত্রেও একই প্রবণতা দেখা গেছে। ২০২৬ সালের প্রথম আট মাসে প্রসিকিউটররা ১৯.১ শতাংশ আবেদন প্রত্যাখ্যান করেন; ২০২১ থেকে ২০২৫ সালের মধ্যে বার্ষিক হার ছিল ১০.৭ থেকে ১৩.৭ শতাংশ।

এই পরিসংখ্যান প্রসিকিউটরদের প্রত্যাখ্যান, আদালতের নাকচ নয়। পুলিশ প্রসিকিউটরদের কাছে পরোয়ানার আবেদন করে, আর প্রসিকিউটররা ঠিক করেন সেই আবেদন আদালতে জমা দেবেন কি না। তাই আবেদন প্রত্যাখ্যাত হলে আটক বা তল্লাশি ন্যায্য কি না, তা বিচারকের বিবেচনার আগেই প্রক্রিয়া থেমে যায়।

এই পরিসংখ্যান ২ অক্টোবরের প্রাতিষ্ঠানিক পরিবর্তনের আগের মাসগুলোর চিত্র তুলে ধরে। নতুন সংস্থাগুলো চালু হওয়ার পর থেকে কীভাবে কাজ করেছে, তা দিয়ে এগুলোর মূল্যায়ন করা যায় না। তবে সংস্কারের পরও যে একটি চাপের জায়গা রয়ে গেছে, তা স্পষ্ট: তদন্তের দায়িত্ব পুলিশের হাতে বেশি, অথচ পরোয়ানার আবেদন করার এবং প্রমাণে মামলা চালানো সম্ভব কি না তা যাচাই করার ক্ষমতা প্রসিকিউটরদের হাতে রয়েছে।

১৮৬,৩০৭টি অমীমাংসিত প্রসিকিউশন মামলা, শীর্ষ পদে শূন্যতা এবং অসম্পূর্ণ ইলেকট্রনিক ব্যবস্থার মধ্যে এই সম্পর্কের পরীক্ষা চলছে। তাৎক্ষণিক চ্যালেঞ্জ প্রাতিষ্ঠানিক প্রতিদ্বন্দ্বিতার চেয়েও বড়। নতুন করে ভাগ করা দায়িত্ব নিয়ে সংস্থাগুলো প্রমাণ না হারিয়ে, একই কাজ বারবার না করে এবং দায়িত্ব কার তা নিয়ে ভুক্তভোগীদের অনিশ্চয়তায় না রেখে মামলা এগিয়ে নিতে পারবে কি না, সেটিই মূল প্রশ্ন।

বাড়তে থাকা প্রবণতা, ব্যাখ্যা ভিন্ন

২০১৮ থেকে ২০২০ সাল পর্যন্ত গ্রেপ্তারি পরোয়ানার আবেদন প্রত্যাখ্যানের হার ছিল প্রায় ১৮ শতাংশ। ২০২১ সালে তদন্তের ক্ষমতা পুনর্বণ্টনের পর তা ২০ শতাংশ ছাড়ায়। অধিকাংশ প্রতিবেদনে ২০২১ সালের হার ২২.৮ শতাংশ বলা হয়েছে, যদিও একটিতে ২২.৯ শতাংশ উল্লেখ করা হয়েছে। পরের বছরের হারগুলোতে মতভেদ নেই: ২০২২ সালে ২৩.২ শতাংশ, ২০২৩ সালে ২৫.০ শতাংশ, ২০২৪ সালে ২৪.৭ শতাংশ এবং ২০২৫ সালে ২৬.৮ শতাংশ।

অতএব প্রবণতাটি ঊর্ধ্বমুখী হলেও একটানা ছিল না। ২০২৪ সালের সামান্য পতনের বিপরীতে ২০২৬ সালে অনেক বড় বৃদ্ধি দেখা গেছে। সর্বশেষ ৩৪.১ শতাংশ হার আপেক্ষিক হিসাবে ২০২৫ সালের হারের চেয়ে প্রায় ২৭ শতাংশ বেশি। তল্লাশি ও জব্দের পরোয়ানার ক্ষেত্রে ১৯.১ শতাংশ হার ২০২১ থেকে ২০২৫ সালের মধ্যে নথিভুক্ত সর্বোচ্চ বার্ষিক হারের চেয়েও ৫.৪ শতাংশ-পয়েন্ট বেশি।

পুলিশের তদন্তকারীরা বলছেন, প্রসিকিউটররা সমর্থনে আদালতের নজির যোগ করাসহ আরও কাজ করার জন্য আবেদন ক্রমেই বেশি ফেরত পাঠাচ্ছেন। সহজ-সরল মামলাতেও বারবার ফেরত দেওয়ার কথা কেউ কেউ জানিয়েছেন। সুপারিনটেনডেন্ট পদমর্যাদার এক পুলিশ কর্মকর্তা আটক-সংক্রান্ত পরোয়ানা চাইতে অনীহার একটি কারণ হিসেবে প্রসিকিউটরদের কাজের চাপের কথা বলেছেন: পুলিশ কোনো সন্দেহভাজনকে আটক অবস্থায় প্রসিকিউটরদের কাছে হস্তান্তর করলে তাঁদের ১০ দিনের মধ্যে অভিযোগ গঠন করতে হয়।

প্রসিকিউটররা এর ভিন্ন ব্যাখ্যা দিয়েছেন। তাঁদের মতে, সন্দেহভাজন অপরাধের প্রমাণ অপর্যাপ্ত, বাধ্যতামূলক তদন্তের যৌক্তিকতা যথেষ্ট নয়, বেআইনিভাবে সংগৃহীত প্রমাণ নিয়ে উদ্বেগ রয়েছে এবং বিচারকেরা আরও কঠোরভাবে যাচাই করছেন। তাঁরা আরও যুক্তি দেন, তদন্তের ঘাটতি নিজেরা পূরণের আগের ক্ষমতা না থাকায় আটক চাওয়ার আগে পুলিশের কাজ আরও সতর্কভাবে মূল্যায়ন করতে হয়।

প্রত্যাখ্যানের মোট সংখ্যা দিয়ে কোনো ব্যাখ্যাই প্রমাণিত হয় না। এখানে প্রত্যাখ্যানের কারণ, অপরাধের ধরন, পুনরায় আবেদনের সংখ্যা বা আবেদনের মানে পরিবর্তন সম্পর্কে কোনো বিভাজিত তথ্য নেই। তুলনায় ২০২৬ সালের আট মাসকে আগের পূর্ণ বছরের সঙ্গে মিলিয়ে দেখা হয়েছে। এতে তীব্র বৃদ্ধির প্রমাণ মেলে, কিন্তু কারণ আলাদা করে চিহ্নিত হয় না।

২ অক্টোবর কী বদলেছে

সংস্কারের মাধ্যমে তদন্ত ও প্রসিকিউশনের কাজ আলাদা করা হয়েছে। আগের প্রসিকিউশন দপ্তরের বদলে একটি সংস্থা অভিযোগ গঠন এবং আদালতে মামলা পরিচালনার দায়িত্ব পেয়েছে। গুরুতর নির্দিষ্ট অপরাধ তদন্তের জন্য গঠন করা হয়েছে পৃথক সংস্থা। সাধারণ ফৌজদারি তদন্তের বড় দায়িত্ব এখন পুলিশের।

২০২৫ সালের সেপ্টেম্বরে জাতীয় পরিষদে পাস হওয়া সরকারি সংস্থা আইন সংশোধনীর মাধ্যমে এই আইনি কাঠামো তৈরি হয়। ফৌজদারি কার্যবিধি ও তদন্তবিষয়ক বিধিমালার পরিবর্তনে এখন প্রতিষ্ঠানগুলোর পারস্পরিক সহযোগিতার নিয়ম নির্ধারিত হয়েছে। ক্ষমতাসীন ডেমোক্রেটিক পার্টির ভাষ্য, মামলা তদন্ত এবং বিচারের জন্য অভিযোগ গঠন—দুই ক্ষমতাই প্রসিকিউটরদের হাতে থাকায় তাঁদের অতিরিক্ত ক্ষমতার যে দীর্ঘদিনের সমালোচনা ছিল, তার জবাব এই ক্ষমতা পৃথকীকরণ।

নতুন প্রতিষ্ঠানগুলো চালু হওয়ার আগের দিন, ১ অক্টোবর, ডেমোক্রেটিক পার্টির সংসদীয় নেতা হান বিয়ং-দো এর ফলে জনসাধারণের জন্য কী অর্জন হওয়ার কথা, তা বলেন:

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হলো, তদন্তের সক্ষমতা জোরদার করা এবং জনস্বার্থ রক্ষা করা।

পুলিশি তদন্তে যথাযথ নজরদারি ও কাজ চালানোর মতো প্রস্তুতি ছিল কি না, তা নিয়ে বিরোধী পিপল পাওয়ার পার্টি প্রশ্ন তুলেছে। ক্ষমতা পৃথকীকরণের বিরোধিতা থেকে এই উদ্বেগ আলাদা: কোনো প্রতিষ্ঠানের আইনি দায়িত্বের পরিধি সংকুচিত হলেও তা কার্যকর করার মতো কর্মী বা ব্যবস্থা নাও থাকতে পারে।

নতুন সংস্থাগুলোর ইংরেজি নাম বিভিন্ন প্রতিবেদনে ভিন্নভাবে এসেছে। তদন্তকারী সংস্থাটিকে কোথাও ‘সিরিয়াস ক্রাইমস ইনভেস্টিগেশন এজেন্সি’, কোথাও ‘মেজর ক্রাইমস ইনভেস্টিগেশন এজেন্সি’ বলা হয়েছে। এর আওতায় থাকা সাত ধরনের অপরাধ নিয়েও প্রতিবেদনে ভিন্নতা আছে। একটিতে দুর্নীতি, অর্থায়ন, অর্থনীতি, প্রতিরক্ষা, জাতীয় নিরাপত্তা, সাইবার অপরাধ এবং আইন বিকৃতির কথা বলা হয়েছে। অন্যটিতে আছে দুর্নীতি, অর্থনৈতিক অপরাধ, প্রতিরক্ষা সরঞ্জাম কেনাকাটা, মাদক, বিদ্রোহ ও বিদেশি আগ্রাসন, সাইবার অপরাধ এবং আইন বিকৃতি। বিশেষত প্রকৃত মামলার দায়িত্ব নিয়ে যখন বিরোধ চলছে, তখন এই বিবরণগুলোকে একই এখতিয়ার তালিকা বলে ধরে নেওয়া উচিত নয়।

রূপান্তরের গুরুত্বপূর্ণ তারিখ

সংস্কারের প্রথম কয়েক সপ্তাহে একাধিক সময়সীমা ও সিদ্ধান্ত একসঙ্গে সামনে আসে। নতুন ব্যবস্থা চালুর পর পরোয়ানার পরিসংখ্যান প্রকাশিত হলেও এগুলো কেবল আগস্ট পর্যন্ত সময়ের। পরবর্তী ঘটনাপ্রবাহে আরেকটি সমস্যা স্পষ্ট হয়: সব ব্যবহারিক প্রস্তুতি সম্পন্ন হওয়ার আগেই প্রতিষ্ঠানগুলো আইনগতভাবে কাজ শুরু করেছে।

• ২৯ সেপ্টেম্বর ২০২৬: সংশোধিত তদন্তবিধি জারি হয়। মতবিরোধ বা সহযোগিতার প্রয়োজন হলে পুলিশ ও প্রসিকিউটরদের পরামর্শ চাওয়ার সুযোগ দেওয়া হয়; বিশেষ পরিস্থিতি না থাকলে সংশ্লিষ্টদের অংশগ্রহণের কথা বলা হয়।
• ১ অক্টোবর: ভারপ্রাপ্ত পুলিশ প্রধান কিম জং-চল প্রায় ৬৫০ জন তদন্ত কমান্ডারকে নিয়ে বৈঠক করেন এবং জরুরি সাড়া দেওয়ার অবস্থান ঘোষণা করেন।
• ২ অক্টোবর: প্রসিকিউশন এবং গুরুতর অপরাধ তদন্তের নতুন সংস্থাগুলো চালু হয়।
• ৪ অক্টোবর: গ্রেপ্তারি পরোয়ানার আবেদন প্রত্যাখ্যানের হার ৩৪.১ শতাংশ—এই পরিসংখ্যান প্রকাশ করা হয়।
• ৬ অক্টোবর: পুলিশ একটি আর্থিক প্রতিষ্ঠানে হ্যাকিংয়ের তদন্ত শুরু করে এবং পুলিশ সংস্কার কমিটি ১২টি সুপারিশ ঘোষণা করে।
• ১৪ অক্টোবর: তদন্ত সংস্থার প্রধান পদে মনোনীত কিম জি-ইয়ংয়ের নিয়োগ নিশ্চিতকরণ শুনানি নির্ধারিত হয়।
• ৩০ ডিসেম্বর: বিদ্যমান মামলায় প্রসিকিউটরদের সরাসরি তদন্তের সাময়িক অনুমতির মেয়াদ শেষ হয়।
• ফেব্রুয়ারি ২০২৭: তদন্তের এখতিয়ার সমন্বয় পরিষদের কাজ শুরু করার কথা।

এই সময়সূচিতে পুরোনো মামলার তদন্তের সময়সীমা ডিসেম্বরে শেষ হওয়া এবং এখতিয়ারসংক্রান্ত বিরোধ মেটানোর জন্য নির্ধারিত সংস্থাটি ফেব্রুয়ারিতে চালু হওয়ার মধ্যে ফাঁক রয়েছে। পরিষদ কাজ শুরু না করা পর্যন্ত পুলিশ ও নতুন তদন্ত সংস্থাকে প্রতিটি মামলায় আলাদাভাবে দায়িত্ব নিয়ে সমঝোতা করতে হবে।

হস্তান্তর শুরুর আগেই বাড়ছে মামলার জট

প্রসিকিউশন বিভাগের তথ্য অনুযায়ী, সেপ্টেম্বরের শেষে প্রসিকিউটরদের দপ্তরে ১৮৬,৩০৭টি মামলা অমীমাংসিত ছিল; জুনের শেষে এ সংখ্যা ছিল ১৪০,৫১৩। তিন মাসে বেড়েছে ৪৫,৭৯৪টি মামলা, অর্থাৎ প্রায় ৩২.৬ শতাংশ।

মামলা শ্রেণিবিন্যাসের মানদণ্ড ও হস্তান্তরের তালিকা প্রস্তুত করা হয়েছিল, তবে ৯ অক্টোবরের প্রতিবেদনগুলোতে বলা হয়, প্রকৃত হস্তান্তর তখনও শুরু হয়নি। এখতিয়ার এবং ৩০ ডিসেম্বরের রেয়াতকাল শেষ হওয়ার আগে প্রসিকিউটররা মামলাগুলো শেষ করতে পারবেন কি না, তার ভিত্তিতে সেগুলো বণ্টন করতে হবে। পর্যবেক্ষকদের ধারণা, অন্তত ১০০,০০০ মামলা পুলিশ বা নতুন সংস্থায় যাবে; তবে এটি অনুমান, নিশ্চিত হস্তান্তরের সংখ্যা নয়।

সমস্যাটি প্রশাসনিক এবং তদন্তসংক্রান্ত—দুই ধরনেরই। মামলা হস্তান্তরের জন্য গ্রহীতা সংস্থার পূর্ণাঙ্গ ইলেকট্রনিক ব্যবস্থা নেই। পুলিশ কোরিয়া ইনফরমেশন সিস্টেম অব ক্রিমিনাল জাস্টিস সার্ভিসেস (KICS)-এর সীমিত কিছু সুবিধা কাগজের নথির পাশাপাশি ব্যবহারের পরিকল্পনা করছে। ইলেকট্রনিক হস্তান্তরের ব্যবস্থা না হলে আগে থেকেই ডিজিটাল করা নথিও আবার ছাপতে হতে পারে।

হস্তান্তরে দেরি মানেই মামলা হারিয়ে গেছে—এমন নয়। তবে মামলা নথি, দায়িত্বপ্রাপ্ত তদন্তকারী, পরোয়ানার অবস্থা এবং কোনো ওয়ান্টেড নোটিশ—সবকিছুর হিসাব একসঙ্গে রাখার প্রয়োজন তৈরি হয়। পাবলিক পলিসি রিসার্চ ইনস্টিটিউটের প্রধান কিম বম-জুন সংবেদনশীল হস্তান্তরের জন্য পৃথক নজরদারি প্রক্রিয়া এবং প্রতিটি হস্তান্তর সম্পূর্ণ হয়েছে কি না তা যাচাইয়ের প্রস্তাব দিয়েছেন।

তিনি তিন ও ছয় মাস পর মামলা নিষ্পত্তির সময়, হস্তান্তরে বিলম্ব, জনবল, পরোয়ানা ব্যবস্থাপনা এবং ভুক্তভোগীদের সুরক্ষা নিয়ে জনসমক্ষে প্রতিবেদন প্রকাশেরও প্রস্তাব করেছেন। এগুলো সুপারিশ; প্রতিবেদন প্রকাশের কোনো প্রতিশ্রুতি ঘোষণা করা হয়নি। এই ব্যবস্থাগুলোর মূল্য হবে, দপ্তরের সাইনবোর্ড ও প্রতিষ্ঠানের নাম বদলের বাইরেও রূপান্তরটি কার্যকর হচ্ছে কি না তা দেখানো।

ব্যবস্থা ও তদন্ত-নেতৃত্বের ঘাটতি

নিজস্ব কার্যকর ইলেকট্রনিক মামলা ব্যবস্থাবিহীন অবস্থায় নতুন তদন্ত সংস্থা যাত্রা শুরু করে। ২ অক্টোবর অভিযোগ দাখিলকারীরা ইলেকট্রনিক রসিদের বদলে সিলমোহর দেওয়া কপি পান। পরের সপ্তাহের প্রতিবেদনগুলোতে বলা হয়, নথি ও পরোয়ানা কাগজে পরিচালনা কয়েক মাস বা তারও বেশি সময় চলতে পারে।

ভৌত প্রস্তুতিও অসম্পূর্ণ ছিল। সিউল দপ্তরের সংস্কারকাজ ২০২৬ সালের শেষ পর্যন্ত চলার কথা ছিল, আর কয়েকটি আঞ্চলিক দপ্তরে কর্মীদের কম্পিউটার দেওয়া হয়নি। কর্মকর্তারা বলেন, সংস্থাটি চালুর পরপরই তদন্ত শুরু না হয়ে পূর্ণাঙ্গ তদন্ত শুরু হতে আরও এক মাস লাগতে পারে।

নেতৃত্বের পদ খালি থাকায় বাধা আরও বেড়েছে। সিউল দপ্তরে ২৫টি বিভাগের প্রধান পদের মধ্যে ১১টি খালি ছিল, অর্থাৎ ৪৪ শতাংশ। অনুমোদিত ১২২ জন কর্মীর অ্যান্টিট্রাস্ট তদন্ত ব্যুরোতেও ব্যুরোপ্রধান ছিলেন না। বিতর্কিত হ্যাকিং মামলার ক্ষেত্রে সাইবার তদন্তের নেতৃত্বের পদটি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ ছিল।

কিম বম-জুনের মূল্যায়ন অনুযায়ী, নতুন সংস্থাগুলোতে অনুমোদিত জনবলের ৬৮ শতাংশ কর্মী রয়েছে। তবে এ হিসাব প্রতিষ্ঠান বা তদন্তের বিশেষায়িত ক্ষেত্র অনুযায়ী বিস্তারিত বিভাজন দেয় না। আরেকটি প্রতিবেদনে বলা হয়, প্রথম সপ্তাহ পর্যন্ত তদন্ত সংস্থায় কোনো পুলিশ কর্মকর্তা ছিলেন না এবং অভিজ্ঞ কর্মকর্তা নিয়োগের প্রক্রিয়াও শুরু হয়নি।

প্রধান পদে মনোনীত কিম জি-ইয়ংয়ের যোগ্যতা নিয়ে ক্ষমতাসীন দলের প্রসিকিউশন সংস্কারপন্থী এবং গোয়াংজু দপ্তরের প্রধান ইম ইউন-জুং সমালোচনা করেন। তিনি জনবল, অবকাঠামো ও ব্যবস্থা নিয়ে কাজের জন্য একটি দল গঠন এবং সাবেক প্রসিকিউটর, পুলিশ কর্মকর্তা, আইনজীবী, হিসাবরক্ষক ও অন্যান্য বিশেষজ্ঞ নিয়োগের অঙ্গীকার করেন। তাঁর নিয়োগ নিশ্চিতকরণ শুনানি ১৪ অক্টোবর নির্ধারিত হয়েছিল; প্রতিবেদনগুলোতে শুনানির ফল নিশ্চিত করা হয়নি।

বাস্তব মামলা নিয়ে এখতিয়ারের বিরোধ

৬ অক্টোবর পুলিশের ন্যাশনাল অফিস অব ইনভেস্টিগেশন যে হ্যাকিং তদন্ত শুরু করে, তা নতুন এখতিয়ারবিধির প্রথম পরীক্ষাগুলোর একটি হয়ে ওঠে। মামলাটি আর্থিক প্রতিষ্ঠানের সঙ্গে জড়িত হলেও ক্ষতিগ্রস্ত ব্যবস্থাগুলো আইনগতভাবে কীভাবে শ্রেণিবদ্ধ, তার ওপর দায়িত্ব নির্ভর করছিল।

প্রতিবেদনগুলোতে সংশ্লিষ্ট প্রশ্নটি ভিন্নভাবে বর্ণনা করা হয়েছে: ব্যবস্থাগুলো ইলেকট্রনিক আর্থিক অবকাঠামো কি না, নাকি নতুন সংস্থার এখতিয়ারের আওতায় থাকা জাতীয় গুরুত্বপূর্ণ অবকাঠামোর মধ্যে পড়ে। পুলিশ প্রাথমিকভাবে মনে করে, মামলাটি নিজেদের কাছে রাখতে পারে এবং আইনি ব্যাখ্যার জন্য ফিনান্সিয়াল সার্ভিসেস কমিশনের কাছে যায়। প্রতিবেদনগুলোতে বলা হয়েছে, পর্যালোচনা থেকে তখনও কোনো সিদ্ধান্ত জানানো হয়নি।

মামলাটি হস্তান্তর করা দরকার হলেও নতুন সংস্থার সাইবার নেতৃত্বের পদ খালি থাকায় তদন্তের দায়িত্ব কে নেবে, তা নিয়ে বাস্তব প্রশ্ন উঠত। এই বিরোধ দেখায়, আইনগত দায়িত্ব ও কাজ করার সক্ষমতা কীভাবে বিপরীত দিকে টানতে পারে।

দ্বিতীয় এখতিয়ারগত জটিলতা ইনচনের মিচুহল জেলার ওন হাসপাতালকে ঘিরে। ২০২৬ সালের প্রথম ছয় মাসে সেখানে চার রোগীর মৃত্যু হয়। ৬ অক্টোবর কোরিয়া জাতীয় মানবাধিকার কমিশন হাসপাতালের পরিচালকের বিরুদ্ধে নতুন সংস্থায় ফৌজদারি অভিযোগ দায়ের করে। অভিযোগে পেশাগত অবহেলায় মৃত্যু, বেআইনি আটক এবং লাইসেন্সবিহীন চিকিৎসা পদ্ধতির নির্দেশ দেওয়ার মতো অপরাধের কথা বলা হয়।

শোকাহত পরিবারের অভিযোগের পর ইনচন পুলিশ আগে থেকেই তদন্ত করছিল এবং একই দিন হাসপাতালে তল্লাশি চালায়। এগুলো তদন্তাধীন অভিযোগ, দোষ প্রমাণিত হওয়ার সিদ্ধান্ত নয়। দুটি প্রতিষ্ঠানের কাছে অভিযোগ থাকায় কর্তৃপক্ষকে কাজের সমন্বয় করতে হবে এবং অপ্রয়োজনীয়ভাবে একই প্রশ্ন বারবার করা এড়াতে হবে।

তদন্তের বারবার হস্তান্তরে ভুক্তভোগীদের ভোগান্তি

সংস্কারের প্রভাব পরোয়ানার বাইরেও বিস্তৃত। পুলিশ কোনো মামলাকে প্রসিকিউশনের জন্য পাঠাবে না বলে সিদ্ধান্ত নিলে প্রসিকিউটররা নথি পর্যালোচনা করে পুনঃতদন্তের অনুরোধ করতে পারেন। পুলিশ আবার তদন্ত করে আগের সিদ্ধান্ত বহাল রাখতে পারে; এরপর আরেকটি অনুরোধ বা অন্য তদন্ত সংস্থায় হস্তান্তরের পরিস্থিতি তৈরি হতে পারে।

অতীতে এমন পর্যালোচনায় সিদ্ধান্ত বদলেছে। পিপল পাওয়ার পার্টির সংসদ সদস্য কাং মিয়ং-গুকে দেওয়া ন্যাশনাল পুলিশ এজেন্সির তথ্যে দেখা যায়, ২০২৩ থেকে ২০২৫ সালের মধ্যে পুনঃতদন্তের অনুরোধের পর ৪০,০০১টি মামলার মধ্যে ৮,৮০৮টিতে পুলিশ প্রাথমিক সিদ্ধান্ত বদলেছে, যা ২২ শতাংশ। এতে প্রমাণ হয়, পর্যালোচনায় কখনো কখনো আগের সিদ্ধান্ত সংশোধিত হয়েছে; বাকি প্রতিটি সিদ্ধান্ত ভুল ছিল, তা নয়।

২০২৫ সালে পুলিশ প্রসিকিউশনের জন্য পাঠানো ৭৫২,৫৬০টি মামলার মধ্যে ১১০,৬২৩টিতে অতিরিক্ত তদন্তের অনুরোধ করা হয়, অর্থাৎ ১৪.৭ শতাংশ। ২০২১ সালে এই হার ছিল বলে জানানো ১১.৯ শতাংশের চেয়ে বেশি। এই অনুরোধগুলো প্রসিকিউশনের জন্য পাঠানো মামলা নিয়ে; পাঠানোর বিপক্ষে সিদ্ধান্ত পর্যালোচনার পৃথক পরিসংখ্যানের সঙ্গে এগুলো একত্র করা উচিত নয়।

নতুন ব্যবস্থায় প্রসিকিউটররা পুনঃতদন্তের অনুরোধ এবং তথ্য যাচাই করতে পারেন, তবে সাধারণত নিজেরা সম্পূরক তদন্ত চালাতে পারেন না। তথ্য যাচাইয়ের সময় পাওয়া বিবৃতি ও উপকরণকে বিচারের প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করা যায় না। বিদ্যমান মামলার ক্ষেত্রে সীমিত সাময়িক অনুমতি কেবল ৩০ ডিসেম্বর পর্যন্ত থাকবে।

কু বন-জিন, আইনজীবী ও সাবেক ফৌজদারি বিভাগের প্রসিকিউটর, প্রমাণসংক্রান্ত পরিবর্তনটি এভাবে ব্যাখ্যা করেন:

সমঝোতায় পৌঁছানোর পর কখনো কখনো ভুক্তভোগীরা তাঁদের বক্তব্য বদলে ফেলেন,

আগে প্রসিকিউটরকে দেওয়া বক্তব্যের সত্যতা তা দেওয়া ব্যক্তি নিশ্চিত করলে সেটি প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা যেত। নতুন ব্যবস্থায় ব্যক্তি তা নিশ্চিত করলেও বক্তব্যটি প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা যাবে না।

গ্রহণযোগ্য প্রমাণের প্রয়োজন হলে তা তদন্তকারী সংস্থাকেই সংগ্রহ করতে হবে। এতে কোনো মামলার গতি ও শক্তি—দুটোর জন্যই প্রতিষ্ঠানগুলোর মধ্যে যোগাযোগের মান গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে।

তদন্তকারীদের সাধারণত অনুরোধ করা পুনঃতদন্ত শেষ করতে তিন মাস সময় থাকে। আর পুলিশ কোনো মামলাকে প্রসিকিউশনে না পাঠানোর সিদ্ধান্ত জানালে ভুক্তভোগীরা আপত্তি জানাতে তিন মাস সময় পান। একটি প্রতিবেদনে পর্যালোচনা ও তদন্তের ধারাবাহিক ধাপ ধরে সম্ভাব্য প্রক্রিয়ার সময় ১১ মাস হিসাব করা হয়েছে। এটি একটি সম্ভাব্য পরিস্থিতি, সর্বজনীন ন্যূনতম সময় বা পরিমাপ করা গড় নয়। প্রতিবেদনে উদ্ধৃত ২০২৫ সালের ৬.৯ মাসের গড় সময় তদন্ত থেকে আদালতের প্রাথমিক রায় পর্যন্ত; তাই এ দুই হিসাব সরাসরি তুলনীয় নয়।

পুলিশের ওপর নজরদারি এখনও অসম্পূর্ণ

পরিবর্তনের প্রতিক্রিয়ায় ভারপ্রাপ্ত পুলিশ প্রধান কিম জং-চল ১ অক্টোবর সিউলে পুলিশ সদর দপ্তরে প্রায় ৬৫০ জন কমান্ডারকে নিয়ে বৈঠক করেন। তিনি বলেন, পুলিশের যথেষ্ট সক্ষমতা আছে কি না এবং পুলিশ ন্যায্য ও সংযতভাবে ক্ষমতা প্রয়োগ করছে কি না, তা জনসাধারণ দেখছে। এরপর তিনি ঘোষণা করেন:

নতুন ব্যবস্থা মাঠপর্যায়ে পুরোপুরি কার্যকর না হওয়া পর্যন্ত আমি জরুরি সাড়া দেওয়ার অবস্থান ঘোষণা করছি।

পুলিশ জানায়, থানাপ্রধানেরা প্রতিদিন গুরুত্বপূর্ণ মামলা এবং প্রসিকিউটরদের চিহ্নিত করা মামলাগুলো যাচাই করবেন; প্রাদেশিক ও মহানগর সংস্থা এবং ন্যাশনাল অফিস অব ইনভেস্টিগেশন আরও পর্যালোচনা করবে। মামলা কারসাজি বা ঘুষসহ গুরুতর অসদাচরণের ক্ষেত্রে সাধারণত বরখাস্ত বা পদচ্যুত করা হবে। প্রসিকিউটরদের অতিরিক্ত তদন্তের অনুরোধ নজরদারির জন্য সেপ্টেম্বরে বিশেষ ইউনিট গঠন করা হয়।

জনআস্থা পুনরুদ্ধারে পুলিশ তদন্ত সংস্কার কমিটি ৬ অক্টোবর আরও ১২টি সুপারিশ দেয়। পাঁচ বছর ধরে প্রতিবছর আইনজীবীর যোগ্যতাসম্পন্ন অন্তত ১০০ জন কর্মকর্তা নিয়োগ এবং প্রতিটি থানায় আরও দুই থেকে চারজন আইন বিশেষজ্ঞ রাখার প্রস্তাব করা হয়। কোনো মামলায় অনুমোদনহীন অনুসন্ধান হলে তা বাধ্যতামূলকভাবে জানানো, না জানালে শাস্তিমূলক ব্যবস্থা এবং তদন্তসংক্রান্ত ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের নির্দেশ ইলেকট্রনিকভাবে নথিভুক্ত করারও সুপারিশ করা হয়।

অন্য সুপারিশগুলোর মধ্যে ছিল পুলিশ কর্মকর্তাদের স্বজনদের জড়িত মামলা অন্য সংস্থায় পাঠানো, অনলাইনে মামলার অগ্রগতি দেখার সুযোগ এবং সম্পূর্ণ বহিরাগত সদস্যদের নিয়ে আইনগত তদন্ত পর্যালোচনা প্যানেল গঠন। ন্যাশনাল পুলিশ এজেন্সি জানায়, তারা সক্রিয়ভাবে সুপারিশগুলো গ্রহণ করবে এবং বাস্তবায়নের পরিকল্পনা ও সময়সূচি জমা দেবে। এই প্রতিক্রিয়া থেকে বোঝা যায় না যে ব্যবস্থাগুলো ইতিমধ্যে চালু হয়েছে।

বহিরাগত নজরদারির বিষয়টিও অমীমাংসিত। প্রস্তাবিত জাতীয় পুলিশ কমিশন সংস্কারে কমিশনকে প্রতিবেদন চাওয়া, শাস্তিমূলক ব্যবস্থা নেওয়ার অনুরোধ এবং নিজস্ব প্রশাসনিক সচিবালয় রাখার ক্ষমতা দেওয়ার কথা রয়েছে। কর্মী বদলির পরিকল্পনায় দক্ষতা ও স্থানীয় জ্ঞান হারানোর আশঙ্কায় আপত্তি হয়েছে। পুলিশ কর্মস্থল কাউন্সিলের সঙ্গে আলোচনা ভেঙে গেছে।

সাবেক কমিশনার জেনারেল চো জি-হোকে ২০২৪ সালের ডিসেম্বরে ৩ ডিসেম্বরের সামরিক আইন ঘোষণায় ভূমিকার কারণে দায়িত্ব থেকে সরিয়ে দেওয়ার পর থেকে এ নিয়ে তৃতীয় ভারপ্রাপ্ত প্রধানের অধীনে পুলিশ বাহিনী এই পরিবর্তনগুলো বাস্তবায়নের চেষ্টা করছে। সম্মিলিত পরীক্ষাটি স্পষ্ট: উন্নত পর্যালোচনায় দুর্বল তদন্ত ধরা পড়তে হবে, কিন্তু এড়ানো সম্ভব এমন বিলম্ব তৈরি করা যাবে না; একই সঙ্গে পুলিশের বিস্তৃত ক্ষমতার জন্য বাস্তবে কার্যকর নিয়ন্ত্রণব্যবস্থা থাকতে হবে।

মূল বিষয়

• ২০২৬ সালের জানুয়ারি থেকে আগস্ট পর্যন্ত পুলিশের গ্রেপ্তারি পরোয়ানার আবেদনের ৩৪.১ শতাংশ প্রত্যাখ্যান করেন প্রসিকিউটররা; ২০২৫ সালে হার ছিল ২৬.৮ শতাংশ।
• এই পরিসংখ্যান আদালতে পর্যালোচনার আগেই প্রসিকিউটরদের থামিয়ে দেওয়া আবেদন নিয়ে এবং ২ অক্টোবরের প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কারের আগের সময়ের।
• সেপ্টেম্বরের শেষে প্রসিকিউটরদের অমীমাংসিত মামলার সংখ্যা ১৮৬,৩০৭-এ পৌঁছায়, যা জুনের তুলনায় প্রায় ৩২.৬ শতাংশ বেশি।
• নতুন তদন্ত সংস্থা অসম্পূর্ণ ব্যবস্থা, জনবলের ঘাটতি এবং নেতৃত্বের শূন্য পদ নিয়ে কাজ শুরু করে।
• পুরোনো মামলায় তদন্তের ক্ষমতা ৩০ ডিসেম্বর শেষ হবে; এখতিয়ার সমন্বয় পরিষদ ২০২৭ সালের ফেব্রুয়ারিতে চালু হওয়ার কথা।
• পুলিশের ওপর নজরদারি সংস্কার এবং আইন-দক্ষ জনবল নিয়োগের সুপারিশ পরিকল্পনা ও বাস্তবায়নের বিভিন্ন পর্যায়ে রয়েছে।