নানা পাটেকারের মৃত্যুর খবর ঘিরে তনুশ্রী দত্ত সমালোচনার মুখে, আলোচনায় পুরোনো বিতর্কিত মামলা

বিতর্কিত মন্তব্যে ২০০৮ সালের বিরোধ আবার সামনে

নানা পাটেকারের মৃত্যুর খবরের প্রতিক্রিয়ায় তনুশ্রী দত্তের মন্তব্যে নতুন করে সামনে এসেছে সেই বিরোধ, যার সূত্রপাত ২০০৮ সালের মার্চে একটি চলচ্চিত্রের শুটিং সেটে কথিত ঘটনার মধ্য দিয়ে। ২০১৮ সালের অক্টোবরে এ নিয়ে পুলিশের কাছে অভিযোগ করা হয় এবং ২০২৫ সালের ৭ মার্চ আসে আরেকটি আইনি সিদ্ধান্ত। দত্তের ‘evil dead’ (অশুভের মৃত্যু) কথাটির নিন্দা জানায় অল ইন্ডিয়ান সিনে ওয়ার্কার্স অ্যাসোসিয়েশন (এআইসিডব্লিউএ)। অন্যদিকে, অভিনেত্রী সন্ধ্যা মৃদুল প্রকাশ্যে বলেন, বেঁচে যাওয়া ব্যক্তিদের নিজেদের অভিজ্ঞতা বর্ণনা করার অধিকার রয়েছে।

বিভিন্ন প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ২০২৬ সালের ৮ অক্টোবর গোয়ায় পাটেকারের মৃত্যু হয়েছে এবং তাঁর বয়স ছিল ৭৫ বছর। তবে তাঁর মৃত্যু, মৃত্যুর তারিখ বা চিকিৎসাগত কারণ নিশ্চিত করে এমন কোনো আনুষ্ঠানিক তথ্য ওই প্রতিবেদনগুলোর সঙ্গে নেই। তাই মৃত্যুর খবর এবং তার পরবর্তী প্রতিক্রিয়াগুলো উল্লেখের ক্ষেত্রে এই সীমাবদ্ধতা জানানো জরুরি। প্রতিবেদনে মৃত্যুর কথিত চিকিৎসাগত কারণ নিয়েও অমিল রয়েছে: কোথাও হৃদ্‌রোগে আক্রান্ত হওয়ার কথা, কোথাও হৃদ্‌যন্ত্রের ক্রিয়া বন্ধ হওয়ার কথা বলা হয়েছে। দুটি ভিন্ন অবস্থাকে বোঝায়।

দত্ত প্রথমে বলেন, তিনি একটি অনুষ্ঠানে যোগ দিতে লখনউ যাচ্ছেন এবং কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানাবেন, তা ঠিক করতে সময় চান। তিনি পরিবারের প্রতি সমবেদনা জানান। পরে বিভিন্ন বক্তব্যে নিজের ব্যবহৃত ভাষার পক্ষে যুক্তি দিয়ে ২০১৮ সালে প্রকাশ্যে কথা বলার পর কথিত ভয়ভীতি, তাঁর গাড়ির ব্রেকে ক্ষতি এবং দীর্ঘস্থায়ী মানসিক কষ্টের কথা তুলে ধরেন।

যৌন হয়রানির অভিযোগ ধারাবাহিকভাবে অস্বীকার করেছেন পাটেকার। ২০১৯ সালে মুম্বাই পুলিশ মামলাটি বন্ধ করার আবেদন জানায়। পরবর্তী আদালতের সিদ্ধান্তে ২০০৮ সালের কথিত অপরাধের বিচারিক আমলে নেওয়ার আইনি সময়সীমা নিয়ে আলোচনা হয়েছিল; ঘটনাটি সত্য না মিথ্যা, সে বিষয়ে সিদ্ধান্ত দেওয়া হয়নি। এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ নতুন করে জনপরিসরের বিতর্কে অভিযোগ, পুলিশের অনুসন্ধানের ফল এবং আদালতের প্রক্রিয়াগত সিদ্ধান্ত একাকার হয়ে যাচ্ছে।

লখনউয়ের অনুষ্ঠানে যাওয়ার আগে যা বলেছিলেন দত্ত

ইনস্টাগ্রাম স্টোরিজের একটি ভিডিওতে দত্ত বলেন, কাজের একটি দায়বদ্ধতার জন্য প্রস্তুতি নেওয়ার সময় তিনি মৃত্যুর খবরটি জানতে পারেন। তাঁর প্রথম প্রতিক্রিয়ায় ছিল সময় চাওয়া, গণমাধ্যমের মনোযোগ নিয়ে উদ্বেগ এবং সমবেদনা জানানো।

২০১৮ সালে #MeToo আন্দোলনকে ভারতে গতি পেতে সাহায্য করা অভিযোগের জন্য পরিচিত অভিনেত্রী দত্ত বলেন:

শুনেছি। আমি খবরটা শুনেছি। আজ… আজ আমার কাজের দিন। একটি অনুষ্ঠানে যোগ দিতে লখনউ যাচ্ছি, আর সেটাতেই মনোযোগ দিতে চাই।

তিনি বলেন, একটি বড় অনুষ্ঠানের পরিকল্পনা করেছিলেন এবং সারা দিন ধরে নানা কনটেন্ট পোস্ট করার কথা ছিল। সন্ধ্যায় সাংবাদিকেরা কী নিয়ে প্রশ্ন করবেন, তা বর্ণনা করতে গিয়েই বিতর্কের সূত্রপাত করা কথাটি বলেন তিনি।

কেন বিস্তারিত প্রতিক্রিয়া পরে জানাবেন, তা ব্যাখ্যা করে দত্ত বলেন:

কী ধরনের প্রতিক্রিয়া জানানো উচিত, তা বুঝে নিয়ে তারপর প্রতিক্রিয়া জানাব।

তিনি আরও বলেন, "পরিবারের প্রতি অবশ্যই সমবেদনা জানাই।" লখনউয়ের অনুষ্ঠানে তিনি নাকি বলেন, জানানোর মতো কোনো প্রতিক্রিয়া তাঁর নেই এবং অনুষ্ঠানটি সফল করায় মনোযোগ দিতে চান। পরে তাঁর বক্তব্য আরও সরাসরি হয়। ‘evil dead’ কথাটিকে প্রত্যাহার না করে নিজের অভিজ্ঞতার প্রকাশ হিসেবে তার পক্ষে যুক্তি দেন তিনি।

ভয়ভীতি দেখানোর পরবর্তী অভিযোগ

দত্ত বলেন, #MeToo-র পর বছরের পর বছর ধরে যে দুর্ভোগের মুখে পড়েছেন বলে তিনি দাবি করেন, তাঁর মন্তব্যের প্রতিক্রিয়ায় তা উপেক্ষা করা হয়েছে। তাঁর অভিযোগ, পুরুষেরা তাঁকে অনুসরণ করেছেন, মামলা ছেড়ে দিতে চাপ ও প্রলোভন দেওয়া হয়েছে এবং ২০২০ সালের পরও তাঁর নিরাপত্তার জন্য হুমকি অব্যাহত ছিল।

একটি বর্ণনায় তিনি তাঁর গাড়ির ব্রেকে কথিত ক্ষতি করার সময় হিসেবে নির্দিষ্টভাবে ২০২৪ সালের কথা বলেন। অন্য বিবরণে ব্রেক কেটে দেওয়া, ক্ষতিগ্রস্ত করা বা খুলে নেওয়ার কথা বলা হয়েছে। এসব বর্ণনা থেকে ঠিক কী ঘটেছিল তা নিশ্চিত হওয়া যায় না। কথিত এই হস্তক্ষেপের বিষয়ে কোনো পুলিশি সিদ্ধান্ত বা স্বাধীন যাচাইয়ের কথাও উল্লেখ করা হয়নি।

ইনস্টাগ্রাম ভিডিওতে ঘটনাটি বর্ণনা করে দত্ত বলেন:

২০২৪ সালে কেউ আমার গাড়ির ব্রেক কেটে দিয়েছিল। #MeToo আন্দোলনের পর থেকে দুর্বৃত্তরা আমাকে সব জায়গায় অনুসরণ করত।

তিনি একটি দুর্ঘটনা এবং খাদ্যে বিষক্রিয়ার কথাও উল্লেখ করেন। এগুলো তাঁর অভিযোগ; পাটেকার বা অন্য কোনো নামোল্লেখ করা ব্যক্তি ওই ঘটনাগুলো ঘটিয়েছেন, এমন প্রতিষ্ঠিত প্রমাণ নয়। দত্ত তাঁর মানসিক কষ্টের সঙ্গে পাটেকার এবং তাঁর বর্ণিত বৃহত্তর একটি গোষ্ঠীকে যুক্ত করেছেন বলে এই পার্থক্যটি বিশেষভাবে জরুরি।

দত্ত বলেন, নিরাপদ বোধ না করায় মুম্বাই ছেড়ে কোনো মন্দির-শহরে চলে যাওয়ার কথা ভেবেছিলেন। এই দুর্ভোগ কত দিন ধরে চলছে, সে বিষয়ে তাঁর বর্ণনায় ভিন্নতা রয়েছে: কোথাও গত পাঁচ বছর, কোথাও পাঁচ থেকে সাত বছর, আবার কোথাও ২০১৮ সাল থেকে—বিশেষ করে ২০২০ সালের পরের সময়ের কথা বলেছেন। প্রতিটি কথিত ঘটনার তারিখসহ ধারাবাহিক বিবরণ এতে পাওয়া যায় না।

ক্ষমা করতে বলার আহ্বান কেন প্রত্যাখ্যান করলেন

দত্ত বলেন, মৃত্যুর খবরের পর কয়েকজন তাঁকে পাটেকারকে ক্ষমা করার পরামর্শ দিয়েছেন। তাঁর দাবি, পাটেকার কখনো ক্ষমা চাননি বা অন্যায় স্বীকার করেননি—এই যুক্তিতে তিনি সেই আহ্বান প্রত্যাখ্যান করেন।

তাঁর বক্তব্য ছিল, প্রকাশ্যে শোক প্রকাশ করলে কী ঘটেছিল সে বিষয়ে তাঁর বর্ণনা বা এর পরের মানসিক কষ্ট মুছে যায় না। পাটেকারের অবস্থান ছিল ভিন্ন: তিনি মূল অভিযোগ অস্বীকার করেন। পরবর্তী এক সাক্ষাৎকারে তিনি বলেন, দত্তের বর্ণিত ঘটনাটি "ঘটেনি"।

নিজের শব্দচয়নের পক্ষে যুক্তি দিয়ে দত্ত বলেন:

তাই আমি যখন বলি অশুভের মৃত্যু হয়েছে, তখন সেটা বলি কারণ আমার কাছে সেটাই ছিল বাস্তবতা। মৃত্যুর পরও এই লোকটি আমাকে কষ্ট দিয়েছে।

একটি পৃথক ইনস্টাগ্রাম বার্তায় একই কথা বলার পর তাঁর জীবন "আশা করি আরও ভালো কিছুর পথে" এগোচ্ছে বলে উল্লেখ ছিল। তাঁর বক্তব্যে ব্যক্তিগত অভিযোগ ও অনুভূতি প্রকাশ পেয়েছে। এগুলো অপরাধমূলক দায় প্রতিষ্ঠা করে না, এবং আইনি প্রক্রিয়ায়ও কোনো দণ্ডাদেশ হয়নি।

দত্তের মন্তব্যের নিন্দা এআইসিডব্লিউএর, বেঁচে যাওয়া ব্যক্তিদের পাশে মৃদুল

এআইসিডব্লিউএর সভাপতি সুরেশ শ্যামলাল গুপ্ত দত্তের ভাষার নিন্দা জানান এবং পাটেকারের জনসেবামূলক কাজ ও দাতব্য কর্মকাণ্ডের প্রসঙ্গ তোলেন। তিনি অভিনেতার পদ্মশ্রী, কারগিল যুদ্ধের সময় তাঁর সেবা এবং নাম ফাউন্ডেশনের মাধ্যমে কৃষক পরিবারের জন্য সহায়তার কথা উল্লেখ করেন।

দত্তের ব্যবহৃত কথাটির বিষয়ে গুপ্ত বলেন:

এমন সময়ে সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে তনুশ্রী দত্তের বক্তব্যে ‘evil dead’ কথাটি ব্যবহার করা হয়েছে, যা অত্যন্ত আপত্তিকর, অসংবেদনশীল ও লজ্জাজনক। এআইসিডব্লিউএ এর তীব্র নিন্দা জানায়।

অন্য একটি বিবরণে সভাপতির নাম সুরেশ শ্যামলাল বলে উল্লেখ করা হয়েছে এবং তাঁর মন্তব্যকে "সস্তা প্রচারের" চেষ্টা হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে। মৃত্যুর খবরের পর ব্যবহৃত ভাষার ওপরই সংগঠনটির প্রতিক্রিয়া কেন্দ্রীভূত ছিল; মূল অভিযোগগুলো নতুন করে তদন্ত করার বিষয়ে নয়।

অভিনেত্রী সন্ধ্যা মৃদুল ইনস্টাগ্রাম পোস্ট ও স্টোরিজে ভিন্ন অবস্থান নেন। তিনি দত্ত বা পাটেকারের নাম উল্লেখ করেননি, তাই তাঁর বক্তব্যকে তাঁদের মামলা নিয়ে সরাসরি বাস্তবভিত্তিক সিদ্ধান্ত হিসেবে দেখা উচিত নয়।

বেঁচে যাওয়া ব্যক্তিদের সমর্থনে মৃদুল লেখেন:

একজন বেঁচে যাওয়া ব্যক্তি সারা জীবন এই অভিজ্ঞতা বয়ে বেড়ান। আমি সব সময় তাঁর পাশেই থাকব।

তিনি আরও বলেন, কারও মৃত্যুতে শোক প্রকাশ করা এবং সেই ব্যক্তির সঙ্গে যুক্ত আরেকজনের কষ্টকে স্বীকৃতি দেওয়া—দুটিই একসঙ্গে সম্ভব। এই পরস্পরবিরোধী প্রতিক্রিয়াগুলো মূল মতপার্থক্যটি তুলে ধরে: জনপরিসরে শোক প্রকাশের রীতি কি অভিযোগকারীর অমীমাংসিত অভিজ্ঞতা নিয়ে কথা বলার সীমা নির্ধারণ করবে?

চলচ্চিত্রের শুটিং সেটে এবং পরে কী ঘটেছিল

মূল অভিযোগটি ছিল ‘হর্ন ‘ওকে’ প্লিজ’ চলচ্চিত্রের একটি গানের শুটিং নিয়ে। দত্তের অভিযোগ, তাঁর আপত্তি সত্ত্বেও পাটেকার অনুপযুক্ত ও ঘনিষ্ঠ নাচের ভঙ্গি যোগ করার জন্য জোর দিয়েছিলেন। চলচ্চিত্রটি সাধারণত ২০০৯ সালে মুক্তি পেয়েছে বলে উল্লেখ করা হয়, আর কথিত ঘটনাটি ঘটে ২০০৮ সালে শুটিংয়ের সময়।

পরবর্তী আদালতের বিবরণে কথিত ঘটনার তারিখ ২৩ মার্চ ২০০৮ বলা হয়েছে। একটি প্রতিবেদনে দত্তের প্রাথমিক অভিযোগের সময় হিসেবে ২০০৮ সালের অক্টোবরের কথা বলা হয়েছে, অন্যটিতে গানের শুটিং ২০০৯ সালে হয়েছিল বলে উল্লেখ করা হয়েছে। আদালতের কার্যক্রমে ব্যবহৃত ২০০৮ সালের মার্চের তারিখের সঙ্গে এই বিবরণগুলো মেলে না; এগুলোকে একটিমাত্র নিশ্চিত সময়রেখা হিসেবে দেখানো উচিত নয়।

খবরে বলা হয়েছে, দত্ত ২০০৮ সালে সিনে অ্যান্ড টিভি আর্টিস্টস অ্যাসোসিয়েশনে অভিযোগ করেছিলেন। একটি বিবরণে বলা হয়েছে, বিষয়টিকে ফৌজদারি মামলা হিসেবে বিবেচনা করায় কোনো ব্যবস্থা নেওয়া হয়নি। পরে তাঁকে চলচ্চিত্রটি থেকে বাদ দিয়ে অন্য অভিনেত্রী নেওয়া হয়। ২০১৮ সালে তিনি প্রকাশ্যে অভিযোগগুলো আবার তোলেন এবং পাটেকার, কোরিওগ্রাফার গণেশ আচার্য, পরিচালক রাকেশ সারাং ও প্রযোজক সামি সিদ্দিকির নাম উল্লেখ করে পুলিশের কাছে অভিযোগ করেন।

পাটেকার অভিযোগ অস্বীকার করেন এবং খবরে বলা হয়েছে, দত্তকে আইনি নোটিশ পাঠান। ২০১৮ সালের ১৩ অক্টোবর তাঁর আইনজীবী নিতিন সাতপুতে ওশিওয়ারা পুলিশের কাছে আবেদন করে চার ব্যক্তির নারকো অ্যানালাইসিস, ব্রেইন ম্যাপিং এবং লাই ডিটেক্টর পরীক্ষা চান। এই আবেদন থেকে কেবল তাঁর আইনজীবীর চাওয়াটা জানা যায়; পরীক্ষাগুলো অনুমোদিত বা সম্পন্ন হয়েছিল কিংবা সেগুলো থেকে কোনো প্রমাণ পাওয়া গিয়েছিল, তা নয়।

২০১৯ সালের পুলিশি প্রতিবেদন নিয়ে বিতর্ক কেন রয়ে গেল

২০১৯ সালে মুম্বাই পুলিশ আন্ধেরির মেট্রোপলিটন ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে মামলা বন্ধ করার আবেদন জানিয়ে একটি সারাংশ প্রতিবেদন জমা দেয়। কিছু প্রতিবেদনে পর্যাপ্ত প্রমাণ না পাওয়ার ভিত্তিতে একে ‘ক্লিন চিট’ বলা হয়েছে। পরবর্তী বিবরণে বলা হয়েছে, বি সারাংশ প্রতিবেদনে পুলিশ অভিযোগটিকে মিথ্যা বা বিদ্বেষপ্রসূত হিসেবে শ্রেণিবদ্ধ করেছিল।

এই বর্ণনাগুলো পরস্পরের বিকল্প নয়। তদন্তকারীরা মামলা চালানোর মতো পর্যাপ্ত প্রমাণ পাননি—এটি আর অভিযোগটি ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা ছিল—এক কথা নয়। কোনোটিকেই বিচারের রায় হিসেবে তুলে ধরা উচিত নয়।

তদন্তের সময় প্রমাণ সংগ্রহে কী সমস্যা হয়েছিল, তা ব্যাখ্যা করে ওশিওয়ারা পুলিশের এক কর্মকর্তা বলেন:

এফআইআরে নাম থাকা কোনো অভিযুক্তের বিরুদ্ধে আমরা চূড়ান্ত কোনো প্রমাণ পাইনি। ঘটনাটির সঙ্গে সংশ্লিষ্ট কয়েকজন সাক্ষীকে জিজ্ঞাসাবাদের জন্য ডাকা হয়েছিল। সময় পেরিয়ে যাওয়ায় তাঁদের কেউ কেউ ঘটনার বিস্তারিত মনে করতে পারছিলেন না বলে জানান, আর অন্যরা হাজিরই হননি।

সাতপুতে তদন্তের সমালোচনা করে অভিযোগ করেন, কয়েকজন সাক্ষীর বক্তব্য নেওয়া হয়নি এবং অন্যদের বক্তব্য অসম্পূর্ণ ছিল। তিনি বলেন, দত্ত বন্ধের প্রতিবেদনের বিরোধিতা করবেন এবং বোম্বে হাইকোর্টে প্রতিকার চাইবেন। ওই বক্তব্যে তাঁর ইচ্ছার কথা জানানো হয়েছিল; হাইকোর্টের কোনো কার্যক্রমের ফল কী হয়েছিল, তা এতে প্রতিষ্ঠিত হয় না।

আরও তদন্ত ও আইনি ব্যবস্থা চেয়ে দত্ত ২০১৯ সালের ৫ ডিসেম্বর প্রতিবাদ আবেদন করেন। পুলিশের মামলা বন্ধের সুপারিশের বিরুদ্ধে ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে অভিযোগকারীর আপত্তি জানানোর একটি উপায় হলো প্রতিবাদ আবেদন।

২০২৫ সালের রায়টি ছিল আইনি সময়সীমা নিয়ে

২০২৫ সালের ৭ মার্চ আন্ধেরির বিচার বিভাগীয় প্রথম শ্রেণির ম্যাজিস্ট্রেট এন. ভি. বনসাল ২০০৮ সালের কথিত ঘটনার বিচারিক আমলে নিতে অস্বীকার করেন। কোনো অপরাধ বিচারিক আমলে নেওয়ার অর্থ হলো, আদালত সেটি আনুষ্ঠানিকভাবে বিচারবিবেচনার জন্য গ্রহণ করছে।

ম্যাজিস্ট্রেট ফৌজদারি কার্যবিধির ৪৬৮ ধারা প্রয়োগ করেন। সম্ভাব্য শাস্তির ভিত্তিতে নির্দিষ্ট কিছু অপরাধ বিচারিক আমলে নেওয়ার সময়সীমা এই ধারায় নির্ধারিত। আদালতের বিবরণে ভারতীয় দণ্ডবিধির ৩৫৪ ও ৫০৯ ধারা এবং তিন বছরের সময়সীমার কথা রয়েছে। আরেকটি বিবরণে বলা হয়েছে, ২০১৩ সালের সংশোধনের আগে ৩৫৪ ধারায় সর্বোচ্চ শাস্তি ছিল দুই বছরের কারাদণ্ড।

কথিত ২০০৮ সালের মার্চের ঘটনার দশ বছরেরও বেশি সময় পর, ২০১৮ সালের অক্টোবরে এফআইআর নথিভুক্ত হয়। আদালত উল্লেখ করে, বিলম্ব মওকুফের আবেদন করে পর্যাপ্ত কারণ দেখানোর জন্য বাদীপক্ষ বা দত্ত—কেউই আবেদন করেননি।

ম্যাজিস্ট্রেটের প্রতিবেদিত ভাষায় সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্যটি স্পষ্ট:

কথিত প্রথম ঘটনাটিকে মিথ্যা বলা যায় না, আবার সত্যও বলা যায় না।

আদালত জানায়, কথিত ঘটনাটির তথ্য-প্রমাণ তারা পরীক্ষা করেনি। আইনি বাধার কারণে বিচারিক আমলে নেওয়া সম্ভব না হওয়ায় বি সারাংশ প্রতিবেদন নিষ্পত্তি করে। একটি পৃথক বিবরণে ২০১৮ সালে টেলিভিশনে করা কথিত অবমাননাকর মন্তব্য নিয়ে ২০৩ ধারায় মামলা খারিজের কথাও বলা হয়েছে; সেখানে অভিপ্রায়ের প্রমাণ না থাকায় এগোনোর ভিত্তি পাওয়া যায়নি।

এই সিদ্ধান্তে ওই কার্যক্রমের অবসান ঘটে, তবে একে ২০০৮ সালের কথিত হয়রানির ঘটনা ঘটেছিল বা সাজানো হয়েছিল—এমন বিচারিক সিদ্ধান্ত হিসেবে বর্ণনা করা উচিত নয়।

পরবর্তী পোস্ট, মৃত্যুর খবর এবং অমীমাংসিত তথ্য

দত্তের নামে প্রকাশিত একটি পরবর্তী ইনস্টাগ্রাম পোস্টে মহাকাল বাবার প্রতি তাঁর ভক্তির কথা বলা হয় এবং দাবি করা হয়, তাঁর বিশ্বাস তাঁকে আক্রমণ থেকে রক্ষা করেছে। পাটেকার ও অন্যদের বিরুদ্ধে ক্ষতিকর আচার পালনের অভিযোগও তোলেন তিনি। এসব তাঁর বিশ্বাস ও অভিযোগের বিষয়; অতিপ্রাকৃত ক্ষতির দাবিকে সত্য হিসেবে উপস্থাপনের কোনো স্বাধীনভাবে যাচাই করা ভিত্তি এখানে নেই।

একই পোস্টে মৃত্যুর খবরগুলোর সত্যতা নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করা হয়। পরিস্থিতি চলতে থাকলে বেঁচে থাকার ইচ্ছা নেই—এমন ইঙ্গিতবাহী উদ্বেগজনক কথাও ছিল। চাঞ্চল্যকরভাবে বারবার উদ্ধৃত না করে এসব বক্তব্য সতর্কতার সঙ্গে বিবেচনা করা উচিত। এগুলো কোনো চিকিৎসাগত রোগনির্ণয় প্রতিষ্ঠা করে না বা তাঁর অভিযোগের সত্যতা নিশ্চিত করে না।

অন্যদিকে, পাটেকারের ছেলে মালহার নাকি ব্যাখ্যা করেছেন, গোয়া থেকে পরিবারের পুনের খামারবাড়িতে মরদেহ নিয়ে যেতে সময় লাগায় শেষকৃত্যের ব্যবস্থা করতে দেরি হয়েছিল। প্রতিবেদনগুলোতে বৃহস্পতিবার গভীর রাতে শেষকৃত্য হওয়ার কথা বলা হয়েছে, তবে শেষকৃত্য বা চিকিৎসাগত তথ্য নিয়ে কোনো আনুষ্ঠানিক ঘোষণা উল্লেখ করা হয়নি।

বিভিন্ন বিবরণে কথিত মৃত্যুর কারণ হিসেবে হৃদ্‌রোগে আক্রান্ত হওয়া ও হৃদ্‌যন্ত্রের ক্রিয়া বন্ধ হওয়ার কথা বলা হয়েছে। হৃদ্‌রোগে আক্রান্ত হওয়া বলতে হৃৎপেশিতে রক্তপ্রবাহ বন্ধ হয়ে যাওয়াকে বোঝায়; হৃদ্‌যন্ত্রের ক্রিয়া বন্ধ হওয়া মানে হৃৎপিণ্ড কার্যকরভাবে রক্ত পাম্প করা বন্ধ করে দেয়। একটি কারণে অন্যটি ঘটতে পারে, তবে চিকিৎসাগত নিশ্চিতকরণ ছাড়া দুটিকে একই ঘটনা হিসেবে দেখা উচিত নয়।

অভিনয়জীবনের দীর্ঘ পথচলা ও গ্রামীণ জনকল্যাণমূলক কাজের জন্যও পাটেকারের পরিচিতি ছিল। ২০১৫ সালে অভিনেতা মকরন্দ আনাসপুরের সঙ্গে তিনি নাম ফাউন্ডেশন প্রতিষ্ঠা করেন। ‘অঙ্কুশ’ ও ‘ক্রান্তিবীর’ থেকে ‘ওয়েলকাম’ এবং মারাঠি নাট্যধর্মী চলচ্চিত্র ‘নটসম্রাট’—বিভিন্ন ধরনের চলচ্চিত্রে কাজ করেছেন তিনি। প্রতিবেদনগুলোতে যে শোকের কথা বলা হয়েছে, তার একটি অংশের ব্যাখ্যা মেলে এসব অর্জনে; তবে এতে বিতর্কিত অভিযোগগুলোর নিষ্পত্তি হয় না।

মামলা ও প্রতিক্রিয়ার সময়রেখা

এই সময়রেখায় কথিত ঘটনা, তদন্ত এবং পরবর্তী প্রতিক্রিয়াগুলো আলাদা করে দেখানো হয়েছে। ২০১৯ সালে মামলা বন্ধ হয়েছিল—শুধু এতটুকু বললে কেন সম্পূর্ণ চিত্র পাওয়া যায় না, তাও এতে বোঝা যায়; কারণ এরপর দত্ত সেই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আবেদন করেছিলেন।

• ২৩ মার্চ ২০০৮: পরবর্তী আদালতের বিবরণ অনুযায়ী, চলচ্চিত্রের শুটিং সেটে কথিত ঘটনা।
• অক্টোবর ২০১৮: পাটেকার ও আরও তিনজনের নাম উল্লেখ করে দত্ত এফআইআর করেন।
• ১৩ অক্টোবর ২০১৮: চার অভিযুক্তের পরীক্ষার অনুরোধ জানান আইনজীবী নিতিন সাতপুতে।
• জুন ২০১৯: আপত্তিকর কোনো প্রমাণ না পাওয়ার পর পুলিশ নাকি মামলা বন্ধের আবেদন জানায়।
• ৫ ডিসেম্বর ২০১৯: আরও তদন্তের আবেদন জানিয়ে প্রতিবাদ পিটিশন দাখিল করেন দত্ত।
• ৭ মার্চ ২০২৫: তামাদি সময়সীমার কারণে আন্ধেরির ম্যাজিস্ট্রেট ২০০৮ সালের কথিত অপরাধ বিচারিক আমলে নিতে অস্বীকার করেন।
• ৮ অক্টোবর ২০২৬: বিভিন্ন প্রতিবেদনে পাটেকারের মৃত্যু এবং দত্তের প্রাথমিক প্রতিক্রিয়ার তারিখ হিসেবে এই দিনটির কথা বলা হয়েছে; তবে কোনো আনুষ্ঠানিক নিশ্চিতকরণ নেই।

পরবর্তী শুনানির তারিখ, আপিলের সময়সীমা বা নতুন কোনো তদন্ত-সিদ্ধান্তের উল্লেখ নেই। মৃত্যুর খবর, মৃত্যুর নির্দিষ্ট চিকিৎসাগত কারণ এবং দত্তের পরবর্তী নিরাপত্তা-সংক্রান্ত অভিযোগ যাচাইয়ের বিষয়গুলো হয়রানির অভিযোগের নথিভুক্ত প্রক্রিয়াগত ইতিহাস থেকে আলাদা।

মূল বিষয়গুলো

• দত্ত প্রথমে সমবেদনা জানান এবং বলেন, বিস্তারিত প্রতিক্রিয়া জানানোর আগে লখনউয়ের অনুষ্ঠানে মনোযোগ দিতে চান।
• পরে তিনি ‘evil dead’ মন্তব্যের পক্ষে যুক্তি দেন এবং বছরের পর বছর ভয়ভীতি ও মানসিক কষ্টের অভিযোগ তোলেন।
• এআইসিডব্লিউএ তাঁর ভাষার নিন্দা জানায়; সন্ধ্যা মৃদুল কোনো অভিনেতার নাম না নিয়ে বেঁচে যাওয়া ব্যক্তিদের সমর্থন করেন।
• যৌন হয়রানির অভিযোগ অস্বীকার করেন পাটেকার; ২০১৯ সালে পুলিশ মামলা বন্ধের আবেদন জানায়।
• ২০২৫ সালের আদালতের সিদ্ধান্তে আইনি সময়সীমা প্রয়োগ করা হয়েছিল; ২০০৮ সালের কথিত ঘটনাটি সত্য না মিথ্যা, সে বিষয়ে সিদ্ধান্ত দেওয়া হয়নি।
• মৃত্যুর কথিত তারিখ, চিকিৎসাগত কারণ এবং পরবর্তী অভিযোগগুলোর সঙ্গে আনুষ্ঠানিক নিশ্চিতকরণ বা স্বাধীন যাচাই নেই।