যুক্তরাষ্ট্রের বিচারক চীনা সামরিক কোম্পানি হিসেবে পেন্টাগনের তালিকায় DJI-কে রাখার সিদ্ধান্ত বহাল রেখেছেন

কেন যুক্তরাষ্ট্রের আদালত পেন্টাগনকে সামরিক কোম্পানির তালিকায় DJI-কে রাখতে দিল

ভোক্তা ও বাণিজ্যিক ড্রোনের বিশ্বনেতা DJI-কে যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিরক্ষা দপ্তরের চীনা সামরিক কোম্পানির তালিকায় রাখা হবে। কোম্পানির চ্যালেঞ্জ খারিজ করে দিয়েছেন এক ফেডারেল বিচারক। যুক্তরাষ্ট্রের জেলা বিচারক পল ফ্রিডম্যান বলেছেন, DJI-কে 1260H তালিকায় রাখার পক্ষে পেন্টাগনের কাছে যথেষ্ট প্রমাণ ছিল। চীনের প্রতিরক্ষা শিল্পভিত্তির সঙ্গে সংশ্লিষ্ট বলে বিবেচিত প্রতিষ্ঠানগুলোর তালিকা বজায় রাখতে কংগ্রেস পেন্টাগনকে নির্দেশ দিয়েছে। এই রায় নিজে থেকে যুক্তরাষ্ট্রে DJI পণ্য বিক্রি নিষিদ্ধ করে না। তবে সরকারি সংস্থা ও অংশীদারদের ব্র্যান্ডটি এড়িয়ে চলতে উৎসাহিত করার ক্ষেত্রে সরকারের অবস্থান জোরালো করে এবং অন্যান্য নিয়ন্ত্রক পদক্ষেপেও প্রভাব ফেলতে পারে।

সংবেদনশীল এক সময়ে এ সিদ্ধান্ত এলো। যুক্তরাষ্ট্রের ড্রোন বাজারে DJI-র আধিপত্য রয়েছে। ব্যবসাপ্রতিষ্ঠান, আলোকচিত্রী, অবকাঠামো পরিদর্শক এবং বহু জরুরি সাড়াদানকারী ইউনিটের ব্যবহৃত ড্রোনের বড় অংশই তাদের। বেসামরিক ও সামরিক প্রযুক্তিকে একীভূত করার চীনের প্রচেষ্টা নিয়ে যুক্তরাষ্ট্রের কর্মকর্তাদের উদ্বেগ বেড়েছে। এই কৌশলকে প্রায়ই সামরিক-বেসামরিক সংযুক্তি বলা হয়। কর্মকর্তারা আশঙ্কা প্রকাশ করেছেন, রাষ্ট্রের লক্ষ্য পূরণে সহায়তা করতে বেইজিং চীনা প্রযুক্তি কোম্পানিগুলোকে বাধ্য করতে পারে, যার মধ্যে তথ্যপ্রাপ্তির বিষয়টিও রয়েছে। DJI এই ধারণার বিরোধিতা করে বলেছে, তারা ভোক্তা ও ব্যবসাপ্রতিষ্ঠানের জন্য প্রযুক্তি তৈরি করে, অস্ত্র নয়।

বিচারক ফ্রিডম্যান বলেন, 1260H তালিকা তৈরির ক্ষেত্রে পেন্টাগনের ব্যাপক বিবেচনাধিকার রয়েছে। মামলাটি জাতীয় নিরাপত্তার সঙ্গে সংশ্লিষ্ট হওয়ায় তিনি পেন্টাগনের সিদ্ধান্তকে আরও বেশি গুরুত্ব দিয়েছেন। তিনি আরও লেখেন, প্রতিরক্ষা দপ্তরের কিছু দাবির পক্ষে প্রমাণ ছিল না বা তাতে ভুল ছিল। তবু নথিপত্রে DJI-কে তালিকায় রাখার জন্য প্রয়োজনীয় মানদণ্ড পূরণ হয়েছে। DJI-র ক্ষেত্রে এই তকমার বাস্তব প্রভাব রয়েছে। এর মধ্যে রয়েছে সরকারি চুক্তি হারানো, সুনাম ক্ষুণ্ন হওয়া এবং তালিকাভুক্ত প্রতিষ্ঠানের সঙ্গে কাজ করলে নিয়ম মেনে চলা বা নিরাপত্তা ঝুঁকি তৈরি হতে পারে বলে আশঙ্কিত মার্কিন অংশীদারদের বাড়তি নজরদারি।

যুক্তরাষ্ট্রে DJI-র জন্য এই সিদ্ধান্তের অর্থ কী

পেন্টাগনের তালিকায় নাম থাকা মানেই সর্বাত্মক নিষেধাজ্ঞা নয়। আলাদা কোনো বিধিনিষেধ না থাকলে খুচরা ক্রেতারা এখনও DJI ড্রোন কিনতে পারবেন। তবে এ তালিকাভুক্তির ফলে কোনো কোম্পানি নির্দিষ্ট কিছু ফেডারেল চুক্তি, অনুদান ও কর্মসূচি থেকে বাদ পড়তে পারে। পাশাপাশি, সরকার প্রতিষ্ঠানটিকে চীনের প্রতিরক্ষা খাতের সঙ্গে সংশ্লিষ্ট বলে মনে করে—এ বার্তাও বাজারে যায়। অনেক সরকারি সংস্থা ইতিমধ্যে DJI পণ্য কেনা সীমিত করেছে বা এড়িয়ে চলছে। কিছু অঙ্গরাজ্যে এমন ক্রয়বিধি রয়েছে, যার ফলে দপ্তরগুলো অ-চীনা সরবরাহকারীদের সরঞ্জাম কিনতে উৎসাহিত হয়।

চীনে তৈরি ড্রোনের ভবিষ্যৎ বাজারপ্রবেশও কংগ্রেস জাতীয় নিরাপত্তা পর্যালোচনার সঙ্গে যুক্ত করেছে। প্রতিরক্ষা আইনের সময়সূচি অনুযায়ী, 2025 সালের শেষ নাগাদ চীনে তৈরি ড্রোনের নিরাপত্তা মূল্যায়ন করতে হবে। কোনো ব্র্যান্ড সেই মূল্যায়নে উত্তীর্ণ না হলে, যুক্তরাষ্ট্রে তার পণ্য নিষিদ্ধ হতে পারে। DJI বলেছে, তারা চায় পর্যালোচনাটি হোক, যাতে প্রমাণ করা যায় যে তাদের সিস্টেম জাতীয় নিরাপত্তার জন্য ঝুঁকি নয়। কোম্পানিটি আরও অভিযোগ করেছে, সাম্প্রতিক মাসগুলোতে সীমান্তে পণ্য আটকে রাখা এবং অন্যান্য বিঘ্নের কারণে কয়েকটি মডেল পাওয়া কঠিন হয়েছে।

আপাতত আইনি বিকল্প বিবেচনার পাশাপাশি যুক্তরাষ্ট্রে কার্যক্রম চালিয়ে যাওয়ার কথা জানিয়েছে DJI। কোম্পানিটির দাবি, নির্মাণ, জ্বালানি, কৃষি, চলচ্চিত্র নির্মাণ ও জননিরাপত্তা খাতে তাদের প্রযুক্তি পরিচালন ব্যয় কমায় এবং নিরাপত্তা বাড়ায়। আদালতের সিদ্ধান্ত বেসরকারি খাতের কেনাকাটা ঠেকায় না, তবে সরকারি ক্রেতাদের ঝুঁকি বাড়ায় এবং সরকারি সংস্থাগুলোকে অন্য সরবরাহকারীর দিকে সরে যেতে ত্বরান্বিত করতে পারে।

পেন্টাগনের প্রমাণ কীভাবে মূল্যায়ন করেছেন বিচারক

রায়টির পরিসর সীমিত হলেও এর তাৎপর্য রয়েছে। পেন্টাগনের সব যুক্তি বিচারক ফ্রিডম্যান সমর্থন করেননি। তিনি উল্লেখ করেন, DJI কোথায় কার্যক্রম চালায় তা বর্ণনা করতে গিয়ে সরকার চীনের শিল্পোন্নয়ন অঞ্চলগুলোর তথ্য গুলিয়ে ফেলেছিল। তিনি আরও লেখেন, চীনা কমিউনিস্ট পার্টির পরোক্ষ মালিকানায় DJI রয়েছে—এমন সিদ্ধান্তে তিনি পৌঁছাতে পারেননি। তবু নথিপত্রে যথেষ্ট প্রমাণ রয়েছে বলে তিনি মনে করেন যে চীনের প্রতিরক্ষা শিল্পভিত্তিকে সহায়তা করে বলে বিবেচিত কোম্পানিগুলোর সংজ্ঞার আওতায় DJI পড়ে। এ ধরনের সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে পেন্টাগনের স্বাধীনতার ওপরও তিনি জোর দেন।

সামরিক-বেসামরিক সংযুক্তি ও চীনা রাষ্ট্রের সহায়তা

মামলার একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ ছিল সামরিক-বেসামরিক সংযুক্তি। এটি চীনা রাষ্ট্রের এমন একটি কৌশল, যার মাধ্যমে বেসামরিক কোম্পানিগুলোকে সশস্ত্র বাহিনীর কাজে ব্যবহারযোগ্য প্রযুক্তি তৈরিতে উৎসাহিত করা হয়। বিচারক এমন প্রমাণের কথা উল্লেখ করেন যে চীনের জাতীয় উন্নয়ন ও সংস্কার কমিশন (NDRC) DJI-কে জাতীয় পর্যায়ের এন্টারপ্রাইজ টেকনোলজি সেন্টার হিসেবে স্বীকৃতি দিয়েছে। এ স্বীকৃতির সঙ্গে নগদ ভর্তুকি, আর্থিক সহায়তা ও কর-সুবিধা যুক্ত থাকতে পারে। চেংতং নামে রাষ্ট্র-সমর্থিত একটি প্রতিষ্ঠানের DJI-তে কিছু মালিকানাস্বার্থ রয়েছে—এমন তথ্যের কথাও তিনি উল্লেখ করেন। আদালতের সিদ্ধান্তে বলা হয়, ড্রোন প্রযুক্তির দ্বৈত-ব্যবহারের বৈশিষ্ট্যের সঙ্গে এ ধরনের স্বীকৃতি ও সহায়তা মিলিয়ে 1260H কাঠামোর অধীনে DJI-কে সামরিক-বেসামরিক সংযুক্তিতে অবদান রাখা প্রতিষ্ঠান হিসেবে বিবেচনা করার যুক্তি থাকতে পারে।

দ্বৈত-ব্যবহারযোগ্য প্রযুক্তি ও যুদ্ধক্ষেত্রের বাস্তবতা

রায়ের আরেকটি বিষয় ছিল বাস্তবে DJI পণ্য কীভাবে ব্যবহৃত হয়। ছোট বাণিজ্যিক ড্রোন তৈরি করা হয় মানচিত্রায়ন, চিত্রগ্রহণ, পরিদর্শন ও জননিরাপত্তার কাজে। তবে সংঘাতপূর্ণ এলাকায় অনেক ড্রোনকে নজরদারি ও লক্ষ্যবস্তু নির্ধারণের কাজে ব্যবহার উপযোগী করে নেওয়া হয়েছে। সামরিক ব্যবহারে নিষেধাজ্ঞা আরোপ করে DJI-র যে নীতি রয়েছে, আদালত তা স্বীকার করেছে। তবে প্রযুক্তিটি বাস্তবে কীভাবে কাজ করে, কাগজে-কলমে থাকা নীতির চেয়ে সেই বাস্তবতার গুরুত্ব বেশি বলে জানিয়েছে।

লিখিত রায়ে নিজের মত তুলে ধরে যুক্তরাষ্ট্রের জেলা বিচারক পল ফ্রিডম্যান জোর দিয়ে বলেন, কোনো কোম্পানির নীতি থাকলেই তার প্রযুক্তির সামরিক ব্যবহারযোগ্যতা নাকচ হয় না:

DJI-র নীতিতে সামরিক ব্যবহার নিষিদ্ধ কি না, তা অপ্রাসঙ্গিক। এতে এ সত্য বদলায় না যে DJI-র প্রযুক্তির উল্লেখযোগ্য তাত্ত্বিক ও বাস্তব সামরিক প্রয়োগ রয়েছে।

বিচারক উল্লেখ করেন, পেন্টাগনের কিছু দাবির ভিত্তি দুর্বল ছিল। তবে জাতীয় নিরাপত্তার বিষয় থাকলে আদালত সরকারি সংস্থাগুলোকে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে বেশি স্বাধীনতা দেয় বলে তিনি জোর দেন। রাষ্ট্রের স্বীকৃতি, সহায়তা এবং প্রযুক্তির দ্বৈত-ব্যবহারের বৈশিষ্ট্য নিয়ে পেন্টাগনের প্রমাণ তালিকাভুক্তির সিদ্ধান্ত বহাল রাখার জন্য যথেষ্ট বলে তিনি রায় দেন।

সেকশন 1260H কী এবং কেন এটি গুরুত্বপূর্ণ

সেকশন 1260H হলো যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিরক্ষা আইনের একটি ধারা। এর মাধ্যমে চীনা সামরিক বাহিনীর সঙ্গে সংশ্লিষ্ট বা চীনের প্রতিরক্ষা শিল্পভিত্তিকে সহায়তা করে বলে পেন্টাগন মনে করে—এমন কোম্পানি শনাক্ত করতে তাকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। এই তালিকা কোনো ফৌজদারি অভিযোগ বা সরাসরি রপ্তানি নিষেধাজ্ঞা নয়, তবে এর পরিণতি রয়েছে। ফেডারেল সংস্থাগুলো তালিকাভুক্ত প্রতিষ্ঠানকে উচ্চ ঝুঁকির অংশীদার হিসেবে বিবেচনা করতে পারে। এ তালিকাভুক্তির ফলে চুক্তি, অনুদান ও অন্যান্য ফেডারেল সহায়তার ওপর বিধিনিষেধ আসতে পারে। নিজস্ব ক্রয়বিধি নির্ধারণের সময় রাজ্য ও স্থানীয় সরকার প্রায়ই ফেডারেল সরকারের অবস্থান অনুসরণ করে।

যুক্তরাষ্ট্রের অন্যান্য পদক্ষেপের পাশাপাশি রয়েছে 1260H তালিকাও। উদাহরণস্বরূপ, বাণিজ্য দপ্তরের এন্টিটি লিস্টে থাকা প্রতিষ্ঠানে লাইসেন্স ছাড়া নির্দিষ্ট প্রযুক্তি সরবরাহে মার্কিন কোম্পানিগুলোর ওপর বিধিনিষেধ রয়েছে। চীনা সামরিক শিল্পের কোম্পানিগুলোর ক্ষেত্রে ট্রেজারি দপ্তরের বিনিয়োগ বিধিনিষেধ সেসব প্রতিষ্ঠানের জন্য মার্কিন পুঁজিতে প্রবেশ সীমিত করে, যেগুলোকে দপ্তরটি চিহ্নিত করে। 2020 সালে DJI-কে বাণিজ্য দপ্তরের এন্টিটি লিস্টে এবং 2021 সালে ট্রেজারি দপ্তরের বিনিয়োগ-নিষিদ্ধ তালিকায় রাখা হয়। এসব পদক্ষেপে তার সরবরাহব্যবস্থা ও অর্থায়ন জটিল হয়েছে। পরিধির দিক থেকে পেন্টাগনের 1260H তালিকা ভিন্ন হলেও, বেইজিং থেকে আসা কৌশলগত চ্যালেঞ্জের অংশ হিসেবে কোম্পানিটিকে মার্কিন কর্মকর্তারা দেখেন—এমন ধারাবাহিক বার্তাই এটি জোরালো করে।

তালিকাভুক্তিকে কেন অন্যায্য বলছে DJI

DJI-র দাবি, চীনা সামরিক বাহিনী কোম্পানিটির মালিক নয় বা এর ওপর নিয়ন্ত্রণও রাখে না। তারা অস্ত্রব্যবস্থা নয়, ভোক্তা ও ব্যবসাপ্রতিষ্ঠানের জন্য ড্রোন তৈরি করে। কোম্পানিটি বলেছে, এ তালিকাভুক্তিতে তাদের সুনাম ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে এবং বিক্রি কমেছে। যুক্তরাষ্ট্রের একাধিক সরকারি সংস্থার সঙ্গে চুক্তি করতে না পারাও এর মধ্যে রয়েছে। DJI আরও যুক্তি দিয়েছে, চীনে কার্যক্রম রয়েছে এমন অনেক কোম্পানি রাষ্ট্রের স্বীকৃতি বা সহায়তা পেলেও তাদের 1260H তালিকায় রাখা হয়নি। আদালতের মতে, একই ধরনের কিছু বৈশিষ্ট্য রয়েছে—এমন সব কোম্পানির ক্ষেত্রে পেন্টাগনকে সমানভাবে এই তকমা প্রয়োগ করতে হয় না। একটি প্রতিষ্ঠানকে তালিকায় রেখে অন্যটিকে বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্ত সংস্থাটি নিতে পারে।

DJI-র এক মুখপাত্র বলেছেন, পেন্টাগনের অধিকাংশ যুক্তি আদালত প্রত্যাখ্যান করলেও তালিকাভুক্তি বহাল রেখেছে। কোম্পানির প্রতিক্রিয়া জানিয়ে মুখপাত্র বলেন, রায়টি একটি বিস্তৃত যুক্তির ওপর নির্ভর করেছে:

আদালত DJI-র সঙ্গে একমত হয়ে DJI-কে তালিকাভুক্ত করার প্রতিরক্ষা দপ্তরের কথিত যুক্তিগুলোর অধিকাংশ প্রত্যাখ্যান করায় DJI সন্তুষ্ট। তবে এরপরও তালিকাভুক্তি বহাল রাখায় আমরা হতাশ। এমন একটি মাত্র যুক্তির ভিত্তিতে এ সিদ্ধান্ত হয়েছে, যা আগে কখনো তালিকাভুক্ত হয়নি এমন অনেক কোম্পানির ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য।

সম্ভাব্য পরবর্তী পদক্ষেপ ও আপিল

DJI বলেছে, তারা নিজেদের বিকল্পগুলো পর্যালোচনা করছে। এর মধ্যে উচ্চতর আদালতে আপিলও থাকতে পারে। প্রশাসনিক আইনসংক্রান্ত মামলায় আপিল করতে কয়েক মাস লাগতে পারে। এ ক্ষেত্রে পর্যালোচনার মানদণ্ড সরকারি সংস্থার পক্ষে থাকে, বিশেষ করে জাতীয় নিরাপত্তার বিষয় থাকলে। লিডার প্রযুক্তি নির্মাতা চীনা সরবরাহকারী হেসাই গ্রুপও একই বিচারকের আদালতে একই ধরনের চ্যালেঞ্জে হেরে আপিল করেছে। ওই মামলার ফল থেকে সেকশন 1260H-এর অধীনে পেন্টাগনের বিবেচনাধিকার আপিল আদালতগুলো কীভাবে মূল্যায়ন করে, তার ধারণা পাওয়া যেতে পারে।

আপিল হলেও উচ্চতর আদালত স্থগিত না করা পর্যন্ত 1260H তালিকাভুক্তি কার্যকর থাকবে। অর্থাৎ ফেডারেল সরকারের একাধিক দপ্তরের তালিকায় নাম থাকা অবস্থায় DJI-কে যুক্তরাষ্ট্রের বাজারে কার্যক্রম চালাতে হবে। কোম্পানিটি এখনও বেসরকারি ক্রেতাদের কাছে পণ্য বিক্রি করতে পারে, তবে সরকারি খাত ও সংবেদনশীল ব্যবসায়িক বিক্রিতে বাধার মুখে পড়বে।

ড্রোন ক্রেতা, জরুরি সাড়াদানকারী ও শিল্পে প্রভাব

শখের ব্যবহারকারী ও বহু ব্যবসাপ্রতিষ্ঠানের জন্য তাৎক্ষণিকভাবে খুব বেশি কিছু বদলাবে না। যুক্তরাষ্ট্রের বেসরকারি খুচরা বিক্রেতাদের কাছে DJI ড্রোন এখনও পাওয়া যাচ্ছে। তবে আলাদা বাণিজ্যিক পদক্ষেপ, শুল্ক বিভাগের পণ্য আটকে রাখা এবং কোম্পানি বা পরিবেশকদের ব্যবসায়িক সিদ্ধান্তের কারণে সরবরাহ ওঠানামা করতে পারে। বড় বিষয়টি হলো সরকারি কেনাকাটা। দেশের বিভিন্ন এলাকার পুলিশ, ফায়ার সার্ভিস ও দুর্যোগ মোকাবিলা ইউনিট কম দাম, কার্যকারিতা এবং ব্যাপক আনুষঙ্গিক সরঞ্জামের কারণে DJI প্ল্যাটফর্মের ওপর নির্ভর করে বহর গড়েছে। কিছু সংস্থা ইতিমধ্যে অ-চীনা সরবরাহকারীর পণ্যে বদলেছে। অন্যরা কয়েক বছর ধরে পর্যায়ক্রমে প্রতিস্থাপনের জন্য বাজেট বরাদ্দ করছে।

জননিরাপত্তা, পরিদর্শন ও মানচিত্রায়নের মতো ব্যবসায়িক কাজে যুক্তরাষ্ট্র ও ইউরোপের বিকল্প সরবরাহকারী রয়েছে। তবে এসব ব্যবস্থা বেশি ব্যয়বহুল হতে পারে, ফলে সীমিত বাজেটের স্থানীয় দপ্তরগুলোর জন্য প্রতিস্থাপন ধীর হতে পারে। এতে প্রশিক্ষণ, আনুষঙ্গিক সরঞ্জাম ও সফটওয়্যার স্থানান্তরের বিষয়ও রয়েছে, কারণ অনেক কাজের পদ্ধতি নির্দিষ্ট মডেল ঘিরে বিশেষভাবে তৈরি। মানচিত্রায়ন, ফটোগ্রামেট্রি ও পরিদর্শনের অ্যাপ তৈরি করা ডেভেলপাররা প্রায়ই DJI-র সফটওয়্যার কিটের ওপর নির্ভর করেন। তাই DJI থেকে সরে গেলে প্রযুক্তি ব্যবস্থার নানা অংশে পরিবর্তন আনতে হতে পারে।

চলচ্চিত্র ও টেলিভিশন প্রযোজনা, কৃষি, জরিপ এবং নির্মাণ খাতের কোম্পানিগুলো দাম ও কার্যকারিতা বিবেচনা করেই সিদ্ধান্ত নেবে। বেসরকারি খাতের নিয়মে পরিবর্তন বাধ্যতামূলক না হলেও, ফেডারেল চুক্তি রয়েছে এমন বড় কোম্পানি কম নীতিগত ঝুঁকির সরবরাহকারীর দিকে যেতে পারে। বিদ্যমান DJI ড্রোন বহর চালু রাখতে চাওয়া ব্যবহারকারীদের জন্য খুচরা যন্ত্রাংশ, ওয়ারেন্টি ও সফটওয়্যার হালনাগাদ গুরুত্বপূর্ণ বিবেচ্য বিষয় হয়ে থাকবে।

মামলার পেছনে যুক্তরাষ্ট্র-চীন প্রযুক্তি উত্তেজনার বিস্তৃত প্রেক্ষাপট

চীনা প্রযুক্তি কোম্পানিগুলোর বিরুদ্ধে যুক্তরাষ্ট্রের নেওয়া বৃহত্তর পদক্ষেপগুলোর সঙ্গে এ সিদ্ধান্তও যুক্ত। 2020 সালে বাণিজ্য দপ্তর DJI-কে এন্টিটি লিস্টে যুক্ত করে, যা কোম্পানিটির কাছে নির্দিষ্ট কিছু পণ্য রপ্তানি সীমিত করে। 2021 সালে ট্রেজারি দপ্তর মানবাধিকারসংক্রান্ত উদ্বেগের কথা উল্লেখ করে চীনা সামরিক শিল্পের কোম্পানিগুলোর বিনিয়োগ-নিষিদ্ধ তালিকায় DJI-কে রাখে। একাধিক মার্কিন সংস্থা ও বহু অঙ্গরাজ্য চীনা ড্রোন কেনা নিরুৎসাহিত বা নিষিদ্ধ করার নিয়ম করেছে। গুরুত্বপূর্ণ অবকাঠামো পরিচালনাকারী ও জননিরাপত্তা সংস্থার চীনা ড্রোন ব্যবহার সীমিত করার প্রস্তাবও কংগ্রেস সদস্যরা দিয়েছেন।

চীনের শিল্পনীতি ও সামরিক-বেসামরিক সংযুক্তি ওয়াশিংটনের উদ্বেগের কেন্দ্রে রয়েছে। মার্কিন কর্মকর্তাদের যুক্তি, চীনা রাষ্ট্র নিরাপত্তা সংস্থাগুলোকে সহায়তা করতে কোম্পানিগুলোকে বাধ্য করতে পারে এবং আপাতদৃষ্টিতে নিরীহ ভোক্তা প্রযুক্তি নজরদারি বা লক্ষ্যবস্তু নির্ধারণের কাজে ব্যবহার করা হতে পারে। DJI এসব অভিযোগ অস্বীকার করে এনক্রিপশন, তথ্য আলাদা রাখার সুবিধা এবং সামরিক ব্যবহার নিষিদ্ধ করার নীতির কথা বলেছে। কোনো প্রতিষ্ঠানের মালিকানা বা নিয়ন্ত্রণের শৃঙ্খল নিশ্চিতভাবে শনাক্ত করা কঠিন হলেও ঝুঁকি মূল্যায়নের ভিত্তিতে ব্যবস্থা নেওয়ার সরকারের ক্ষমতার প্রতিফলন ঘটেছে আদালতের রায়ে, বিশেষ করে প্রযুক্তিটির সামরিক ব্যবহারযোগ্যতা প্রমাণিত হলে।

মূল বিষয়গুলো

• যুক্তরাষ্ট্রের জেলা বিচারক পল ফ্রিডম্যান চীনা সামরিক কোম্পানির 1260H তালিকায় DJI-কে রাখার পেন্টাগনের সিদ্ধান্ত বহাল রেখেছেন।
• আদালত বলেছে, প্রতিরক্ষা দপ্তরের কাছে যথেষ্ট প্রমাণ ছিল এবং বিশেষ করে জাতীয় নিরাপত্তার বিষয়ে দপ্তরটির ব্যাপক বিবেচনাধিকার রয়েছে।
• বিচারকের উল্লেখ করা প্রমাণের মধ্যে ছিল DJI-কে জাতীয় পর্যায়ের এন্টারপ্রাইজ টেকনোলজি সেন্টার হিসেবে চীনা রাষ্ট্রের স্বীকৃতি এবং ড্রোন প্রযুক্তির দ্বৈত-ব্যবহারযোগ্য বৈশিষ্ট্য।
• পেন্টাগনের কিছু দাবি বিচারক প্রত্যাখ্যান করেছেন, তবে তাঁর রায়ে বলা হয়েছে, ভুলগুলো তালিকাভুক্তির সামগ্রিক ভিত্তিকে দুর্বল করেনি।
• তালিকায় নাম থাকা মানে সরাসরি বিক্রিনিষেধ নয়, তবে এতে ফেডারেল চুক্তি সীমিত হয় এবং নিয়ম মেনে চলা ও সুনামের ঝুঁকি বাড়ে।
• DJI-র বক্তব্য, রায়ে এমন যুক্তি ব্যবহার করা হয়েছে যা আরও অনেক কোম্পানির ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হতে পারে; কোম্পানিটি সম্ভাব্য আপিলের বিষয়টি বিবেচনা করছে।
• চীনে তৈরি ড্রোনের জন্য 2025 সালের শেষ নাগাদ যুক্তরাষ্ট্রের জাতীয় নিরাপত্তা মূল্যায়নে অংশ নেওয়ার সময়সীমা রয়েছে; এতে ব্যর্থ হলে ভবিষ্যতে বিক্রিতে বিধিনিষেধ আসতে পারে।
• সরকারি সংস্থাগুলো অ-চীনা ড্রোন ব্যবহারে সরে যাওয়ার উদ্যোগ জোরদার করতে পারে। তবে আপাতত বেসরকারি ক্রেতারা DJI পণ্য কিনতে পারবেন।