সংবিধান সংস্কার বাস্তবায়নের কর্তৃত্ব নিয়ে বাংলাদেশে সরকার ও বিরোধী দলের বিরোধ

গণভোটের ম্যান্ডেট বনাম ক্ষমতা নিয়ে বিরোধ

সংসদীয় কমিটির মাধ্যমে সংবিধান সংশোধনের কাজ এগিয়ে নিচ্ছে বাংলাদেশের সরকার। অন্যদিকে বিরোধী দলের দাবি, ১২ ফেব্রুয়ারি ২০২৬-এর গণভোটে পড়া ভোটের প্রায় ৬৯ শতাংশে সমর্থিত পরিবর্তনগুলো বাস্তবায়ন করতে হবে পৃথক একটি সংস্কার পরিষদের মাধ্যমে। এ মতবিরোধের কারণে দেশের শাসনব্যবস্থার নিয়ম নির্ধারণের প্রক্রিয়া থেকে বিরোধী দলগুলো বাইরে থেকে যেতে পারে।

৩ নভেম্বর সংসদের বিশেষ কমিটি প্রধানমন্ত্রীর ক্ষমতা, জরুরি অবস্থা-সংক্রান্ত বিধান, শিক্ষা, স্বাস্থ্যসেবা এবং জুলাই জাতীয় সনদ নিয়ে আলোচনা করতে শিক্ষার্থী প্রতিনিধিদের সঙ্গে বৈঠক করে। একই দিন জাতীয় নাগরিক পার্টির সঙ্গে সংশ্লিষ্ট ছাত্রসংগঠন জাতীয় ছাত্রশক্তির নেতারা কমিটি প্রত্যাখ্যান করে এর বদলে সংবিধান সংস্কার পরিষদ আহ্বানের দাবি জানান।

বাংলাদেশ জাতীয়তাবাদী দল (বিএনপি) সরকার বলছে, ১৪২ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী সংসদের সংবিধান সংশোধন করা উচিত। জামায়াতে ইসলামী নেতৃত্বাধীন জোটের দাবি, গণভোটে ভিন্ন একটি পদ্ধতি অনুমোদিত হয়েছে: ২০২৫ সালে জারি করা জুলাই জাতীয় সনদ বাস্তবায়ন আদেশের অধীনে নির্বাচিত সংসদ সদস্যরা সংবিধান সংস্কার পরিষদের সদস্য হিসেবে কাজ করবেন।

কমিটির সদস্য জয়নুল আবেদিন বলেছেন, প্যানেলটি ২০২৬ সালের ডিসেম্বরের মধ্যে কাজ শেষ করে ২০২৭ সালের জানুয়ারিতে সংসদে একটি বিল উত্থাপনের চেষ্টা করবে। এগুলো লক্ষ্য, বিল পাসের নিশ্চিত সময়সূচি নয়। বিরোধী দলের জন্য কমিটিতে পাঁচটি স্থান রাখা হয়েছিল। তারা কমিটি প্রত্যাখ্যান করে সংসদীয় কার্যক্রম থেকে ওয়াকআউট করে এবং কোনো নাম জমা দেয়নি।

এ বিরোধের বাস্তব প্রভাব সংসদীয় পদ্ধতির গণ্ডি ছাড়িয়ে যায়। আলোচ্য পরিবর্তনগুলো নির্বাচনের ব্যবস্থাপনা, সংসদ সদস্যরা কতটা স্বাধীনভাবে ভোট দিতে পারবেন, বিচারক নিয়োগ এবং শিক্ষা ও স্বাস্থ্যসেবা মৌলিক অধিকার হবে কি না—এসব বিষয়ে প্রভাব ফেলবে। দুই পক্ষই সংস্কারের প্রতিশ্রুতি দিচ্ছে, তবে কোন প্রতিষ্ঠান তা বাস্তবায়নের অধিকারী, তা নিয়ে তাদের মতভেদ রয়েছে।

যেভাবে মতবিরোধের সূচনা

৫ আগস্ট ২০২৪ শেখ হাসিনার সরকারের পতন ঘটানো অভ্যুত্থান থেকে সংস্কার উদ্যোগের সূত্রপাত। পরবর্তী অন্তর্বর্তী প্রশাসনের অধীনে বেশির ভাগ রাজনৈতিক দল জুলাই জাতীয় সনদে একমত হয়। বাংলাদেশের গণতান্ত্রিক উত্তরণে দিকনির্দেশনা দেওয়ার উদ্দেশ্যে সনদটি প্রণীত হয়।

রাজনৈতিক সমঝোতা কীভাবে সাংবিধানিক কর্তৃত্ব নিয়ে পাল্টাপাল্টি দাবির বিরোধে রূপ নিল, তার প্রধান ধাপগুলো হলো:

• ৫ আগস্ট ২০২৪: অভ্যুত্থানের পর হাসিনা সরকারের পতন ঘটে এবং বড় ধরনের সাংবিধানিক পরিবর্তনের দাবি ওঠে।
• ১৭ অক্টোবর ২০২৫: অন্তর্বর্তী প্রশাসন বেশির ভাগ রাজনৈতিক দলের সম্মতিতে জুলাই জাতীয় সনদ গ্রহণ করে।
• নভেম্বর ২০২৫: রাষ্ট্রপতি মোহাম্মদ সাহাবুদ্দিন জুলাই জাতীয় সনদ (সাংবিধানিক সংস্কার) বাস্তবায়ন আদেশ জারি করেন; পরে একটি গণভোট অধ্যাদেশ জারি হয়।
• ১২ ফেব্রুয়ারি ২০২৬: ত্রয়োদশ সংসদ নির্বাচনের পাশাপাশি গণভোট অনুষ্ঠিত হয়। প্রায় ৬৯ শতাংশ ভোটার সংস্কারের পক্ষে ভোট দেন।
• ১৩ জুলাই ২০২৬: সংবিধান সংশোধনের সুপারিশ করতে স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী সালাহউদ্দিন আহমেদের নেতৃত্বে ১২ সদস্যের বিশেষ কমিটি গঠন করে সংসদ।
• ৩১ অক্টোবর ২০২৬: গণভোটের রায় বাস্তবায়নের দাবিতে জামায়াতের নেতৃত্বাধীন ১১ দলের জোট ঢাকা থেকে খুলনা পর্যন্ত পদযাত্রা করে।
• ৩ নভেম্বর ২০২৬: কমিটি ছাত্রসংগঠনগুলোর সঙ্গে পরামর্শ করে। অন্যদিকে ছাত্রনেতারা প্রকাশ্যে কমিটির কর্তৃত্ব প্রত্যাখ্যান করেন।

বাস্তবায়ন আদেশে নির্বাচিত সংসদ সদস্যদের সংস্কার পরিষদের সদস্য হিসেবে অতিরিক্ত শপথ নেওয়ার কথা ছিল। সংসদে বিপুল সংখ্যাগরিষ্ঠতা পাওয়া বিএনপির সংসদ সদস্যরা শুধু সংসদ সদস্য হিসেবে শপথ নেন। জামায়াত জোটের সদস্যরা দুই শপথই নেন। তাদের ভিন্ন সিদ্ধান্ত প্রক্রিয়াগত বিরোধকে বাস্তব প্রাতিষ্ঠানিক বিভাজনে পরিণত করে।

সংসদ, নাকি সংবিধান সংস্কার পরিষদ?

বিএনপি বলছে, নথিভুক্ত আপত্তির বিষয়গুলো বাদ রেখে তারা জুলাই সনদ বাস্তবায়ন করবে। দলটির পছন্দের পদ্ধতিতে বিদ্যমান সংবিধানের মধ্যেই পরিবর্তন আনা হবে: সংসদীয় কমিটি সংশোধনীর সুপারিশ করবে এবং ১৪২ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী সংসদ একটি বিল বিবেচনা করবে।

৩ নভেম্বরের বৈঠক সম্পর্কে সংসদ সচিবালয়ের বিবরণে সরকারের আইনি যুক্তি তুলে ধরা হয়। এতে বলা হয়, সনদে সংস্কারের বিষয়টি সংবিধান সংশোধনের শর্তসাপেক্ষে উল্লেখ করা হয়েছে। তাই সরকার কমিটিকে সনদ বাস্তবায়নের উপায় হিসেবে দেখছে।

বিরোধী দলগুলো বাস্তবায়ন আদেশ ও গণভোটকে বেশি গুরুত্ব দিচ্ছে। তাদের মতে, ভোটাররা সাংবিধানিক পরিবর্তনের পাশাপাশি তা বাস্তবায়নের জন্য নির্দিষ্ট একটি প্রক্রিয়াও অনুমোদন করেছেন। তাদের দৃষ্টিতে, সংস্কার পরিষদের বদলে সংশোধনী কমিটি গঠন জনম্যান্ডেটের একটি অপরিহার্য অংশ বদলে দেয়।

সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী ইমরান এ. সিদ্দিকীর যুক্তি, গণভোটে সংস্কারের পক্ষে রায় এলে আদেশে স্পষ্টভাবে সংস্কার পরিষদ গঠনের কথা বলা হয়েছে। তাঁর মতে, ওই পরিষদ গঠন করা আইনি ও রাজনৈতিক বাধ্যবাধকতা। আইনজীবী মনজিল মুরশিদ এ যুক্তির ভিত্তি নিয়েই প্রশ্ন তুলেছেন। তাঁর বক্তব্য, সংবিধান পরিবর্তন বা সংশোধনের জন্য অধ্যাদেশ জারির ক্ষমতা রাষ্ট্রপতিকে ৯৩ অনুচ্ছেদ দেয়নি।

সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী কাজী জাহেদ ইকবালের মতে, মূল মতভেদ প্রক্রিয়া নিয়ে। তবে নির্বাচনকালীন তত্ত্বাবধায়ক সরকার পুনর্বহাল, ৭০ অনুচ্ছেদ পরিবর্তন এবং দুই কক্ষের আইনসভা প্রতিষ্ঠার বিষয়ে উল্লেখযোগ্য ঐকমত্য রয়েছে। তারপরও বিদ্যমান সাংবিধানিক কাঠামোর বাইরে কোনো পরিষদ কাজ করলে তা আইনি চ্যালেঞ্জের মুখে পড়তে পারে বলে তিনি মনে করেন।

২০২৪ সালের আগস্টের তাৎপর্য কেন গুরুত্বপূর্ণ

অভ্যুত্থানে পুরোনো সাংবিধানিক ব্যবস্থা ভেঙে পড়েছিল, নাকি উত্তরণকালেও তা বহাল ছিল—এ নিয়ে সাংবিধানিক আইনজীবীদের মতভেদ রয়েছে। রাষ্ট্র পুনর্গঠনের ক্ষমতা কোন প্রতিষ্ঠানের আছে, সে বিষয়ে তাদের ধারণাও এই মতভেদের ওপর নির্ভর করে।

সাংবিধানিক আইনজীবী শরিফ ভূঁইয়ার যুক্তি, সরকার যখন জনগণের বিরুদ্ধে সহিংসতা চালায়, তখন সার্বভৌমত্ব সরাসরি জনগণের কাছে ফিরে যায়। তিনি এ থেকে উদ্ভূত কর্তৃত্বকে ‘বিপ্লবী সাংবিধানিকতা’ হিসেবে বর্ণনা করেন: আগের রাজনৈতিক সমঝোতা ভেঙে গেলে গণঅভ্যুত্থান যে সরকারের নতুন ভিত্তি তৈরি করতে পারে, এ ধারণাই এর মূলে।

তাই ভূঁইয়া অন্তর্বর্তী সরকারের বৈধতার ভিত্তি হিসেবে ১০৬ অনুচ্ছেদের অধীনে আপিল বিভাগের পরামর্শমূলক মতামতের বদলে জনগণের বিপ্লবী ম্যান্ডেটকে দেখেন। অধ্যাপক ও লেখক সলিমুল্লাহ খানও বলেন, ৫ আগস্টের পর পুরোনো সংবিধানের কার্যকারিতা বন্ধ হয়ে যায়; এরপর রাষ্ট্র পরিচালনায় ১৯৭২ সালের সংবিধানের প্রয়োজনীয় অংশ ব্যবহার করা হয়েছে।

মনজিল মুরশিদ এর বিপরীত অবস্থান নিয়েছেন। তাঁর মতে, অভ্যুত্থানের পরও প্রশাসনিক কাজ, রাষ্ট্রীয় সিদ্ধান্ত ও অধ্যাদেশ জারি অব্যাহত ছিল, যা সাংবিধানিক ধারাবাহিকতার পক্ষে যায়। পঞ্চম সংশোধনী-সংক্রান্ত মামলায় অতীতে সম্পন্ন কাজগুলোর আইনি স্বীকৃতির দৃষ্টান্তও তিনি তুলে ধরেন। রাজনৈতিক বিরোধের কেন্দ্রে থাকা এগুলো পরস্পরবিরোধী আইনি ব্যাখ্যা।

অংশগ্রহণ নিয়ে শিক্ষার্থীদের বিভাজন

মতবিরোধের দুই পক্ষেই ছাত্রসংগঠনগুলো যুক্ত। অ্যান্টি-ডিসক্রিমিনেশন স্টুডেন্ট মুভমেন্ট ও অন্য সংগঠনের প্রতিনিধিরা ৩ নভেম্বর সংসদে সালাহউদ্দিন আহমেদের সভাপতিত্বে অনুষ্ঠিত কমিটির বৈঠকে অংশ নেন।

আলোচনায় শিক্ষা ও চিকিৎসাকে মৌলিক অধিকার করা, নারী ও শিশুদের সুরক্ষা, সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠানগুলোর স্বাধীনতা রক্ষা এবং জুলাই অভ্যুত্থানে অংশগ্রহণকারীদের আইনি সুরক্ষার বিষয় ছিল। শিক্ষা ও স্বাস্থ্যসেবাকে মৌলিক অধিকার হিসেবে স্বীকৃতি দিলে সংবিধানে এগুলোর অবস্থান আরও শক্তিশালী হবে; তবে বাস্তবে কী দায়িত্ব ও প্রতিকার থাকবে, তা চূড়ান্ত ভাষ্যের ওপর নির্ভর করবে।

জাতীয় ছাত্রশক্তির সভাপতি আবু বাকের মজুমদার ও সাধারণ সম্পাদক তাহমিদ আল মুদাসসির চৌধুরী ওই দিন এক যৌথ বিবৃতিতে কমিটি প্রত্যাখ্যান করেন। নির্বাচন কমিশনের সংশোধিত গেজেটের উল্লেখ করে তারা বলেন, গণভোটে ৪ কোটি ৭২ লাখের বেশি মানুষ হ্যাঁ ভোট দিয়েছেন। তাদের যুক্তি, এসব ভোটার সংস্কার পরিষদের পদ্ধতিকে সমর্থন করেছেন।

সংগঠনটি তিনটি দাবি জানিয়েছে: বিশেষ কমিটি বাতিল করতে হবে এবং এর সুপারিশের ভিত্তিতে কোনো বিল আনা যাবে না; অবিলম্বে সংবিধান সংস্কার পরিষদ আহ্বান করতে হবে; এবং ওই পরিষদের মাধ্যমে সনদের সাংবিধানিক পরিবর্তনগুলো সম্পন্ন করতে হবে। তাদের অবস্থান দেখায়, শুধু পরামর্শ গ্রহণ করে বিরোধ মেটানো যায়নি। কিছু সংগঠন আলোচনার আয়োজন করার এখতিয়ারই কমিটির নেই বলে মনে করে।

দ্বিতীয় কক্ষে কারা থাকবেন?

প্রস্তাবিত উচ্চকক্ষ সংস্কারের বিষয়বস্তুর পাশাপাশি প্রক্রিয়া নিয়েও মতভেদ সামনে এনেছে। দুই কক্ষের আইনসভায় সংসদীয় কাজ নিম্নকক্ষ ও উচ্চকক্ষের মধ্যে ভাগ করা হয়; তবে এর প্রভাব নির্ভর করে সদস্য নির্বাচনপদ্ধতি এবং প্রতিটি কক্ষের ক্ষমতার ওপর।

সলিমুল্লাহ খান ভোটারদের সরাসরি ভোটে নির্বাচিত উচ্চকক্ষের পক্ষে। তাঁর প্রস্তাবে বাংলাদেশের ৬৪টি জেলা থেকে দুজন করে সদস্য নিয়ে মোট ১২৮টি আসন থাকবে। ভোটের অনুপাতের ভিত্তিতে দলীয় মনোনয়নের মাধ্যমে সদস্য বাছাইয়ের বিরোধিতা করে তিনি সতর্ক করেছেন, এতে মনোনয়ন-বাণিজ্য উৎসাহিত হতে পারে।

খান উচ্চকক্ষকে রাষ্ট্রপতি ও উচ্চ আদালতের বিচারকদের অভিশংসনের একচ্ছত্র ক্ষমতা দিতে চান। অন্যদিকে ভূঁইয়া আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বের পক্ষে। এতে উল্লেখযোগ্য জনসমর্থন থাকা সত্ত্বেও নিম্নকক্ষে অল্প বা কোনো আসন না পাওয়া দলগুলো ভোটের অনুপাতে প্রতিনিধিত্ব পেতে পারে।

ভূঁইয়ার প্রস্তাব, উচ্চকক্ষ কোনো আইন সরাসরি বাতিল না করে আপত্তিসহ পুনর্বিবেচনার জন্য নিম্নকক্ষে ফেরত পাঠাবে। মনজিল মুরশিদ উচ্চকক্ষের বিরোধিতা করেন। তাঁর যুক্তি, নির্বাচিত সংসদ সদস্যদের সিদ্ধান্ত বাতিল করতে পারে এমন অনির্বাচিত কক্ষ জনগণের সার্বভৌমত্বের সঙ্গে সাংঘর্ষিক হবে এবং অপ্রয়োজনীয় সরকারি ব্যয় বাড়াবে। প্রতিদ্বন্দ্বী প্রস্তাবগুলো সরকারকে নিয়ন্ত্রণে রাখার ক্ষেত্রে একেবারেই ভিন্ন ব্যবস্থা তৈরি করবে।

স্বাধীন ভোট ও নিরপেক্ষ নির্বাচন ব্যবস্থাপনা

৭০ অনুচ্ছেদ সংস্কারের আরেকটি বড় বিষয়, কারণ এটি সংসদ সদস্যদের দলের বিরুদ্ধে ভোট দিতে বাধা দেয়। এই বিধিনিষেধ শিথিল হলে প্রতিনিধিরা আসন হারানোর আশঙ্কা ছাড়াই সরকারের প্রস্তাবের বিরোধিতা করতে পারবেন।

অর্থবিল এবং অনাস্থা প্রস্তাব ছাড়া অন্য বিষয়ে স্বাধীনভাবে ভোট দেওয়ার পক্ষে ভূঁইয়া। অনাস্থা প্রস্তাবের মাধ্যমে সরকার সংসদে সমর্থন ধরে রেখেছে কি না, তা যাচাই করা হয়। এ স্বাধীনতা কার্যকর করতে রাজনৈতিক সংস্কৃতিতেও পরিবর্তন প্রয়োজন বলে তিনি মনে করেন।

সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী শাহদীন মালিক সতর্ক করেছেন, দলীয় অবস্থানের বাইরে ভোট দেওয়ার বেশি স্বাধীনতা সংসদ সদস্যদের বড় করপোরেট ও ব্যবসায়িক স্বার্থের চাপ বা অর্থের প্রলোভনের মুখে ফেলতে পারে। তাই এ বিষয়ে সিদ্ধান্তের সঙ্গে সংসদীয় জবাবদিহি বাড়ানোর পাশাপাশি রাজনৈতিক প্রভাব কেনাবেচা ঠেকানোর সুরক্ষাও জড়িত।

নির্বাচন ব্যবস্থাপনায় নকশাগত সমস্যা ভিন্ন। সাবেক ৫৮সি অনুচ্ছেদের কাঠামো অনুযায়ী নির্দলীয় তত্ত্বাবধায়ক প্রশাসন পুনর্বহালের পক্ষে মনজিল মুরশিদ। সংসদের স্পিকারকে দায়িত্ব দেওয়ার বিরোধিতা করে তিনি বলেন, স্পিকার সাধারণত কোনো রাজনৈতিক দলের সদস্য হন। ভূঁইয়া সরকার ও বিরোধী দলের সমঝোতার পক্ষে; ঐকমত্য না হলে একজন অবসরপ্রাপ্ত প্রধান বিচারপতি দায়িত্ব নেবেন বলে তাঁর প্রস্তাব।

একজন ব্যক্তি সর্বোচ্চ দুই মেয়াদ প্রধানমন্ত্রী থাকতে পারবেন—এ সীমা নির্ধারণের পক্ষেও মনজিল মুরশিদ। দুর্নীতি দমন কমিশন ও জাতীয় মানবাধিকার কমিশনের মতো প্রতিষ্ঠানে রাজনৈতিক নেতাদের বদলে অবসরপ্রাপ্ত বিচারক বা দলীয় রাজনীতির বাইরের ব্যক্তিদের নিয়োগের প্রস্তাব দিয়েছেন তিনি।

বড় দলগুলোর বাইরেও অংশগ্রহণ

আইনজীবী ও মানবাধিকারকর্মী সারা হোসেন ৩ নভেম্বর সংবিধান দিবস উপলক্ষে সুপ্রিম কোর্ট মিলনায়তনে আয়োজিত এক সেমিনারে সংবিধান সংশোধন ও প্রণয়নের প্রক্রিয়ায় সবার অন্তর্ভুক্তি নিশ্চিত করার আহ্বান জানান। আলোচনায় ও সংবিধানের খসড়া তৈরিতে নারীদের অংশগ্রহণের বিষয়টি তিনি বিশেষভাবে তুলে ধরেন।

একই সেমিনারে বক্তব্য দিতে গিয়ে সুপ্রিম কোর্ট আইনজীবী সমিতির সভাপতি এ. এম. মাহবুব উদ্দিন খোকন বলেন, সংবিধান পরিবর্তন যেন শুধু ধর্মীয় চিন্তাধারা দ্বারা পরিচালিত না হয়। তিনি সবার জন্য উপযোগী একটি সংবিধানের আহ্বান জানান।

এই বক্তব্যগুলো অংশগ্রহণের প্রশ্নকে সংসদীয় বিরোধী দলের জন্য রাখা পাঁচটি কমিটি-আসন গ্রহণ বা বর্জনের বাইরেও বিস্তৃত করে। অধিকার, সরকারি প্রতিষ্ঠান ও রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্ব-সংক্রান্ত বিধানসহ নতুন নিয়মের অধীনে নারী ও অন্য নাগরিকদেরও জীবনযাপন করতে হবে।

বিশেষ কমিটির দায়িত্ব হলো রাজনৈতিক দল, সাংবিধানিক বিশেষজ্ঞ, আইনজীবী, শিক্ষক, জুলাই অভ্যুত্থানে অংশগ্রহণকারী এবং অন্যান্য অংশীজনের মতামত নেওয়া। ১৩ অক্টোবর শিক্ষাবিদদের সঙ্গে কমিটির বৈঠকে তত্ত্বাবধায়ক সরকার, বিচার বিভাগের স্বাধীনতা, রাষ্ট্রীয় মূলনীতি ও সংশোধন-পদ্ধতি নিয়ে আলোচনা হয়। পরামর্শের পরিধি এবং পরামর্শ গ্রহণকারী প্রতিষ্ঠানের কর্তৃত্ব—দুটি আলাদা বিতর্কের বিষয়।

নতুন প্রতিষ্ঠানগুলোর জবাবদিহি কে নিশ্চিত করবে?

মালিকের যুক্তি, সংবিধানে নতুন বিধান যোগ করলেই ন্যায়বিচার, উন্নয়ন বা জবাবদিহিমূলক সরকার নিশ্চিত হবে না। বাংলাদেশের সংবিধানে ইতিমধ্যে ১৫৩টি অনুচ্ছেদ রয়েছে, তবু জনজীবনে জবাবদিহির বড় ঘাটতি আছে বলে তিনি মনে করেন।

সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী মালিক তাঁর উদ্বেগ সংক্ষেপে এভাবে তুলে ধরেন:

ভালো আইন কোনো দেশকে ভালো করে তোলে না।

ক্ষমতার ব্যবহার নিয়েও গুরুত্ব দেন খান। তাঁর যুক্তি, এইচ. এম. এরশাদের রাষ্ট্রপতিশাসিত ব্যবস্থা এবং হাসিনার সংসদীয় ব্যবস্থা—দুই সময়েই কর্তৃত্ববাদী সরকার ছিল, কারণ রাষ্ট্রের নিয়ন্ত্রণ ছিল একটি ছোট গোষ্ঠীর হাতে। নতুন করে লেখা গণতান্ত্রিক সংবিধানে আইনসভাকে কেন্দ্রীয় অবস্থানে রাখার পক্ষে তিনি।

বিচার বিভাগের ক্ষমতা নিয়েও মতভেদ রয়েছে। সংবিধানের মৌলিক চরিত্র রক্ষায় সাংবিধানিক পরিবর্তন পর্যালোচনার সুপ্রিম কোর্টের ক্ষমতা বজায় রাখার পক্ষে মনজিল মুরশিদ। বিচার বিভাগের ক্ষমতার বাড়াবাড়ির সমালোচনা করে খান উচ্চ বিচার বিভাগে নিয়োগের আগে বাংলা ভাষায় দক্ষতা যাচাইয়ের বাধ্যতামূলক পরীক্ষার প্রস্তাব দিয়েছেন।

আদালতের মাধ্যমে সরাসরি বলবৎ করা যায় না—রাষ্ট্র পরিচালনার এমন মূলনীতিগুলোর অগ্রগতি জানাতে ইকবাল একটি নির্দিষ্ট প্রতিবেদন-ব্যবস্থার প্রস্তাব দিয়েছেন। জাতীয় বাজেটের আগে সংসদে বিস্তারিত অগ্রগতির বিবরণসহ বার্ষিক প্রতিবেদন বাধ্যতামূলক করার পক্ষে তিনি। এতে সরকার বাস্তবে কী করেছে, তা নিয়মিত পর্যালোচনার সুযোগ পাবেন সংসদ সদস্যরা।

সরকার এগোয়, বিরোধী দল আন্দোলনে নামে

১৩ অক্টোবরের কমিটি বৈঠকের পর সালাহউদ্দিন আহমেদ বলেন, বিরোধী দল না থাকলেও সংশোধনীর কাজ চলবে। জুলাই সনদ বাস্তবায়নকে তিনি জাতীয় প্রত্যাশা ও সরকারের অঙ্গীকার বলে বর্ণনা করেন, যা অনির্দিষ্টকাল অপেক্ষা করতে পারে না।

৩১ অক্টোবর ঢাকা থেকে খুলনা পর্যন্ত পদযাত্রার সময় জামায়াত নেতা ও বিরোধীদলীয় নেতা শফিকুর রহমান আন্দোলন চালিয়ে যাওয়ার অঙ্গীকার করেন। জোটের সমন্বয়ক এ. এইচ. এম. হামিদুর রহমান আজাদ বলেন, বিরোধী দল সংসদে ও রাজপথে তাদের কর্মসূচি চালিয়ে যাবে। গণভোটের রায় এবং ৪৮টি সংস্কার ইস্যু বাস্তবায়নের দাবিতে তারা অনড়।

জয়নুল আবেদিন বলেছেন, একতরফা পদক্ষেপ এড়াতে কমিটি বিভিন্ন পক্ষের মতামত পর্যালোচনা করে সংসদে সমন্বিত প্রতিবেদন দিতে চায়। সিদ্দিকী ও ইকবাল বিরোধী দলগুলোকে প্রক্রিয়ায় থেকে আপত্তি জানাতে এবং ভেতর থেকে পরিবর্তনের দাবি তুলতে আহ্বান জানিয়েছেন। তাদের উদ্বেগ বাস্তব: বিরোধী দল অনুপস্থিত থাকলে সুপারিশের ওপর ক্ষমতাসীন দলের নিয়ন্ত্রণ বাড়বে।

মূল বিষয়গুলো

• ১২ ফেব্রুয়ারি ২০২৬-এর গণভোটে প্রায় ৬৯ শতাংশ ভোট সংবিধান সংস্কারের পক্ষে পড়ে।
• বিএনপি ১৪২ অনুচ্ছেদের অধীনে সংসদীয় সংশোধনীর পক্ষে; জামায়াত জোট সংবিধান সংস্কার পরিষদ গঠনের দাবি জানায়।
• বিরোধী দলের জন্য রাখা কমিটির পাঁচটি আসন খালি রয়েছে।
• উচ্চকক্ষ, সংসদ সদস্যদের স্বাধীনভাবে ভোট দেওয়া, নির্বাচন ব্যবস্থাপনা, বিচার বিভাগের ক্ষমতা ও জনঅধিকার নিয়ে মতবিরোধ রয়েছে।
• ৩ নভেম্বর সংবিধান দিবসের সেমিনারে নারীদের অংশগ্রহণ এবং সব নাগরিকের জন্য উপযোগী সংবিধানের দাবি গুরুত্ব পায়।
• কমিটির লক্ষ্য ২০২৬ সালের ডিসেম্বরের মধ্যে কাজ শেষ করে ২০২৭ সালের জানুয়ারিতে একটি বিল উত্থাপনের উদ্যোগ নেওয়া।