পর্যালোচনার প্রস্তাব, ২০১২ সালের ক্যাম্পাস বিধিই বহাল
ভারত সরকার ৫ নভেম্বর, ২০২৬ সুপ্রিম কোর্টকে জানিয়েছে, ২৯ জানুয়ারি থেকে স্থগিত থাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের সমতা বিধি পর্যালোচনায় একটি কমিটি গঠনের কথা তারা ভাবছে। নতুন বিধিতে জাতপাতভিত্তিক বৈষম্য কীভাবে সংজ্ঞায়িত ও মোকাবিলা করা হয়েছে, বিচারকেরা তা খতিয়ে দেখার সময় ২০১২ সালের কাঠামোই বহাল থাকবে।
সূচিপত্র
- পর্যালোচনার প্রস্তাব, ২০১২ সালের ক্যাম্পাস বিধিই বহাল
- সরকার আদালতকে যা জানিয়েছে
- সবার সুরক্ষা নিশ্চিতের ব্যবস্থা চায় বিচারকেরা
- দুই সংজ্ঞা কেন বিরোধের কেন্দ্রে
- আদালতের উদ্বেগ শুধু কারা সুরক্ষা পাবেন, তা নিয়ে নয়
- দুই মায়ের দাবিকে ঘিরে মামলার সূত্রপাত
- ২০১৯ সালের আবেদন থেকে নভেম্বরের শুনানি
- ক্যাম্পাসের জন্য স্থগিতাদেশের অর্থ
- পর্যালোচনায় যেসব বিষয় দেখতে হবে
- মূল বিষয়গুলো
আবেদা সালিম তাদভি বনাম ভারত সরকার এবং সংশ্লিষ্ট আবেদনগুলোর শুনানিতে এ কথা জানান সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা। প্রত্যেক শিক্ষার্থীর স্বার্থ সুরক্ষার জন্য সরকারকে তাগিদ দেওয়ার পর আদালত শুনানি চার সপ্তাহের জন্য মুলতবি করেন।
বিশ্ববিদ্যালয় মঞ্জুরি কমিশন (উচ্চশিক্ষা প্রতিষ্ঠানে সমতা উন্নয়ন) বিধিমালা, ২০২৬-এর বিজ্ঞপ্তি জারি হয় ১৩ জানুয়ারি। জাতপাতভিত্তিক বৈষম্য থেকে আরও জোরালো সুরক্ষা চেয়ে করা মামলার পরিপ্রেক্ষিতে বিধিগুলো আনা হয়েছিল। তবে শিগগিরই এর ভাষা, নির্দিষ্ট সংজ্ঞায় অন্তর্ভুক্ত গোষ্ঠী এবং অপব্যবহারের ঝুঁকি নিয়ে আপত্তি ওঠে।
বিরোধের কেন্দ্রে রয়েছে বিধি ৩(১)(গ), যেখানে তফসিলি জাতি, তফসিলি উপজাতি ও অন্যান্য অনগ্রসর শ্রেণির সদস্যদের উল্লেখ করে জাতপাতভিত্তিক বৈষম্যের সংজ্ঞা দেওয়া হয়েছে। আরেকটি ধারায় বৈষম্যকে আরও বিস্তৃতভাবে সংজ্ঞায়িত করে বলা হয়েছে, জাতপাতের ভিত্তিতে কোনো অংশীজনের সঙ্গে অন্যায্য আচরণও এর অন্তর্ভুক্ত। এই দুই সংজ্ঞা কীভাবে একসঙ্গে কার্যকর হবে, সেটিই আইনি বিতর্কের কেন্দ্রীয় বিষয়।
সরকার আদালতকে যা জানিয়েছে
কেন্দ্রের পক্ষে উপস্থিত মেহতা বলেন, সরকার শিক্ষার্থীদের উদ্বেগ দূর করতে এবং কোনো অংশ যেন অসন্তুষ্ট বা শঙ্কিত বোধ না করে, তা নিশ্চিত করতে চায়। তিনি প্রস্তাবিত কমিটিকে এই পুনর্বিবেচনার অংশ হিসেবে তুলে ধরেন।
আদালতে সরকারের অবস্থান তুলে ধরে সলিসিটর জেনারেল বলেন:
সরকার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, প্রত্যেক শিক্ষার্থীর স্বার্থ দেখতে হবে। কারও কোনো শঙ্কা থাকা উচিত নয়। কারও অসন্তুষ্ট বোধ করা উচিত নয়। আমরা তরুণ প্রজন্মের স্বার্থও বিবেচনা করছি। সরকার একটি কমিটি গঠনের কথা ভাবছে।
কমিটিতে কারা থাকবেন, কবে নিয়োগ দেওয়া হবে বা পর্যালোচনা শেষ করার সময়সীমা কী, সে বিষয়ে কিছু জানানো হয়নি। ২০২৬ সালের আগস্টেই সরকার আদালতকে জানিয়েছিল, বিধিগুলো পুনর্বিবেচনা করা হচ্ছে। নভেম্বরের বক্তব্যে বিষয়গুলো খতিয়ে দেখতে কমিটি গঠনের সম্ভাবনার কথা যোগ করা হয়।
সবার সুরক্ষা নিশ্চিতের ব্যবস্থা চায় বিচারকেরা
প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত কেন্দ্রকে শিক্ষার্থীদের ও পরবর্তী প্রজন্মের কল্যাণের কথা মাথায় রেখে বিধিগুলো পুনর্বিবেচনার আহ্বান জানান। বিচারপতি জয়মাল্য বাগচিও শুনানিতে অংশ নেন।
পুনর্বিবেচনার মাধ্যমে কী নিশ্চিত করতে চান, তা ব্যাখ্যা করে প্রধান বিচারপতি বলেন:
পরবর্তী প্রজন্মের স্বার্থ সুরক্ষিত রাখতে আপনারা বিধিগুলো পুনর্বিবেচনা করছেন না কেন? এগুলো যেন প্রত্যেক শিক্ষার্থীর স্বার্থ রক্ষা করে।
আদালত জানায়, তারা সরকারের কাছে নিজেদের পরামর্শ জানিয়েছে এবং কী পদক্ষেপ নেওয়া হয়, তা দেখার জন্য অপেক্ষা করবে। বিধির ভাষা এবং বাস্তবে শিক্ষার্থীদের স্বার্থ সুরক্ষিত রাখতে সক্ষম ব্যবস্থা, দুটিই আদালতের উদ্বেগের বিষয় ছিল।
বিশ্ববিদ্যালয় ও কলেজগুলোর ক্ষেত্রে আপাতত পরিস্থিতি অপরিবর্তিত: ২০২৬ সালের বিধিগুলোর ওপর স্থগিতাদেশ রয়েছে এবং পরবর্তী নির্দেশ না দেওয়া পর্যন্ত ২০১২ সালের বিধিগুলো কার্যকর থাকবে। কোনো আইনি চ্যালেঞ্জ বিবেচনার সময় আদালত কোনো ব্যবস্থার কার্যকারিতা সাময়িকভাবে স্থগিত রাখলে তাকে স্থগিতাদেশ বলা হয়।
দুই সংজ্ঞা কেন বিরোধের কেন্দ্রে
বিধি ৩(১)(গ)-তে জাতপাতভিত্তিক বৈষম্য বলতে তফসিলি জাতি, তফসিলি উপজাতি ও অন্যান্য অনগ্রসর শ্রেণির সদস্যদের বিরুদ্ধে জাত বা উপজাতির ভিত্তিতে বৈষম্যকে বোঝানো হয়েছে। এসব গোষ্ঠী সাধারণত এসসি, এসটি ও ওবিসি নামে পরিচিত।
বিধির চ্যালেঞ্জকারী আবেদনকারীদের যুক্তি, এই ভাষায় সাধারণ শ্রেণির শিক্ষার্থী ও শিক্ষক-শিক্ষিকারা ওই নির্দিষ্ট সুরক্ষার বাইরে থেকে যান। মিথ্যা অভিযোগ মোকাবিলায় স্পষ্ট বিধান না থাকার বিষয়েও আপত্তি তুলেছেন বিরোধীরা।
তবে বিধিমালার ৩(ঙ) ধারায় বৈষম্যের আরও বিস্তৃত সংজ্ঞা রয়েছে। এতে জাতপাতের ভিত্তিতে কোনো অংশীজনের সঙ্গে অন্যায্য বা ভিন্নতর আচরণ অন্তর্ভুক্ত। ফলে আইনি প্রশ্ন হলো, সব গোষ্ঠীকে অন্তর্ভুক্ত করা সাধারণ সংজ্ঞার সঙ্গে নির্দিষ্ট কিছু সম্প্রদায়ের নাম উল্লেখ করা আলাদা সংজ্ঞার সম্পর্ক কী।
জানুয়ারিতে সুপ্রিম কোর্ট প্রশ্ন তুলেছিল, সংকীর্ণ সংজ্ঞাটি বিধিমালার উদ্দেশ্য পূরণ করে কি না। বিশেষ করে, জাতপাতভিত্তিক বৈষম্যকে অন্য বৈষম্য থেকে আলাদা করে মোকাবিলার জন্য কোনো স্বতন্ত্র পদ্ধতি নির্ধারণ করা হয়নি।
সহজ কথায়, অভিযোগের নিষ্পত্তি যদি একই পদ্ধতিতে হয়, তাহলে ভিন্ন পরিসরের দুটি সংজ্ঞা কেন প্রয়োজন, তা জানতে চেয়েছিলেন বিচারকেরা। অন্যদিকে, বিধির সমর্থকদের যুক্তি, উচ্চশিক্ষায় সুবিধাবঞ্চিত সম্প্রদায়ের শিক্ষার্থীরা যে জাতপাতভিত্তিক বৈষম্যের মুখে পড়েন, তা থেকে তাদের জোরালো সুরক্ষা প্রয়োজন।
আদালতের উদ্বেগ শুধু কারা সুরক্ষা পাবেন, তা নিয়ে নয়
জানুয়ারিতে সুপ্রিম কোর্টের পর্যালোচনায় সাধারণ শ্রেণির শিক্ষার্থীরা কোনো নির্দিষ্ট ধারার সুবিধা পাবেন কি না, তার বাইরেও নানা বিষয় ছিল। সংরক্ষিত সম্প্রদায়ের সবচেয়ে সুবিধাবঞ্চিত গোষ্ঠীর সুরক্ষা, শিক্ষার্থীদের আলাদা রাখার ব্যবস্থা এবং র্যাগিংয়ের বিষয়ও খতিয়ে দেখে আদালত।
এসসি, এসটি ও ওবিসি সম্প্রদায়ের মধ্যে অত্যন্ত অনগ্রসর জাতিগুলোর জন্য বিধিমালায় যথেষ্ট সুরক্ষাব্যবস্থা আছে কি না, তা জানতে চান বিচারকেরা। তাদের প্রশ্ন ছিল, বিদ্যমান সাংবিধানিক ও আইনি শ্রেণিবিভাগের পাশাপাশি নতুন ভাষা কীভাবে কার্যকর হবে, যার মধ্যে এই বিস্তৃত শ্রেণিগুলোর ভেতরের গোষ্ঠীগত পার্থক্যও রয়েছে।
হোস্টেল, শ্রেণিকক্ষ ও পরামর্শদাতা গোষ্ঠী নিয়েও উদ্বেগ ছিল। স্বচ্ছ এবং বৈষম্যহীন বলে উপস্থাপিত মানদণ্ডের সঙ্গে যুক্ত হলেও, পৃথকীকরণসংক্রান্ত ভাষা এমন ব্যবস্থা তৈরি করতে পারে কি না, যেখানে শিক্ষার্থীদের আলাদা রাখা হবে কিন্তু সমান বলা হবে, তা নিয়ে প্রশ্ন তোলে আদালত।
এই বিষয়টি সমতা ও ভ্রাতৃত্বের সঙ্গে সম্পর্কিত: শিক্ষার্থীরা সমান আচরণ পান কি না এবং ক্যাম্পাসজীবনে একসঙ্গে অংশ নিতে পারেন কি না। আদালত নিজেদের প্রশ্নের সঙ্গে সংবিধানের ১৪ ও ১৫ অনুচ্ছেদ এবং প্রস্তাবনার সম্পর্ক তুলে ধরে।
বৈষম্যের নির্দিষ্ট একটি ধরন হিসেবে র্যাগিংয়ের উল্লেখ না থাকাও আদালতের নজরে আসে। র্যাগিং বলতে অপমানজনক পরিচিতি পর্ব বা হয়রানিকে বোঝায়, যা প্রায়ই নতুন শিক্ষার্থীদের লক্ষ্য করে করা হয়। এটি বাদ দিলে ভুক্তভোগীরা সুরক্ষা পাওয়ার ক্ষেত্রে অসম অবস্থায় পড়বেন কি না, তা জানতে চায় আদালত। এতে আইনের দৃষ্টিতে সমতা এবং জীবন ও ব্যক্তিস্বাধীনতার অধিকার সুরক্ষিত রাখা ১৪ ও ২১ অনুচ্ছেদ নিয়ে উদ্বেগ তৈরি হয়।
এসব প্রশ্ন থেকে সম্ভাব্য পর্যালোচনার ব্যাপ্তি স্পষ্ট হয়। সংজ্ঞায় কোন কোন সম্প্রদায়ের নাম থাকবে, তা বদলালে বিরোধের একটি অংশের সমাধান হতে পারে; তবে ক্যাম্পাসে দুর্ব্যবহারের বিভিন্ন ধরন থেকে সুরক্ষা কীভাবে কার্যকর হবে, তা নিয়েও আদালত প্রশ্ন তুলেছে।
দুই মায়ের দাবিকে ঘিরে মামলার সূত্রপাত
উচ্চশিক্ষায় জাতপাতভিত্তিক বৈষম্যের বিরুদ্ধে আরও জোরালো ব্যবস্থা চেয়ে রোহিত ভেমুলা ও পায়েল তাদভির মায়েদের করা আবেদনের মাধ্যমে ২০১৯ সালে মামলাটির সূত্রপাত।
ভেমুলা হায়দরাবাদ বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষার্থী ছিলেন। ২০১৬ সালে তিনি আত্মহত্যা করেন। মুম্বাইয়ের চিকিৎসাবিজ্ঞানের শিক্ষার্থী তাদভি ২০১৯ সালে আত্মহত্যা করেন। দুজনের মৃত্যুর ক্ষেত্রেই জাতপাতভিত্তিক বৈষম্যের অভিযোগ উঠেছিল।
তাদের মায়েরা আরও জোরালো প্রাতিষ্ঠানিক সুরক্ষা এবং অভিযোগ মোকাবিলায় কার্যকর ব্যবস্থা চেয়েছিলেন। শুধু বিধি থাকা নয়, সুরক্ষা কার্যকর করার বিষয়টিও তারা সুপ্রিম কোর্টের সামনে তুলে ধরেন।
আলোচনার পর ইউজিসি ২০২৬ সালের বিধিমালার বিজ্ঞপ্তি জারি করে, যা ২০১২ সালে গৃহীত কাঠামোর জায়গা নেয়। পরবর্তী চ্যালেঞ্জগুলো শুনানিতে আরেকটি দাবি সামনে আনে: নতুন কাঠামো যেন সব শ্রেণির শিক্ষার্থীদের ন্যায্যভাবে সুরক্ষা দেয় এবং যথেষ্ট স্পষ্ট ভাষা ব্যবহার করে।
২০১৯ সালের আবেদন থেকে নভেম্বরের শুনানি
আরও জোরালো সুরক্ষার দাবি, নতুন বিধিমালা চালু এবং তার সাংবিধানিক বৈধতা নিয়ে চ্যালেঞ্জের মধ্য দিয়ে মামলাটি এগিয়েছে। গুরুত্বপূর্ণ তারিখগুলো হলো:
- ২০১৯: উচ্চশিক্ষায় জাতপাতভিত্তিক বৈষম্যের বিরুদ্ধে আরও জোরালো ব্যবস্থা চেয়ে রোহিত ভেমুলা ও পায়েল তাদভির মায়েরা সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করেন।
- ১৩ জানুয়ারি, ২০২৬: ইউজিসি ২০১২ সালের কাঠামোর বদলে নতুন সমতা বিধিমালার বিজ্ঞপ্তি জারি করে।
- ২৯ জানুয়ারি, ২০২৬: সুপ্রিম কোর্ট নতুন বিধিমালার ওপর স্থগিতাদেশ দেয় এবং ২০১২ সালের বিধি বহাল রাখার নির্দেশ দেয়।
- ১৯ মার্চ, ২০২৬: নতুন কাঠামোকে চ্যালেঞ্জ করা তিনটি আবেদনের জবাব দিতে কেন্দ্র ও ইউজিসির জন্য জানুয়ারির শুনানিতে এই তারিখ নির্ধারণ করা হয়।
- আগস্ট ২০২৬: কেন্দ্র আদালতকে জানায়, বিধিমালা পুনর্বিবেচনা করা হচ্ছে।
- ৫ নভেম্বর, ২০২৬: কেন্দ্র জানায়, পর্যালোচনা কমিটি গঠনের কথা ভাবা হচ্ছে। আদালত বিষয়টি চার সপ্তাহের জন্য মুলতবি করে।
১৩ জানুয়ারির বিজ্ঞপ্তি এবং ২৯ জানুয়ারির স্থগিতাদেশের মধ্যে ব্যবধান ছিল মাত্র ১৬ দিন। নভেম্বরের শুনানির সময় নতুন বিধিমালা নয় মাসেরও বেশি সময় ধরে স্থগিত ছিল; পুরো সময়জুড়ে পুরোনো বিধিই কার্যকর ছিল।
মার্চে জবাব দেওয়ার সময়সীমাটি আগের শুনানির অংশ ছিল। নভেম্বরের শুনানিতে পরবর্তী যে প্রক্রিয়াগত পদক্ষেপ ঘোষণা করা হয়, তা হলো চার সপ্তাহের মুলতবি।
ক্যাম্পাসের জন্য স্থগিতাদেশের অর্থ
পরবর্তী নির্দেশ না দেওয়া পর্যন্ত ২০১২ সালের বিধি কার্যকর রাখতে সুপ্রিম কোর্ট সংবিধানের ১৪২ অনুচ্ছেদের ক্ষমতা প্রয়োগ করে। কোনো মামলায় পূর্ণাঙ্গ ন্যায়বিচার নিশ্চিত করতে প্রয়োজনীয় নির্দেশ দেওয়ার ক্ষমতা এই অনুচ্ছেদ আদালতকে দেয়।
তাই আইনি ও নীতিগত পর্যালোচনা চলার সময় শিক্ষার্থী ও প্রতিষ্ঠানগুলো পুরোনো সমতা কাঠামোর অধীনেই থাকবে। নভেম্বরের শুনানিতে সংশোধিত বিধি প্রণয়নের সম্ভাব্য পথের কথা উঠে এসেছে, তবে আপাতত ক্যাম্পাসে বিদ্যমান অন্তর্বর্তী ব্যবস্থা কার্যকর থাকবে।
এর আগে আদালত ২০২৬ সালের বিধিমালার কিছু বিধানকে প্রাথমিকভাবে অস্পষ্ট বলে বর্ণনা করেছিল এবং অপব্যবহার ও ব্যাপক প্রভাব নিয়ে উদ্বেগ জানিয়েছিল। বিধিগুলোর সাংবিধানিক বৈধতা চ্যালেঞ্জ করে করা তিনটি রিট আবেদনের শুনানি চলছিল। রিট আবেদন হলো এমন আবেদন, যেখানে কোনো আইন, সরকারি সিদ্ধান্ত বা পদক্ষেপ নিতে ব্যর্থতার কারণে আইনি বা সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘিত হয়েছে বলে দাবি করে আদালতের হস্তক্ষেপ চাওয়া হয়।
শিক্ষার্থী গোষ্ঠী ও অন্যান্য সংগঠন নতুন বিধিমালা প্রত্যাহারের দাবি জানিয়েছে। সুবিধাবঞ্চিত সম্প্রদায়ের জন্য আরও জোরালো সুরক্ষার দাবিও অব্যাহত রেখেছেন সমর্থকেরা। সরকার বলেছে, কোনো গোষ্ঠী যেন বাদ পড়েছে বা অনিরাপদ বোধ না করে, তা নিশ্চিত করেই শিক্ষার্থীদের উদ্বেগের সমাধান করা উচিত।
পর্যালোচনায় যেসব বিষয় দেখতে হবে
জানুয়ারির শুনানির সময়ই সুপ্রিম কোর্ট বিশিষ্ট আইনজ্ঞদের নিয়ে একটি কমিটির মাধ্যমে বিষয়টি পরীক্ষা করার পরামর্শ দিয়েছিল। নভেম্বরের প্রস্তাবে সম্ভাব্য কমিটির বিষয়টি চলমান বিচারিক পর্যালোচনার পাশাপাশি যুক্ত হয়েছে।
পর্যালোচনায় বিবেচনার বিষয় হবে জাতপাতভিত্তিক বৈষম্যের আলাদা সংজ্ঞার উদ্দেশ্য, বৈষম্যের বিস্তৃত ধারার সঙ্গে এর সম্পর্ক, সংরক্ষিত শ্রেণির মধ্যে সুবিধাবঞ্চিত গোষ্ঠীগুলোর সুরক্ষা এবং পৃথকীকরণ ও র্যাগিংয়ের বিষয়গুলো।
হয়রানির শিকার কোনো শিক্ষার্থীর জন্য এসব খসড়াগত প্রশ্নের বাস্তব প্রভাব রয়েছে: অভিযোগটি বিধির আওতায় পড়ে কি না, প্রতিষ্ঠান কীভাবে তা মোকাবিলা করে এবং কী সুরক্ষা পাওয়া যায়। আর কারও বিরুদ্ধে অভিযোগ উঠলে, অভিযোগটি কীভাবে মূল্যায়ন করা হবে, সে ক্ষেত্রে স্পষ্ট সংজ্ঞা ও পদ্ধতি গুরুত্বপূর্ণ।
আদালতের পরামর্শের পর কী পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছে, তা ব্যাখ্যা করার সুযোগ হবে সরকারের পরবর্তী বক্তব্য। জাতপাতভিত্তিক বৈষম্যের বিরুদ্ধে কার্যকর সুরক্ষার পাশাপাশি সংশ্লিষ্ট সবার জন্য স্পষ্ট পরিধি ও ন্যায্য পদ্ধতি নিশ্চিত করাই মূল কাজ।
মূল বিষয়গুলো
- ৫ নভেম্বর, ২০২৬ কেন্দ্র সুপ্রিম কোর্টকে জানায়, ইউজিসির সমতা বিধি পর্যালোচনায় একটি কমিটি গঠনের কথা ভাবা হচ্ছে।
- আদালত শুনানি চার সপ্তাহের জন্য মুলতবি করে এবং প্রত্যেক শিক্ষার্থীর স্বার্থ সুরক্ষার তাগিদ দেয়।
- ২০২৬ সালের বিধিমালার বিজ্ঞপ্তি জারি হয় ১৩ জানুয়ারি এবং এর ওপর স্থগিতাদেশ দেওয়া হয় ২৯ জানুয়ারি।
- পরবর্তী নির্দেশ না দেওয়া পর্যন্ত ২০১২ সালের বিধিমালা বহাল রয়েছে।
- বিরোধের কেন্দ্রে রয়েছে বিধি ৩(১)(গ)-এর আওতা এবং বৈষম্যের বিস্তৃত সংজ্ঞার সঙ্গে এর সম্পর্ক।
- অত্যন্ত অনগ্রসর জাতিগুলোর সুরক্ষা, পৃথকীকরণ এবং র্যাগিংয়ের উল্লেখ না থাকা নিয়েও আদালত উদ্বেগ জানিয়েছে।
- ক্যাম্পাসে আরও জোরালো সুরক্ষা চেয়ে রোহিত ভেমুলা ও পায়েল তাদভির মায়েদের ২০১৯ সালের আবেদনের মাধ্যমে মামলাটির সূত্রপাত।
