সামুদ্রিক পুনরুদ্ধার তহবিলের দাবিতে রায়ং তেল ছড়ানোর মামলা সুপ্রিম কোর্টে

মাছধরা সম্প্রদায় ক্ষতিপূরণের বাইরেও কিছু চায়

২০১৩ সালের ২৭ জুলাইয়ের তেল ছড়ানোর ঘটনাকে কেন্দ্র করে সুপ্রিম কোর্টের মামলায় মূল দাবি হলো, রায়ংয়ের সামুদ্রিক পরিবেশ পুনরুদ্ধারে পিটিটি গ্লোবাল কেমিক্যালকে অর্থায়ন করতে হবে। রায়ং প্রাদেশিক আদালত ২২ অক্টোবর সকাল ৯টায় রায় ঘোষণার দিন ধার্য করেছে। শুনানির ঘোষণায় বছর উল্লেখ করা হয়নি, আর সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তও এখনো ঘোষণা করা হয়নি।

রায়ং ক্ষুদ্র নৌকার জেলেদের সমিতি এবং অন্য বাদীরা, যাঁদের মোট সংখ্যা ৪২৯, ক্ষতিপূরণ ও কোম্পানির গড় বার্ষিক মুনাফার ১০ শতাংশ দিয়ে অর্থায়ন করা একটি তহবিল চেয়েছেন। তেল ছড়ানোর পর হারানো আয়ের ক্ষতিপূরণের পাশাপাশি তাঁদের লক্ষ্য হলো মাছধরা, সামুদ্রিক খাবারের বাণিজ্য ও পর্যটনের জন্য গুরুত্বপূর্ণ সমুদ্র পুনরুদ্ধার করা।

নিম্ন আদালতগুলো ইতিমধ্যেই ক্ষতিপূরণের আদেশ দিয়েছে। ২০২০ সালের ১ সেপ্টেম্বর, দ্বিতীয় অঞ্চলের আপিল আদালত প্রত্যেক জেলে বাদীর জন্য ক্ষতিপূরণ বাড়িয়ে ১ লাখ ৫০ হাজার বাথ এবং প্রত্যেক বিক্রেতা বাদীর জন্য ১ লাখ ২০ হাজার বাথ নির্ধারণ করে। এর আগে প্রাথমিক সহায়তা হিসেবে পাওয়া ৩০ হাজার বাথ বাদ দেওয়ার কথা বলা হয়।

বাকি বিরোধটি পরিবেশগত পুনরুদ্ধারের আইনি পথ নিয়ে। আপিল আদালত প্রস্তাবিত তহবিলের দাবি নাকচ করে, কারণ আদালতের মতে, ওই নির্দিষ্ট প্রতিকার দাবি করার অধিকার বাদীদের দেয় এমন কোনো আইন নেই। বাসিন্দারা বিষয়টি সুপ্রিম কোর্টে নিয়ে যান, এমন একটি রায়ের আশায় যা অন্য পরিবেশবিষয়ক মামলায় পথনির্দেশনা দিতে পারে।

কীভাবে তেল কো সামেত পর্যন্ত পৌঁছায়

মাপ তা ফুত বন্দরের প্রায় ২০ কিলোমিটার দক্ষিণ-পূর্বে সমুদ্রে তেল স্থানান্তরের সময় প্রায় ৫০ হাজার লিটার অপরিশোধিত তেল ছড়িয়ে পড়ে। রায়ংয়ের প্রাদেশিক প্রাকৃতিক সম্পদ ও পরিবেশ দপ্তর জানায়, তেলের আস্তরণটি নয় বর্গকিলোমিটার এলাকাজুড়ে ছড়িয়েছিল, পরে তা খাও লায়েম ইয়া–মু কো সামেত জাতীয় উদ্যানের দিকে এগিয়ে যায়।

কমিউনিটি রিসোর্স সেন্টার ফাউন্ডেশনের মামলার ঘটনাক্রমে জাহাজটির নাম মালান প্লাটো বলে উল্লেখ করা হয়েছে। সেখানে বলা হয়েছে, ছিদ্রটি ঘটেছিল সিঙ্গেল পয়েন্ট মুরিংয়ে, যা সমুদ্রে স্থাপিত একটি বয়া-ব্যবস্থা। এর মাধ্যমে ট্যাংকার থেকে তেল উপকূলমুখী পাইপলাইনে পাঠানো হয়।

বাতাস ও ঢেউ তেলকে কো সামেত ও মূল ভূখণ্ডের দিকে নিয়ে যায়। দ্বীপের পশ্চিম পাশে আও ফ্রাওয়ে দৃশ্যমান ক্ষতি হয় সবচেয়ে বেশি। তেলে বালু কালো হয়ে যায়, সৈকতজুড়ে তীব্র গন্ধ ছড়ায় এবং উপসাগরটি সাময়িকভাবে বন্ধ করে দিতে হয়।

আনুমানিক ৫ হাজার লিটার তেল আও ফ্রাওয়ে পৌঁছায়, যা সমুদ্রে ছড়িয়ে পড়া আনুমানিক ৫০ হাজার লিটারের প্রায় এক-দশমাংশ। ফাউন্ডেশনের বিবরণে সৈকতের ৪০০ মিটারেরও বেশি অংশে তেল ছড়ানোর কথা বলা হয়েছে; ২৯ জুলাইয়ের জরুরি পদক্ষেপের একটি বিবরণে ক্ষতিগ্রস্ত সৈকতের দৈর্ঘ্য এক কিলোমিটারের বেশি বলে উল্লেখ করা হয়েছে।

বড় পরিসরের পরিচ্ছন্নতা, তার পেছনে দীর্ঘ বিরোধ

প্রথম নৌ-অঞ্চল কমান্ড আকাশপথে নজরদারিতে সহায়তা করে। কোম্পানির কর্মী ও সরকারি সংস্থাগুলো তেল আটকানোর বুম, শোষক উপকরণ ও জাহাজ মোতায়েন করে তেল সংগ্রহ করে। ২৯ জুলাইয়ের মধ্যে আও ফ্রাওয়ে ৫০০ জনের বেশি কর্মী ও স্বেচ্ছাসেবীকে কাজে লাগানো হয়, আর পরিচ্ছন্নতা দলগুলো দিনরাত কাজ করে।

তেল ছড়ানোর প্রায় ৩৬ ঘণ্টা পর একটি অয়েল স্পিল রেসপন্স সি-১৩০ বিমান থেকে তেল ছড়ানোর কাজ শুরু হয়। কো সামেত থেকে প্রায় এক কিলোমিটার দূরে বুম বসানো হয়, পরে সৈকতে ভারী যন্ত্রপাতিও আনা হয়। রায়ংয়ের গভর্নর সামুদ্রিক দুর্যোগ এলাকা ঘোষণা করেন, আর তৎকালীন প্রধানমন্ত্রী ইংলাক শিনাওয়াত্রা ক্ষয়ক্ষতি মোকাবিলায় সংস্থাগুলোকে নির্দেশ দেন।

ফাউন্ডেশনের নথিতে অন্তত ৩৭ হাজার ৫০০ লিটার তেল ছড়ানো রোধক রাসায়নিক ব্যবহারের কথা রয়েছে। এই রাসায়নিক পৃষ্ঠের তেলের আস্তরণকে ভেঙে ছোট ছোট ফোঁটায় পরিণত করে। ব্যবহৃত পরিমাণটি সমুদ্রে ছড়ানো অপরিশোধিত তেলের আনুমানিক পরিমাণের তিন-চতুর্থাংশের সমান। তেল ছড়ানো রোধক রাসায়নিক পানিতে তেলের চলাচলের ধরন বদলে দেয়, আর সরাসরি সংগ্রহের মাধ্যমে সমুদ্র থেকে জমা হওয়া পদার্থ সরানো হয়।

২০১৩ সালের ১ আগস্ট কোম্পানি ও সরকারি সংস্থাগুলো ঘোষণা করে, সমুদ্র ও সৈকত স্বাভাবিক অবস্থায় ফিরেছে এবং দৃশ্যমান তেল প্রায় অবশিষ্ট নেই। তারা জানায়, তেল ও কিছু পানি মেশানো ৫৪ হাজার লিটার পদার্থ সংগ্রহ করা হয়েছে। সংগ্রহ করা পদার্থের পরিমাণ আনুমানিক ছড়িয়ে পড়া অপরিশোধিত তেলের পরিমাণের চেয়ে বেশি হওয়ার কারণ হলো এতে পানিও ছিল।

ক্ষতিপূরণের আদেশের অর্থ কী

সমিতি ২০১৪ সালের ২৫ জুলাই রায়ংয়ে দেওয়ানি মামলা করে। মামলাটির নম্বর พ 1150/2557। ২০১৮ সালের ২৮ সেপ্টেম্বর প্রাদেশিক আদালত প্রত্যেক জেলে বাদীকে ৯০ হাজার বাথ এবং প্রত্যেক বিক্রেতা বাদীকে ৬০ হাজার বাথ ক্ষতিপূরণ দেয়। প্রত্যেকের আগে পাওয়া ৩০ হাজার বাথ প্রাথমিক সহায়তা থেকে তা বাদ দেওয়ার কথা ছিল।

জেলেদের ক্ষতিপূরণ নির্ধারণ করা হয়েছিল প্রায় তিন মাসের কাজের সুযোগ হারানোর হিসাব ধরে। বাসিন্দারা ২০১৯ সালের ২২ মার্চ আপিল করেন। ২০২০ সালের সেপ্টেম্বরে আপিলের রায়ে উভয় শ্রেণির ক্ষতিপূরণ ৬০ হাজার বাথ করে বাড়ানো হয়। এতে জেলেদের ক্ষতিপূরণ দুই-তৃতীয়াংশ বাড়ে এবং বিক্রেতাদের ক্ষতিপূরণ দ্বিগুণ হয়।

প্রাথমিক অর্থ বাদ দেওয়ার পর আপিল আদালতের রায়ে প্রত্যেক জেলে বাদীর জন্য ১ লাখ ২০ হাজার বাথ এবং প্রত্যেক বিক্রেতা বাদীর জন্য ৯০ হাজার বাথ বাকি থাকে। আগে পাওয়া অর্থের সঙ্গে রায়ে নির্ধারিত অর্থ যোগ করে পরিবারগুলো মোট কত পাবে, তা হিসাব করার ক্ষেত্রে এই বাদ দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ।

ফাউন্ডেশনের বিবরণে জেলে ও বিক্রেতা বাদীদের আলাদা শ্রেণি হিসেবে দেখানো হয়েছে। অন্য একটি বিবরণে দ্বিতীয় শ্রেণিকে পর্যটন ব্যবসায়ী বলা হয়েছে, আর ২০১৮ সালের রায়ের প্রাথমিক এক বিবরণে ৪২৯ জন বাদী সবাইকে জেলে বলা হয়েছে। সমিতির মামলার ইতিহাসে একক পেশার বদলে ক্ষতিগ্রস্ত বিভিন্ন জীবিকার মানুষের বিস্তৃত গোষ্ঠীর পরিচয় উঠে এসেছে।

পুনরুদ্ধার তহবিলের দাবি দুবার কেন নাকচ হয়

প্রাদেশিক আদালত ও আপিল আদালত উভয়ই তহবিলের দাবি নাকচ করে, তবে ভিন্ন কারণে। এই পরিবর্তনটি বুঝলে বোঝা যায়, বেশি ক্ষতিপূরণ জিতেও বাসিন্দারা কেন তাঁদের আইনি লড়াই চালিয়ে গেছেন।

প্রাদেশিক আদালত মনে করে, একই তেল ছড়ানোর ঘটনা নিয়ে ব্যাংককের দেওয়ানি আদালতে আগে করা মামলার দাবিরই পুনরাবৃত্তি এটি। দেওয়ানি কার্যবিধির ১৪৪ ধারা অনুযায়ী, প্রাসঙ্গিক পরিস্থিতিতে কোনো বিষয়ে বিচারিক কার্যক্রম ইতিমধ্যে নিষ্পত্তি হয়ে থাকলে একই বিষয়ে আবার কার্যক্রম চালানোর ওপর বিধিনিষেধ রয়েছে।

দ্বিতীয় অঞ্চলের আপিল আদালত এই যুক্তির সঙ্গে একমত হয়নি। আদালতের পরিবেশবিষয়ক বিভাগ মনে করে, তহবিলের দাবি আগের কার্যক্রমের পুনরাবৃত্তি নয়। তবে আদালত রায় দেয়, কোনো অন্যায় কাজ বা দূষণ ছড়িয়ে পড়ার কারণে সৃষ্ট ক্ষতির জন্য প্রাকৃতিক সম্পদ পুনরুদ্ধার তহবিল গঠনে বিবাদীকে বাধ্য করার অনুমতি বিদ্যমান আইনে বাদীদের দেওয়া হয়নি।

তাই সুপ্রিম কোর্টে আপিলের বিষয় হলো, নির্দিষ্ট ধরনের প্রতিকার পাওয়ার অধিকার বাসিন্দাদের আছে কি না। ব্যক্তিগত ক্ষতিপূরণ ক্ষতিগ্রস্ত মানুষকে অর্থ দেয়। প্রস্তাবিত তহবিলের অর্থ ব্যবহার হতো সবার অভিন্ন সম্পদ পুনরুদ্ধারে, যার মধ্যে রয়েছে সেই সামুদ্রিক আবাসস্থল, যেগুলোর ওপর বহু পরিবারের জীবিকা নির্ভরশীল। বাসিন্দারা তাঁদের দেওয়ানি মামলার মাধ্যমে এই বৃহত্তর পুনরুদ্ধারের বিষয়টি আদালতের বিবেচনায় আনতে চান।

সৈকতের বাইরেও ক্ষতির কথা জানিয়েছেন বাসিন্দারা

মাছধরা সম্প্রদায় ফাউন্ডেশনকে জানায়, তেল ছড়ানোর পর প্রথম তিন বছরে মাছের পরিমাণ তীব্রভাবে কমে যায়। তারা মৌসুমি ক্রিল না পাওয়া, মাছ কমে যাওয়া এবং ধরা পড়া মাছের প্রজাতির বিস্তারে পরিবর্তনের কথা জানায়। ক্রিল হলো ছোট সামুদ্রিক প্রাণী, যা অন্য সামুদ্রিক প্রাণীদের খাদ্য। তাই স্থানীয় খাদ্যশৃঙ্খলের সর্বত্রই এর প্রাপ্যতা গুরুত্বপূর্ণ।

ফাউন্ডেশনের নথিতে কো সামেতের পশ্চিম পাশের আও ফ্রাও, আও তাকরাই ও আও কিয়োর আশপাশে প্রবাল বিবর্ণ হওয়ার বিষয়ে স্থানীয়দের পর্যবেক্ষণের কথাও রয়েছে। বাসিন্দারা এসব এলাকার সঙ্গে তেলের আস্তরণের গতিপথের বাইরে থাকা পূর্ব দিকের সৈকত, যেমন সাই কেও, আও ওং দুয়ান ও আও সেং থিয়েনের তুলনা করেন। প্রবাল চাপে পড়লে তাকে পুষ্টি জোগাতে সহায়তা করা ক্ষুদ্র জীবগুলো হারায়, আর তখন প্রবাল বিবর্ণ হয়ে যায়।

জেলেদের প্রতিনিধিত্বকারী আইনজীবী সর রত্তনাতামীন ২০১৮ সালের রায়ের পর ব্যাখ্যা করেন, কেন দাবিটি শুধু নগদ অর্থের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল না:

পরিবেশের অবস্থা এখনো পুরোপুরি পুনরুদ্ধার হয়নি। কোম্পানি যে পরিমাণ অর্থ দেবে, তা নিয়ে স্থানীয় জেলেদের মাথাব্যথা ছিল না; তাঁদের প্রকৃত চাওয়া হলো, গ্রামবাসীদের জন্য ভালো সামুদ্রিক পরিবেশ ফিরিয়ে আনতে পারে এমন অর্থবহ পরিবেশগত পুনর্বাসন ব্যবস্থা দেখা।

সামুদ্রিক খাবারের বিক্রেতারাও জানান, স্থানীয় সরবরাহ কমে যাওয়ায় তাঁদের অন্য প্রদেশ থেকে পণ্য আনতে হয়েছে। এসব ব্যবসার জন্য সামুদ্রিক পরিবেশ পুনরুদ্ধার মানে আবার রায়ংয়ের সামুদ্রিক খাবার কেনাবেচা করতে পারা। আর মাছধরা পরিবারের চাওয়া ছিল, কাজ ব্যাহত হওয়ার জন্য এককালীন সীমিত অর্থ নয়, বরং নির্ভরযোগ্যভাবে মাছ পাওয়া।

সমিতি সমুদ্রতল জরিপ, পরিবেশবিষয়ক তথ্য সংগ্রহ, অবশিষ্ট তেল অপসারণ, গবেষণা এবং সামুদ্রিক সম্পদ পুনরুদ্ধারের প্রস্তাব দেয়। পুনরুদ্ধারের জন্য উপসাগর বন্ধ রাখারও অনুরোধ তারা গভর্নরকে জানায়। এসব প্রস্তাবে বাসিন্দারা কোন কোন বাস্তব কাজের জন্য টেকসই অর্থায়ন চেয়েছিলেন, তা উঠে আসে।

একই তেল ছড়ানোর ঘটনায় একাধিক মামলা

দুর্যোগটি নিয়ে করা একাধিক আইনি কার্যক্রমের মধ্যে রায়ংয়ের দেওয়ানি মামলাটি একটি। ২০১৬ সালে ব্যাংককের দেওয়ানি আদালত ক্ষতির মাত্রা অনুযায়ী ৩০২ জন বাদীকে প্রত্যেককে ৩০ হাজার থেকে ৫০ হাজার বাথ ক্ষতিপূরণের আদেশ দেয় এবং কোম্পানিকে সামুদ্রিক পরিবেশ পুনর্বাসনের খরচ বহনের নির্দেশ দেয়।

সমিতি প্রশাসনিক আদালতের মাধ্যমে সরকারি সংস্থাগুলোর বিরুদ্ধেও মামলা করে। ২০১৪ সালের ২৫ জুলাই, রায়ংয়ের দেওয়ানি মামলার দিনই, বাসিন্দারা দূষণ মোকাবিলা ও সামুদ্রিক সম্পদের দায়িত্বে থাকা সংস্থাগুলোর বিরুদ্ধে মামলা করেন। এর মধ্যে ছিল মেরিন ডিপার্টমেন্ট, ফিশারিজ ডিপার্টমেন্ট, পলিউশন কন্ট্রোল ডিপার্টমেন্ট, ডিপার্টমেন্ট অব মেরিন অ্যান্ড কোস্টাল রিসোর্সেস এবং রায়ংয়ের গভর্নর।

২০২০ সালের ২১ জুলাই প্রশাসনিক আদালত সমিতি ও ৪৫৪ জনের করা মামলাটি খারিজ করে। আদালত মনে করে, তেল ছড়ানোর ঘটনায় ব্যবস্থা নেওয়ার ক্ষেত্রে সরকারি বিবাদীরা তাঁদের দায়িত্ব অবহেলা করেননি। ফাউন্ডেশনের নথি অনুযায়ী, তাদের বিবরণ দেওয়ার সময় মামলাটির বিরুদ্ধে সুপ্রিম প্রশাসনিক আদালতে আপিল বিচারাধীন ছিল।

দুটি আদালতে করা মামলায় বিবাদী ও দায়িত্বের বিষয় আলাদা। দেওয়ানি মামলায় কোম্পানির কাছ থেকে প্রতিকার চাওয়া হয়েছে। প্রশাসনিক মামলায় দূষণ নিয়ন্ত্রণ এবং সামুদ্রিক ও উপকূলীয় সম্পদ সুরক্ষার দায়িত্ব সরকারি কর্তৃপক্ষ কীভাবে পালন করেছে, তা চ্যালেঞ্জ করা হয়েছে।

দ্বিতীয়বার তেল ছড়ানোর ঘটনায় জবাবদিহির দাবি জোরালো হয়

২০২২ সালের ২৫ জানুয়ারি রায়ংয়ে সমুদ্রে আবারও তেল ছড়ায়। এবার জড়িত ছিল স্টার পেট্রোলিয়াম রিফাইনিং, বা এসপিআরসি। মাপ তা ফুত শিল্পাঞ্চলকে সেবা দেওয়া একটি সমুদ্রস্থ তেল স্থানান্তর পয়েন্টের কাছে রাত ৯টা ৬ মিনিটে তেল চুইয়ে পড়তে শুরু করে। ২৮ জানুয়ারি তেল মায়ে রাম ফুয়েং সৈকতে পৌঁছায়।

কোভিড-১৯ মহামারির সময়ের দুর্ভোগ কাটিয়ে ব্যবসাপ্রতিষ্ঠানগুলো যখন চন্দ্র নববর্ষের দর্শনার্থীদের জন্য প্রস্তুতি নিচ্ছিল, তখন এই বিঘ্ন ঘটে। পর্যটনবিষয়ক বিবরণে কো সামেতের ১৫০টি হোটেলে, যেখানে চার হাজারের বেশি কক্ষ রয়েছে, বুকিং বাতিলের হার ১০০ শতাংশে পৌঁছানোর কথা বলা হয়। মায়ে রাম ফুয়েং সৈকতকে দুর্যোগ এলাকা ঘোষণা করা হয়, আর ৩০ জানুয়ারি নিবন্ধন শুরুর তিন দিনের মধ্যে ৫০০ জনের বেশি মানুষ সহায়তার জন্য নাম লেখান।

এসপিআরসির তেল ছড়ানোর পরিমাণ নিয়ে বারবার পরিবর্তিত হিসাব আরও স্বচ্ছ তথ্যের দাবি তোলে। গভর্নর চান্না ইয়ামসেং বলেন, কোম্পানি এখন হিসাব করছে ছড়ানো তেলের পরিমাণ ৫০ হাজার লিটারের বেশি নয়। এর আগে সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতির হিসাবে ৪ লাখ লিটার এবং পরে ১ লাখ ৬০ হাজার লিটার তেল ছড়ানোর কথা বলা হয়েছিল। পরিমাণ যাচাই করতে তিনি সরকারি, ব্যবসায়িক ও নাগরিক সমাজের প্রতিনিধিদের নিয়ে একটি কমিটি গঠনের ঘোষণা দেন।

থাইল্যান্ড এনভায়রনমেন্ট ইনস্টিটিউটের পরিবেশ বিশেষজ্ঞ সোনথি কোটচাওয়াত অতিরিক্ত তেল ছড়ানো রোধক রাসায়নিক ব্যবহার এবং তেলের ফোঁটা সামুদ্রিক প্রাণীর ওপর কী প্রভাব ফেলতে পারে, সে বিষয়ে সতর্ক করেন। তাঁর উদ্বেগের সঙ্গে দৃশ্যমান তেল সরানোর পরও পুনরুদ্ধারের কাজ চালিয়ে যাওয়ার আগের সম্প্রদায়গত দাবির মিল ছিল।

এসপিআরসি আরও জানায়, সম্পত্তি ও ব্যবসায়িক কার্যক্রম বন্ধ থাকার ক্ষতি বাবদ তাদের ১ বিলিয়ন ডলারের এবং তৃতীয় পক্ষের দায় বাবদ ১০০ মিলিয়ন ডলারের বীমা রয়েছে। রায়ংয়ের বাসিন্দাদের কাছে দ্বিতীয় জরুরি পরিস্থিতি ২০১৩ সালের পরের বাস্তব দাবিগুলো আবার সামনে আনে: সময়মতো সহায়তা, নির্ভরযোগ্য তথ্য এবং সামুদ্রিক পরিবেশ পুনরুদ্ধারের সংস্থান।

আইনি লড়াইয়ের গুরুত্বপূর্ণ তারিখ

২০১৩ সালের তেল ছড়ানোর ঘটনাকে কেন্দ্র করে ক্ষতিপূরণ, সরকারি দায়িত্ব এবং পরিবেশগত পুনরুদ্ধার নিয়ে বছরের পর বছর মামলা চলে। রায়ংয়ের দেওয়ানি মামলার প্রধান ধাপগুলো হলো:

• ২৭ জুলাই, ২০১৩: মাপ তা ফুতের কাছে সমুদ্রে প্রায় ৫০ হাজার লিটার অপরিশোধিত তেল ছড়িয়ে পড়ে।
• ২৫ জুলাই, ২০১৪: সমিতি ও অন্য বাদীরা রায়ংয়ে দেওয়ানি মামলা এবং সরকারি সংস্থাগুলোর বিরুদ্ধে প্রশাসনিক মামলা করেন।
• ২৮ সেপ্টেম্বর, ২০১৮: প্রাদেশিক আদালত ক্ষতিপূরণের আদেশ দেয়, তবে পুনরুদ্ধার তহবিলের দাবি নাকচ করে।
• ২২ মার্চ, ২০১৯: বাসিন্দারা আপিল করেন।
• ১ সেপ্টেম্বর, ২০২০: আপিল আদালত ক্ষতিপূরণ বাড়ায় এবং ভিন্ন আইনি যুক্তিতে তহবিলের দাবি নাকচ করে।
• ২২ অক্টোবর, সকাল ৯টা: সুপ্রিম কোর্টের রায় ঘোষণার নির্ধারিত সময়।

সুপ্রিম কোর্টে ওঠা মূল বিষয়টি হলো, বাসিন্দারা তাঁদের চাওয়া পরিবেশগত পুনরুদ্ধারের প্রতিকার পেতে পারেন কি না। তাঁদের প্রস্তাবিত তহবিল কোম্পানির অর্থায়নকে এমন একটি অভিন্ন সম্পদ পুনরুদ্ধারের সঙ্গে যুক্ত করে, যার ওপর জেলে পরিবার, বিক্রেতা ও পর্যটন ব্যবসাগুলোর জীবিকা নির্ভরশীল।

মূল বিষয়গুলো

• রায়ংয়ের মামলায় পিটিটি গ্লোবাল কেমিক্যালের ২০১৩ সালের তেল ছড়ানোর ঘটনায় ক্ষতিগ্রস্ত ৪২৯ জন বাদী রয়েছেন।
• বাসিন্দারা কোম্পানির গড় বার্ষিক মুনাফার ১০ শতাংশ দিয়ে অর্থায়ন করা সামুদ্রিক পুনরুদ্ধার তহবিল চেয়েছেন।
• আপিল আদালত প্রত্যেক জেলে বাদীকে ১ লাখ ৫০ হাজার বাথ এবং প্রত্যেক বিক্রেতা বাদীকে ১ লাখ ২০ হাজার বাথ ক্ষতিপূরণ দেয়, তবে প্রাথমিক সহায়তা বাদ যাবে।
• আপিল আদালত তহবিলের দাবি নাকচ করে, কারণ আদালতের মতে, চাওয়া প্রতিকারের অনুমোদন দেয় এমন কোনো আইন নেই।
• সুপ্রিম কোর্টে আপিলের মূল বিষয় পরিবেশগত পুনরুদ্ধার ও প্রস্তাবিত তহবিল।