হেফাজতে নেওয়া প্রয়োজন কি না, তা ঠিক করবেন বিচারকেরা; রেজিস্ট্রি নয়
পাকিস্তানের সুপ্রিম কোর্ট স্পষ্ট করেছে, দণ্ডাদেশের বিরুদ্ধে আবেদন করা ব্যক্তিদের আবেদন, দরখাস্ত ও আপিল পুলিশ বা কারা কর্তৃপক্ষের কাছে আগে আত্মসমর্পণ না করেই বিচারকদের সামনে উপস্থাপন করা যাবে। তাঁদের আদালতে হাজিরা ও আত্মসমর্পণ যথেষ্ট কি না, নাকি সাজা ভোগের জন্য কারাগারে পাঠাতে হবে, তা আদালতই ঠিক করবেন।
সূচিপত্র
সাবেক জাতীয় পরিষদ সদস্য জামশেদ দাস্তিকে নিয়ে চলা কার্যক্রমে বিচারপতি মালিক শাহজাদ আহমদ খানের নেতৃত্বাধীন বেঞ্চ এ ব্যাখ্যা দেন। তাঁর আবেদনের বিরুদ্ধে সুপ্রিম কোর্টের রেজিস্ট্রির তোলা আপত্তি খারিজ করে বেঞ্চ তাঁকে অন্তর্বর্তীকালীন জামিন দেন এবং পরবর্তী শুনানি পর্যন্ত তাঁকে গ্রেপ্তার না করতে পুলিশকে নির্দেশ দেন।
এই রায়ে একটি গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত বিচারকদের হাতে ন্যস্ত হয়েছে: দণ্ডাদেশ চ্যালেঞ্জ করতে চাওয়া কোনো দণ্ডিত ব্যক্তিকে চ্যালেঞ্জের শুনানি শুরুর আগে কারাগারে যেতে হবে কি না। রেজিস্ট্রি আবেদন গ্রহণ করে এবং সেগুলো প্রক্রিয়াগত শর্ত পূরণ করে কি না, তা যাচাই করে। এ ধরনের বিষয় আদালতের সামনে উপস্থাপন করাও তাদের দায়িত্ব।
বেঞ্চ সুপ্রিম কোর্ট বিধিমালা, ২০২৫-এর আদেশ XXIV-এর বিধি ৮-এর শর্তাংশের উল্লেখ করেছে। শর্তাংশ হলো কোনো আইনি বিধির সঙ্গে যুক্ত যোগ্যতা বা ব্যতিক্রম। এ ক্ষেত্রে বেঞ্চ ব্যাখ্যা করেছে, আদালতের সামনে আত্মসমর্পণ করলে আগে পুলিশ বা কারা কর্তৃপক্ষের কাছে আত্মসমর্পণ না করেও আবেদন বিবেচনা করা যেতে পারে।
আবেদনকারীদের জন্য এর বাস্তব পরিবর্তন হলো, সুপ্রিম কোর্টে তাঁদের চ্যালেঞ্জ উপস্থাপিত হওয়ার সময় হেফাজতের বিষয়ে বিচারিক সিদ্ধান্ত পাওয়ার একটি পথ তৈরি হয়েছে। কাউকে কারাগারে পাঠানোর নির্দেশ দেওয়ার ক্ষমতা বিচারকদেরই থাকবে। দাস্তিকে গ্রেপ্তার থেকে সাময়িক সুরক্ষা দেওয়া হয়েছে তাঁর মামলার নির্দিষ্ট আদেশের মাধ্যমে।
আত্মসমর্পণ বিষয়ে বেঞ্চের বক্তব্য
বহু ফৌজদারি মামলার মুখোমুখি বলে জানা দাস্তিকে নিয়ে দেওয়া এক আদেশে বেঞ্চ তার ব্যাখ্যা তুলে ধরে। হেফাজতের বিষয়ে সিদ্ধান্তের দায়িত্ব আদালতের ওপর ন্যস্ত করে বিচারকেরা বলেন:
সুতরাং, সিদ্ধান্ত দেওয়া হচ্ছে যে সংশোধিত সুপ্রিম কোর্ট বিধিমালা, ২০২৫ অনুযায়ী, আবেদনকারী/দরখাস্তকারী/আপিলকারী আদালতের সামনে আত্মসমর্পণ করলেই যথেষ্ট হবে, নাকি তাঁর কারাদণ্ডের আদেশ/রায় কার্যকর করতে তাঁকে কারাগারে পাঠাতে হবে, তা আদালতই নির্ধারণ করবে,
আদালতে আত্মসমর্পণ বলতে হাজির হয়ে আদালতের কর্তৃত্ব মেনে নেওয়াকে বোঝায়। পুলিশ বা কারা কর্তৃপক্ষের কাছে আত্মসমর্পণ করলে ওই কর্তৃপক্ষের হেফাজতে যেতে হয়। এই রায়ে বিচারকেরা ঠিক করতে পারবেন, চ্যালেঞ্জটি শুনানির জন্য গ্রহণ করার ক্ষেত্রে প্রথমটিই যথেষ্ট কি না।
তাই দণ্ডিত ব্যক্তির হেফাজতের বিষয়ে সিদ্ধান্তের মুখোমুখি হতে হবে। আদালত তাঁর আত্মসমর্পণ গ্রহণ করতে পারেন, অথবা কারাদণ্ড কার্যকরের নির্দেশ দিতে পারেন। সংশ্লিষ্ট মামলায় বিচারকেরা যে আদেশ দেবেন, তার ওপর ফল নির্ভর করবে।
আবেদন কীভাবে আদালতে উপস্থাপন করতে হবে
দণ্ডাদেশের বিরুদ্ধে দণ্ডিত ব্যক্তিদের করা ভবিষ্যতের আবেদন, দরখাস্ত ও আপিল নম্বর দিয়ে সরাসরি আদালতের সামনে উপস্থাপন করতে সুপ্রিম কোর্ট নির্দেশ দিয়েছেন। নম্বর দেওয়া হলো প্রশাসনিক প্রক্রিয়া, যার মাধ্যমে কোনো দাখিল করা নথি আনুষ্ঠানিকভাবে নথিভুক্ত হয় এবং আদালতের ব্যবস্থায় অগ্রসর হতে পারে।
রেজিস্ট্রিকে একই দিনে, অথবা আবেদনকারী, তাঁর আইনজীবী কিংবা রেকর্ডে থাকা তাঁর আইনজীবীর অনুরোধ করা তারিখে শুনানির ব্যবস্থাও করতে হবে। রেকর্ডে থাকা আইনজীবী হলেন সেই আইনজীবী, যিনি সুপ্রিম কোর্টে কোনো পক্ষের কার্যক্রম পরিচালনার আনুষ্ঠানিক দায়িত্বে থাকেন।
রেজিস্ট্রির যেকোনো আপত্তি দাখিল করা আবেদনের সঙ্গে বিচারকদের সামনে উপস্থাপন করতে হবে। রেজিস্ট্রির মতে, কোনো প্রক্রিয়াগত বিষয় খতিয়ে দেখা দরকার হলে আপত্তিতে তা উল্লেখ থাকতে পারে। এই নির্দেশ অনুযায়ী, বিষয়টি কীভাবে এগোবে তা ঠিক করতে বিচারকেরা চ্যালেঞ্জের আবেদন ও আপত্তি, দুটিই পাবেন।
আত্মসমর্পণের প্রশ্ন উঠলে এর ফলে আবেদনকারীরা দ্রুত বিচারিক সিদ্ধান্ত পাওয়ার সুযোগ পাবেন। শুনানিতে আদালত আবেদন, ব্যক্তির হাজিরা এবং উপযুক্ত হেফাজত-ব্যবস্থা বিবেচনা করতে পারবেন। চ্যালেঞ্জের মূল বিষয়, অর্থাৎ দণ্ডাদেশ বহাল থাকবে কি না, তা বিচারিক কার্যক্রমে নির্ধারিত হবে।
প্রকাশিত বিধিমালায় যা বলা হয়েছে
সুপ্রিম কোর্টের প্রকাশিত সুপ্রিম কোর্ট বিধিমালা, ১৯৮০-এর ১৭ মে ২০২৫ পর্যন্ত সংশোধিত সংস্করণে আদেশ XXIII-এর বিধি ৮-এ এ-সংক্রান্ত একটি বিধান রয়েছে। ওই আদেশে ফৌজদারি কার্যক্রম থেকে উদ্ভূত আপিলের অনুমতি চেয়ে করা আবেদন ও আপিলের বিষয় রয়েছে।
আপিলের অনুমতি চেয়ে আবেদনের মাধ্যমে সুপ্রিম কোর্টের কাছে আপিল করার অনুমতি চাওয়া হয়। বিধি ৮-এ বলা হয়েছে, এমন আবেদন বিচারাধীন থাকা অবস্থায় আদালত উপযুক্ত মনে করলে শর্তসাপেক্ষে কারাদণ্ড বা জরিমানার আদেশ কার্যকর স্থগিত রাখতে পারেন। স্থগিতাদেশের ফলে আদেশ কার্যকর করা সাময়িকভাবে বন্ধ থাকে।
প্রকাশিত বিধিতে এরপর আবেদন বিবেচনার আগে কারাদণ্ডের আদেশের অধীনে আত্মসমর্পণ বাধ্যতামূলক করা হয়েছে। আরেকটি শর্তাংশে বলা হয়েছে, গ্রেপ্তারের আগে জামিন-সংক্রান্ত আবেদন বিবেচনা ও শুনানির জন্য তালিকাভুক্ত করা যাবে, যদি আবেদনকারী আদালতে হাজির ও আত্মসমর্পণ করার অঙ্গীকার করেন।
দাস্তির আদেশে ২০২৫ সালের বিধিমালার আদেশ XXIV-এর বিধি ৮ উল্লেখ করা হয়েছে, আর প্রকাশিত ১৯৮০ সালের বিধিমালায় ওপরের বিধানটি রয়েছে আদেশ XXIII-এ। এই উল্লেখগুলো আলাদা করে রাখলে রায়ে উদ্ধৃত আইনি ভিত্তি এবং প্রকাশিত বিধির ভাষা পাঠকদের বুঝতে সুবিধা হয়।
প্রকাশিত বিধান ও বেঞ্চের ব্যাখ্যা, দুটিতেই আদালতের ভূমিকাকে কেন্দ্রে রাখা হয়েছে। কোনো আদেশ কার্যকর স্থগিত রাখা হবে কি না, কী শর্ত প্রযোজ্য হবে এবং বিবেচনাধীন মামলায় আদালতের সামনে আত্মসমর্পণ যথেষ্ট কি না, তা বিচারকেরাই ঠিক করবেন।
দাস্তির ক্ষেত্রে আদেশের অর্থ
দাস্তির আবেদনের বিরুদ্ধে রেজিস্ট্রির আপত্তি বেঞ্চ খারিজ করার পর তিনি অন্তর্বর্তীকালীন জামিন পান। কার্যক্রম চলাকালে তাঁকে সাময়িক সুরক্ষা দিতে পরবর্তী শুনানি পর্যন্ত গ্রেপ্তার না করার জন্য পুলিশ বিভাগগুলোকেও নির্দেশ দিয়েছে আদালত।
প্রদেশে তাঁর বিরুদ্ধে নথিভুক্ত মামলার মোট সংখ্যা আদালতকে জানাতে হবে পাঞ্জাব কর্তৃপক্ষকে। দাস্তির বিরুদ্ধে বহু মামলা রয়েছে বলে উল্লেখ করা হলেও, এমন সাধারণ বর্ণনার ওপর নির্ভর না করে আদালত সরকারি হিসাব চেয়েছে।
এই নির্দেশে প্রদেশের কর্তৃপক্ষকে কার্যক্রমের ব্যাপ্তি বিচারকদের সামনে তুলে ধরতে হবে। তাঁর মামলার পরবর্তী ধাপের মধ্যে রয়েছে ওই তথ্য জানানো এবং আদালতে আরও বিবেচনা। গ্রেপ্তার থেকে তাঁর সাময়িক সুরক্ষা পরবর্তী শুনানি পর্যন্ত বহাল থাকবে।
রেজিস্ট্রির প্রতি নির্দেশনার মাধ্যমে এই রায় দাস্তির মামলার বাইরেও প্রযোজ্য হয়েছে। বেঞ্চ বর্ণিত প্রক্রিয়া অনুযায়ী, অন্য দণ্ডিত আবেদনকারীদের আত্মসমর্পণের প্রশ্নও বিচারকদের সামনে উপস্থাপন করা যাবে। তবে গ্রেপ্তার থেকে সুরক্ষা বা সাজা কার্যকর স্থগিত রাখার বিষয়টি তাঁদের নিজ নিজ মামলায় দেওয়া আদেশের ওপর নির্ভর করবে।
কার্যক্রমে উল্লেখিত তারিখগুলো
আদেশের বিবরণে বলা হয়েছে, দাস্তির আবেদনের বিরুদ্ধে রেজিস্ট্রি ১৮ নভেম্বর ২০২৫ তারিখে আপত্তি তোলে। পরবর্তী শুনানির তারিখ হিসেবে ২২ অক্টোবরও উল্লেখ করা হয়েছে, তবে বছর বলা হয়নি। ফলে ঘটনাক্রমটি স্পষ্ট নয় এবং অক্টোবরের শুনানির বছর নিশ্চিত করে বলা যাচ্ছে না।
- ১৭ মে ২০২৫: সুপ্রিম কোর্টের প্রকাশিত ১৯৮০ সালের বিধিমালার সংস্করণে উল্লেখিত সংশোধনের তারিখ।
- ১৮ নভেম্বর ২০২৫: রেজিস্ট্রির আপত্তি তোলার উল্লেখিত তারিখ, যা পরে বেঞ্চ খারিজ করে।
- ২২ অক্টোবর, বছর অনুল্লিখিত: পরবর্তী শুনানির উল্লেখিত তারিখ; ওই দিন পর্যন্ত আদালত গ্রেপ্তার থেকে সুরক্ষার নির্দেশ দিয়েছে।
আদেশে বর্ণিত পরবর্তী প্রক্রিয়াগত পদক্ষেপ হলো, পাঞ্জাব কর্তৃপক্ষ দাস্তির বিরুদ্ধে মামলার সংখ্যা জানাবে এবং বিষয়টি আবার আদালতে উপস্থাপিত হবে। অন্য আবেদনকারীদের ক্ষেত্রে তাৎক্ষণিক পরিবর্তন হলো, তাঁদের আবেদন ও রেজিস্ট্রির যেকোনো আপত্তি সিদ্ধান্তের জন্য বিচারকদের সামনে উপস্থাপন করার নির্দেশ।
মূল বিষয়গুলো
- সুপ্রিম কোর্ট বলেছে, পুলিশ বা কারা কর্তৃপক্ষের কাছে আগে আত্মসমর্পণ না করেও আদালতের সামনে আত্মসমর্পণের পর দণ্ডাদেশের বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জ বিবেচনা করা যেতে পারে।
- বিচারকেরা ঠিক করবেন, তাঁদের সামনে হাজিরা যথেষ্ট কি না, নাকি কারাদণ্ড প্রয়োজন।
- রেজিস্ট্রিকে আবেদনগুলো নম্বর দিয়ে যেকোনো আপত্তিসহ আদালতের সামনে উপস্থাপন করতে হবে।
- জামশেদ দাস্তি অন্তর্বর্তীকালীন জামিন এবং পরবর্তী শুনানি পর্যন্ত গ্রেপ্তার থেকে সুরক্ষা পেয়েছেন।
- প্রদেশে তাঁর বিরুদ্ধে নথিভুক্ত মামলার মোট সংখ্যা পাঞ্জাব কর্তৃপক্ষকে জমা দিতে হবে।
- পরবর্তী শুনানির তারিখ ২২ অক্টোবর বলা হয়েছে, তবে বছর উল্লেখ নেই; নথিভুক্ত তারিখগুলোয় ঘটনাক্রম স্পষ্ট নয়।
