তামিলনাড়ুর আদেশে সম্প্রদায়ের সদস্যপদ নির্ধারণের পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হতে পারেনি
২০২৬ সালের ১৫ অক্টোবর ভারতের সুপ্রিম কোর্ট তামিলনাড়ু সরকারের এমন একটি আদেশ বাতিলের সিদ্ধান্ত বহাল রেখেছেন, যার মাধ্যমে নির্দিষ্ট সংরক্ষিত সম্প্রদায়ের যেসব মানুষ ইসলামে ধর্মান্তরিত হয়েছেন, তাঁদের অনগ্রসর শ্রেণির মুসলিম হিসেবে পরিচয়পত্র পাওয়ার সুযোগ দেওয়া হয়েছিল। আদালত রায় দিয়েছেন, শুধু ধর্মান্তরিত হলেই কেউ রাজ্যের স্বীকৃত সাতটি অনগ্রসর মুসলিম সম্প্রদায়ের কোনো একটির সদস্য হয়ে যান না।
সূচিপত্র
- তামিলনাড়ুর আদেশে সম্প্রদায়ের সদস্যপদ নির্ধারণের পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হতে পারেনি
- একটি পরিচয়পত্রের আবেদন যেভাবে সাংবিধানিক মামলায় রূপ নিল
- বিরোধের পেছনের তারিখগুলো
- তামিলনাড়ু কেন আদেশটির পক্ষে ছিল
- সাতটি সামাজিক সম্প্রদায়, ইসলামের সাতটি শাখা নয়
- পরিচয়পত্র দিয়ে কেন যোগ্যতা তৈরি করা যায়নি
- ১৬(৪) অনুচ্ছেদের শর্ত
- তফসিলি জাতির মর্যাদা নির্দিষ্ট ধর্মীয় নিয়মে নির্ধারিত
- ধর্মে ফিরে গেলেও ব্যক্তিভিত্তিক যাচাই প্রয়োজন
- মূল বিষয়গুলো
বিচারপতি প্রশান্ত কুমার মিশ্র ও শ্রী চন্দ্রশেখর ২০২৪ সালের ৯ মার্চ তারিখের সরকারি আদেশ (এমএস) নং ৩১ বাতিল করে মাদ্রাজ হাইকোর্টের দেওয়া রায়ের বিরুদ্ধে রাজ্য সরকারের চ্যালেঞ্জ খারিজ করে দেন। আদেশটি অনগ্রসর শ্রেণি, অতিপশ্চাৎপদ শ্রেণি, ডিনোটিফায়েড সম্প্রদায় এবং তফসিলি জাতি থেকে ধর্মান্তরিত ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ছিল।
মূল প্রশ্ন ছিল, কোনো ব্যক্তি কীভাবে একটি নির্দিষ্ট সংরক্ষণ শ্রেণির যোগ্য হন। সুপ্রিম কোর্ট বলেন, ধর্মান্তরের পর আবেদনকারীর আগের জাতিগত পরিচয় স্বয়ংক্রিয়ভাবে অন্য সম্প্রদায়ের সদস্যপদে রূপান্তরিত হতে পারে না। যে সম্প্রদায়ের অধীনে সুবিধা চাওয়া হচ্ছে, তার জন্য নির্ধারিত আইনি শর্ত আবেদনকারীকে পূরণ করতে হবে।
রায়টি লিখেছেন বিচারপতি মিশ্র। তিনি ও বিচারপতি চন্দ্রশেখর বেঞ্চের সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা করে বলেন:
ইসলামে ধর্মান্তরিত হলেই কোনো ব্যক্তি রাজ্যের বিজ্ঞপ্তিভুক্ত সাতটি অনগ্রসর শ্রেণির মুসলিম সম্প্রদায়ের যেকোনো একটির সদস্য হয়ে যান না। তাঁর আগের জাতি বা সম্প্রদায়গত পরিচয় স্বয়ংক্রিয়ভাবে মুসলিম অনগ্রসর শ্রেণির অন্তর্ভুক্ত করা যায় না; আবার কোনো বেসরকারি ধর্মীয় সংগঠনও আইননির্ধারিত এমন অধিকার চূড়ান্তভাবে নির্ধারণ করতে পারে না।
এই সিদ্ধান্তের ফলে ২০২৪ সালের আদেশটি বাতিলই থাকছে। পরিচয়পত্রের আবেদনকারীদের ক্ষেত্রে এর বাস্তব অর্থ হলো, তাঁদের আগের সংরক্ষণ শ্রেণি এবং ইসলামে ধর্মান্তরিত হওয়া—এ দুটির কোনোটিই এককভাবে তাঁদের তালিকাভুক্ত কোনো মুসলিম সম্প্রদায়ের সদস্য হিসেবে স্বীকৃতি পাওয়ার নিশ্চয়তা দেয় না।
একটি পরিচয়পত্রের আবেদন যেভাবে সাংবিধানিক মামলায় রূপ নিল
বিরোধের সূত্রপাত হয় তামিলনাড়ুর থুথুকুড়িতে একটি হিন্দু পরিবারে জন্ম নেওয়া সমীর আহমেদের আবেদন নিয়ে। তাঁর আগের নাম ছিল পরমশিবম। ২০১৫ সালে তিনি ইসলামে ধর্মান্তরিত হন এবং ২০১৬ সালে এ বিষয়ে গেজেট বিজ্ঞপ্তি প্রকাশিত হয়। ২০১৬ সালে তিনি ইসলামি রীতি অনুযায়ী বিয়ে করেন; তাঁদের দুই সন্তান রয়েছে।
আহমেদ মুসলিম লেব্বাই সম্প্রদায়ের পরিচয় উল্লেখ করে একটি সম্প্রদায়গত পরিচয়পত্রের আবেদন করেন। তামিলনাড়ুর অনগ্রসর শ্রেণির মুসলিমদের তালিকায় এই সম্প্রদায় অন্তর্ভুক্ত। এ ধরনের প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের দায়িত্বে থাকা স্থানীয় রাজস্ব কর্মকর্তা তাহসিলদার তাঁর আবেদন প্রত্যাখ্যান করেন।
আহমেদ মাদ্রাজ হাইকোর্টে এই প্রত্যাখ্যানের বিরুদ্ধে আবেদন করেন এবং ২০২৪ সালের মার্চের সরকারি আদেশের ওপর নির্ভর করেন। তাঁর দাবি খতিয়ে দেখতে গিয়ে হাইকোর্ট রাজ্য সরকারকে মামলায় যুক্ত করে, যাতে আদেশটির বৈধতা বিবেচনা করা যায়।
বিচারপতি জি. আর. স্বামীনাথন ও পি. বি. বালাজির সমন্বয়ে গঠিত ডিভিশন বেঞ্চ ২৫ জুন আদেশটি বাতিল করেন। এরপর তামিলনাড়ু সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হয়। আপিলটি দ্য সেক্রেটারি টু দ্য গভর্নমেন্ট, গভর্নমেন্ট অব তামিলনাড়ু বনাম সমীর আহমেদ অ্যান্ড আদার্স, এসএলপি(সি) নং ২৫৫০৭/২০২৬ হিসেবে তালিকাভুক্ত হয়।
ডব্লিউপি(এমডি) নং ৭১২৭/২০২২ মামলায় হাইকোর্টের ২০২৬ সালের ২৫ জুনের রায়ে আহমেদের আবেদন প্রত্যাখ্যানের বিষয়ে তাহসিলদারের সিদ্ধান্ত বহাল রাখা হয় এবং সরকারি আদেশটিকে অসাংবিধানিক ঘোষণা করা হয়। রায়ের কার্যকরী অংশে বলা হয়:
সেই অনুযায়ী আমরা ঘোষণা করছি যে উল্লিখিত জিও অসাংবিধানিক। রিট পিটিশনে যে আদেশকে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছে, তা বহাল থাকল। সেই অনুযায়ী রিট পিটিশনটির নিষ্পত্তি করা হলো। কোনো খরচ নেই। সংশ্লিষ্ট বিবিধ আবেদনটিরও নিষ্পত্তি হলো। এর ফলে আমরা বলছি, ইসলামে ধর্মান্তরিত কেউ অনগ্রসর শ্রেণির মুসলিমের মর্যাদা দাবি করতে পারেন না। তিনি শুধু একজন মুসলিম, এর বেশি কিছু নয়।
হাইকোর্টের যুক্তি ছিল, বিজ্ঞপ্তিভুক্ত সম্প্রদায়গুলোর সদস্যপদ জন্মসূত্রে পাওয়া যায়, ধর্মান্তরের মাধ্যমে নয়। আদালত জি. মাইকেল বনাম এস. ভেঙ্কটেশ্বরন মামলার ওপর নির্ভর করেন। ওই মামলায় বলা হয়েছিল, ইসলাম গ্রহণকারী হিন্দু মুসলিম হন, তবে তাঁর আগের জাতিগত পরিচয় মুসলিম সমাজে সঙ্গে করে নিয়ে যান না। বেঞ্চ জানায়, সুপ্রিম কোর্ট কৈলাশ সোনকর বনাম মায়া দেবী, কে. পি. মনু বনাম স্ক্রুটিনি কমিটি এবং সি. সেলভারানি বনাম স্পেশাল সেক্রেটারি কাম ডিস্ট্রিক্ট কালেক্টর মামলায় এই সিদ্ধান্ত অনুমোদন করেছে। বেঞ্চ আরও বলেন, কোনো নির্বাহী আদেশ বাধ্যতামূলক বিচারিক সিদ্ধান্তকে অগ্রাহ্য করতে পারে না। পাশাপাশি, তফসিলি জাতি ও অন্যান্য অনগ্রসর শ্রেণির ধর্মান্তরিত ব্যক্তিদের আইনি অবস্থান ভিন্ন হওয়া সত্ত্বেও তাঁদের একসঙ্গে বিবেচনা করায় আদেশটিকে খামখেয়ালি বলে মনে করা হয়।
বিরোধের পেছনের তারিখগুলো
আহমেদের ধর্মান্তর থেকে সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত পর্যন্ত এক দশকেরও বেশি সময় ধরে মামলাটির অগ্রগতি হয়েছে। গুরুত্বপূর্ণ ঘটনাগুলো হলো:
- ২০১৫: পরমশিবম ইসলামে ধর্মান্তরিত হয়ে সমীর আহমেদ হন।
- ২০১৬: গেজেট বিজ্ঞপ্তি প্রকাশিত হয় এবং আহমেদ ইসলামি রীতি অনুযায়ী বিয়ে করেন।
- ৯ মার্চ, ২০২৪: নির্দিষ্ট সংরক্ষিত সম্প্রদায় থেকে ধর্মান্তরিত ব্যক্তিদের পরিচয়পত্র দেওয়ার বিষয়ে তামিলনাড়ু সরকারি আদেশ (এমএস) নং ৩১ জারি করে।
- ২৫ জুন, ২০২৬: মাদ্রাজ হাইকোর্ট সরকারি আদেশটি বাতিল করেন।
- ১৫ অক্টোবর, ২০২৬: সুপ্রিম কোর্ট আদেশ বাতিলের সিদ্ধান্ত বহাল রেখে তামিলনাড়ুর চ্যালেঞ্জ খারিজ করেন।
মামলার পরিধি একজন আবেদনকারীর পরিচয়পত্র পাওয়া উচিত কি না, শুধু সেই প্রশ্নে সীমাবদ্ধ থাকেনি। ধর্মান্তর এবং আগের সংরক্ষিত পরিচয়কে অন্য তালিকাভুক্ত সম্প্রদায়ের সদস্য হওয়ার যথেষ্ট ভিত্তি ধরে সরকার সাধারণ নিয়ম করতে পারে কি না, আদালতগুলো তা খতিয়ে দেখেছে।
তামিলনাড়ু কেন আদেশটির পক্ষে ছিল
তামিলনাড়ুর যুক্তি ছিল, ধর্মীয় স্বাধীনতা প্রয়োগের ফলে মানুষ যাতে সংরক্ষণের সুবিধা হারান, সে জন্য সরকারি আদেশটি তাঁদের সুরক্ষা দিয়েছিল। ভারতের সংবিধানের ২৫ অনুচ্ছেদ বিবেকের স্বাধীনতা এবং সংবিধাননির্ধারিত সীমা সাপেক্ষে ধর্ম পালন, প্রচার ও প্রসারের অধিকার নিশ্চিত করে।
রাজ্য সরকার বলেছিল, তামিলনাড়ু অনগ্রসর শ্রেণি কমিশনের সুপারিশের পর জারি করা আদেশটি ধর্ম পরিবর্তন করলেও ইতিবাচক পদক্ষেপের সুবিধা বজায় রাখে। সরকারের পক্ষে জ্যেষ্ঠ আইনজীবী মুকুল রোহতাগি ও সিদ্ধার্থ লুথরা ছিলেন। উত্তরদাতাদের পক্ষে ছিলেন জ্যেষ্ঠ আইনজীবী গোপাল শঙ্করনারায়ণন।
হাইকোর্টের রায়ে বলা হয়েছে, কমিশন ২০২৪ সালের ৬ ফেব্রুয়ারি তারিখের একটি চিঠিতে সুপারিশ করেছিল। রায়ে সরকারি আদেশ (এমএস) নং ৩১-কে এমন একটি আদেশ হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে, যা অনগ্রসর শ্রেণি, অতিপশ্চাৎপদ শ্রেণি, ডিনোটিফায়েড সম্প্রদায় বা তফসিলি জাতি থেকে ধর্মান্তরিত ব্যক্তিদের সংরক্ষণের উদ্দেশ্যে অনগ্রসর শ্রেণির মুসলিম হিসেবে গণ্য করার এবং বিজ্ঞপ্তিভুক্ত সাতটি সম্প্রদায়ের কোনো একটির পরিচয় উল্লেখ করে পরিচয়পত্র দেওয়ার সুযোগ করে দেয়। হাইকোর্টে সরকার যুক্তি দিয়েছিল, অংশীজনদের সঙ্গে আলোচনা করে সুপারিশটি করা হয়েছিল, অগ্রসর সম্প্রদায় থেকে ধর্মান্তরিত ব্যক্তিরা যোগ্য হবেন না এবং কোনো ধর্মান্তরিত ব্যক্তিকে তালিকাভুক্ত গোষ্ঠীতে সংশ্লিষ্ট জামাতের গ্রহণযোগ্যতা রাজস্ব কর্তৃপক্ষের প্রশ্ন করা উচিত নয়।
রাজ্যের অবস্থানে দুটি বিষয়কে একসূত্রে দেখা হয়েছিল: একজনের ধর্ম বেছে নেওয়ার স্বাধীনতা এবং আগে যে বঞ্চনার কারণে তিনি সংরক্ষণের যোগ্য হয়েছিলেন। সুপ্রিম কোর্ট বরং ধর্মান্তরের পর দাবি করা নির্দিষ্ট শ্রেণিতে অন্তর্ভুক্ত হওয়ার আইনি ভিত্তিতে গুরুত্ব দিয়েছেন।
বেঞ্চ বলেন, আগের সামাজিক বঞ্চনা একাই অন্য স্বীকৃত অনগ্রসর সম্প্রদায়ের সদস্যপদ প্রতিষ্ঠা করতে পারে না। সংরক্ষণের যোগ্যতা নির্ভর করতে হবে সংশ্লিষ্ট সম্প্রদায়ের জন্য প্রযোজ্য শর্তের ওপর; এক শ্রেণি থেকে অন্য শ্রেণিতে সুবিধা স্থানান্তরের সাধারণ নির্দেশের ওপর নয়।
সাতটি সামাজিক সম্প্রদায়, ইসলামের সাতটি শাখা নয়
তামিলনাড়ুর সংরক্ষণ কাঠামোয় সাতটি মুসলিম সম্প্রদায়কে অনগ্রসর শ্রেণি হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছে। এই স্বীকৃতির সঙ্গে তামিলনাড়ু অনগ্রসর শ্রেণি, তফসিলি জাতি ও তফসিলি উপজাতি (শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে আসন এবং রাজ্যের অধীন পরিষেবায় নিয়োগ বা পদ সংরক্ষণ) আইন, ১৯৯৩ সম্পর্কিত।
তালিকাভুক্ত সম্প্রদায়গুলো হলো:
- আনসার
- দেখানি মুসলিম
- দুবেকুলা
- লব্বাই, যার মধ্যে রাউথার ও মারাকায়ার অন্তর্ভুক্ত
- মাপ্পিলা
- শেখ
- সৈয়দ
সুপ্রিম কোর্ট ব্যাখ্যা করেছেন, এগুলো সামাজিক সম্প্রদায়, যাদের পরিচয় ঐতিহাসিক সদস্যপদের মধ্য দিয়ে গড়ে উঠেছে। এগুলো সুন্নি বা শিয়ার মতো ধর্মতাত্ত্বিক মতবাদ বা ধর্মীয় বিশ্বাসের শাখা থেকে আলাদা।
আহমেদের মুসলিম লেব্বাই পরিচয়পত্রের আবেদনে এই পার্থক্যটি ছিল কেন্দ্রীয় বিষয়। মুসলিম হওয়ার মাধ্যমে একটি ধর্মীয় পরিচয় প্রতিষ্ঠিত হয়। কিন্তু তালিকাভুক্ত নির্দিষ্ট সামাজিক সম্প্রদায়ের সদস্য হিসেবে স্বীকৃতি পেতে হলে সেই সম্প্রদায়ের সঙ্গে প্রাসঙ্গিক সামাজিক ও আইনি সম্পর্ক থাকতে হবে।
পরিচয়পত্র দিয়ে কেন যোগ্যতা তৈরি করা যায়নি
সরকারি আদেশের মাধ্যমে তৈরি নিয়মে ত্রুটি খুঁজে পেয়েছেন সুপ্রিম কোর্ট। বিভিন্ন শ্রেণির মানুষকে বিদ্যমান সাতটি মুসলিম সম্প্রদায়ের অন্তর্ভুক্ত হওয়ার সুযোগ দেওয়া হচ্ছিল, কিন্তু তাঁদের আগের পরিচয়গুলোর সঙ্গে যেসব সম্প্রদায়ে তাঁরা যোগ দিতে চাইছিলেন, সেগুলোর সম্পর্ক আদেশটিতে প্রতিষ্ঠা করা হয়নি।
কোনো কর্মকর্তা পরিচয়পত্র দেবেন নাকি প্রত্যাখ্যান করবেন—সমস্যাটি শুধু তাতে সীমিত নয় কেন, বেঞ্চ তা ব্যাখ্যা করে বলেন:
চ্যালেঞ্জ করা জিওতে ব্যাখ্যা করা হয়নি, অনগ্রসর শ্রেণির একটি সম্প্রদায়ের হিন্দু, অতিপশ্চাৎপদ শ্রেণির অন্য এক সম্প্রদায়ের ব্যক্তি, ডিনোটিফায়েড সম্প্রদায়ের সদস্য এবং আগে তফসিলি জাতির অন্তর্ভুক্ত ব্যক্তি—ইসলামে ধর্মান্তরিত হওয়ার পর কেন তাঁদের বিদ্যমান সাতটি মুসলিম সম্প্রদায়ের কোনো একটির সদস্য হতে হবে।
আদালত বলেন, সম্প্রদায়গত পরিচয়পত্র ঘোষণামূলক। সহজ ভাষায়, আইনের অধীনে কোনো ব্যক্তি যে পরিচয়ের যোগ্য, এটি তা নথিবদ্ধ করে; পরিচয়টি তৈরি করে না। নির্বাহী নির্দেশ দিয়েও যোগ্যতা নিয়ন্ত্রণকারী সাংবিধানিক ও আইনগত শর্ত বাড়ানো বা সরানো যায় না।
বেসরকারি ধর্মীয় সংগঠনের ক্ষেত্রেও আদালত একই যুক্তি প্রয়োগ করেন। কোনো ব্যক্তি আইননির্ধারিত সংরক্ষণ শ্রেণির অধিকারী কি না, এমন সংগঠন তা চূড়ান্তভাবে নির্ধারণ করতে পারে না। প্রযোজ্য আইন অনুযায়ী দায়িত্বপ্রাপ্ত সরকারি কর্তৃপক্ষকে যোগ্যতা যাচাই করতে হবে।
সাতটি সম্প্রদায়ের প্রতিটিতে সদস্যপদ প্রমাণ করতে প্রত্যেক আবেদনকারীকে কী কী প্রমাণ দিতে হবে, রায়ে তার সম্পূর্ণ তালিকা দেওয়া হয়নি। রায়ে বলা হয়েছে, প্রয়োজনীয় সামাজিক ও আইনি সম্পর্ক প্রতিষ্ঠা করতে হবে।
১৬(৪) অনুচ্ছেদের শর্ত
সংবিধানের ১৬(৪) অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, সরকারি পরিষেবায় যেসব অনগ্রসর শ্রেণির প্রতিনিধিত্ব অপর্যাপ্ত, তাঁদের জন্য সরকারি নিয়োগ বা পদ সংরক্ষণের ব্যবস্থা করতে পারে রাষ্ট্র। সংরক্ষণ বলতে প্রাসঙ্গিক আইনি কাঠামোর অধীনে স্বীকৃত গোষ্ঠীগুলোর জন্য সুযোগের একটি অংশ নির্দিষ্ট করে রাখাকে বোঝায়।
সুপ্রিম কোর্ট বলেন, ধর্মান্তরের আগের পরিচয়ের সঙ্গে যুক্ত সামাজিক অনগ্রসরতার কারণে কেউ একা ইতিবাচক পদক্ষেপের সুবিধা দাবি করতে পারেন না। যে শ্রেণির অধীনে সুবিধা চাওয়া হচ্ছে, তার নিজস্ব বৈধ আইনি ভিত্তি থাকতে হবে।
বিচারপতি মিশ্রের রায়ে নীতিটি সরাসরি তুলে ধরা হয়েছে:
ধর্মান্তরের আগে একজনের পরিচয়ের ভিত্তি যে সামাজিক অনগ্রসরতা ছিল, তা একাই ধর্মান্তরের পর তাঁকে ভিন্ন কোনো বিজ্ঞপ্তিভুক্ত অনগ্রসর শ্রেণির সম্প্রদায়ের সদস্য করার আইনি ভিত্তি হতে পারে না।
আবেদন যাচাইকারী কর্মকর্তাদের জন্য রায়ে সম্প্রদায়ের সদস্যপদকেই মূল বিবেচ্য বিষয় করা হয়েছে। একজনের আগের পরিচয়পত্র ও পরবর্তী ধর্মান্তর তাঁর জীবনের অংশ; তবে যোগ্যতা নির্ভর করবে বর্তমানে দাবি করা শ্রেণির নিয়ম পূরণ করার ওপর।
তফসিলি জাতির মর্যাদা নির্দিষ্ট ধর্মীয় নিয়মে নির্ধারিত
সংবিধান (তফসিলি জাতি) আদেশ, ১৯৫০-এর ৩ অনুচ্ছেদের অধীনে তফসিলি জাতির মর্যাদার বিষয়টিও রায়ে বিবেচনা করা হয়েছে। ওই বিধান অনুযায়ী, হিন্দু, শিখ বা বৌদ্ধ ধর্মাবলম্বীরাই শুধু তফসিলি জাতির সদস্য হিসেবে স্বীকৃতি পেতে পারেন।
এই কাঠামোয় ইসলাম, খ্রিষ্টধর্ম বা ওই তিন ধর্মের বাইরের অন্য কোনো ধর্ম গ্রহণ করলে ব্যক্তি তফসিলি জাতির মর্যাদা হারান। ফলে আইনগতভাবে ওই মর্যাদার ওপর নির্ভরশীল সুবিধাগুলোর ভিত্তিও আর থাকে না।
৩৪১ অনুচ্ছেদে তফসিলি জাতির বিজ্ঞপ্তি প্রকাশের বিধান রয়েছে, আর ৩৬৬(২৪) অনুচ্ছেদে ওই সাংবিধানিক প্রক্রিয়ার উল্লেখ করে তফসিলি জাতির সংজ্ঞা দেওয়া হয়েছে। ১৯৫০ সালের আদেশের সঙ্গে এই বিধানগুলো মিলেই নির্ধারণ করে, কারা এই শ্রেণির অন্তর্ভুক্ত।
বিচারপতি মিশ্র মার্চে তফসিলি জাতি ও তফসিলি উপজাতি (নির্যাতন প্রতিরোধ) আইনের অধীনে পদক্ষেপ চাওয়া এক খ্রিষ্টান যাজককে নিয়ে সুপ্রিম কোর্টের পৃথক সিদ্ধান্ত চিন্থাদা আনন্দ বনাম অন্ধ্রপ্রদেশ রাজ্য মামলার উল্লেখ করেন। ওই যাজক জাতিগত গালিগালাজ ও হামলার অভিযোগ করেছিলেন।
সেই মামলায় আদালত প্রার্থনা সভা পরিচালনাসহ প্রকাশ্যে খ্রিষ্টধর্ম পালনের বিষয়টি বিবেচনা করেন এবং বলেন, ১৯৫০ সালের আদেশ অনুযায়ী তিনি তফসিলি জাতির মর্যাদা ধরে রাখতে পারেন না। আইনগত শর্ত আর পূরণ না হলেও জাতিগত পরিচয়পত্র হাতে থাকলে সেই মর্যাদা বহাল থাকে না।
দুটি মামলায় তাই সম্পর্কিত হলেও ভিন্ন আইনি শর্ত নিয়ে আলোচনা হয়েছে। যাজকের মামলায় ছিল তফসিলি জাতি হিসেবে স্বীকৃতি ও সেই মর্যাদার সঙ্গে যুক্ত সুরক্ষা বজায় রাখার বিষয়। আহমেদের মামলায় ছিল ধর্মান্তরের পর একটি নির্দিষ্ট মুসলিম অনগ্রসর সম্প্রদায়ে অন্তর্ভুক্তির বিষয়।
ধর্মে ফিরে গেলেও ব্যক্তিভিত্তিক যাচাই প্রয়োজন
হিন্দু সামাজিক ব্যবস্থা ছেড়ে পরে তাতে ফিরে আসার উল্টো পরিস্থিতিও বিবেচনা করেছেন সুপ্রিম কোর্ট। শুধু পুনরায় হিন্দু হলেই আগের জাতিগত পরিচয়ের সঙ্গে যুক্ত সংরক্ষণ-সুবিধা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ফিরে আসে না।
সক্ষম কর্তৃপক্ষকে স্বাধীনভাবে তথ্য যাচাই করতে হবে। আগের জাতি বা সামাজিক পরিচয় প্রকৃতপক্ষে ফিরে এসেছে কি না এবং চাওয়া সুবিধার সাংবিধানিক ও আইনগত শর্ত ব্যক্তি পূরণ করেন কি না, তা নির্ধারণ করতে হবে।
অতএব, কোনো দিকেই শুধু ধর্ম পরিবর্তনের নথি যথেষ্ট নয়। তালিকাভুক্ত মুসলিম সম্প্রদায়ে স্বীকৃতি চাইলে সংশ্লিষ্ট সম্প্রদায়ের সঙ্গে প্রাসঙ্গিক সম্পর্ক প্রতিষ্ঠা করতে হবে। আর ধর্মে ফিরে এসে সুবিধা চাইলে কর্তৃপক্ষকে আগের পরিচয় ফিরে আসার বিষয়টি এবং প্রযোজ্য যোগ্যতার শর্ত যাচাই করতে হবে।
তামিলনাড়ুর ২০২৪ সালের আদেশ এখন আর আওতাভুক্ত শ্রেণিগুলো থেকে রাজ্যের মুসলিম অনগ্রসর সম্প্রদায়ে স্বয়ংক্রিয়ভাবে যাওয়ার সেতু হিসেবে কাজ করতে পারবে না। সুপ্রিম কোর্ট হাইকোর্টের মূল সিদ্ধান্ত বহাল রেখে সাংবিধানিক শর্তের আলোকে তার ব্যাখ্যা দিয়েছেন।
মূল বিষয়গুলো
- ২০২৬ সালের ১৫ অক্টোবর সুপ্রিম কোর্ট তামিলনাড়ুর ২০২৪ সালের ৯ মার্চের সরকারি আদেশ বাতিলের সিদ্ধান্ত বহাল রেখেছেন।
- শুধু ইসলামে ধর্মান্তরিত হওয়া তামিলনাড়ুর স্বীকৃত সাতটি অনগ্রসর মুসলিম সম্প্রদায়ের কোনো একটির সদস্যপদ প্রতিষ্ঠা করে না।
- মুসলিম লেব্বাই পরিচয়পত্রের জন্য সমীর আহমেদের প্রত্যাখ্যাত আবেদন থেকেই মামলাটির সূত্রপাত।
- হাইকোর্ট আদেশটিকে অসাংবিধানিক ঘোষণা করেন, তাহসিলদারের আবেদন প্রত্যাখ্যানের সিদ্ধান্ত বহাল রাখেন এবং বলেন, ইসলামে ধর্মান্তরিত কেউ অনগ্রসর শ্রেণির মুসলিমের মর্যাদা দাবি করতে পারেন না।
- সম্প্রদায়গত পরিচয়পত্র আইনি মর্যাদা নথিবদ্ধ করে; এটি যোগ্যতা তৈরি করতে বা তার শর্তের বিকল্প হতে পারে না।
- সংবিধান (তফসিলি জাতি) আদেশ অনুযায়ী, হিন্দু, শিখ বা বৌদ্ধ ধর্মাবলম্বীরাই শুধু তফসিলি জাতি হিসেবে স্বীকৃতি পেতে পারেন।
- ধর্মে ফিরে এসে সংরক্ষণের সুবিধা চাইলে ব্যক্তির পরিচয় ও আইনি যোগ্যতা স্বাধীনভাবে যাচাই করতে হবে।
