ধর্ষণের আপিলে বলপ্রয়োগের অর্থ নির্ধারণে বসছে পূর্ণাঙ্গ বেঞ্চ
ধর্ষণের মামলায় প্রতিরোধ অসম্ভব বা যথেষ্ট কঠিন করে তুলতে পারে, এমন সহিংসতা বা ভীতি প্রদর্শন প্রমাণের যে আইনি মানদণ্ড ১৯৭৯ সালের ফেব্রুয়ারি থেকে চালু আছে, তা পরিবর্তন করা হবে কি না—দক্ষিণ কোরিয়ার সুপ্রিম কোর্ট তা পর্যালোচনা করবে। মামলাটি আদালতের পূর্ণাঙ্গ বেঞ্চে পাঠানো হয়েছে; প্রথম শুনানি ২২ তারিখে নির্ধারিত। তবে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের মাস ও তারিখ জানানো হয়নি।
সূচিপত্র
বিচারিক আদালতে দোষী সাব্যস্ত হলেও আপিলে খালাস পান শুধু A নামে শনাক্ত ওই আসামি। আপিল আদালত মনে করেছে, ধর্ষণের উদ্দেশ্যে A কাজ করেছেন এবং সেই কাজের সঙ্গে মানদণ্ড পূরণ করার মতো জোরালো সহিংসতা বা হুমকি ছিল—এ সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর যথেষ্ট ভিত্তি নেই। রাষ্ট্রপক্ষ আপিল করলে আগের বছরের ফেব্রুয়ারিতে মামলাটি সুপ্রিম কোর্টে যায়।
ধর্ষণের দণ্ড দিতে রাষ্ট্রপক্ষকে কতটা বলপ্রয়োগ বা ভীতি প্রদর্শন প্রমাণ করতে হবে, সেটিই মূল প্রশ্ন। ৪৭ বছর ধরে আদালত মূল শর্তটি বহাল রেখেছে: অভিযুক্তের আচরণে ভুক্তভোগীর প্রতিরোধ অসম্ভব বা যথেষ্ট কঠিন হতে হবে। একই সঙ্গে বিচারকদের পারিপার্শ্বিক পরিস্থিতি বিবেচনার নির্দেশ দিয়েছে।
এই মানদণ্ড বদলালে, অনাকাঙ্ক্ষিত বলপ্রয়োগ বা হুমকি থাকলেও তা ওই কঠোর সীমায় না পৌঁছানো যৌন সম্পর্কের ঘটনাগুলো আদালত কীভাবে মূল্যায়ন করবে, তা প্রভাবিত হতে পারে। বলপ্রয়োগ বা ভীতি প্রদর্শনের মাধ্যমে অশালীন হামলার পৃথক অপরাধের ক্ষেত্রে ২০২৩ সালের সেপ্টেম্বরে সুপ্রিম কোর্ট যে পরিবর্তন এনেছিল, ধর্ষণের ব্যাখ্যাও তার কাছাকাছি আসতে পারে।
ধর্ষণ আইনের কেন্দ্রীয় উপাদান হিসেবে সম্মতির অভাবকে প্রতিষ্ঠা করার দীর্ঘদিনের প্রচারণার মধ্যে এই পর্যালোচনা হচ্ছে। পার্লামেন্টে এ ধরনের প্রস্তাব পাস হয়নি। ফলে বিদ্যমান আইনে সহিংসতা ও ভীতি প্রদর্শনের শর্তের অর্থ কী, তা বিবেচনার দায়িত্ব এখন সুপ্রিম কোর্টের ওপর।
রাষ্ট্রপক্ষকে আইনে কী প্রমাণ করতে হয়
দক্ষিণ কোরিয়ার ফৌজদারি আইনের ২৯৭ ধারায় সহিংসতা বা ভীতি প্রদর্শনের মাধ্যমে সংঘটিত যৌন সংসর্গকে ধর্ষণ হিসেবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। এতে কমপক্ষে তিন বছরের নির্দিষ্ট মেয়াদের কারাদণ্ডের বিধান রয়েছে।
সাংকিয়ুনকোয়ান বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন অনুষদের জনস্বার্থ আইন ক্লিনিক জাতিসংঘের নারীর প্রতি সহিংসতাবিষয়ক বিশেষ প্রতিবেদকের কাছে ২০ আগস্ট জমা দেওয়া তাদের ২০২০ সালের প্রশ্নপত্রের জবাবে এই আইনি ভাষ্য তুলে ধরে। ক্লিনিক জানায়, ধর্ষণের সংজ্ঞায় সম্মতির অভাব নয়, বরং বলপ্রয়োগ বা হুমকিকে ভিত্তি করা হয়েছে।
আইনের ধারা ও আদালতের ব্যাখ্যা ভিন্ন কাজ করে। ২৯৭ ধারায় অপরাধের উপাদান হিসেবে সহিংসতা ও ভীতি প্রদর্শনের কথা বলা হয়েছে। সুপ্রিম কোর্টের নজির বিচারকদের জানায়, ওই সহিংসতা বা ভীতি প্রদর্শন কতটা গুরুতর হতে হবে।
প্রতিষ্ঠিত ব্যাখ্যা অনুযায়ী, বলপ্রয়োগ বা হুমকিতে প্রতিরোধ অসম্ভব বা যথেষ্ট কঠিন হয়েছিল কি না, তা বিচারকদের মূল্যায়ন করতে হয়। আচরণের ধরন ও মাত্রা, তা কীভাবে ঘটেছে, সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের সম্পর্ক এবং যৌন সংসর্গের সময় ও পরবর্তী পরিস্থিতি তাঁদের বিবেচনায় নিতে হয়।
তাই রাষ্ট্রপক্ষকে আইনি মানদণ্ড এবং প্রমাণ—দুটিই পূরণ করতে হয়। অভিযোগের আচরণ ধর্ষণের সংজ্ঞার আওতায় পড়ে, তা দেখানোর পাশাপাশি যুক্তিসংগত সন্দেহের ঊর্ধ্বে অভিযোগ প্রমাণ করতে হয়। সহজ করে বললে, অপরিহার্য ঘটনাগুলো সম্পর্কে যুক্তিসংগত সন্দেহ না রেখে বিচারকদের আসামির অপরাধে বিশ্বাসী হতে হবে।
আগের রায়ে মানদণ্ডটির প্রয়োগ
সুপ্রিম কোর্টের ২০০১ সালের এপ্রিলের রায়ে—মামলা নম্বর 2001Do230—দেখা যায়, প্রতিরোধের মানদণ্ড কীভাবে আপিলকে প্রভাবিত করেছে। ২০০১ সালের ২৭ এপ্রিল আদালত আঘাতসহ ধর্ষণের দণ্ড বাতিল করে আরও পর্যালোচনার জন্য মামলাটি সিউল হাইকোর্টে ফেরত পাঠায়।
বিচারকেরা পুনর্ব্যক্ত করেন, সহিংসতা বা ভীতি প্রদর্শনে প্রতিরোধ অসম্ভব বা যথেষ্ট কঠিন হতে হবে। তাঁরা অভিযোগকারীর বক্তব্য, অন্য সাক্ষীদের বিবরণ এবং চিকিৎসা-সংক্রান্ত প্রমাণসহ সাক্ষ্য-প্রমাণ পর্যালোচনায় দুর্বলতাও খুঁজে পান। অভিযোগ প্রমাণিত হয়েছে কি না সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে নিম্ন আদালতকে পরিস্থিতি আরও সতর্কভাবে পরীক্ষা করতে হতো।
প্রায় এক দশক পর সুপ্রিম কোর্টের ২০১০ সালের নভেম্বরের রায়ে—মামলা নম্বর 2010Do9633—আবারও একই মানদণ্ড প্রয়োগ করা হয়। আদালত বলে, ২০০৯ সালের ২৮ ও ২৯ অক্টোবরের ধর্ষণের অভিযোগ রাষ্ট্রপক্ষ যুক্তিসংগত সন্দেহের ঊর্ধ্বে প্রমাণ করতে পারেনি এবং মামলাটি সিউল হাইকোর্টে ফেরত পাঠায়।
২০১০ সালের রায়ে প্রমাণের নির্ভরযোগ্যতা এবং কথিত সহিংসতা বা হুমকির মাত্রা—দুটিই বিবেচনা করা হয়। পক্ষগুলোর সম্পর্ক ও যৌন সংসর্গের পারিপার্শ্বিক পরিস্থিতি বিবেচনার পর আচরণটি প্রয়োজনীয় মাত্রায় পৌঁছেছিল কি না, তা নিয়ে প্রশ্ন তোলে আদালত। পৃথক হামলা ও ভীতি প্রদর্শনের অভিযোগে নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্তও বহাল রাখে রায়টি।
২০২৩ সালের সিদ্ধান্ত কেন গুরুত্বপূর্ণ
বলপ্রয়োগ বা ভীতি প্রদর্শনের মাধ্যমে অশালীন হামলার ক্ষেত্রে একই ধরনের একটি মানদণ্ড ইতিমধ্যে বদলেছে সুপ্রিম কোর্ট। ২০২৩ সালের সেপ্টেম্বরে আদালতের পূর্ণাঙ্গ বেঞ্চ প্রায় ৪০ বছর ধরে চালু থাকা একটি ব্যাখ্যা সংশোধন করে।
ওই অপরাধের ক্ষেত্রে আদালত বলে, অন্য ব্যক্তির শরীরে বেআইনিভাবে শারীরিক বল প্রয়োগ করাও সহিংসতা হতে পারে। ভীতি প্রদর্শন বলতে ভয় সৃষ্টি করতে পারে এমন ক্ষতির হুমকি জানানোও বোঝাতে পারে। সংশোধিত মানদণ্ডে প্রতিরোধ যথেষ্ট কঠিন করে তোলার মতো গুরুতর বলপ্রয়োগ বা হুমকি আর প্রয়োজন হয় না।
ধর্ষণের বর্তমান আপিলে পূর্ণাঙ্গ বেঞ্চের সামনে সংশ্লিষ্ট একটি প্রশ্ন উঠেছে: অশালীন হামলার ক্ষেত্রে বিস্তৃত ব্যাখ্যা প্রয়োগ করে ধর্ষণের জন্য কি বলপ্রয়োগ বা ভীতি প্রদর্শনের ওই উচ্চ মাত্রার শর্ত বহাল রাখা উচিত?
আদালত কোন আচরণকে সহিংসতা বা ভীতি প্রদর্শনের উপাদান হিসেবে স্বীকৃতি দিতে পারবে, সেটিই বাস্তব ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ। সুপ্রিম কোর্ট মানদণ্ড শিথিল করলে, বিচারকেরা ধর্ষণের অভিযোগে ওই শব্দগুলোর আরও বিস্তৃত অর্থ প্রয়োগ করবেন। তবে নতুন আইনি পরীক্ষায় প্রয়োজনীয় প্রতিটি উপাদান রাষ্ট্রপক্ষকে প্রমাণ করতেই হবে।
যৌন অপরাধের মামলায় বিশেষজ্ঞ আইনজীবী চে দা-উন বলেন, বিদ্যমান আইনের বিধান ও ব্যাখ্যার সমালোচনা হয়েছে এ কারণে যে এতে এমন গুরুতর সহিংসতা বা হুমকি ধরে নেওয়া হয়, যাতে প্রতিরোধ কার্যত অসম্ভব হয়ে পড়ে। তিনি আরও বলেন, কিছু নিম্ন আদালত প্রতিষ্ঠিত নজিরের চেয়ে বিস্তৃতভাবে সহিংসতা ও ভীতি প্রদর্শনের ব্যাখ্যা দিয়েছে।
চে-র মতে, ব্যাখ্যাগত এই মতভেদ মেটানো এবং সম্মতিকে বেশি গুরুত্ব দেওয়ার আন্তর্জাতিক প্রবণতার সঙ্গে তাল মেলানোর সুযোগ তৈরি করেছে পূর্ণাঙ্গ বেঞ্চের পর্যালোচনা। আদালত কোন পথে এগোতে পারে, সে বিষয়ে এটি তাঁর মূল্যায়ন; বিচারকেরা এখনো সিদ্ধান্ত ঘোষণা করেননি।
আইনি বিতর্কের বিকাশ
দশকের পর দশক ধরে রায়, অধিকার আদায়ের প্রচারণা ও আইন প্রণয়নের প্রস্তাবের মধ্য দিয়ে এই বিরোধের বিস্তার ঘটেছে। বর্তমান পর্যালোচনা সেই ইতিহাসের কোথায় দাঁড়িয়ে, তা কয়েকটি তারিখে বোঝা যায়:
- ফেব্রুয়ারি ১৯৭৯: সুপ্রিম কোর্ট প্রথম বলে, ধর্ষণের ক্ষেত্রে সহিংসতা বা ভীতি প্রদর্শনে প্রতিরোধ যথেষ্ট কঠিন হতে হবে।
- ২৭ এপ্রিল ২০০১: 2001Do230 মামলায় আদালত মানদণ্ডটি পুনর্ব্যক্ত করে এবং দণ্ড বহাল রাখার আগে সাক্ষ্য-প্রমাণ আরও সতর্কভাবে যাচাইয়ের নির্দেশ দেয়।
- ১১ নভেম্বর ২০১০: 2010Do9633 মামলায় আদালত মানদণ্ড এবং যুক্তিসংগত সন্দেহের ঊর্ধ্বে অপরাধ প্রমাণের দায় রাষ্ট্রপক্ষের—এ কথা পুনর্ব্যক্ত করে।
- জুলাই ২০১৮: প্রতিরোধের শর্ত এবং পাল্টা আইনি অভিযোগের কারণে কিছু অভিযোগকারী যে চাপের মুখে পড়েন, তা নিয়ে জনপরিসরে আলোচনা জোরালো হয়।
- ২০ আগস্ট ২০২০: সাংকিয়ুনকোয়ান বিশ্ববিদ্যালয়ের জনস্বার্থ আইন ক্লিনিক দক্ষিণ কোরিয়ার ধর্ষণ আইন ও অভিযোগ জানাতে প্রতিবন্ধকতা নিয়ে জাতিসংঘের এক বিশেষ প্রতিবেদকের কাছে তাদের বিবরণ জমা দেয়।
- সেপ্টেম্বর ২০২৩: বলপ্রয়োগ বা ভীতি প্রদর্শনের মাধ্যমে অশালীন হামলার ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্ট মানদণ্ড শিথিল করে।
- বর্তমান আপিল: ধর্ষণের মানদণ্ড সংশোধন করা হবে কি না, তা বিবেচনার জন্য পূর্ণাঙ্গ বেঞ্চের প্রথম শুনানি ২২ তারিখে নির্ধারিত।
এই ধারাবাহিকতা দেখায়, বাস্তবে আইন বদলানোর দুটি পথ রয়েছে। পার্লামেন্ট অপরাধের সংজ্ঞা নতুন করে লিখতে পারে, আর সুপ্রিম কোর্ট বিদ্যমান শব্দগুলোর বিচারিক ব্যাখ্যা বদলাতে পারে। বিচারাধীন মামলাটি দ্বিতীয় পথ নিয়ে।
প্রচারণায় সম্মতি কেন এখনো কেন্দ্রে
নারী অধিকার সংগঠনগুলো বারবার ধর্ষণের সংজ্ঞায় সম্মতির অনুপস্থিতিকে ভিত্তি করার দাবি জানিয়েছে। জাতিসংঘের মানবাধিকার সংস্থাগুলোও দক্ষিণ কোরিয়াকে সে অনুযায়ী সংজ্ঞা সংশোধনের আহ্বান জানিয়েছে।
সম্মতিকে কেন্দ্র করে তৈরি আইনে প্রশ্ন থাকে, ব্যক্তি স্বাধীনভাবে যৌন কর্মকাণ্ডে সম্মতি দিয়েছিলেন কি না। দক্ষিণ কোরিয়ার বিদ্যমান ব্যবস্থায় ২৯৭ ধারার কেন্দ্রে রয়েছে সহিংসতা বা ভীতি প্রদর্শন; আদালতের নজির ঠিক করে দেয়, এগুলো কতটা গুরুতর হতে হবে।
কেউ যৌন সংসর্গে সম্মতি না দিলেও বর্তমান ব্যাখ্যার চাওয়া মাত্রায় বলপ্রয়োগ বা হুমকি প্রমাণ করা কঠিন হতে পারে—এমন ক্ষেত্রে এই পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ। অধিকারকর্মীরা চান, প্রতিরোধ কতটা কঠিন হয়েছিল তার বদলে আইনি সংজ্ঞায় সরাসরি সম্মতির বিষয়টি গুরুত্ব পাক।
জনস্বার্থ আইন ক্লিনিকের ২০২০ সালের জমায় এই বিষয়টিকে অভিযোগ জানানো ও বিচারপ্রক্রিয়ার প্রতিবন্ধকতা হিসেবে চিহ্নিত করা হয়। এতে এমন ধারণার কথাও বলা হয় যে কোনো নারীর আগে যৌন অভিজ্ঞতা থাকলে, অপরাধীর সঙ্গে তাঁর সম্পর্ক থাকলে বা ওই ব্যক্তির সঙ্গে আগে যৌন সম্পর্কে সম্মতি দিয়ে থাকলে যৌন সহিংসতা কম গুরুতর। ক্লিনিকের মতে, এ ধরনের ধারণা কখনো কখনো সাজা কমানোর পেছনে ভূমিকা রাখতে পারে।
ইংল্যান্ড, জার্মানি, ফ্রান্স, কানাডা এবং যুক্তরাষ্ট্রের কয়েকটি অঙ্গরাজ্যে সম্মতিকে কেন্দ্রীয় গুরুত্ব দেওয়া আইনি ব্যবস্থার দিকে অগ্রসর হয়েছে, যদিও তাদের আইনি পরীক্ষাগুলো এক নয়। দক্ষিণ কোরিয়ার আইনপ্রণেতারা এ-সংক্রান্ত বিল কয়েকবার উত্থাপন করলেও সংশ্লিষ্ট সংসদীয় মেয়াদ শেষ হওয়ার আগে সেগুলো পাস হয়নি।
২৯৭ ধারার অধীনে বলপ্রয়োগের মানদণ্ড পুনর্বিবেচনা করতে পারে সুপ্রিম কোর্ট। তবে সম্মতির অভাবকে স্পষ্টভাবে কেন্দ্র করে অপরাধটির বিধান বদলাতে হলে পার্লামেন্টের পদক্ষেপ প্রয়োজন।
ধর্ষণের অভিযোগ ঘিরে চাপ
প্রতিরোধের মানদণ্ড নিয়ে আইনি বিতর্কের পাশাপাশি ২০১৮ সালে নথিভুক্ত আরেকটি সমস্যাও রয়েছে: যৌন সহিংসতার অভিযোগ জানালে বা এ বিষয়ে প্রকাশ্যে কথা বললে অভিযোগকারীরাই ফৌজদারি মামলার মুখে পড়েন।
D নামে শনাক্ত সিউলের এক অফিসকর্মী বলেন, তাঁর বিরুদ্ধে মানহানি, মিথ্যা সাক্ষ্য ও ভীতি প্রদর্শনসহ বিভিন্ন অপরাধের অভিযোগে বারবার মামলা করা হয়েছিল। তিনি যে ব্যক্তির বিরুদ্ধে অভিযোগ করেছিলেন, তিনি শেষ পর্যন্ত ধর্ষণের দায়ে দোষী সাব্যস্ত হয়ে দুই বছরের কারাদণ্ড পান; আর D-র বিরুদ্ধে অভিযোগগুলো খারিজ হয়। কারাগার থেকে বের হওয়ার পরও ওই ব্যক্তি তাঁকে অনুসরণ করতে থাকেন। তাঁর বর্ণনা অনুযায়ী, ২০১৪ সালে অনুসরণ ও ভীতি প্রদর্শনের দায়ে ওই ব্যক্তির সাজা হলে এই দুর্ভোগের অবসান ঘটে।
অভিযোগ করবেন কি না, তা বিবেচনায় থাকা নারীদের ওপর এর প্রভাব ব্যাখ্যা করেন কোরিয়ান উইমেন লইয়ার্স অ্যাসোসিয়েশনের সিও হ্যে-জিন:
পুরো ব্যবস্থাটিই নারীদের কথা বলতে নিরুৎসাহিত করে,
দক্ষিণ কোরিয়ার ফৌজদারি মানহানি আইনে, পরিস্থিতির ওপর নির্ভর করে, প্রকাশ্যে অভিযোগ সত্য হলেও তা নিয়ে কারও বিরুদ্ধে মামলা হতে পারে। পুলিশকে অভিযোগ জানানো এবং তা জনসমক্ষে প্রকাশ করার আইনি ঝুঁকি এক নয়। যৌন সহিংসতার মামলা চলাকালে মিথ্যা অভিযোগের মামলা আরেক ধরনের চাপ তৈরি করতে পারে।
২০১৮ সালের জুলাইয়ে বিচার মন্ত্রণালয় প্রসিকিউটরদের নির্দেশ দেয়, মূল যৌন নির্যাতনের মামলার নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত অভিযোগকারী মিথ্যা অভিযোগ করেছেন কি না, সে বিষয়ে তদন্ত স্থগিত রাখতে। এই পদক্ষেপ তদন্তের সময় নির্ধারণ নিয়ে ছিল; অন্যদিকে ধর্ষণ আইন সংশোধনের প্রচারণা ছিল অপরাধটির সংজ্ঞা নিয়ে।
ঐতিহাসিক পরিসংখ্যান কী বলছে
কোরিয়া উইমেনস হটলাইন ২০১৮ সালে জানায়, তাদের কাছে আসা ধর্ষণের অভিযোগের মাত্র প্রায় ১০ শতাংশ সে সময়কার আইনে ধর্ষণ হিসেবে গণ্য হওয়ার যোগ্য ছিল। এই পরিসংখ্যানটি সংগঠনটির কাছে আসা অভিযোগ নিয়ে; ভুক্তভোগীদের সঙ্গে সরাসরি যোগাযোগ থাকায় তাদের অভিজ্ঞতা ও আইনি মানদণ্ডের ব্যবধান সম্পর্কে সংগঠনটির প্রত্যক্ষ ধারণা ছিল।
ইনস্টিটিউট অব জাস্টিসের বরাতে প্রকাশিত পরিসংখ্যানে দেখা যায়, ২০১৬ সালে রাষ্ট্রপক্ষ যৌন অপরাধের ৫৫ শতাংশ মামলা প্রত্যাহার করে। তুলনায়, হত্যা মামলায় এ হার ছিল ২২ শতাংশ এবং চুরি ও ডাকাতির মামলায় ২৬ শতাংশ। যৌন অপরাধের হার হত্যার চেয়ে ৩৩ শতাংশ পয়েন্ট এবং চুরি ও ডাকাতির চেয়ে ২৯ শতাংশ পয়েন্ট বেশি ছিল।
এই পরিসংখ্যান ২০১৬ সালের বিচার পরিস্থিতির চিত্র তুলে ধরে। বর্তমান পূর্ণাঙ্গ বেঞ্চের পর্যালোচনা সেই পরিস্থিতির একটি দিক নিয়ে: ধর্ষণের মামলায় সহিংসতা ও ভীতি প্রদর্শনের আইনি অর্থ।
A-র ক্ষেত্রে তাৎক্ষণিক প্রশ্ন হলো, রাষ্ট্রপক্ষের আপিলের পর খালাসের রায় বহাল থাকবে কি না। ভবিষ্যতের মামলাগুলোর জন্য বড় প্রভাব হবে, বলপ্রয়োগ ও হুমকি মূল্যায়নে বিচারকেরা যে আইনি পরীক্ষা ব্যবহার করেন, তা বদলাবে কি না। মানদণ্ড বহাল রাখা হবে, সংশোধন করা হবে, এবং সেই যুক্তি এই আপিলে কীভাবে প্রয়োগ হবে—সুপ্রিম কোর্টকে তা নির্ধারণ করতে হবে।
মূল বিষয়গুলো
- ১৯৭৯ সাল থেকে চালু বলপ্রয়োগ ও ভীতি প্রদর্শনের মানদণ্ড পর্যালোচনার জন্য দক্ষিণ কোরিয়ার সুপ্রিম কোর্ট ধর্ষণের একটি আপিল পূর্ণাঙ্গ বেঞ্চে পাঠিয়েছে।
- বিদ্যমান পরীক্ষায় আচরণের ফলে প্রতিরোধ অসম্ভব বা যথেষ্ট কঠিন হতে হয়; পরিস্থিতি বিবেচনা করে তা মূল্যায়ন করা হয়।
- বিচারিক আদালতে আসামি দোষী সাব্যস্ত হয়েছিলেন, আপিলে খালাস পান; এরপর রাষ্ট্রপক্ষ মামলাটি সুপ্রিম কোর্টে নিয়ে যায়।
- ২০২৩ সালের সেপ্টেম্বরে এক রায়ে বলপ্রয়োগ বা ভীতি প্রদর্শনের মাধ্যমে অশালীন হামলার ক্ষেত্রে একই ধরনের একটি মানদণ্ড শিথিল করা হয়।
- নারী অধিকার সংগঠন ও জাতিসংঘের মানবাধিকার সংস্থাগুলো ধর্ষণ আইনে সম্মতির অভাবকে কেন্দ্রে রাখার আহ্বান জানিয়েছে।
- পূর্ণাঙ্গ বেঞ্চের প্রথম শুনানি ২২ তারিখে নির্ধারিত; আদালত এখনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত জানায়নি।
