থাই গোল্ড কার্ডে রোগীদের কাছ থেকে ফি নেওয়ার বিরোধিতা, চিকিৎসাসেবা পাওয়ার সুযোগ কমার আশঙ্কা প্রচারকদের

৩০০ বাথের ফি এক দিনের আয় কেড়ে নিতে পারে

৩,০০০ বাথের চিকিৎসা বিলের ১০ শতাংশ রোগীকে দিতে হলে খরচ হবে ৩০০ বাথ। ওই পরিমাণ মজুরি পাওয়া কারও জন্য এটি পুরো এক দিনের আয়, আর কিছু প্রবীণ ব্যক্তি যে ৬০০ বাথের ভাতা পান, তার অর্ধেক। ২০০২ সালের থাইল্যান্ডের জাতীয় স্বাস্থ্য সুরক্ষা আইনে পরিবর্তনের বিরুদ্ধে কমিউনিটির প্রচারণার কেন্দ্রে রয়েছে এই হিসাব।

ব্যাংককের সাই মাই জেলার কমিউনিটি নেতা উইমন থাউইনপং ২০২৬ সালের ৫ অক্টোবর সংশোধনীর বিরোধিতায় আয়োজিত মিছিলে যোগ দেন। ১২ অক্টোবর প্রকাশিত মন্তব্যে তিনি আইনপ্রণেতাদের এমন পরিবর্তন বন্ধ করার আহ্বান জানান, যার ফলে ইউনিভার্সাল কভারেজ স্কিমের আওতায় চিকিৎসা নিতে গেলে মানুষকে আরও বেশি অর্থ দিতে হতে পারে। এ স্কিমটি সাধারণভাবে গোল্ড কার্ড নামে পরিচিত।

খাবার ও অন্যান্য জরুরি খরচ মেটানোর পর যেসব পরিবারের হাতে খুব সামান্য অর্থ থাকে, তাদের সামনে কী সিদ্ধান্ত আসতে পারে, তা নিয়েই তাঁর সতর্কতা: চিকিৎসার খরচ দেবেন, নাকি পরিবারের জন্য আয় বাঁচিয়ে রাখবেন। তাঁর আশঙ্কা, কেউ কেউ চিকিৎসা না নিয়ে অসুস্থতা সহ্য করবেন। ১০ শতাংশের হিসাবটি এই ঝুঁকির উদাহরণ, অনুমোদিত কোনো ফি কার্যকর হওয়ার নিশ্চয়তা নয়।

এই বিরোধে আরও রয়েছে স্বাস্থ্য খরচের নিয়ন্ত্রণ কার হাতে থাকবে, রোগীদের প্রভাব কতটা বজায় থাকবে এবং আর্থিক চাপ মোকাবিলা করা উচিত হাসপাতালের তহবিল, সেবা কেনার পদ্ধতির সংস্কার, নাকি চিকিৎসা নেওয়ার সময় ফি আরোপের মাধ্যমে। ২০১২ সালের একটি সরকারি প্রজ্ঞাপন দেখায়, আইনের ইতিহাস বিনা মূল্যের চিকিৎসা ও অর্থ প্রদানের সরল বিভাজনের চেয়ে জটিল: বিদ্যমান আইনেই সীমিত পরিসরে ৩০ বাথ ফি ও ছাড়ের বিধান ছিল।

প্রস্তাবিত সংশোধনীতে কী পরিবর্তন আসতে পারে

২০২৬ সালের জুলাইয়ে সিনেটের জনস্বাস্থ্য কমিটি জাতীয় স্বাস্থ্য সুরক্ষা আইন সংশোধনের প্রস্তাব দেয়। এতে রোগীদের সম্ভাব্য অর্থ প্রদানের বিষয়টি নিয়ে আলোচনা হয়। প্রস্তাবটি সেপ্টেম্বর বা অক্টোবরে পার্লামেন্টে উপস্থাপিত হওয়ার কথা ছিল। ২৬ আগস্ট ব্যাংককের আমারি ডন মুয়াং হোটেলে সংশোধনীর বিরোধিতা করে সংবাদ সম্মেলনের আয়োজন করে থাইল্যান্ড কনজ্যুমারস কাউন্সিল।

প্রচারকেরা সতর্ক করেন, অতিরিক্ত ফি ছাড়াই চিকিৎসাসেবা পাওয়ার সুযোগ সংশোধনীর ফলে দুর্বল হতে পারে। জাতীয় স্বাস্থ্য সুরক্ষা বোর্ডে সম্ভাব্য পরিবর্তন এবং আওতাভুক্ত সেবার বর্ণনা নিয়েও তাঁরা আপত্তি জানান। এগুলো একটি প্রস্তাব নিয়ে উদ্বেগ; পার্লামেন্ট কোনো নির্দিষ্ট অর্থ প্রদানের ব্যবস্থা অনুমোদন করেছে, তার প্রমাণ নয়।

বিবরণগুলোতে চূড়ান্ত ফি-র হার, অর্থ প্রদানের সর্বোচ্চ সীমা, পূর্ণাঙ্গ ছাড়ের তালিকা বা পার্লামেন্টে ভোটের নিশ্চয়তা নেই। এসব বিবরণ গুরুত্বপূর্ণ: নির্দিষ্ট অঙ্কের ফি, বিলের শতাংশ হিসেবে ফি এবং শুধু নির্দিষ্ট সেবায় প্রযোজ্য ফি—প্রতিটি ব্যবস্থায় রোগীদের খরচ ভিন্ন হবে।

বিদ্যমান আইনে আগেও অর্থ প্রদানের বিধান ছিল

জাতীয় স্বাস্থ্য সুরক্ষা বোর্ডের ২০১২ সালের অর্থ প্রদানের প্রজ্ঞাপন এ বিষয়ে সুনির্দিষ্ট আইনি নজির। জাতীয় স্বাস্থ্য সুরক্ষা আইনের ৫ ধারার দ্বিতীয় অনুচ্ছেদের অধীনে জারি করা ওই প্রজ্ঞাপনে চিকিৎসা ও ওষুধ নেওয়াসহ নির্দিষ্ট প্রতিটি সেবার জন্য ৩০ বাথ দেওয়ার বিধান ছিল।

প্রজ্ঞাপনটি নির্ধারিত সেবাদানকারী প্রতিষ্ঠানের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ছিল। এর মধ্যে ছিল কমিউনিটি হাসপাতাল বা তার ওপরের স্তরের জনস্বাস্থ্য মন্ত্রণালয়ের হাসপাতাল, অন্যান্য সরকারি হাসপাতাল, বিশ্ববিদ্যালয় হাসপাতাল এবং একই স্তরের বেসরকারি হাসপাতাল। ২০১২ সালের ২৭ জুলাই তৎকালীন জনস্বাস্থ্যমন্ত্রী ও বোর্ডের চেয়ারম্যান উইথায়া বুরানাসিরি এতে স্বাক্ষর করেন। ওই বছরের ১ সেপ্টেম্বর থেকে এটি কার্যকর হয়।

স্বাস্থ্য উন্নয়ন, রোগ প্রতিরোধ, গুরুতর ও জরুরি অবস্থায় চিকিৎসা, দরিদ্র মানুষ, জনস্বাস্থ্যমন্ত্রী নির্ধারিত অন্যান্য গোষ্ঠী এবং কমিউনিটি হাসপাতালের নিচের স্তরের প্রতিষ্ঠানে নেওয়া সেবা—এসব ক্ষেত্রে ছাড় ছিল।

এই নথি প্রমাণ করে, ২০০২ সালের আইনেই রোগীর কাছ থেকে নির্দিষ্ট ধরনের অর্থ নেওয়ার সুযোগ ছিল। তবে বর্তমানে প্রত্যেক রোগীকে কত দিতে হয় বা ২০২৬ সালের সংশোধনীতে কী বাধ্যবাধকতা আসতে পারে, তা এতে বলা নেই। মূল পার্থক্য হলো, অতীতে ছাড়সহ নির্দিষ্ট অঙ্কের ফি ছিল, আর সম্ভাব্য নতুন ব্যবস্থায় চিকিৎসা খরচের একটি অংশ রোগীকে দিতে হতে পারে।

প্রচারকেরা কেন বলেন, রোগীরা ইতিমধ্যেই অর্থ দেন

উইমনের যুক্তি, গোল্ড কার্ডের সুবিধাভোগীরা দৈনন্দিন কেনাকাটায় মূল্য সংযোজন করসহ বিভিন্ন করের মাধ্যমে সরকারি সেবায় অর্থ জোগান দেন। তাঁর মতে, হাসপাতালে গিয়ে আবার অর্থ দিতে হলে যাদের পক্ষে খরচ বহন করা সবচেয়ে কঠিন, তাদের ওপরই আরও চাপ পড়বে।

যোগ্যতাভিত্তিক প্রতিজনের জন্য স্কিমে অর্থ বরাদ্দের বিষয়টিও তিনি তুলে ধরেন। ক্যাপিটেশন নামে পরিচিত এই পদ্ধতিতে প্রত্যেকের জন্য নির্দিষ্ট অঙ্ক বরাদ্দ হয়; প্রতিটি ব্যক্তির অবদানকে আলাদা চিকিৎসা হিসাব হিসেবে দেখা হয় না। তহবিল একত্র করার ফলে যাদের কম চিকিৎসা লাগে, তাদের সঙ্গে সম্পর্কিত অর্থ গুরুতর অসুস্থদের সহায়তায় কাজে লাগতে পারে।

উইমনের বিশ্বাস, এভাবে তহবিল একত্র করায় রোগীদের কাছ থেকে অতিরিক্ত ফি নেওয়ার প্রয়োজন নেই। তবে তাঁর মন্তব্যে এমন কোনো বর্তমান আর্থিক মূল্যায়ন নেই, যা প্রমাণ করে যে বাজেট যথেষ্ট। ঝুঁকি ভাগাভাগি ও কর নিয়ে তাঁর যুক্তিকে হাসপাতালের অর্থায়ন বিষয়ে যাচাইকৃত সিদ্ধান্ত থেকে আলাদা করে দেখতে হবে।

স্কিম চালুর আগে চিকিৎসার খরচ দিতে রোগীদের কৃষিজমি, বাড়ি ও অন্যান্য সম্পদ বিক্রি করতে হতো বলে তিনি স্মরণ করেন। তাঁর আশঙ্কা, ফি বাড়লে পরিবারগুলো আবার জীবিকা রক্ষা ও চিকিৎসা নেওয়ার মধ্যে একটিকে বেছে নিতে বাধ্য হবে।

রোগীদের অভিজ্ঞতায় হাসপাতালের বিলের বাইরের বিষয়ও উঠে আসে

২০১৭ সালের ২৭ জুন প্রকাশিত রোগীদের অভিজ্ঞতা দেখায়, তুলনামূলক কম ফিও কেন গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। সে সময় ৬০ বছর বয়সী বেকার নারী নিমজিন জারেনো জানান, তাঁর ডায়াবেটিস, উচ্চ রক্তচাপ ও হাঁপানি ছিল এবং প্রতি তিন মাসে তাঁকে হাসপাতালে যেতে হতো। নিয়মিত চিকিৎসা নেওয়া কারও জন্য ফি একবারের জরুরি খরচ নয়, বারবার হওয়া ব্যয়।

বাধ্যতামূলক অর্থ প্রদানের বদলে যাদের সামর্থ্য বেশি, তাদের স্বেচ্ছায় সাহায্য করার পক্ষে ছিলেন নিমজিন। ডায়াবেটিস রোগীদের সকালের নাশতা দেওয়া একটি হাসপাতালের অনুদানের বাক্সের প্রসঙ্গ টেনে তিনি বলেন:

তবে সিদ্ধান্তটা তাদেরই হওয়া উচিত। যাদের বেশি আছে, তাদের উচিত যাদের কম আছে তাদের সাহায্য করা।

তখন ৭৬ বছর বয়সী মুদি দোকানের মালিক বুনলার্ন জারেমনেরউইত্তায়াকুলের উচ্চ রক্তচাপ ছিল। তিনি জানান, প্রতি তিন বা চার মাসে তিনি চিকিৎসকের কাছে যেতেন। চোখের এমন এক চিকিৎসার কথা তিনি স্মরণ করেন, যার খরচ হতো ৯,০০০ বাথ; কিন্তু কার্ড ব্যবহার করে তিনি দিয়েছিলেন ৩০ বাথ। এটি তাঁর একটি নির্দিষ্ট অভিজ্ঞতার বিবরণ, সব রোগীর জন্য প্রযোজ্য ফি-র তালিকা নয়।

রুটি ও কফি বিক্রেতা ওয়ারাপর্ন থংচালি জানান, ছুরি দিয়ে কেটে যাওয়ার পর তিনি বিনা খরচে জরুরি চিকিৎসা পেয়েছিলেন। নিরাপত্তারক্ষী উইরাচা সিরিনাই বলেন, পরিবহন, খাবার ও অন্যান্য খরচের কারণে তিনি হাসপাতালে যাবেন, নাকি ফার্মেসি থেকে ওষুধ কিনবেন—সেই সিদ্ধান্ত প্রভাবিত হতো।

২০২৬ সালের আগস্টের প্রচারণাতেও একই উদ্বেগ উঠে আসে। ফায়াও ফাউন্ডেশন ফর ডেভেলপমেন্টের সম্পাদক লাফিত রোএকদি সতর্ক করেন, হাসপাতাল থেকে দূরে বসবাসকারীদের যাতায়াত খরচের পাশাপাশি রোগী ফিও দিতে হবে। যাত্রার খরচেই যখন পরিবারের আয়ের বড় অংশ ব্যয় হয়, তখন হাসপাতালের সামান্য ফিও বহন করা কঠিন হতে পারে।

সুবিধা ও বাজেট নির্ধারণের সিদ্ধান্ত নেবে কারা?

সুরিনের গোল্ড কার্ড অধিকার সুরক্ষা কেন্দ্রের সভাপতি মিনা দুয়াংরাসি সতর্ক করেন, সংশোধিত বোর্ডে সেবাদানকারীর সংখ্যা বাড়তে পারে এবং জনসাধারণের প্রতিনিধির অংশ কমে যেতে পারে। তাঁর আশঙ্কা, এতে সেবা, নীতি ও ব্যয়ের বিষয়ে রোগীদের প্রভাব কমে যাবে।

মৌলিক সুবিধা ও অন্যান্য চিকিৎসার মধ্যে সম্ভাব্য বিভাজন নিয়েও তিনি আপত্তি জানান। কিছু ওষুধ বা সেবা মৌলিক প্যাকেজের বাইরে রাখা হলে, চিকিৎসাগতভাবে প্রয়োজনীয় হলেও রোগীদের তাতে অর্থ দিতে হতে পারে বলে তাঁর আশঙ্কা। এই ঝুঁকি আইনি বাধ্যবাধকতা হবে কি না, তা জানতে সংশোধনীটি চূড়ান্ত হলে তার সুনির্দিষ্ট ভাষা দেখতে হবে।

ফার্মাসিস্ট এবং সংখলা কনজ্যুমার অ্যাসোসিয়েশনের সহসভাপতি চালোম কেতচিন্দা স্মরণ করেন, ২০০২ সালে প্রস্তাবিত গোল্ড কার্ড আইনকে আইন প্রণয়নের প্রক্রিয়ায় আনতে জনসাধারণের ৫০ হাজার স্বাক্ষর সাহায্য করেছিল। তিনি প্রতি যোগ্য ব্যক্তির জন্য অতিরিক্ত অর্থ বরাদ্দ, চিকিৎসাকর্মীদের সহায়তা এবং স্থানীয় স্বাস্থ্য তহবিলের মাধ্যমে জনসম্পৃক্ততা অব্যাহত রাখার আহ্বান জানান। রোগী অধিকারকর্মী ও স্বাস্থ্যকর্মীদের পরস্পরবিরোধী পক্ষ হিসেবে দেখার বদলে তিনি এ আহ্বান জানান।

বেশ কয়েক বছর ধরে একই বিরোধ ফিরে এসেছে

২০২৬ সালের প্রচারণার আগে সংশোধনী ও রোগীদের অর্থ দেওয়া নিয়ে একাধিকবার বিতর্ক হয়েছে। সময়রেখায় দেখা যায়, ভিন্ন রাজনৈতিক পরিস্থিতিতেও একই ধরনের উদ্বেগ উঠে এসেছে। তবে প্রস্তাবগুলোকে একটি ধারাবাহিক বিল হিসেবে দেখা উচিত নয়।

• ২০০২: বিরোধের কেন্দ্রবিন্দুতে থাকা আইনি কাঠামো প্রতিষ্ঠা করে জাতীয় স্বাস্থ্য সুরক্ষা আইন।
• ২৭ জুলাই, ২০১২: জাতীয় স্বাস্থ্য সুরক্ষা বোর্ড ৩০ বাথ অর্থ প্রদানের প্রজ্ঞাপন জারি করে; এটি ১ সেপ্টেম্বর থেকে কার্যকর হয়।
• জুন ২০১৭: সংশোধনী নিয়ে শুনানিতে বিক্ষোভ হয়; কর্মীরা সভা থেকে বেরিয়ে গেলে বা বিরোধিতায় সমবেত হলে চারটি শুনানির মধ্যে তিনটি পরিত্যক্ত হয়।
• ১২ ফেব্রুয়ারি, ২০১৯: চিকিৎসা খরচের ১০ থেকে ২০ শতাংশ রোগীদের দেওয়ার একটি প্রস্তাবের বিরোধিতা করেন চারটি প্রধান দলের নেতারা।
• জুলাই ও আগস্ট ২০২৬: সিনেট কমিটি সংশোধনীর প্রস্তাব দেয়; এরপর ২৬ আগস্ট এর বিরোধিতায় কর্মসূচি আয়োজন করে কনজ্যুমার কাউন্সিল।
• অক্টোবর ২০২৬: ৫ অক্টোবরের মিছিলে যোগ দেন উইমন এবং ১২ অক্টোবর প্রকাশিত মন্তব্যে আরও আপত্তি জানান।

২০১৭ সালে প্রধানমন্ত্রী প্রায়ুত চান-ও-চা বলেছিলেন, গোল্ড কার্ড বাতিল করা হবে না। জনস্বাস্থ্যমন্ত্রী পিয়াসাকোল সাকোলসাথায়াদর্ন বলেছিলেন, কিছু চিকিৎসাসেবাদাতা প্রতিষ্ঠানের আর্থিক অব্যবস্থাপনা লক্ষ্য করেই সংশোধনী আনা হচ্ছে, কার্ডধারীদের লক্ষ্য করে নয়। তাঁদের আশ্বাস প্রতিবাদকারী ও রোগীদের আশঙ্কার থেকে ভিন্ন ছিল; তবে এগুলোর কোনোটিই ২০২৬ সালের পৃথক প্রস্তাবের বিষয়বস্তু নির্ধারণ করে না।

সুবিধাভোগীর সংখ্যার হিসাবেও পার্থক্য রয়েছে। উইমন ৪ কোটি ৫০ লাখের বেশি সুবিধাভোগীর কথা বলেছেন, আর ২০২৬ সালের আগস্টের প্রচারণায় সংখ্যাটি ৪ কোটি ৭০ লাখ বলা হয়েছে। ২০১৭ সালের জুনে প্রকাশিত রোগীর অভিজ্ঞতা ও ২০১৯ সালের ফেব্রুয়ারির রাজনৈতিক বিতর্কে প্রায় ৪ কোটি ৮০ লাখের কথা বলা হয়েছিল। অন্যদিকে, ২০১৭ সালের জুনের পৃথক এক আর্থিক আলোচনায় সংখ্যা ছিল প্রায় ৪ কোটি ৯০ লাখ। নির্ভরযোগ্য ও অভিন্ন নিবন্ধন-তথ্য ছাড়া বিভিন্ন সময়ের এসব হিসাবকে নিশ্চিত প্রবণতা হিসেবে দেখা উচিত নয়।

আর্থিক চাপ বাস্তব, তবে পুরোনো হিসাবের প্রেক্ষাপট দরকার

অর্থায়ন কেন বিতর্কের অংশ হয়ে রয়েছে, তা ঐতিহাসিক ব্যয়ের হিসাব থেকে বোঝা যায়। ইউনিভার্সাল কভারেজের বাজেট ২০০৩ সালে ৫৫.৩ বিলিয়ন বাথ থেকে বেড়ে ২০১৭ অর্থবছরে ১৬৫ বিলিয়ন বাথ হয়। অর্থাৎ বেড়েছিল ১০৯.৭ বিলিয়ন বাথ বা প্রায় ১৯৮ শতাংশ; পরের সময়ের বাজেটটি আগেরটির প্রায় তিন গুণ।

২০১৭ সালের জুনের একটি আর্থিক বিবরণে তারল্যসংকটে থাকা পাঁচটি হাসপাতালের জন্য ৫ বিলিয়ন বাথের জরুরি বরাদ্দের কথাও বলা হয়েছিল। তারল্য বলতে তাৎক্ষণিক খরচ মেটানোর জন্য হাতে যথেষ্ট অর্থ থাকা বোঝায়। কোনো স্কিম রোগীদের বিল থেকে সুরক্ষা দিতে পারে, আবার পৃথক সেবাদাতা প্রতিষ্ঠানগুলো পরিচালন খরচ মেটাতে সমস্যায়ও পড়তে পারে।

একই বিবরণে বলা হয়েছিল, ২০১৬ সালে ৬০ বছর বা তার বেশি বয়সী মানুষের অংশ ছিল ১৪ শতাংশ, যা ২০২৫ সালে এক-চতুর্থাংশে পৌঁছাবে বলে পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছিল। প্রবীণদের কল্যাণে ব্যয় ২০১৪ সালে ২৭০ বিলিয়ন বাথ বলা হয়; ২০২৪ সালে তা ৬৮০ বিলিয়ন বাথে পৌঁছাবে বলে পূর্বাভাস ছিল। এই বৃহত্তর কল্যাণ ব্যয়ের মধ্যে পেনশন ও ভাতা ছিল, শুধু গোল্ড কার্ডের স্বাস্থ্যসেবা নয়।

এগুলো ছিল অতীতের পরিসংখ্যান ও পূর্বাভাস, ২০২৬ সালের যাচাইকৃত ফলাফল নয়। প্রবীণ জনগোষ্ঠীর জন্য অর্থায়ন নিয়ে দীর্ঘদিনের উদ্বেগের ব্যাখ্যা এগুলো দেয়, তবে এখন রোগীদের কাছ থেকে অর্থ নেওয়া জরুরি—তা প্রমাণ করে না।

২০১৭ সালে সাক্ষাৎকার দেওয়া এক রোগী বলেছিলেন, জনপ্রতি বরাদ্দ ১,৫০০ বাথ থেকে বেড়ে ৩,২০০ বাথ হয়েছিল। তাঁর এই স্মৃতি বর্তমানের সরকারি বরাদ্দের হার নয়। আজকের বাজেট নিয়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে বর্তমান বরাদ্দ, চিকিৎসার খরচ ও সেবাদাতা প্রতিষ্ঠানগুলোর হিসাব প্রয়োজন; এখানে এগুলোর কোনোটিই প্রতিষ্ঠিত নয়।

বিকল্প প্রস্তাবে প্রতিরোধ ও তিনটি তহবিলের কথা

২০১৯ সালের ফেব্রুয়ারিতে রোগীদের কাছ থেকে ফি নেওয়ার বিরোধিতায় বিভিন্ন দলের অবস্থান এক ছিল। ফেউ থাই, পালাং প্রচারাথ, ডেমোক্র্যাট পার্টি ও ফিউচার ফরোয়ার্ড চিকিৎসা খরচের ১০ থেকে ২০ শতাংশ রোগীদের দেওয়ার প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করে, যদিও স্বাস্থ্যসেবার উন্নতির উপায় নিয়ে তাদের প্রস্তাব ছিল ভিন্ন।

ফেউ থাইয়ের কৌশল কমিটির তৎকালীন সভাপতি খুনইং সুডারাত কেয়ুরাফান রোগ প্রতিরোধ, স্বাস্থ্য উন্নয়ন ও বাজেটের আরও ভালো ব্যবস্থাপনার পক্ষে ছিলেন। ব্যাংককের এক সেমিনারে তিনি বলেন:

দলটি রোগ প্রতিরোধ ও স্বাস্থ্য উন্নয়নের দিকে মনোযোগ দেবে, পাশাপাশি স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থায় জনসম্পৃক্ততাও বাড়াবে,

পালাং প্রচারাথের তৎকালীন উপনেতা সুভিত মেসিনসি ক্রয়ব্যবস্থার পরিবর্তনের মাধ্যমে ওষুধ ও সরঞ্জামের খরচ কমানো এবং প্রধান তিনটি স্বাস্থ্য তহবিলকে আরও কাছাকাছি আনার প্রস্তাব দেন। এই তহবিলগুলোর আওতায় রয়েছেন সরকারি কর্মচারী, সামাজিক নিরাপত্তা ব্যবস্থায় অন্তর্ভুক্ত কর্মী এবং ইউনিভার্সাল কভারেজের সুবিধাভোগীরা। রোগীরা যেকোনো হাসপাতালে সেবা নিতে পারবেন, এ ব্যবস্থার পক্ষেও ছিলেন তিনি।

ডেমোক্র্যাট নেতা অভিসিত ভেজ্জাজিভা জাতীয় স্বাস্থ্য সুরক্ষা দপ্তরের জন্য পর্যাপ্ত অর্থায়নের আহ্বান জানান। তাঁর যুক্তি ছিল, অতিরিক্ত বোঝা রোগীদের বদলে অসুস্থতায় ভূমিকা রাখা পণ্য উৎপাদনকারীদের ওপর চাপানো উচিত। ফিউচার ফরোয়ার্ডের নেতা থানাথর্ন জুংরুংরুয়াংকিত বলেন, স্কিমের অর্থায়নে ২.৩৩ ট্রিলিয়ন বাথের বার্ষিক জাতীয় বাজেট যথেষ্ট। সে সময়ের বাজেটের ভিত্তিতে এটি ছিল তাঁর রাজনৈতিক অবস্থান, বর্তমানের আর্থিক মূল্যায়ন নয়।

২০২৬ সালের আগস্টে কাঞ্চনাবুরি কনজ্যুমার রাইটস প্রোটেকশন সেন্টারের সভাপতি সুনথর্ন সুরিয়ো সুবিধার বৈষম্য কমাতে আবারও তিনটি তহবিল এক করার প্রস্তাব দেন। রোগীদের কাছ থেকে আরও অর্থ নেওয়ার আগে সরকারি অর্থ কীভাবে সংগ্রহ, বণ্টন ও ব্যয় করা হয়, তা উন্নত করাই বারবার উঠে আসা বিকল্প।

পরবর্তী নির্ধারক পদক্ষেপ হলো সংশোধনীর সুনির্দিষ্ট বিধান প্রকাশ এবং পার্লামেন্টে তা বিবেচনা করা। ২০২৬ সালের সেপ্টেম্বর ও অক্টোবর সম্ভাব্য উপস্থাপনার সময় হিসেবে বলা হয়েছিল; তবে নিশ্চিত ভোট, অনুমোদিত ফি-র হার বা কার্যকর হওয়ার তারিখ নির্ধারিত হয়নি। এসব বিষয় চূড়ান্ত না হওয়া পর্যন্ত প্রচারকদের সতর্কতাকে ইতিমধ্যে কার্যকর আইনি পরিবর্তন থেকে আলাদা করে দেখতে হবে।

মূল বিষয়গুলো

• সাই মাইয়ের কমিউনিটি নেতা উইমন থাউইনপং এমন সংশোধনী বন্ধের আহ্বান জানিয়েছেন, যার ফলে রোগীদের অতিরিক্ত ফি দিতে হতে পারে।
• তাঁর উদাহরণে ৩,০০০ বাথের বিলের ১০ শতাংশ হয় ৩০০ বাথ; ওই অঙ্কের মজুরি পাওয়া কারও জন্য তা এক দিনের আয়।
• ২০১২ সালের সরকারি প্রজ্ঞাপনে নির্দিষ্ট ৩০ বাথ ফি ছিল; দরিদ্র মানুষ ও নির্দিষ্ট জরুরি চিকিৎসাসহ কিছু ক্ষেত্রে ছাড় দেওয়া হয়েছিল।
• জনসাধারণের প্রতিনিধিত্ব কমে যাওয়া এবং আওতাভুক্ত সুবিধা সীমিত হওয়ার সম্ভাবনারও বিরোধিতা করছেন প্রচারকেরা।
• ঐতিহাসিক বাজেটে ব্যয় উল্লেখযোগ্যভাবে বাড়ার চিত্র থাকলেও, তাতে স্কিমের বর্তমান আর্থিক অবস্থার প্রমাণ মেলে না।
• ২০২৬ সালের প্রস্তাবের জন্য চূড়ান্ত অর্থ প্রদানের হার, ছাড়ের ব্যবস্থা বা পার্লামেন্টে ভোটের নিশ্চয়তা নেই।