নিরীক্ষায় শনাক্ত না হওয়া জালিয়াতি ও নিয়ন্ত্রণের বিস্তৃত দুর্বলতা
ইন্দোনেশিয়ার সুপ্রিম অডিট এজেন্সি, বাদান পেমেরিকসা কেওয়াঙ্গান (BPK), দেখতে পেয়েছে যে BI-FAST-এর জন্য ব্যাংক ইন্দোনেশিয়ার জালিয়াতি শনাক্তকরণ ব্যবস্থা অস্বাভাবিক লেনদেন শনাক্ত ও প্রতিরোধে কার্যকর ছিল না। বিস্তৃত এক পর্যালোচনার অংশ হিসেবে এ পর্যবেক্ষণ উঠে এসেছে। পর্যালোচনায় Rp4.83 ট্রিলিয়ন অতিরিক্ত পেনশন অবদান, বিনিময় হারের তথ্যের দুর্বলতা এবং কেন্দ্রীয় ব্যাংকের রিজার্ভ বণ্টনে সমস্যার কথাও উল্লেখ করা হয়েছে।
সূচিপত্র
- নিরীক্ষায় শনাক্ত না হওয়া জালিয়াতি ও নিয়ন্ত্রণের বিস্তৃত দুর্বলতা
- BI-FAST-এ জালিয়াতি শনাক্তকরণে কী ব্যর্থতা ছিল?
- অর্থ পরিশোধবিষয়ক বিধিতে জালিয়াতির প্রসঙ্গ রয়েছে
- বিনিময় হারের তথ্যও পর্যালোচনার আওতায়
- Rp4.83 ট্রিলিয়ন পেনশন অবদান নিয়ে তহবিলের অর্থায়ন-উদ্বেগ
- রিজার্ভ বণ্টনে আলাদা সংশোধন প্রয়োজন
- আর্থিক বিবরণী যথাযথ হলেও পর্যবেক্ষণগুলোর নিষ্পত্তি হয় না
- সময়রেখা ও অনুত্তরিত প্রশ্ন
- মূল বিষয়গুলো
ব্যাংক ইন্দোনেশিয়ার ২০২৫ সালের বার্ষিক আর্থিক বিবরণী পরীক্ষা করে ২০টি সমস্যা-সংবলিত ১৬টি পর্যবেক্ষণ পাওয়া গেছে। BPK-এর ২০২৬ সালের প্রথম সেমিস্টারের নিরীক্ষা ফলাফলের সারসংক্ষেপ, যা IHPS I 2026 নামে পরিচিত, তাতে এসব পর্যবেক্ষণের বিবরণ রয়েছে। এর মধ্যে ১৭টি সমস্যা অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণের দুর্বলতা-সংক্রান্ত, আর তিনটি বিধি না মানার বিষয়।
অর্থাৎ চিহ্নিত সমস্যার ৮৫ শতাংশই অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণের দুর্বলতা, আর ১৫ শতাংশ বিধি না মানার সঙ্গে সম্পর্কিত। এ পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ: অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণ হলো ভুল ঠেকানো, সন্দেহজনক কার্যকলাপ শনাক্ত করা এবং আর্থিক কার্যক্রমকে প্রতিষ্ঠিত নিয়মের মধ্যে রাখার জন্য নির্ধারিত পদ্ধতি ও ব্যবস্থা। এসব নিয়ন্ত্রণে দুর্বলতা থাকলেই যে আর্থিক ক্ষতি হয়েছে বা আইন লঙ্ঘিত হয়েছে, তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রমাণিত হয় না।
BPK বলেছে, সমস্যাগুলো ব্যাংক ইন্দোনেশিয়ার ২০২৫ সালের আর্থিক বিবরণীর যথাযথ উপস্থাপনায় গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলেনি। তবে এ সিদ্ধান্ত শুধু হিসাবের উপস্থাপনাকে ঘিরে; অর্থ পরিশোধের নিরাপত্তা, তথ্যের মান এবং আর্থিক ব্যবস্থাপনা নিয়ে আলাদা পর্যবেক্ষণগুলো এতে নাকচ হয় না।
২০২৬ সালের ১৩ অক্টোবর পর্যবেক্ষণগুলো প্রকাশ্যে উদ্ধৃত করা হয়। তবে ওই তারিখকে BPK-এর সারসংক্ষেপ প্রকাশের তারিখ বলে প্রতিবেদনে নিশ্চিত করা হয়নি। BI-FAST-এ জালিয়াতির ঘটনাগুলোর সঙ্গে সংশ্লিষ্ট ক্ষতির পরিমাণ, ক্ষতিগ্রস্ত গ্রাহকের সংখ্যা কিংবা সংশোধনমূলক পদক্ষেপ সম্পন্ন করার সময়সীমাও উল্লেখ করা হয়নি।
BI-FAST-এ জালিয়াতি শনাক্তকরণে কী ব্যর্থতা ছিল?
BPK-এর মূল পর্যবেক্ষণ BI-FAST-এর Fraud Detection System (FDS)-এর নকশা ও বাস্তবায়ন, দুই দিক নিয়েই। এ ধরনের ব্যবস্থা অ্যাকাউন্টের কার্যক্রম বা লেনদেনের ধরন বিশ্লেষণ করে জালিয়াতির ইঙ্গিত দিতে পারে—এমন প্যাটার্ন খোঁজে। অস্বাভাবিকতা বলতে প্রত্যাশিত ধরন থেকে বিচ্যুত কার্যকলাপ বোঝায়, যদিও অস্বাভাবিক লেনদেন মানেই জালিয়াতি নয়।
নিরীক্ষার দায়িত্বে থাকা সরকারি সংস্থা BPK দুর্বলতাটি এভাবে বর্ণনা করেছে:
Desain dan implementasi Fraud Detection System (FDS) Bank Indonesia-Fast Payment (BI-FAST) tidak efektif dalam mendeteksi dan mencegah anomali transaksi.
ইংরেজিতে এ পর্যবেক্ষণের অর্থ, BI-FAST-এর জালিয়াতি শনাক্তকরণ ব্যবস্থার নকশা ও বাস্তবায়ন লেনদেনের অস্বাভাবিকতা শনাক্ত ও প্রতিরোধে কার্যকর ছিল না। BPK আরও বলেছে, অস্বাভাবিকতার সঙ্গে সংশ্লিষ্ট জালিয়াতির ঘটনা শনাক্ত হয়নি এবং একই ধরনের ঘটনা আবারও ঘটতে পারে।
এটি অর্থ পরিশোধে জালিয়াতির সম্ভাবনা নিয়ে সাধারণ সতর্কবার্তার চেয়ে নির্দিষ্ট। নিরীক্ষায় ঘটনা শনাক্তে ব্যর্থতার কথা বলা হয়েছে এবং এ ব্যর্থতার সঙ্গে পুনরাবৃত্তির ঝুঁকির যোগসূত্র টানা হয়েছে। তবে কোন লেনদেনগুলো জড়িত ছিল, কী শনাক্তকরণ নিয়ম ব্যবহার করা হয়েছিল, ঘটনাগুলো কখন ঘটেছিল কিংবা সফটওয়্যারের সেটিংস, তথ্যের ঘাটতি না পরিচালনাগত পদ্ধতির কারণে দুর্বলতা তৈরি হয়েছিল, সে ব্যাখ্যা নেই।
BPK ব্যাংক ইন্দোনেশিয়ার গভর্নরকে BI-FAST-এর নির্ভরযোগ্যতা ও নিরাপত্তা নিয়ে পূর্ণাঙ্গ মূল্যায়ন করতে বলেছে। এ সুপারিশ শুধু একটি সতর্কবার্তা যাচাইয়ের মধ্যে সীমিত নয়; সেবাটি নির্ভরযোগ্যভাবে পরিচালিত হওয়া এবং লেনদেন সুরক্ষিত রাখার সক্ষমতা খতিয়ে দেখার আহ্বান জানায়। প্রকাশিত পর্যবেক্ষণে কোনো সম্পন্ন মূল্যায়ন বা ব্যাংক ইন্দোনেশিয়ার প্রতিক্রিয়ার বিবরণ নেই।
অর্থ পরিশোধবিষয়ক বিধিতে জালিয়াতির প্রসঙ্গ রয়েছে
ব্যাংক ইন্দোনেশিয়ার ২০২০ সালের অর্থ পরিশোধ ব্যবস্থা বিধি, আনুষ্ঠানিকভাবে Regulation No. 22/23/PBI/2020, নিরীক্ষার উদ্বেগগুলো বোঝার জন্য একটি সুনির্দিষ্ট কাঠামো দেয়। এর অনুচ্ছেদ ২-এ বিস্তৃত পরিসরে সেবা-সুযোগ ও ভোক্তা সুরক্ষা বিবেচনায় রেখে দ্রুত, সহজ, সাশ্রয়ী, নিরাপদ ও নির্ভরযোগ্য অর্থ পরিশোধ ব্যবস্থা গড়ার লক্ষ্য নির্ধারণ করা হয়েছে।
অনুচ্ছেদ ৩১ অনুযায়ী, লাইসেন্সপ্রাপ্ত অর্থ পরিশোধ সেবা প্রদানকারীদের সুশাসন, ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা, তথ্যব্যবস্থার নিরাপত্তা, আন্তঃসংযোগ ও আন্তঃকার্যক্ষমতা এবং আইন মেনে চলার বাধ্যবাধকতা রয়েছে। অনুচ্ছেদ ৩৪-এ নিরাপত্তার শর্ত হিসেবে জালিয়াতি ব্যবস্থাপনা ও তথ্যব্যবস্থার নিয়মিত নিরীক্ষার কথা বলা হয়েছে।
অনুচ্ছেদ ৩৪-এর ব্যাখ্যায় জালিয়াতি ব্যবস্থাপনার চারটি ধাপ তুলে ধরা হয়েছে: প্রতিরোধ, শনাক্তকরণ, প্রতিক্রিয়া ও পর্যবেক্ষণ। এতে আরও বলা হয়েছে, FDS অ্যাকাউন্ট ও লেনদেন—দুই পর্যায়েই কাজ করতে পারে। এ পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ, কারণ একটি লেনদেন স্বাভাবিক মনে হলেও অ্যাকাউন্টের সামগ্রিক কার্যক্রমে সন্দেহজনক আচরণ ধরা পড়তে পারে।
বিধিতে অর্থ পরিশোধ অবকাঠামো পরিচালনাকারীদের কথাও রয়েছে। অনুচ্ছেদ ৩৮ ও ৪১-এ সুশাসন, ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা ও তথ্যনিরাপত্তাসহ জালিয়াতি ব্যবস্থাপনা এবং নিয়মিত নিরীক্ষার বাধ্যবাধকতা নির্ধারণ করা হয়েছে। এসব বিধান দেখায়, জালিয়াতি নিয়ন্ত্রণ বৃহত্তর পরিচালনাগত দায়িত্বের অংশ।
এ শ্রেণিগুলোকে এক করে দেখা উচিত নয়। অনুচ্ছেদ ৮৮-এ অর্থ পরিশোধ সেবা প্রদানকারী ও অবকাঠামো পরিচালনাকারীদের তদারকির সঙ্গে ব্যাংক ইন্দোনেশিয়া নিজে পরিচালিত অর্থ পরিশোধ অবকাঠামোর পর্যবেক্ষণের পার্থক্য করা হয়েছে। তাই বিধিতে স্পষ্টভাবে কেন্দ্রীয় ব্যাংকের অর্থ পরিশোধ অবকাঠামোকেও পর্যবেক্ষণ কাঠামোর অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে; তবে এর মানে এই নয় যে লাইসেন্সপ্রাপ্ত কোনো প্রতিষ্ঠানের জন্য প্রযোজ্য প্রতিটি নিয়ম ব্যাংক ইন্দোনেশিয়ার ক্ষেত্রেও হুবহু একইভাবে প্রযোজ্য।
বিধির সাইবার নিরাপত্তা-সংক্রান্ত ব্যাখ্যায় প্রতিরোধমূলক পদক্ষেপের অংশ হিসেবে শনাক্তকরণ, সুরক্ষা ও চিহ্নিতকরণের কথা রয়েছে। অনুচ্ছেদ ৯০-এর ব্যাখ্যায় তথ্যব্যবস্থা ও সাইবার ঝুঁকিকেও পরিচালনাগত ঝুঁকি হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে। সব মিলিয়ে, এসব বিধানে শনাক্তকরণকে অর্থ পরিশোধের নিরাপত্তার সুনির্দিষ্ট অংশ হিসেবে ধরা হয়েছে, লেনদেন প্রক্রিয়াকরণের ঐচ্ছিক সংযোজন হিসেবে নয়।
বিনিময় হারের তথ্যও পর্যালোচনার আওতায়
BPK-এর পর্যবেক্ষণে ব্যাংক ইন্দোনেশিয়ার মার্কিন ডলারের বিপরীতে রুপিয়ার রেফারেন্স বিনিময় হার Jakarta Interbank Spot Dollar Rate (JISDOR)-ও ছিল। এ হার হিসাব করতে ব্যবহৃত তথ্য সঠিক ও সম্পূর্ণ কি না, তা নিয়ে উদ্বেগ ছিল।
নিরীক্ষায় রুপিয়ার বিপরীতে বৈদেশিক মুদ্রার লেনদেন পর্যবেক্ষণে ব্যবহৃত Sistem Monitoring Transaksi Valuta Asing terhadap Rupiah (Sismontavar)-এর JISDOR মডিউলের মাধ্যমে পাওয়া তথ্যে দুর্বলতা চিহ্নিত করা হয়েছে। BPK দেখতে পেয়েছে, রেফারেন্স হারটি পুরোপুরি সঠিক ও সম্পূর্ণ তথ্যের ভিত্তিতে নির্ধারিত হয়নি।
স্পট বৈদেশিক মুদ্রা লেনদেন হলো স্বল্প সময়ের মধ্যে নিষ্পত্তির জন্য মুদ্রা বিনিময়; অনেক পরে সরবরাহের চুক্তি নয়। এসব লেনদেনের ভিত্তিতে নির্ধারিত রেফারেন্স হার নির্ভর করে নথির মান এবং হিসাবের জন্য যোগ্য কোন লেনদেনগুলো অন্তর্ভুক্ত হচ্ছে, তার ওপর।
BPK সতর্ক করেছে, প্রকাশিত JISDOR হার হিসাবের ভিত্তি হওয়া উচিত—এমন সব প্রকৃত স্পট লেনদেনের প্রতিফলন নাও ঘটাতে পারে। লেনদেনের সময়, লেনদেন নিশ্চিতকরণ এবং হার প্রকাশের সময় সমন্বয়ের অনুরোধ জানিয়েছে সংস্থাটি।
সময়ের এ সুপারিশটি পর্যবেক্ষণের একটি স্বতন্ত্র অংশ। লেনদেন সম্পন্ন হওয়ার পর নিশ্চিতকরণ পাওয়া যেতে পারে। ফলে লেনদেনের সময়সীমা, নিশ্চিতকরণ প্রক্রিয়া ও হার প্রকাশের সময়ের পারস্পরিক সম্পর্ক হিসাবের মধ্যে কোন নথি অন্তর্ভুক্ত হবে, তা প্রভাবিত করতে পারে। BPK-এর সুপারিশে এ সম্পর্কের বিষয়টি উঠে এসেছে, তবে সংশোধিত সময়সূচি নির্দিষ্ট করা হয়নি।
প্রকাশিত JISDOR মান এবং পুনর্গণিত হারের মধ্যে কোনো পার্থক্যের পরিমাণ নিরীক্ষার পর্যবেক্ষণে দেওয়া হয়নি। কোন কোন তারিখে হার ভুল ছিল, তাও জানানো হয়নি। তথ্যের মান ও পূর্ণতার দিকে নজর দেওয়া দরকার—এটুকুই পর্যবেক্ষণে সমর্থিত সিদ্ধান্ত; প্রকাশিত প্রতিটি হার ভুল ছিল, এমন নয়।
Rp4.83 ট্রিলিয়ন পেনশন অবদান নিয়ে তহবিলের অর্থায়ন-উদ্বেগ
পর্যবেক্ষণগুলোতে উল্লেখ করা সবচেয়ে বড় নির্দিষ্ট অর্থের অঙ্ক হলো ব্যাংক ইন্দোনেশিয়ার পেনশন তহবিল Dana Pensiun Bank Indonesia (Dapenbi)-তে Rp4.83 ট্রিলিয়ন অতিরিক্ত অবদান। তহবিলটির প্রতিষ্ঠাতা হিসেবে এ অর্থ পরিশোধের জন্য ব্যাংক ইন্দোনেশিয়ার ব্যবস্থা এবং বিনিয়োগজনিত ক্ষতির সীমা নির্ধারণের পর্যাপ্ততা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে BPK।
নিয়মিত অর্থায়নের বাইরে সরবরাহ করা অর্থকে অতিরিক্ত পেনশন অবদান বলা হয়। এ ক্ষেত্রে অর্থায়ন ঘাটতি পূরণে ব্যাংক ইন্দোনেশিয়াকে আবারও অতিরিক্ত অর্থ দিতে হতে পারে—এ সম্ভাবনার সঙ্গে BPK-এর উদ্বেগ যুক্ত। অর্থায়ন ঘাটতি বলতে প্রাসঙ্গিক মূল্যায়ন অনুযায়ী দায় মেটানোর মতো যথেষ্ট সম্পদ পেনশন তহবিলে না থাকাকে বোঝায়।
বিনিয়োগজনিত ক্ষতির সীমা নির্ধারণের ব্যবস্থা ব্যবহার করে Dapenbi বিনিয়োগ বিক্রি করলে সম্ভাব্য ক্ষতির কথাও উল্লেখ করেছে BPK। এ সীমা বিনিয়োগে ক্ষতি বা এ-সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের একটি সীমানা নির্ধারণ করে। এর কার্যকারিতা নির্ভর করে কীভাবে সীমা নির্ধারণ ও প্রয়োগ করা হয় তার ওপর। তবে প্রকাশিত পর্যবেক্ষণে Dapenbi-এর সীমার মাত্রা বা পৃথক বিনিয়োগের অবস্থান জানানো হয়নি।
Rp4.83 ট্রিলিয়ন অঙ্কটিকে জালিয়াতির প্রমাণিত ক্ষতি হিসেবে বর্ণনা করা উচিত নয়। এটি নিরীক্ষায় উল্লেখ করা অতিরিক্ত পেনশন অবদানের পরিমাণ। একইভাবে, বিনিয়োগ বিক্রি থেকে ক্ষতির সতর্কতা BPK চিহ্নিত ঝুঁকি নিয়ে; বাস্তবে হওয়া ক্ষতির কোনো হিসাব করা মোট অঙ্ক নয়।
Dapenbi-এর বিনিয়োগ ব্যবস্থাপনা, সুশাসন ও বিনিয়োগের কার্যকারিতা খতিয়ে দেখা এবং নির্ধারিত ক্ষতির সীমা মূল্যায়নের সুপারিশ করেছে BPK। এসব সুপারিশের লক্ষ্য, কেন অতিরিক্ত অর্থায়নের প্রয়োজন আবারও দেখা দিতে পারে এবং কোন সিদ্ধান্তে তহবিল বিনিয়োগজনিত ক্ষতির মুখে পড়তে পারে—দুই বিষয়ই পর্যালোচনা করা।
রিজার্ভ বণ্টনে আলাদা সংশোধন প্রয়োজন
আরেকটি পর্যবেক্ষণে Cadangan Tujuan বা উদ্দেশ্যভিত্তিক রিজার্ভ থেকে বাস্তবায়িত অর্থ Cadangan Umum বা সাধারণ রিজার্ভে স্থানান্তরের বিষয়টি উঠে এসেছে। BPK দেখতে পেয়েছে, এ অর্থ যোগ করার প্রক্রিয়া ব্যাংক ইন্দোনেশিয়ার কার্যক্রমের উদ্বৃত্ত বণ্টনসংক্রান্ত নিয়মের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল না।
সহজ করে বললে, এ বিষয়টি রিজার্ভের বিভিন্ন শ্রেণির মধ্যে উদ্বৃত্ত কীভাবে বণ্টন করা হয়, তা নিয়ে। BI-FAST-এ শনাক্তকরণ ব্যর্থতা এবং পেনশন তহবিলে অবদানের বিষয় থেকে এটি আলাদা, যদিও তিনটিই একই আর্থিক বিবরণী পরীক্ষায় চিহ্নিত হয়েছে।
BPK বলেছে, এর ফলে সাধারণ রিজার্ভে যে অর্থ জমা হয়েছে, তা প্রযোজ্য উদ্বৃত্ত বণ্টন ব্যবস্থার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল না। নিয়ম মেনে সাধারণ রিজার্ভ বণ্টনের ব্যবস্থা করতে ব্যাংক ইন্দোনেশিয়ার গভর্নরকে বলেছে সংস্থাটি।
প্রকাশিত পর্যবেক্ষণে প্রশ্নের মুখে পড়া রিজার্ভ বণ্টনের পরিমাণ বা এর প্রভাবের হিসাব দেওয়া হয়নি। তাই এ অঙ্কের সঙ্গে Rp4.83 ট্রিলিয়ন পেনশন অবদান যোগ করে মোট আর্থিক ঝুঁকির পরিমাণ নির্ধারণের কোনো ভিত্তি নেই।
আর্থিক বিবরণী যথাযথ হলেও পর্যবেক্ষণগুলোর নিষ্পত্তি হয় না
BPK বলেছে, নিয়ন্ত্রণের দুর্বলতা ও বিধি না মানার বিষয়গুলো ব্যাংক ইন্দোনেশিয়ার ২০২৫ সালের বার্ষিক আর্থিক বিবরণীর যথাযথ উপস্থাপনায় গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলেনি। কোনো ভুল বা তথ্যের ঘাটতি হিসাব সম্পর্কে পাঠকের বোঝাপড়া বা সিদ্ধান্তে প্রভাব ফেলার মতো গুরুত্বপূর্ণ কি না, তা দিয়ে এর গুরুত্বপূর্ণতা নির্ধারিত হয়।
এ সিদ্ধান্ত এবং পরিচালনাগত পর্যবেক্ষণগুলো ভিন্ন প্রশ্নের উত্তর দেয়। কোনো প্রতিষ্ঠানের আর্থিক অবস্থান আর্থিক বিবরণীতে যথাযথভাবে তুলে ধরা হলেও নিরীক্ষায় তার জালিয়াতি নিয়ন্ত্রণ, তথ্য প্রক্রিয়াকরণ বা বিধি মেনে চলার ব্যবস্থায় দুর্বলতা শনাক্ত হতে পারে।
সংখ্যাগুলোও সতর্কভাবে পড়া দরকার। ২০টি সমস্যা-সংবলিত ১৬টি পর্যবেক্ষণের অর্থ, একটি পর্যবেক্ষণে একাধিক সমস্যা থাকতে পারে। এর মানে এই নয় যে BPK ২০টি পৃথক জালিয়াতির ঘটনা শনাক্ত করেছে; আবার ১৭টি অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণ সমস্যার সবগুলোকে BI-FAST-এর সঙ্গে যুক্ত করাও ঠিক নয়।
প্রকাশ্যে বর্ণিত চারটি ক্ষেত্রের জন্য আলাদা ধরনের সংশোধনী কাজ প্রয়োজন: BI-FAST-এর অর্থ পরিশোধ নিরাপত্তা মূল্যায়ন, JISDOR-এর তথ্য ও সময় সমন্বয়, Dapenbi-এর বিনিয়োগ ও সুশাসন পর্যালোচনা এবং সাধারণ রিজার্ভ বণ্টনের নিয়মসম্মত ব্যবস্থা। সবগুলোকে একটিমাত্র প্রযুক্তিগত সমস্যা হিসেবে দেখলে নিরীক্ষার পরিধির বড় অংশই উপেক্ষিত হবে।
সময়রেখা ও অনুত্তরিত প্রশ্ন
তারিখগুলো বিধিগত কাঠামো, পরীক্ষাধীন আর্থিক সময়কাল এবং পরে পর্যবেক্ষণ প্রকাশের বিষয়টি আলাদা করে তুলে ধরে:
- ২০২০: ব্যাংক ইন্দোনেশিয়া অর্থ পরিশোধ ব্যবস্থা নিয়ে Regulation No. 22/23/PBI/2020 জারি করে।
- ২০২৫: BPK-এর পরীক্ষায় এ অর্থবছরের বার্ষিক আর্থিক বিবরণী অন্তর্ভুক্ত ছিল।
- ২০২৬ সালের প্রথম সেমিস্টার: BPK-এর IHPS I 2026 সারসংক্ষেপে পর্যবেক্ষণগুলো প্রকাশিত হয়।
- ১৩ অক্টোবর ২০২৬: নিরীক্ষার পর্যবেক্ষণগুলো প্রকাশ্যে উদ্ধৃত হয়।
এর পর কোনো শুনানি, বাস্তবায়নের সময়সীমা বা অগ্রগতি প্রতিবেদন নির্ধারিত হয়েছে বলে উল্লেখ নেই। BI-FAST মূল্যায়ন, JISDOR-এর সময় সমন্বয়, পেনশন তহবিলের বিনিয়োগ পর্যালোচনা এবং রিজার্ভ বণ্টনের পরিবর্তনের অগ্রগতিও নিশ্চিত নয়।
অর্থ পরিশোধ সেবার ব্যবহারকারীদের জন্য অনুত্তরিত বিষয়গুলোর মধ্যে রয়েছে শনাক্ত না হওয়া জালিয়াতির ব্যাপ্তি, এ-সংক্রান্ত ক্ষতি এবং কী ধরনের সংশোধনী নিয়ন্ত্রণ চালু করা হয়েছে। পেনশন তহবিলের ক্ষেত্রে তহবিলের অর্থায়ন পরিস্থিতি, বিনিয়োগজনিত ক্ষতির সীমা এবং আরও অবদান লাগবে কি না—এসব তথ্য অনুপস্থিত।
অর্থ পরিশোধবিষয়ক বিধির অনুচ্ছেদ ১০৫ অনুযায়ী, ভোক্তার অভিযোগ, জালিয়াতি, সাইবার ঘটনা ও সেবা বিঘ্নিত হওয়ার তথ্য প্রাসঙ্গিক। ব্যাংক ইন্দোনেশিয়ার অর্থ পরিশোধ অবকাঠামোর অংশগ্রহণকারীদের পর্যবেক্ষণে সুশাসন, কার্যক্রম ও জালিয়াতিসংক্রান্ত তথ্যও বিবেচনায় আসে। সংশোধনী পদক্ষেপ মূল্যায়নের জন্য এসব বিভাগ একটি সুনির্দিষ্ট ভিত্তি দেয়, যদিও প্রকাশিত পর্যবেক্ষণে এ ধরনের পরবর্তী মূল্যায়নের কোনো ফল নেই।
মূল বিষয়গুলো
- ব্যাংক ইন্দোনেশিয়ার ২০২৫ সালের আর্থিক বিবরণী পরীক্ষা করে BPK ২০টি সমস্যা-সংবলিত ১৬টি পর্যবেক্ষণ শনাক্ত করেছে।
- ১৭টি সমস্যা অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণের দুর্বলতা এবং তিনটি বিধি না মানার সঙ্গে সংশ্লিষ্ট।
- নিরীক্ষায় দেখা গেছে, লেনদেনের অস্বাভাবিকতা শনাক্ত ও প্রতিরোধে BI-FAST-এর জালিয়াতি শনাক্তকরণ ব্যবস্থা কার্যকর ছিল না।
- BI-FAST-এর নির্ভরযোগ্যতা ও নিরাপত্তা নিয়ে পূর্ণাঙ্গ মূল্যায়নের অনুরোধ করেছে BPK।
- JISDOR-এর তথ্যের মান এবং লেনদেন, নিশ্চিতকরণ ও হার প্রকাশের সময়ও পর্যালোচনা করা দরকার।
- Rp4.83 ট্রিলিয়ন অতিরিক্ত পেনশন অবদান ও বিনিয়োগজনিত ক্ষতির সীমা নিয়ে আরও পর্যালোচনার সুপারিশ করা হয়েছে।
- সাধারণ রিজার্ভে অর্থ যোগ করার প্রক্রিয়া উদ্বৃত্ত বণ্টনের নিয়মের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল না বলে BPK দেখতে পেয়েছে।
- পর্যবেক্ষণগুলো ২০২৫ সালের আর্থিক বিবরণীর যথাযথ উপস্থাপনায় গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলেনি; সংশোধনী পদক্ষেপের কোনো সময়সীমাও উল্লেখ করা হয়নি।
