তিন অভিযুক্তের বিরুদ্ধে মামলা করলেন দাদি
বাংলাদেশের সাতক্ষীরা জেলার শ্যামনগরে এক মাদ্রাসাশিক্ষক ও দুই শিক্ষার্থীর বিরুদ্ধে মামলা করেছেন এক দাদি। তাঁর অভিযোগ, তাঁর নাতনিকে বারবার ধর্ষণ করা হয়েছে এবং গোপনে ধারণ করা একটি ভিডিও প্রকাশের হুমকি দেওয়া হয়েছে। অধিকাংশ প্রতিবেদনে শিশুটিকে ষষ্ঠ শ্রেণির ১২ বছর বয়সী শিক্ষার্থী বলা হয়েছে। পরিবারের সদস্যরা চিকিৎসার জন্য নিয়ে গেলে জানা যায়, সে অন্তঃসত্ত্বা।
সূচিপত্র
সোমবার, ১২ অক্টোবর দুপুরের দিকে শ্যামনগর থানায় মামলাটি করা হয়েছে বলে জানা গেছে। অভিযুক্ত শিক্ষককে নূর আলম, কোথাও নূর আলম সরদার নামেও উল্লেখ করা হয়েছে। তিনি গুমানতলীর একটি মাদ্রাসায় সমাজবিজ্ঞান পড়ান। অধিকাংশ প্রতিবেদনে তাঁর বয়স ৩৬ এবং অভিযুক্ত দুই শিক্ষার্থীর বয়স যথাক্রমে ১৭ ও ১৫ বছর বলা হয়েছে। তারা দশম ও অষ্টম শ্রেণিতে পড়ে বলে উল্লেখ করা হয়েছে।
পুলিশ নিশ্চিত করেছে, দাদি মামলায় তিনজনের নাম উল্লেখ করেছেন। তাদের গ্রেপ্তারের চেষ্টা চলছে বলেও জানিয়েছে পুলিশ। কয়েকটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, অভিযোগে ধর্ষণ এবং সাইবার আইনের অধীন অপরাধের কথা রয়েছে। তবে কোন আইন বা ধারায় অভিযোগ আনা হয়েছে, তা উল্লেখ করা হয়নি। মামলা দায়েরের মাধ্যমে তদন্তের জন্য অভিযোগ নথিভুক্ত হয়; এতে অভিযুক্তদের অপরাধ প্রমাণিত হয় না।
ঘটনার সময়ক্রম নিয়ে প্রতিবেদনে উল্লেখযোগ্য অমিল রয়েছে। শিক্ষক কবে শিশুটিকে নির্যাতন করেছেন, কবে তার গর্ভধারণের বিষয়টি জানা গেছে এবং গর্ভকাল কত দূর এগিয়েছিল—এসব বিষয়ে ভিন্ন তথ্য দেওয়া হয়েছে। অধিকাংশ প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, সে আট মাসের অন্তঃসত্ত্বা; অন্য কোথাও প্রায় সাত মাস বা ৩০ সপ্তাহের কথা বলা হয়েছে। এসব প্রতিবেদনে কোনো চিকিৎসা প্রতিবেদন বা সম্পন্ন পুলিশি তদন্তের ফল প্রকাশ করা হয়নি।
অভিযোগের কেন্দ্রে ভিডিও প্রকাশের হুমকি
দাদির অভিযোগ অনুযায়ী, দুই শিক্ষার্থী গোপনে ধারণ করা একটি ভিডিও ব্যবহার করে শিশুটিকে ভয় দেখাত এবং বারবার ধর্ষণ করত। পরিবারের সদস্যদের ভাষ্য, তারা শিশুটির ভাইকে দেখতে তাদের বাড়িতে যেত, ফলে শিশুটি যে বাড়িতে থাকত সেখানে তাদের যাতায়াতের সুযোগ ছিল।
ভিডিও ধারণের বিবরণে সামান্য পার্থক্য রয়েছে। কয়েকটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, গোসলের পর পোশাক বদলানোর সময় ভিডিওটি ধারণ করা হয়। পুলিশি অভিযোগের আরও বিস্তারিত একটি বিবরণে বলা হয়েছে, আগের বছরের ডিসেম্বরে বড় শিক্ষার্থীটি শিশুটির গোসলের দৃশ্য গোপনে ধারণ করে এবং পরে ভিডিওটি ছোট শিক্ষার্থীকে দেয়।
ওই বিবরণে বলা হয়েছে, ২ জানুয়ারি থেকে জুলাই পর্যন্ত দাদি বাড়িতে না থাকার সময় দুই শিক্ষার্থী বারবার নির্যাতন করে। তাদের হুমকি ছিল, ভিডিওটি সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে ছড়িয়ে দেওয়া হবে। অন্য প্রতিবেদনগুলোতে নির্যাতনের দীর্ঘ সময়ের কথা বলা হলেও শুরুর ও শেষের তারিখ উল্লেখ করা হয়নি।
ভিডিওটি সত্যিই ছড়িয়ে দেওয়া হয়েছিল কি না, তার চেয়ে আলাদা বিষয় হলো—এটি ছড়িয়ে দেওয়ার হুমকি। অভিযোগে বলা হয়েছে, শিশুটিকে নিয়ন্ত্রণে রাখা এবং ঘটনা প্রকাশে নিরুৎসাহিত করার জন্য ভিডিও প্রকাশের ভয় দেখানো হয়েছিল। ভিডিওটি জনসমক্ষে পোস্ট করা হয়েছিল, পুলিশ উদ্ধার করেছে বা প্রমাণ হিসেবে পরীক্ষা করেছে—এমন কোনো তথ্য নিশ্চিত করা হয়নি।
শিশুটির পরিচয় সুরক্ষিত রাখতে তার নাম এবং অভিযুক্ত দুই অপ্রাপ্তবয়স্কের নাম এখানে উল্লেখ করা হয়নি। তার দাদা-দাদির পরিচয় প্রকাশ করতে পারে এমন তথ্য এবং পরিবারের বাড়ির সুনির্দিষ্ট অবস্থানও বাদ দেওয়া হয়েছে।
শিক্ষকের বিরুদ্ধে অভিযোগের সময় নিয়ে ভিন্ন তথ্য
শিক্ষকের বিরুদ্ধে আলাদা অভিযোগ হলো, তিনি শিশুটিকে ঘুমের ওষুধ মেশানো জুস খাইয়ে ঝিমিয়ে পড়া বা অচেতন হওয়ার পর ধর্ষণ করেন। অভিযোগের বর্ণনায় ব্যক্তিগত পড়ানো বা পরিবারের বাড়িতে তাঁর যাতায়াতের কথা বলা হয়েছে; তবে ঘটনাটি কখন ঘটেছিল, সে বিষয়ে মতের মিল নেই।
পুলিশি অভিযোগের একটি বিস্তারিত বিবরণে ঘটনার তারিখ ১০ ফেব্রুয়ারি বলা হয়েছে। এতে বলা হয়, নূর আলম প্রতিবেশী ও শিক্ষক—দুই পরিচয়েই নিয়মিত ওই বাড়িতে যেতেন এবং দাদি অনুপস্থিত থাকলে শিশুটিকে জুস খাওয়ান।
অন্য কয়েকটি প্রতিবেদনে অভিযোগ করা হয়েছে, ঘটনাটি মামলার তিন থেকে চার সপ্তাহ আগে ঘটেছিল, যখন শিশুটি ব্যক্তিগত পড়তে গিয়েছিল। আরও দুটি প্রতিবেদনে প্রায় সাত মাস আগের একটি ঘটনার কথা বলা হয়েছে; একটিতে বলা হয়েছে, দাদা-দাদির বাড়িতে পড়ার সময় ঘটনাটি ঘটে।
এগুলো সময়ের দিক থেকে তাৎপর্যপূর্ণভাবে ভিন্ন বিবরণ। সবগুলোকে একটিমাত্র প্রতিষ্ঠিত ঘটনাক্রম হিসেবে একত্র করা যায় না। প্রতিবেদনের ভুলের কারণে, নাকি নথিভুক্ত বক্তব্যে পার্থক্যের কারণে এই অমিল—তা স্পষ্ট নয়। শিক্ষকটির বিরুদ্ধে আলাদা তারিখগুলোতে পৃথক পৃথক হামলার অভিযোগ রয়েছে—এমনটিও কোনো বিবরণে প্রতিষ্ঠিত হয়নি।
গর্ভধারণের তথ্য থেকে একা বোঝা যায় না, অভিযুক্তদের মধ্যে কে এর জন্য দায়ী। বিশেষ করে, গর্ভধারণ সাত বা আট মাস এগিয়েছে বলে বর্ণনা করা হলেও আবিষ্কারের মাত্র তিন থেকে চার সপ্তাহ আগে ঘটে থাকতে পারে—এমন অভিযোগ সেই গর্ভধারণের শুরুর কারণ ব্যাখ্যা করতে পারে না। সময়ের এই অমিলের কারণে পরে কথিত হামলার ঘটনা অস্বীকার করা যায় না; বরং অভিযোগ এবং গর্ভধারণের বিষয়টি আলাদাভাবে বিবেচনা করা প্রয়োজন।
গর্ভধারণের বিষয়টি যেভাবে জানা গেল
অধিকাংশ প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, শিশুটির শরীরে পরিবর্তন দেখে এক আত্মীয়ের সন্দেহ হয়। এরপর ১০ অক্টোবর পরিবার তাকে চিকিৎসার জন্য নিয়ে যায়। ওই প্রতিবেদনগুলো অনুযায়ী, চিকিৎসক তখন পরিবারকে জানান, শিশুটি আট মাসের অন্তঃসত্ত্বা।
পুলিশি অভিযোগের বিবরণ হিসেবে উপস্থাপিত অন্য একটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ৫ অক্টোবর সকালে শিশুটির শারীরিক অবস্থার অবনতি হয়। দাদি তাকে যশোরের একটি ডায়াগনস্টিক সেন্টারে নিয়ে গেলে পরীক্ষায় গর্ভধারণের বিষয়টি জানা যায়। ওই বিবরণে বলা হয়েছে, পরে দাদি জিজ্ঞাসা করলে শিশুটি কথিত নির্যাতনের কথা জানায়।
শিশুটির বয়স ও গর্ভকালের সময়কাল নিয়েও ভিন্ন তথ্য রয়েছে। অধিকাংশ প্রতিবেদনে তার বয়স ১২ বলা হলেও, ১১ অক্টোবর ২০২৬ তারিখের একটি প্রতিবেদনে বয়স ১১ এবং পরিবারের অনুমান অনুযায়ী গর্ভকাল প্রায় ৩০ সপ্তাহ বলা হয়েছে। অন্য একটি প্রতিবেদনে তাকে প্রায় সাত মাসের অন্তঃসত্ত্বা বলা হয়েছে। ৩০ সপ্তাহ আট মাসের চেয়ে সাত মাসের কাছাকাছি, তবে মাসের হিসাবে অনানুষ্ঠানিক বর্ণনা নথিভুক্ত চিকিৎসা মূল্যায়নের বিকল্প নয়।
তার বয়স, গর্ভকালের হিসাব, বর্তমান শারীরিক অবস্থা বা কী চিকিৎসা দেওয়া হচ্ছে—এসব নিশ্চিত করে এমন কোনো চিকিৎসা নথি প্রকাশ করা হয়নি। গর্ভকাল অনেকটা এগিয়ে গেছে বলে যে তথ্য এসেছে, তাতে তার চিকিৎসার বিষয়টি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। তবে প্রকাশ করা হয়নি—এমন কোনো রোগনির্ণয়, চিকিৎসা পরিকল্পনা বা সম্ভাব্য প্রসবের তারিখ উল্লেখ করা ঠিক হবে না।
স্কুলে পড়ার সময় শিশুটি তার নানা-নানির সঙ্গে থাকত। তার বাবা-মায়ের বিচ্ছেদ হয়েছিল এবং মা সৌদি আরবে কাজ করছিলেন বলে জানা গেছে। একটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, সে প্রায় পাঁচ বছর ধরে নানির সঙ্গে থাকত। অভিযোগে বর্ণিত বসবাসের পরিস্থিতি এসব তথ্য দিয়ে বোঝা যায়; তবে এগুলো কথিত নির্যাতনের দায় কার, তা প্রতিষ্ঠা করে না।
ঘটনার যে সময়ক্রমের কথা বলা হয়েছে
প্রতিবেদনগুলোতে কয়েক মাসজুড়ে চলা অভিযোগের কথা বলা হয়েছে, এরপর অক্টোবরে চিকিৎসা নেওয়া এবং থানায় অভিযোগ দায়েরের কথা এসেছে। প্রতিটি তারিখ নিশ্চিত ধরে না নিয়ে নিচের সময়ক্রমে প্রতিবেদনের ভিন্নতাগুলো রাখা হয়েছে।
- আগের বছরের ডিসেম্বর: অভিযোগের একটি বিবরণে বলা হয়েছে, বড় শিক্ষার্থীটি গোপনে শিশুটির ভিডিও ধারণ করে এবং পরে ছোট শিক্ষার্থীকে পাঠায়।
- ২ জানুয়ারি থেকে জুলাই: একই বিবরণে এই সময়ের মধ্যে দুই শিক্ষার্থীর বারবার ধর্ষণের অভিযোগ করা হয়েছে।
- ১০ ফেব্রুয়ারি: একটি প্রতিবেদনে এই তারিখে শিক্ষকের কথিত হামলার কথা বলা হয়েছে। অন্য প্রতিবেদনগুলোতে ঘটনাটি প্রায় সাত মাস আগে অথবা অক্টোবরের মামলার তিন থেকে চার সপ্তাহ আগে ঘটেছে বলা হয়েছে।
- ५ অক্টোবর বা १० অক্টোবর: গর্ভধারণের বিষয়টি জানা যায়—এমন চিকিৎসা পরীক্ষার তারিখ নিয়ে প্রতিবেদনে ভিন্নতা রয়েছে।
- রবিবার, ১১ অক্টোবর: ১১ অক্টোবর ২০২৬ তারিখের একটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, আত্মীয়রা আনুমানিক দুপুর ১টার দিকে থানায় গিয়ে অভিযোগের কথা জানান।
- সোমবার, ১২ অক্টোবর: পরবর্তী একটি প্রতিবেদনে ওই দিন দুপুরের দিকে দাদির আনুষ্ঠানিকভাবে মামলা দায়েরের কথা বলা হয়েছে। অন্য প্রতিবেদনগুলোতে পূর্ণ তারিখ উল্লেখ না করে সোমবার মামলা দায়েরের বিষয়টি নিশ্চিত করা হয়েছে।
- সোমবার, অভিযোগ প্রকাশের পর: মাদ্রাসা কর্তৃপক্ষ শিক্ষককে নোটিশ দিয়ে তিন দিনের মধ্যে ব্যাখ্যা দিতে বলেছে বলে জানা গেছে।
১১ অক্টোবর ২০২৬ তারিখের প্রতিবেদন অনুযায়ী, সোমবার মামলা দায়েরের আগে পরিবার প্রথমবার পুলিশের কাছে গিয়েছিল। তখন থানার ভারপ্রাপ্ত কর্মকর্তা বলেন, পরিবার হাসপাতাল থেকে ফিরে এলে অভিযোগ নেওয়া হবে। পরবর্তী প্রতিবেদনগুলোতে মামলা নথিভুক্ত হওয়ার কথা বলা হয়েছে। এই বক্তব্যগুলো প্রক্রিয়ার আলাদা ধাপের বিবরণ; তাই এগুলো পরস্পরবিরোধী নাও হতে পারে।
মাদ্রাসার তদন্ত ও পুলিশের অভিযান
মাদ্রাসার সুপারিনটেনডেন্ট মাওলানা সিরাজুল ইসলাম বলেছেন, শিক্ষকের বিরুদ্ধে অভিযোগ তদন্তে একটি কমিটি গঠন করা হয়েছে। তিনি আরও জানান, সোমবার শিক্ষককে নোটিশ দেওয়া হয়েছে এবং জবাব দেওয়ার জন্য তিন দিন সময় দেওয়া হয়েছে।
প্রতিষ্ঠান কোনো কর্মীর বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার সিদ্ধান্তের আগে তাঁর বক্তব্য জানতে এ ধরনের নোটিশ দেওয়া হয়। এটি পুলিশি তদন্ত থেকে আলাদা এবং অভিযোগ প্রমাণিত হয়েছে—এমন সিদ্ধান্ত নয়। একটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, শিক্ষক জবাব না দিলে ব্যবস্থা নেওয়া হবে; তবে পরবর্তী কোনো জবাব, শৃঙ্খলামূলক সিদ্ধান্ত বা কমিটির তদন্তের ফল প্রকাশিত হয়নি।
কিছু প্রতিবেদনে প্রতিষ্ঠানটিকে গুমানতলী কামিল মাদ্রাসা এবং অন্যগুলোতে গুমানতলী ফাজিল (ডিগ্রি) মাদ্রাসা বলা হয়েছে। নামের এই পার্থক্যের মীমাংসা হয়নি। শিক্ষকের বয়স নিয়েও সামান্য অমিল আছে; একটি প্রতিবেদনে ৩৬-এর বদলে ৩৫ বছর বলা হয়েছে।
কিছু প্রতিবেদনে থানার ভারপ্রাপ্ত কর্মকর্তার নাম সাফিউল ইসলাম, অন্যগুলোতে শফিউল ইসলাম পাটোয়ারী বলা হয়েছে। তিনি মামলা হওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত করে জানান, তিন অভিযুক্তকে গ্রেপ্তারের চেষ্টা চলছে। গর্ভধারণের খবর ছড়িয়ে পড়ার পর তারা আত্মগোপনে ছিলেন বলে জানা গেছে। গ্রেপ্তার, আদালতে হাজিরা বা রিমান্ডের কোনো তথ্য পাওয়া যায়নি।
প্রতিবেদনগুলোতে বলা হয়েছে, অভিযুক্তদের সঙ্গে যোগাযোগের চেষ্টা করেও তাদের কাছ থেকে সরাসরি কোনো বক্তব্য পাওয়া যায়নি। কয়েকটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, তাদের ফোন বন্ধ ছিল। শিক্ষকের স্ত্রীকে কোনো মন্তব্য করতে অস্বীকৃতি জানানো, তথ্য দিতে পারবেন না বলা অথবা বিষয়টি সম্পর্কে কিছুই জানেন না বলা হয়েছে বলে বিভিন্ন প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে। এসব বক্তব্যের কোনোটি শিক্ষককে অভিযোগের জবাব দেওয়ার সুযোগ দেয়নি।
যেসব বিষয় এখনো প্রতিষ্ঠিত হয়নি
এখন পর্যন্ত প্রক্রিয়াগতভাবে নিশ্চিত তথ্য হলো, একজন শিক্ষক ও দুই শিক্ষার্থীর নাম উল্লেখ করে মামলা নথিভুক্ত হয়েছে। ধর্ষণ, ওষুধ খাইয়ে অচেতন করা, গোপনে ভিডিও ধারণ ও হুমকির অভিযোগ তদন্তাধীন। বিচারিক কোনো সিদ্ধান্তের কথা জানানো হয়নি।
প্রমাণ-সংক্রান্ত কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন এখনো অমীমাংসিত: ঘটনার সুনির্দিষ্ট সময়ক্রম কী, পুলিশ কথিত ভিডিওটি উদ্ধার করেছে কি না, চিকিৎসা নথিতে গর্ভকালের বর্ণিত সময়কাল সমর্থিত কি না এবং কোনো প্রমাণে নির্দিষ্ট কোনো অভিযুক্তের সঙ্গে গর্ভধারণের যোগসূত্র পাওয়া যায় কি না। সাইবার আইনের সুনির্দিষ্ট ধারা এবং অতিরিক্ত কোনো অভিযোগ আনা হয়েছে কি না, তাও উল্লেখ করা হয়নি।
মাদ্রাসার নোটিশের জবাব দিতে শিক্ষককে তিন দিন সময় দেওয়া হয়েছে—এটাই একমাত্র নির্দিষ্ট সময়সীমা হিসেবে জানানো হয়েছে। শুনানি, কমিটির প্রতিবেদন বা পুলিশের হালনাগাদ তথ্যের কোনো তারিখ দেওয়া হয়নি। এসব প্রক্রিয়ার পাশাপাশি শিশুটির চিকিৎসা, গোপনীয়তা এবং আরও ভয়ভীতি থেকে সুরক্ষা তাৎক্ষণিক উদ্বেগের বিষয়। তবে সুরক্ষায় নির্দিষ্ট কোনো ব্যবস্থা নেওয়ার ঘোষণা দেওয়া হয়নি।
মূল বিষয়গুলো
- শ্যামনগরে এক মাদ্রাসাশিক্ষক ও দুই শিক্ষার্থীর বিরুদ্ধে সোমবার, ১২ অক্টোবর দাদি মামলা করেছেন বলে জানা গেছে।
- অভিযোগে বারবার ধর্ষণ এবং গোপনে ধারণ করা ভিডিও প্রকাশের হুমকির কথা বলা হয়েছে।
- শিশুটিকে ওষুধ খাইয়ে ধর্ষণের আলাদা অভিযোগ রয়েছে শিক্ষকের বিরুদ্ধে, তবে প্রতিবেদনে ঘটনার তারিখ নিয়ে ভিন্নতা আছে।
- অধিকাংশ প্রতিবেদনে শিশুটির বয়স ১২ এবং গর্ভকাল আট মাস বলা হয়েছে; অন্যগুলোতে বয়স ১১ এবং গর্ভকাল প্রায় সাত মাস বা ৩০ সপ্তাহ বলা হয়েছে।
- পুলিশ জানিয়েছে, অভিযুক্তদের গ্রেপ্তারের চেষ্টা চলছে। গ্রেপ্তার বা আদালতের কোনো সিদ্ধান্তের খবর পাওয়া যায়নি।
- মাদ্রাসা তদন্ত কমিটি গঠন করেছে এবং শিক্ষককে নিজের অবস্থান ব্যাখ্যা করতে তিন দিন সময় দিয়েছে।
- চিকিৎসা নথি, সুনির্দিষ্ট অভিযোগ এবং তদন্তের ফল এসব প্রতিবেদনে প্রকাশ করা হয়নি।
