বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের সুযোগ হারানো ও ভর্তুকি নিয়ে অভিযোগে তদন্তের মুখে তাইওয়ানের জিমন্যাস্টিকস অ্যাসোসিয়েশন

হারানো দুটি সুযোগ ও পৃথক ভর্তুকি-বিতর্ক

তাইওয়ানের জিমন্যাস্টিকস অ্যাসোসিয়েশন দুই দিক থেকে scrutiny-র মুখে: প্যান চাই-চেন ও লি চিয়া-ওয়েইয়ের সঙ্গে পরামর্শ না করে বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে তাদের অংশগ্রহণের সুযোগ প্রত্যাখ্যান করা এবং ৫ লাখ তাইওয়ানি ডলারের বেশি প্রশিক্ষণ ভর্তুকি নিয়ে অভিযোগ। এই ভর্তুকি একটি স্কুলের সঙ্গে সংশ্লিষ্ট, যে স্কুল বলেছে, তাদের স্থাপনাগুলো বিনা মূল্যে ব্যবহারের জন্য দেওয়া হয়েছিল।

চাইনিজ তাইপে জিমন্যাস্টিকস অ্যাসোসিয়েশন (সিটিজিএ) স্বীকার করেছে, আমন্ত্রণগুলো নিয়ে তাদের সিদ্ধান্তের কারণে পিংতুংয়ের দুই জিমন্যাস্ট নেদারল্যান্ডসের রটারডামে প্রতিযোগিতায় অংশ নেওয়ার সুযোগ হারান। ১৭ থেকে ২৫ অক্টোবর অনুষ্ঠেয় চ্যাম্পিয়নশিপে প্যান মেঝে ব্যায়ামে এবং লি অসমান্তরাল বারে পুনর্বণ্টিত একটি করে স্থান পেয়েছিলেন।

এরপর ক্রীড়া মন্ত্রণালয় জাতীয় ক্রীড়া আইনের ৪৩ অনুচ্ছেদ প্রয়োগ করলে মহাসচিব চিয়াং চিয়েন-তুং পদ ছাড়েন। জরুরি বাছাই-সুযোগের জবাব দেওয়ার সিদ্ধান্ত ও প্রক্রিয়া পর্যালোচনারও দাবি জানায় মন্ত্রণালয়।

ভর্তুকি নিয়ে অভিযোগটি ভিন্ন একটি বিষয়: ২০২৩ সালে তাইয়ুয়ানের লংতান জেলার উহান প্রাথমিক বিদ্যালয়কে ব্যবহার করে পরিচালিত একটি ক্রীড়াবিদ উন্নয়ন কর্মসূচি। এক কোচের অভিযোগ, চিয়াং জাতীয় অ্যাসোসিয়েশন এবং স্থানীয় জিমন্যাস্টিকস কমিটি—দুই প্রতিষ্ঠানে পদে থাকায় এক সংস্থার মাধ্যমে তহবিলের আবেদন এবং অন্য সংস্থার মাধ্যমে তা অনুমোদন করতে পেরেছিলেন। বিচারিক কোনো সিদ্ধান্তে এ অভিযোগের সত্যতা প্রতিষ্ঠিত হয়নি।

এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ। প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণের সুযোগ নিয়ে ক্রীড়াবিদদের সঙ্গে পরামর্শ না করার ব্যর্থতা অ্যাসোসিয়েশন স্বীকার করেছে। ভর্তুকির অর্থ নিয়ে অভিযোগ—কে তা অনুমোদন করেছেন এবং অর্থ কোথায় গেছে—এখনো নথিপত্র যাচাই ও তদন্তের অপেক্ষায়।

জবাব দেওয়ার সময় ছিল খুবই সীমিত

আমন্ত্রণের সময় সম্পর্কে অ্যাসোসিয়েশনের বিবরণে নির্দিষ্ট তথ্য রয়েছে: প্রতিযোগিতা ব্যবস্থাপকের কাছ থেকে ২০ আগস্ট ভোর ৪টায় ইমেইল আসে, আর ২১ আগস্ট ভোর ৬টার মধ্যে সম্মতি জানাতে বলা হয়। এই সময়সীমা ছিল ২৬ ঘণ্টার, যদিও অন্য একটি বিবরণে সময়সীমাকে এক দিন বলা হয়েছে এবং চিয়াংয়ের বক্তব্যকে ২৪ ঘণ্টার মধ্যে প্রক্রিয়া শেষ করতে না পারা হিসেবে সংক্ষেপ করা হয়েছে।

এই সময়ের পার্থক্যে মূল স্বীকারোক্তি বদলে যায় না। প্যান, লি বা তাঁদের কোচদের আগে না জানিয়েই অ্যাসোসিয়েশন অংশগ্রহণের সুযোগ প্রত্যাখ্যান করে। কোনো বিদ্যমান নিবন্ধনের জায়গা খালি হলে যোগ্য অন্য কোনো ক্রীড়াবিদকে পুনর্বণ্টিত স্থান দেওয়া হয়। এ ক্ষেত্রে প্রস্তাবগুলো ছিল নির্দিষ্ট ইভেন্টে অংশগ্রহণের, সব প্রতিযোগিতায় অংশ নেওয়ার অবাধ সুযোগ নয়।

সিটিজিএ জানায়, ক্রীড়াবিদ নির্বাচন ও প্রশিক্ষণ কমিটিকে নিবন্ধনগুলো পর্যালোচনা করতে হতো। এ প্রক্রিয়া আহ্বানের জন্য সদস্যদের জানানো, উপস্থিতির ব্যবস্থা করা, নথিপত্র প্রস্তুত এবং সভার কার্যবিবরণী সংকলন করা প্রয়োজন ছিল। জাতীয় দলের তালিকাও ক্রীড়া মন্ত্রণালয়ে জমা দিতে হতো।

এই শর্তগুলো অ্যাসোসিয়েশনের বলা প্রশাসনিক কাজের ব্যাখ্যা দেয়। তবে এগুলো প্রমাণ করে না যে সুযোগ প্রত্যাখ্যান করাই একমাত্র সম্ভাব্য পদক্ষেপ ছিল। সুযোগ প্রত্যাখ্যানের আগে সময় বাড়ানোর অনুরোধ বা প্রস্তাব নিয়ে ক্রীড়াবিদদের সঙ্গে পরামর্শের কোনো চেষ্টা করা হয়েছিল কি না, বিবরণে তা উল্লেখ নেই।

অ্যাসোসিয়েশন স্বীকার করেছে, হারানো সুযোগ আর ফেরানো যাবে না

দুই জিমন্যাস্টই পিংতুং কাউন্টিতে প্রশিক্ষণ নেন। প্যানের জন্ম ২০০৮ সালে, লির ২০০৯ সালে। তাঁদের নির্দিষ্ট ইভেন্টে যোগ্যতা অর্জনের ফলে পরিণতিটা স্পষ্ট: তাঁরা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে প্রতিযোগিতার নিশ্চিত সুযোগ হারিয়েছেন, কেবল দলে নির্বাচিত হওয়ার অনিশ্চিত সম্ভাবনা নয়।

চিয়াংয়ের পদত্যাগের ঘোষণা দিয়ে দেওয়া বিবৃতিতে সিটিজিএ ক্রীড়াবিদ, তাঁদের পরিবার ও কোচদের কাছে ক্ষমা চায়। হারানো সুযোগের বিষয়ে অ্যাসোসিয়েশন অস্বাভাবিক রকম সরাসরি ভাষায় বলে:

কত ক্ষমাই চাই না কেন, এই দুই ক্রীড়াবিদের হারানো স্থান ফিরিয়ে দেওয়া যাবে না—এই ক্ষতি অপূরণীয়।

আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতায় অংশ নেওয়ার লক্ষ্যে বছরের পর বছর পরিশ্রম করা ক্রীড়াবিদদের কাছ থেকে তথ্য গোপন রাখার ব্যর্থতার কথাও সিটিজিএ স্বীকার করেছে:

একবার প্রতিযোগিতায় অংশ নেওয়ার সুযোগ পেতে তাঁরা বছরের পর বছর পরিশ্রম করেছেন, অথচ তাঁরা যে সেই সুযোগের দোরগোড়ায় দাঁড়িয়ে ছিলেন, তা-ও আমরা তাঁদের জানাইনি।

পিংতুং কাউন্টির কমিশনার চৌ চুন-মি প্রকাশ্যে তদন্ত ও জবাবদিহির দাবি জানান। তিনি ঘটনাটিকে দায়িত্ব পালনে গুরুতর ব্যর্থতা হিসেবে বর্ণনা করে বলেন, শুধু ক্ষমা চেয়ে এর সমাধান সম্ভব নয়। তাঁর হস্তক্ষেপে জাতীয় অ্যাসোসিয়েশনের সিদ্ধান্তের সঙ্গে দুই ক্রীড়াবিদের আবাসস্থল কাউন্টির যোগসূত্র তৈরি হয়।

মন্ত্রণালয়ের নির্দেশ

চিয়াংয়ের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নিতে ক্রীড়া মন্ত্রণালয় জাতীয় ক্রীড়া আইনের ৪৩ অনুচ্ছেদ প্রয়োগ করে। তাঁর বিদায়ের বিবরণে সামান্য পার্থক্য রয়েছে: মন্ত্রণালয় তাঁকে অপসারণের নির্দেশ দিয়েছিল, আর অ্যাসোসিয়েশন বলেছে, ওই হস্তক্ষেপের পর তিনি পদত্যাগ করেন। তবে যে বিষয়টি নিশ্চিত, তা হলো তিনি মহাসচিবের দায়িত্বে আর নেই।

সিদ্ধান্তটি কীভাবে নেওয়া হয়েছিল এবং কারা দায়ী, তা শনাক্ত করতে মন্ত্রণালয় পূর্ণাঙ্গ পর্যালোচনার নির্দেশ দেয়। পুনর্বণ্টিত বাছাই-সুযোগ এবং জরুরি বিজ্ঞপ্তির জন্য আনুষ্ঠানিক প্রক্রিয়া তৈরিরও নির্দেশ দেওয়া হয়। এগুলো পৃথক দুটি কাজ: অতীতের সিদ্ধান্ত পর্যালোচনা করলে জবাবদিহি নিশ্চিত হবে, আর বিজ্ঞপ্তি ও অনুমোদনের প্রক্রিয়া বদলালে ভবিষ্যতে আরেকটি সুযোগ হারানোর ঝুঁকি কমবে।

১৫ সেপ্টেম্বরের বিবৃতির দুই মাসের মধ্যে সংস্কার বাস্তবায়নের অঙ্গীকার করে সিটিজিএ। সে হিসাবে প্রতিশ্রুত কাজ শেষ হওয়ার কথা ছিল নভেম্বরের মাঝামাঝি। প্রতিবেদনগুলোতে সংস্কারের পূর্ণাঙ্গ প্যাকেজ বা পরবর্তী কোনো মূল্যায়নের কথা উল্লেখ নেই।

মন্ত্রণালয় জানায়, পরবর্তী অর্থবছরের তহবিল মূল্যায়নে ঘটনাটিকে অ্যাসোসিয়েশনের ব্যর্থতা হিসেবে গণ্য করা হবে। এতে একজন কর্মকর্তার বিদায়ের বাইরেও আর্থিক পরিণতি হতে পারে, যদিও তহবিল কমানোর নির্দিষ্ট কোনো ঘোষণা দেওয়া হয়নি।

ঘটনাক্রম ও তারিখের পার্থক্য

আগস্টে আমন্ত্রণ পাওয়া থেকে শুরু করে সেপ্টেম্বরে প্রকাশ্য সমালোচনা ও সরকারি পদক্ষেপ, এরপর ২০২৬ সালের ১৩ অক্টোবর প্রকাশিত প্রতিবেদন—ঘটনাপ্রবাহটি এ সময়জুড়ে বিস্তৃত। অক্টোবরের ওই প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ক্রীড়াবিদরা আগস্টের শেষ দিকে যোগ্যতা অর্জন করেন; অন্যদিকে অ্যাসোসিয়েশনের বিস্তারিত বিবরণে আমন্ত্রণের তারিখ ২০ আগস্ট। অর্থাৎ যোগ্যতা অর্জনের সময় নিয়ে বিবরণগুলোতে পার্থক্য রয়েছে।

• ২০ আগস্ট, ভোর ৪টা: প্যানের মেঝে ব্যায়াম এবং লির অসমান্তরাল বারের স্থান নিয়ে আমন্ত্রণ পাওয়ার কথা সিটিজিএ জানায়।
• ২১ আগস্ট, ভোর ৬টা: অ্যাসোসিয়েশনের ভাষ্য অনুযায়ী, এ সময়ের মধ্যে সম্মতি জানাতে হতো।
• ৭ সেপ্টেম্বর: চিয়াংয়ের বিদায়সংক্রান্ত বিবরণ অনুযায়ী, প্রত্যাখ্যাত আমন্ত্রণগুলোর কথা প্রকাশ্যে আসে।
• ১৫ সেপ্টেম্বরের বিবৃতির আগে: ক্রীড়া মন্ত্রণালয় ৪৩ অনুচ্ছেদ প্রয়োগ করে এবং চিয়াংকে অপসারণের নির্দেশ দেয়।
• ১৫ সেপ্টেম্বর: সিটিজিএ তাঁর বিদায় ঘোষণা করে, আবারও ক্ষমা চায় এবং দুই মাসের মধ্যে সংস্কারের প্রতিশ্রুতি দেয়।
• ১৩ অক্টোবর, ২০২৬: ৫ লাখ তাইওয়ানি ডলারের বেশি প্রশিক্ষণ ভর্তুকি নিয়ে অভিযোগের বিস্তারিত প্রকাশিত হয়।
• ১৭ থেকে ২৫ অক্টোবর: রটারডামে চ্যাম্পিয়নশিপ অনুষ্ঠিত হওয়ার কথা ছিল।

সেপ্টেম্বরের প্রতিবেদনগুলোতে স্পষ্টভাবে কোনো বছর উল্লেখ করা হয়নি। অক্টোবরের প্রতিবেদনে বছরটি উল্লেখ আছে। এই পার্থক্যটি বজায় রাখলে একটি প্রতিবেদনে থাকা তারিখকে ঘটনাক্রমের প্রতিটি তারিখের স্বতন্ত্র প্রমাণ হিসেবে ধরে নেওয়ার ঝুঁকি থাকে না।

আমন্ত্রণ পুনর্বহালের কোনো তথ্য নেই। বরং অ্যাসোসিয়েশনের বিবৃতিতে দুটি স্থান হারানোকে অপূরণীয় বলে উল্লেখ করা হয়েছে।

পরিবারগুলো বিচারিক তদন্ত চেয়েছে

আইনপ্রণেতা স্যু ফু-কুই ক্রীড়াবিদদের পরিবার ও কোচদের সঙ্গে পিংতুং জেলা প্রসিকিউটর দপ্তরে গিয়ে চিয়াংয়ের বিরুদ্ধে বিশ্বাসভঙ্গের অভিযোগ দায়ের করেন। আমন্ত্রণ প্রত্যাখ্যানের সিদ্ধান্তপ্রক্রিয়া ও দায়িত্ব কার, তা স্পষ্ট করার দাবি জানান তাঁরা।

অভিযোগ দায়েরের মাধ্যমে প্রসিকিউটরদের কাছে কথিত অনিয়ম তদন্তের অনুরোধ জানানো হয়। এটি অপরাধ সংঘটিত হওয়ার কোনো সিদ্ধান্ত নয়। প্রসিকিউটররা অভিযোগ এনেছেন কি না, কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন কি না বা শুনানির তারিখ নির্ধারণ করেছেন কি না, প্রতিবেদনগুলোতে তা প্রতিষ্ঠিত হয়নি।

ফৌজদারি অভিযোগটি মন্ত্রণালয়ের প্রশাসনিক পদক্ষেপ থেকেও আলাদা। অ্যাসোসিয়েশনের কর্মকর্তাকে অপসারণ এবং তহবিল মূল্যায়নে ব্যর্থতা নথিভুক্ত করা—এর কোনোটিই নিজেরা নির্ধারণ করে না যে ওই আচরণ কোনো ফৌজদারি অপরাধের শর্ত পূরণ করে কি না।

সুযোগ প্রত্যাখ্যানের সিদ্ধান্ত এবং ভর্তুকি নিয়ে অভিযোগও পৃথক রাখা উচিত। পরিবারের অভিযোগটি হারানো প্রতিযোগিতার সুযোগ নিয়ে। তহবিলসংক্রান্ত অভিযোগ তোলা কোচ চিয়াং ও তাইয়ুয়ান জিমন্যাস্টিকস কমিটির তদন্তের দাবি জানিয়েছেন, তবে ওই বিষয়ে আলাদা কোনো প্রসিকিউটরিয়াল সিদ্ধান্তের কথা উল্লেখ নেই।

তহবিলের কারণে কি সুযোগগুলো প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল?

জিমন্যাস্টিকস অঙ্গনের একজন ব্যক্তি ইঙ্গিত দিয়েছেন, প্যান ও লিকে দলের সঙ্গে যুক্ত করলে সরকারি সহায়তা পাওয়া অন্য ক্রীড়াবিদদের জন্য বরাদ্দ সম্পদ কমে যেতে পারত। তিনি বিষয়টি সরকারের ‘অলিম্পিক প্রস্তুতি গোল্ডেন প্ল্যান’-এর সঙ্গে যুক্ত করেছেন। এ কর্মসূচিতে শীর্ষস্থানীয় ক্রীড়াবিদদের প্রশিক্ষণ ও প্রতিযোগিতার জন্য সহায়তা দেওয়া হয়।

এটি সিদ্ধান্তের উদ্দেশ্য নিয়ে একটি অভিযোগ, অ্যাসোসিয়েশনের নথিতে প্রতিষ্ঠিত কোনো ব্যাখ্যা নয়। আমন্ত্রণ প্রত্যাখ্যানের কারণ হিসেবে সিটিজিএ জানিয়েছিল, জবাব দেওয়ার সময়সীমার মধ্যে প্রশাসনিক প্রক্রিয়া শেষ করা কঠিন ছিল।

ওই ব্যক্তি হিসাব দিয়েছেন, দুই অতিরিক্ত ক্রীড়াবিদকে পাঠাতে সর্বোচ্চ ৩ লাখ তাইওয়ানি ডলার খরচ হতো। তাঁর যুক্তি, স্থানীয় সরকার বা ব্যবসাপ্রতিষ্ঠানের কাছ থেকে অনুদান চাওয়া যেত। এই অঙ্কটি একটি আনুমানিক হিসাব, প্রকাশিত ভ্রমণ বাজেট বা নিশ্চিত তহবিলের প্রস্তাব নয়।

সুযোগ গ্রহণ করলে অন্য কোনো ক্রীড়াবিদের সহায়তা কমে যেত, এমন বরাদ্দ-সংক্রান্ত নথির কথা উল্লেখ নেই। তহবিল সংগ্রহের কোনো আবেদন প্রত্যাখ্যাত হয়েছিল, এমন প্রমাণও নেই। উত্তরহীন প্রশ্ন হলো, ব্যয়ের বিষয়টি আদৌ বিবেচনা করা হয়েছিল কি না এবং চিয়াংয়ের দেওয়া প্রক্রিয়াগত ব্যাখ্যার পাশাপাশি এতে অন্য কোনো ভূমিকা ছিল কি না।

ভর্তুকি নিয়ে অভিযোগের কেন্দ্রে একটি স্কুলের চিঠি

অর্থায়ন-বিতর্কটি ২০২৩ সালে প্রতিভাবান বা সম্ভাবনাময় ক্রীড়াবিদদের বিকাশে অ্যাসোসিয়েশনের কর্মসূচি নিয়ে। তাইয়ুয়ানের লংতান জেলার উহান প্রাথমিক বিদ্যালয়ে প্রশিক্ষণ অনুষ্ঠিত হয়।

প্রতিবেদনে উল্লেখ করা স্কুলের আনুষ্ঠানিক জবাব অনুযায়ী, ক্রীড়াবিদদের উন্নয়ন ও সম্পদের যৌথ ব্যবহারের কথা বিবেচনা করে কেন্দ্রীভূত প্রশিক্ষণ ও প্রতিযোগিতার জন্য স্কুল বিনা মূল্যে স্থাপনা ব্যবহারের সুযোগ দিয়েছিল।

শুধু ‘সি’ পদবি-আদ্যক্ষর দিয়ে পরিচিত এক কোচের অভিযোগ, চিয়াং একই সময়ে জাতীয় অ্যাসোসিয়েশনের মহাসচিব এবং তাইয়ুয়ান ক্রীড়া ফেডারেশনের অধীন জিমন্যাস্টিকস কমিটির নির্বাহী সচিব ছিলেন। কোচের দাবি, চিয়াং স্থানীয় পদে থেকে ভর্তুকির আবেদন করেন এবং জাতীয় অ্যাসোসিয়েশনের মাধ্যমে তা অনুমোদন করেন; পরে রসিদ ইস্যু করা হয়।

অভিযোগটি ভেন্যুতে প্রশিক্ষণ ফি হিসেবে উল্লেখ করা ৫ লাখ তাইওয়ানি ডলারের বেশি অর্থ নিয়ে। কোচের দাবি, অর্থ স্কুলের হিসাবে জমা হয়নি এবং তা কোথায় গেছে জানা নেই। অর্থ স্থানীয় কমিটি বা কোনো ব্যক্তিগত হিসাবে গেছে—এমন ধারণা এখনো যাচাই করা হয়নি।

বিনা মূল্যে স্থাপনা ব্যবহারের বিষয়ে স্কুলের বক্তব্য প্রাসঙ্গিক, তবে শুধু এটুকু দিয়ে পুরো অর্থের অপব্যবহার প্রমাণিত হয় না। অসংগতি মেটাতে জানতে হবে, ভর্তুকির অনুমোদনে কী খরচ অন্তর্ভুক্ত ছিল: ভেন্যু ভাড়া, অন্য প্রশিক্ষণ ব্যয়, নাকি একাধিক খরচ। তা নির্ধারণের জন্য আবেদন, অনুমোদনের নথি, রসিদ, অর্থ পরিশোধের নথি এবং প্রকৃত অর্থপ্রাপক শনাক্ত করা দরকার।

দুই প্রতিষ্ঠানে চিয়াংয়ের দায়িত্বে থাকার বিষয়টিও প্রশ্ন তোলে: একই ব্যক্তি আবেদনকারী ও অনুমোদনকারী—উভয় সংস্থার হয়ে কাজ করেছেন কি না। ভর্তুকি নিয়ে এসব অভিযোগের জবাবে চিয়াং বা তাইয়ুয়ান কমিটির কোনো বক্তব্য প্রতিবেদনে নেই।

আগের নির্যাতনের ঘটনা জবাবদিহি নিয়ে আরেকটি উদ্বেগ যোগ করেছে

একটি পৃথক প্রতিবেদনে ২০১৯ সালের জুনে থাইল্যান্ডে এশিয়ান রিদমিক জিমন্যাস্টিকস চ্যাম্পিয়নশিপে এক তরুণ জিমন্যাস্টকে চড় মারা ও চুল টানার পর কোচ কুও নিং-ইয়ার ব্যাপারে অ্যাসোসিয়েশনের পদক্ষেপের বিষয়টি আবার সামনে এসেছে। ঘটনাটি রেকর্ড করা হয় এবং আন্তর্জাতিক জিমন্যাস্টিকস কর্তৃপক্ষের কাছে জানানো হয়।

প্রতিবেদন অনুযায়ী, তাঁকে আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতা থেকে পাঁচ বছরের জন্য নিষিদ্ধ করা হয়। পাশাপাশি সুষ্ঠু আচরণ এবং শিশু ও কিশোরদের সুরক্ষা নিয়ে বাধ্যতামূলক পরামর্শ ও প্রশিক্ষণও দেওয়া হয়। এই কাজের ব্যবস্থা ও তদারকির দায়িত্ব সিটিজিএর ছিল। কোচকে ১২ মাস পর্যবেক্ষণ এবং আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলোতে নিয়মিত প্রতিবেদন জমা দেওয়ারও কথা ছিল।

দেশীয় শাস্তির পরিধি তুলনামূলকভাবে সীমিত ছিল বলে প্রতিবেদনে বলা হয়েছে: এক বছরের জন্য জাতীয় দলের কোচ হিসেবে দায়িত্ব পালন এবং অ্যাসোসিয়েশন আয়োজিত জাতীয় রিদমিক জিমন্যাস্টিকস চ্যাম্পিয়নশিপে অংশগ্রহণে নিষেধাজ্ঞা। পাঁচ বছরের আন্তর্জাতিক নিষেধাজ্ঞা এবং এক বছরের দেশীয় বিধিনিষেধ ভিন্ন প্রতিযোগিতার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ছিল; তাই এগুলোকে একই শাস্তি হিসেবে দেখা উচিত নয়।

প্রতিবেদন অনুযায়ী, কুওকে ২০১৯ সালের জুলাইয়ে নেপলসে অনুষ্ঠিত ইউনিভার্সিয়াডে দলের নেতৃত্ব দেওয়ার সুযোগ দিতে অ্যাসোসিয়েশন দেশীয় শাস্তি কার্যকর করতেও বিলম্ব করে। তৎকালীন উপমহাসচিব লি চেন-শিং প্রকাশ্যে ক্ষমা চাওয়ার সময় তাঁর সঙ্গে ছিলেন। আক্রান্ত ক্রীড়াবিদদের অভিভাবকেরা বোঝাপড়ার কথা জানিয়ে এবং তাঁকে কোচ হিসেবে কাজ চালিয়ে যেতে বলেও একটি বিবৃতিতে সই করেছিলেন বলে জানা গেছে।

পরবর্তী অভিযোগটি হলো, আন্তর্জাতিক নিষেধাজ্ঞার মেয়াদ শেষ হওয়ার আগেই ভারপ্রাপ্ত মহাসচিব হিসেবে দায়িত্ব পালনকালে কুও নিজের পুনর্বাসন নিয়ে অ্যাসোসিয়েশনের প্রতিবেদন তৈরিতে ভূমিকা রাখেন। অভিযোগ প্রমাণিত হলে প্রতিবেদন তৈরির প্রক্রিয়ার স্বাধীনতা নিয়ে প্রশ্ন উঠবে। প্রতিবেদনটি কীভাবে প্রস্তুত হয়েছিল, তা নিয়ে কোনো স্বাধীন সিদ্ধান্তের কথা উল্লেখ নেই।

‘সি’ নামে পরিচিত কোচটি তাইওয়ানের শিশু ও কিশোর কল্যাণ ও অধিকার সুরক্ষা আইনের আওতায় ৬০ হাজার থেকে ৬ লাখ তাইওয়ানি ডলার পর্যন্ত জরিমানার সম্ভাবনার কথাও বলেছেন। এটি সম্ভাব্য আইনি পরিণতি নিয়ে কোচের বক্তব্য; কর্তৃপক্ষ ওই জরিমানা করেছে বা স্থায়ীভাবে কোচিং নিষিদ্ধ করেছে—তার প্রমাণ নয়।

২০১৯ সালের ঘটনাটি বর্তমান আর্থিক অভিযোগের প্রমাণ নয়। তবে তদারকির একটি পৃথক ও নির্দিষ্ট প্রশ্ন সামনে আনে: পর্যালোচনার আওতায় থাকা ব্যক্তি প্রশাসনিক পদেও থাকলে অ্যাসোসিয়েশন স্বাধীনভাবে শাস্তি কার্যকর ও নিয়ম মানা হচ্ছে কি না যাচাই করে কি না।

জেনে রাখুন

• সিটিজিএ প্যান চাই-চেন ও লি চিয়া-ওয়েই বা তাঁদের কোচদের সঙ্গে পরামর্শ না করে আমন্ত্রণ প্রত্যাখ্যান করায় তাঁরা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে পুনর্বণ্টিত স্থান হারান।
• অ্যাসোসিয়েশনের দেওয়া ইমেইলের সময় অনুযায়ী জবাবের জন্য ২৬ ঘণ্টা ছিল। অন্য বিবরণে সময়টিকে এক দিন বা ২৪ ঘণ্টা বলা হয়েছে।
• ক্রীড়া মন্ত্রণালয় জাতীয় ক্রীড়া আইনের ৪৩ অনুচ্ছেদ প্রয়োগের পর চিয়াং চিয়েন-তুং মহাসচিবের পদ ছাড়েন।
• ১৫ সেপ্টেম্বরের দুই মাসের মধ্যে সংস্কারের প্রতিশ্রুতি দেয় সিটিজিএ। পরবর্তী অর্থবছরের তহবিল মূল্যায়নে ঘটনাটি প্রভাব ফেলবে বলেও জানায় মন্ত্রণালয়।
• ক্রীড়াবিদদের পরিবার ও কোচেরা বিশ্বাসভঙ্গের অভিযোগ দায়ের করেছেন। প্রসিকিউশনের ফলাফল সম্পর্কে কিছু জানানো হয়নি।
• এক কোচ ২০২৩ সালের প্রশিক্ষণ ভর্তুকিতে ৫ লাখ তাইওয়ানি ডলারের বেশি অর্থ নিয়ে অনিয়মের অভিযোগ করেছেন। স্কুলের কথিত চিঠিতে বলা হয়েছে, তাদের স্থাপনা বিনা মূল্যে ব্যবহারের জন্য দেওয়া হয়েছিল।
• ভর্তুকি নিয়ে অভিযোগ প্রমাণিত হয়নি। অর্থ পরিশোধের নথি, অনুমোদনের কাগজপত্র এবং অর্থপ্রাপকের পরিচয়—এগুলোই অমীমাংসিত মূল বিষয়।
• ২০১৯ সালে কোচ কুও নিং-ইয়ার এক ক্রীড়াবিদকে নির্যাতনের পর বিতর্কিত দেশীয় শাস্তি ও তদারকির বিবরণ একটি পৃথক প্রতিবেদনে উঠে এসেছে।