নতুন সীমা কার্যকর হচ্ছে, তবে বড় ধরনের মতবিরোধ এখনো রয়ে গেছে
অস্ট্রেলিয়া ১ জানুয়ারি ২০২৭ থেকে ফেডারেল পর্যায়ে রাজনৈতিক অনুদান ও নির্বাচনী প্রচারের ব্যয়ের সীমা চালু করবে। এতে বার্ষিক অনুদানের সীমা হবে AU$50,000 এবং কোনো জাতীয় দলের নির্বাচনী প্রচারের ব্যয়ের সর্বোচ্চ সীমা হবে AU$90 million। তবে কোনো দাতা দলের বিভিন্ন শাখা ও অন্যান্য রাজনৈতিক প্রাপককে ভাগ করে অর্থ দিলে বছরে AU$1.6 million পর্যন্ত দিতে পারবেন। ফলে সীমাগুলোর কাঠামোও ঘোষিত অঙ্কগুলোর মতোই গুরুত্বপূর্ণ।
সূচিপত্র
- নতুন সীমা কার্যকর হচ্ছে, তবে বড় ধরনের মতবিরোধ এখনো রয়ে গেছে
- রাইনহার্টের সমর্থনে অনুদান ও প্রবেশাধিকারের বিষয়টি আলোচনায়
- প্রকাশের সীমা কমে AU$5,000 হচ্ছে, প্রতিবেদনও দ্রুত জমা দিতে হবে
- কেন AU$50,000 কোনো দাতার মোট অনুদানসীমা নয়
- আসনভিত্তিক সীমার মধ্যেও জাতীয় দলের বিজ্ঞাপনের সুযোগ
- সরকারি অর্থায়নে বর্তমান এমপিদের অবস্থান বদলাচ্ছে
- ব্যবসায়িক ফোরামের অর্থ অনুদান কি না, তা যাচাইয়ের মুখে
- বাইরের প্রচারকদের ক্ষেত্রে প্রয়োগ নিয়ে পুরোনো সমস্যা
- সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জে দুই ধরনের সীমাই প্রশ্নের মুখে পড়তে পারে
- ২০২৭ সালের জানুয়ারির আগে কী ঘটবে
- মূল বিষয়গুলো
অস্ট্রেলিয়ান ইলেক্টোরাল কমিশন (AEC) তাদের অর্থায়ন সংস্কারবিষয়ক নির্দেশিকায় কার্যকর হওয়ার তারিখ নিশ্চিত করেছে। ফেডারেল অর্থায়ন ও তথ্য প্রকাশের বিদ্যমান বাধ্যবাধকতার আওতায় থাকা ব্যক্তি ও সংস্থাগুলোর জন্য অন্তর্বর্তী নিয়ম শুরু হবে ১ জুলাই ২০২৬। পরিবর্তনের জন্য কমিশন নতুন প্রতিবেদনব্যবস্থা, শিক্ষামূলক উপকরণ ও নির্দেশিকা তৈরি করছে।
লেবার ও কোয়ালিশনের সমর্থনে ২০২৫ সালের ফেব্রুয়ারিতে Electoral Legislation Amendment (Electoral Reform) Act 2025 পাস হয়। এর মাধ্যমে এমন একটি ফেডারেল ব্যবস্থায় অনুদানের সীমা, ব্যয়ের বিধিনিষেধ, দ্রুততর প্রতিবেদন এবং বর্ধিত সরকারি অর্থায়ন যুক্ত হচ্ছে, যেখানে আগে সাধারণভাবে অনুদান বা নির্বাচনী প্রচারের ব্যয়ের কোনো সীমা ছিল না।
খনি খাতের ধনকুবের জিনা রাইনহার্টের ওয়ান নেশনে সমর্থন, পরপর কয়েকটি নির্বাচনে ক্লাইভ পামারের ব্যয় এবং বড় দলগুলোর তহবিল সংগ্রহের অনুষ্ঠানে করপোরেট অর্থ প্রদান নিয়ে যাচাই-বাছাইয়ের মধ্যেই এসব পরিবর্তন আসছে। এ ব্যবস্থাগুলো ভিন্ন ভিন্ন প্রশ্ন তুলেছে: রাজনীতিতে কত অর্থ প্রবেশ করতে পারে, ভোটাররা কখন তা জানতে পারেন এবং প্রবেশাধিকারের বিনিময়ে দেওয়া অর্থ আদৌ অনুদান হিসেবে গণ্য হয় কি না।
সংস্কারের সমর্থকেরা বলছেন, সীমা আরোপে ধনী পৃষ্ঠপোষকদের ওপর নির্ভরতা কমতে পারে। সমালোচকদের বক্তব্য, আইনটি প্রতিষ্ঠিত দলগুলোকে এমন আর্থিক সুবিধা দেয়, যা স্বতন্ত্র প্রার্থী ও নতুন রাজনৈতিক শক্তির নাগালের বাইরে। AEC-এর বর্তমান নির্দেশিকায় বাস্তবায়নের সময়সূচি নির্ধারিত হয়েছে, কিন্তু ন্যায্যতা, প্রয়োগ এবং সাংবিধানিক বৈধতা নিয়ে বিতর্ক মেটেনি।
রাইনহার্টের সমর্থনে অনুদান ও প্রবেশাধিকারের বিষয়টি আলোচনায়
সাম্প্রতিক হিসাব অনুযায়ী, সংশ্লিষ্ট অর্থবছরে রাইনহার্ট ও তাঁর ঘনিষ্ঠ সহযোগীরা ওয়ান নেশনকে নগদ অর্থ ও অন্যান্য সহায়তা মিলিয়ে AU$3 million-এর বেশি দিয়েছেন বলে জানা গেছে। ওই হিসাব বলছে, সংশ্লিষ্ট বার্ষিক তথ্য প্রকাশের সময় ২০২৭ সালের ফেব্রুয়ারির আগে নয়। তাই মোট অঙ্কটিকে প্রকাশিত নির্বাচনী রিটার্নে প্রতিষ্ঠিত পূর্ণাঙ্গ হিসাব হিসেবে নয়, বরং প্রতিবেদনভিত্তিক অঙ্ক হিসেবে বিবেচনা করা উচিত।
সহায়তা শুধু নগদ অর্থেই সীমাবদ্ধ নয়। জানা গেছে, এপ্রিলে রাইনহার্ট পলিন হ্যানসনকে AU$1.5 million-এর বেশি মূল্যের একটি ব্যক্তিগত বিমান দিয়েছেন। ওই মাসে দলের তহবিল সংগ্রহের অনুষ্ঠানের পর হ্যানসন এবং ওয়ান নেশনের এমপি বার্নাবি জয়েসও ব্রিসবেনে রাইনহার্টের প্রাসাদোপম বাড়িতে ছিলেন।
ওয়ান নেশন তাদের জাতীয় সদর দপ্তর ব্রিসবেন বিমানবন্দর এলাকা থেকে স্প্রিং হিলের একটি অফিস ভবনে সরিয়ে নেওয়ার প্রস্তুতি নিচ্ছে। ভবনটি রাইনহার্টের সম্পত্তি বিনিয়োগকারী প্রতিষ্ঠান হ্যানরাইনের কেনা। ভবনটির আনুমানিক মূল্য প্রায় AU$8 million, যদিও এটি নিশ্চিত ক্রয়মূল্য নয়। এর আগের নথিভুক্ত বিক্রয়মূল্য ছিল ২০০৩ সালে AU$2.4 million।
জয়েসের ভাষ্য, দলটি বাণিজ্যিক হারে ভাড়া দেবে। হ্যানকক প্রসপেক্টিংয়ের এক মুখপাত্র ভর্তুকিযুক্ত ভাড়ায় জায়গা দেওয়ার অভিযোগ অস্বীকার করেছেন:
হ্যানকক প্রসপেক্টিংয়ের বিভিন্ন বাণিজ্যিক সম্পত্তি রয়েছে, এই ভবনটি তার একটি। রাজনৈতিক বা অন্য কোনো বাইরের ভাড়াটেকে হ্যানকক বিনা মূল্যে বা ছাড়ে জায়গা দিচ্ছে না।
বাণিজ্যিক ভাড়ার চুক্তি নিজে থেকে কোনো অনিয়ম প্রমাণ করে না। আর কোনো বাড়িওয়ালার মালিকানাধীন AU$8 million মূল্যের ভবন তার ভাড়াটেকে AU$8 million অনুদান দেওয়ার সমতুল্য নয়। সহায়তার পরিমাণ নিরূপণে এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ।
হ্যানসন রাইনহার্টকে অনানুষ্ঠানিক নীতিবিষয়ক উপদেষ্টা হিসেবে বর্ণনা করেছেন এবং পেনশনভোগীরা পেনশন বা স্বাস্থ্যসেবা কার্ড না হারিয়ে কাজ করতে পারবেন—ওয়ান নেশনের এই প্রস্তাবের কৃতিত্ব তাঁকে দিয়েছেন। জলবায়ু পদক্ষেপের বিরোধিতা এবং জীবাশ্ম জ্বালানি শিল্পের প্রতি সমর্থনের কারণে দলটির সঙ্গে রাইনহার্টের সম্পর্কও নজর কাড়ছে। তবে নীতিগত অবস্থানে মিল থাকলেই আর্থিক লেনদেন প্রমাণিত হয় না।
আলাদাভাবে, সিনেটের নিয়ম অনুযায়ী হ্যানকক প্রসপেক্টিংয়ের উপহার দেওয়া কয়েকটি ফ্লাইটের তথ্য হ্যানসন প্রকাশ করেননি বলে জানা গেছে। সংসদীয় স্বার্থের ঘোষণা এবং AEC-তে আর্থিক তথ্য প্রকাশ করা পৃথক বাধ্যবাধকতা। নির্বাচনী রিটার্ন প্রকাশে দেরি হলেও সংসদে আলাদা করে তথ্য জানানোর বাধ্যবাধকতা বিলুপ্ত হয় না।
প্রকাশের সীমা কমে AU$5,000 হচ্ছে, প্রতিবেদনও দ্রুত জমা দিতে হবে
১ এপ্রিল ২০২৬-এ হালনাগাদ করা AEC-এর তথ্য প্রকাশের সারসংক্ষেপে বলা হয়েছে, ১ জানুয়ারি ২০২৭ থেকে সীমা AU$17,300 থেকে কমে AU$5,000-এর বেশি হবে। এটি AU$12,300 বা প্রায় ৭১ শতাংশ হ্রাস।
বর্তমান সীমা নিয়ে বিভিন্ন প্রতিবেদনে ভিন্ন অঙ্ক রয়েছে। একটিতে AU$16,900 বলা হয়েছে, আর AEC-এর তারিখযুক্ত নির্দেশিকায় রয়েছে AU$17,300। সরকারি তুলনার জন্য এখানে পরের অঙ্কটিই ব্যবহার করা হয়েছে। এই অঙ্কগুলোকে একই সীমার বিনিমেয় বর্ণনা হিসেবে উপস্থাপন করা উচিত নয়।
অনুদান AU$5,000 ছাড়ালে, অথবা একই ক্যালেন্ডার বছরে একই দাতার কাছ থেকে একই প্রাপকের পাওয়া অনুদানের মোট অঙ্ক ওই সীমা ছাড়ালে তথ্য প্রকাশ করতে হবে। ফলে একই প্রাপককে বারবার ছোট অঙ্কের অর্থ দিলেও, প্রতিটি কিস্তি সীমার নিচে—এই যুক্তিতে তা প্রতিবেদনের বাইরে রাখা যাবে না।
নিবন্ধিত দল ও তাদের রাজ্য শাখা, এমপি, সিনেটর, প্রার্থী, দাতা এবং সংশ্লিষ্ট বিভিন্ন সংস্থা ও বাইরের প্রচারক—সবাই এই বাধ্যবাধকতার আওতায় পড়বেন। অনুদান প্রকাশের নোটিশ এবং বার্ষিক রিটার্নের মাধ্যমে আর্থিক তথ্য জানাতে হবে।
বার্ষিক প্রতিবেদন ক্যালেন্ডার বছরভিত্তিক হবে এবং বছর শেষ হওয়ার আট সপ্তাহের মধ্যে রিটার্ন জমা দিতে হবে। অনুদান প্রকাশের নোটিশ জমার সময়সীমা নির্ভর করবে প্রাপকের শ্রেণি এবং অর্থ দেওয়ার সময় নির্বাচনী প্রচারকাল চলছে কি না, তার ওপর। দ্রুততর তথ্য প্রকাশ মানেই প্রতিটি অর্থপ্রদান সঙ্গে সঙ্গে প্রকাশিত হবে—এমন নয়।
সিডনি বিশ্ববিদ্যালয়ের ইমেরিটা অধ্যাপক অ্যান টুমি বলেন, প্রস্তাবিত AU$1,000 থেকে বাড়িয়ে চূড়ান্ত সীমা AU$5,000 করায় ভিন্ন ভিন্ন প্রাপকের মধ্যে AU$4,999 করে ভাগ করে উল্লেখযোগ্য অপ্রকাশিত অর্থ দেওয়ার সুযোগ থেকে যাচ্ছে। তাঁর উদ্বেগের বিষয় হলো রাজনৈতিক নেটওয়ার্কের বিভিন্ন অংশে অর্থ ভাগ করে দেওয়া; একই প্রাপককে বারবার অর্থ দিলে তা মোট করে হিসাব না করার বিষয়টি নয়।
কেন AU$50,000 কোনো দাতার মোট অনুদানসীমা নয়
চূড়ান্ত রাজনৈতিক সমঝোতায় অনুদানের সীমা প্রস্তাবিত AU$20,000 থেকে বাড়িয়ে AU$50,000 করা হয়। এই সীমায় মোট অনুদান একত্রে হিসাবের নিয়ম রয়েছে, যা কোনো দাতা দলের শাখা এবং তাদের সমর্থিত এমপি, সিনেটর বা প্রার্থীদের মিলিয়ে কত দিতে পারবেন, তা নিয়ন্ত্রণ করে।
তবে এর অর্থ এই নয় যে কোনো দাতা একটি সম্পূর্ণ জাতীয় দলকে সর্বোচ্চ AU$50,000 দিতে পারবেন। টুমির হিসাব অনুযায়ী, ছয়টি রাজ্যে, দুটি অঞ্চলে এবং ফেডারেল পর্যায়ে পৃথকভাবে নিবন্ধিত শাখা থাকা কোনো দল একজন দাতার কাছ থেকে বছরে AU$450,000 পেতে পারে: নয়টি শাখা গুণ AU$50,000।
সংশ্লিষ্ট তহবিল সংগ্রহকারী সংস্থা এবং সমমনা বাইরের প্রচারকসহ অন্যান্য যোগ্য প্রাপককে অনুদান দেওয়ার ফলে আরও সুযোগ তৈরি হয়। দাতাদের জন্য বৃহত্তর বার্ষিক সীমা হলো নির্দিষ্ট কোনো রাজ্য বা অঞ্চলের হিসাবে AU$250,000 এবং জাতীয় পর্যায়ে AU$1.6 million।
এই অঙ্কগুলো একটি সীমার পরস্পরবিরোধী হিসাব নয়, বরং বিভিন্ন বিধিনিষেধের বর্ণনা। AU$450,000 হলো জাতীয়ভাবে সংগঠিত কোনো দলের শাখাগুলোর হিসাব। অন্যান্য সীমা সাপেক্ষে প্রাপকদের মধ্যে মোট অনুদানের বৃহত্তর সীমা হলো AU$1.6 million।
একজন স্বতন্ত্র প্রার্থী ওই শাখাভিত্তিক নেটওয়ার্ক তৈরি করতে পারেন না এবং কোনো নির্দিষ্ট দাতার কাছ থেকে বছরে সর্বোচ্চ AU$50,000 পেতে পারেন। কমিউনিটি-সমর্থিত স্বতন্ত্র প্রার্থীদের আপত্তির কেন্দ্রে রয়েছে এই বিষয়টি: একই নামমাত্র অনুদান-নিয়মের আওতায়ও কোনো প্রার্থী জাতীয় দলের সদস্য কি না, তার ওপর নির্ভর করে তহবিল সংগ্রহের সক্ষমতায় বড় পার্থক্য হতে পারে।
আসনভিত্তিক সীমার মধ্যেও জাতীয় দলের বিজ্ঞাপনের সুযোগ
নির্বাচনী ব্যয়ব্যবস্থায় হাউস অব রিপ্রেজেন্টেটিভসের একটি আসনের প্রচারের জন্য AU$800,000 এবং একটি জাতীয় দলের জন্য AU$90 million সীমা রয়েছে। সিনেটের জন্য আলাদা সীমা রয়েছে, যা রাজ্য বা অঞ্চলভেদে নির্ধারিত। টুমির বিশ্লেষণে নিউ সাউথ ওয়েলসের জন্য AU$9.2 million এবং তাসমানিয়ার জন্য AU$1 million-এর উদাহরণ দেওয়া হয়েছে।
গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্যটি হলো নির্দিষ্ট কোনো আসনকে লক্ষ্য করে দেওয়া বিজ্ঞাপন এবং সাধারণ দলীয় বিজ্ঞাপনের মধ্যে। তাঁর বিশ্লেষণে বর্ণিত নিয়ম অনুযায়ী, যে বিজ্ঞাপনে প্রার্থী বা আসন চিহ্নিত থাকে, তা আসনভিত্তিক সীমার হিসাবে পড়ে। প্রার্থী বা আসনকে চিহ্নিত না করে দলটির প্রচার করা বিজ্ঞাপন ওই আসনের সীমার বাইরে থাকতে পারে, যদিও তা বৃহত্তর দলীয় সীমার আওতায় থাকবে।
ফলে দলীয় প্রার্থী স্থানীয় প্রচারের পাশাপাশি নেতৃত্ব, নীতি ও দলের পরিচিতি নিয়ে জাতীয় বিজ্ঞাপন থেকেও সুবিধা পেতে পারেন। স্বতন্ত্র প্রার্থীর বার্তা তাঁর নিজের প্রার্থিতার সঙ্গে বেশি ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত থাকে। তাই আসনভিত্তিক সীমার বাইরে একই সুবিধা পাওয়া তাঁর জন্য কঠিন।
শেষ তিনটি জাতীয় নির্বাচনে পামারের ব্যয় AU$260 million ছাড়িয়েছে বলে প্রতিবেদন রয়েছে। অন্যান্য অঙ্কে তুলনামূলকভাবে সীমিত কর্মকাণ্ড বা সময়কাল বোঝানো হয়েছে: আগের একটি ফেডারেল নির্বাচনে ইউনাইটেড অস্ট্রেলিয়া পার্টিকে দেওয়া AU$117 million অনুদান এবং ২০১৯ সালের নির্বাচনের পর আলোচিত AU$60 million বিজ্ঞাপন প্রচার। অনুদান, বিজ্ঞাপনের ব্যয় এবং একাধিক নির্বাচনে মোট ব্যয় একই ধরনের হিসাব নয়।
আগে ফেডারেল পর্যায়ে কোনো সীমা না থাকলেও AU$90 million-এর সর্বোচ্চ সীমা এবার তা নির্ধারণ করবে। তবে বাস্তবে এর প্রভাব নির্ভর করবে কোন খরচকে ব্যয় হিসেবে ধরা হচ্ছে, কোন প্রচারকাল এর আওতায় পড়ছে এবং দল ও অন্যান্য সংস্থার ব্যয় কীভাবে বিবেচিত হচ্ছে, তার ওপর।
সরকারি অর্থায়নে বর্তমান এমপিদের অবস্থান বদলাচ্ছে
সংস্কারের আওতায় যোগ্য ভোটপ্রতি সরকারি নির্বাচনী অর্থায়ন বেড়ে AU$5 হবে। ভোটাররা হাউস ও সিনেটের জন্য আলাদা ব্যালটে ভোট দেন বলে দুই ভোট মিলিয়ে হারটি AU$10 হতে পারে। তবে এর অর্থ এই নয় যে প্রত্যেক ভোটারের জন্য কোনো একটি দল স্বয়ংক্রিয়ভাবে AU$10 পাবে।
আরেকটি প্রশাসনিক অর্থায়নব্যবস্থায় কমনওয়েলথ পার্লামেন্টে প্রতিনিধিত্বের ভিত্তিতে দল এবং স্বতন্ত্র সংসদ সদস্যদের সহায়তা দেওয়া হবে। এতে আগে থেকেই আসনে থাকা এবং সংসদে প্রবেশের চেষ্টা করা ব্যক্তিদের মধ্যে আরেকটি পার্থক্য তৈরি হয়।
আগের নির্বাচনে পাওয়া অর্থায়নের ভিত্তিতে আগাম নির্বাচনী তহবিল দেওয়ার ব্যবস্থাকেও টুমি বর্তমান এমপিদের সুবিধা হিসেবে উল্লেখ করেছেন। নতুন প্রার্থী ও দলগুলোর কাছে আগের নির্বাচনের এমন কোনো অধিকার নেই, যার ভিত্তিতে তারা অর্থ পেতে পারে।
দলের নির্বাচনী হিসাব একটি মনোনীত সংস্থা, অর্থাৎ দলনির্ধারিত তহবিল সংগ্রহকারী সংস্থা থেকে অর্থ পেতে পারে। তাঁর বিশ্লেষণ অনুযায়ী, বাইরের দাতার অনুদানের মতো একই সীমা এসব অর্থ স্থানান্তরের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়, যদিও নির্বাচনী ব্যয়ের সর্বোচ্চ সীমা বলবৎ থাকে। ফলে দলগুলোর কাছে অর্থায়নের আরেকটি পথ থাকে, যা সীমাবদ্ধ অনুদান বা ঋণের ওপর নির্ভরশীল স্বতন্ত্র প্রার্থীর জন্য নেই।
কুইন্সল্যান্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের ইমেরিটাস অধ্যাপক গ্রেম অর দক্ষিণ অস্ট্রেলিয়ার আইন করে সংসদীয় দল ও এমপিদের অনুদান নিষিদ্ধ করার মডেলের কথা বলেছেন। সেখানে ভোটপ্রতি AU$14 সরকারি অর্থায়নের কথা জানানো হয়েছে। এই হার ফেডারেল সংস্কারের AU$5 হারের ২.৮ গুণ, তবে দুই ব্যবস্থায় যোগ্যতা ও অর্থায়নের নিয়ম আলাদা। এটি ঘোষিত হারের তুলনা, মোট সহায়তা সরাসরি সমতুল্য হওয়ার প্রমাণ নয়।
ব্যবসায়িক ফোরামের অর্থ অনুদান কি না, তা যাচাইয়ের মুখে
উপহার দেওয়ার ওপর সীমা থাকলেই প্রবেশাধিকার বা সদস্যপদ কিনতে দেওয়া অর্থ নিয়ে উদ্বেগের সমাধান হয় না। বড় দলগুলোর ব্যবসায়িক ফোরাম কোম্পানিগুলোর কাছ থেকে অনুষ্ঠানে অংশগ্রহণ ও রাজনৈতিক ব্যক্তিদের সঙ্গে যোগাযোগের সুযোগের জন্য অর্থ নেয়। এই অর্থ অনুদানের বদলে প্রাপ্তি হিসেবে নথিভুক্ত হতে পারে।
ছয় বছরে ৩৪টি অর্থপ্রদানের মাধ্যমে অ্যামাজন লেবার ও লিবারেল দলের শাখাগুলোকে মোট AU$538,000 দিয়েছে। এর মধ্যে ২৮ জুন ২০২৫-এ ফেডারেল লেবারকে দেওয়া AU$46,500 রয়েছে। ২০২১ সালের মাঝামাঝি থেকে লেবার বিজনেস ফোরামের সদস্যপদ ফি হিসেবেও তারা AU$200,000-এর বেশি দিয়েছে। এসব ফি অনুদান নয়, "অন্যান্য প্রাপ্তি" হিসেবে শ্রেণিবদ্ধ হয়েছে।
২০২১ সালের মাঝামাঝি থেকে ২০২৫ সালের মাঝামাঝি সময়ে অ্যামাজন নিউ সাউথ ওয়েলস লেবার ও নিউ সাউথ ওয়েলস লিবারেল দলকে যথাক্রমে AU$38,100 ও AU$37,400 দিয়েছে; মোট AU$75,500। এসব অঙ্ক দলীয় সীমা পেরিয়ে বৃহত্তর যোগাযোগের একটি ধরন তুলে ধরে, তবে এগুলো একা কোনো অনুচিত সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রমাণ নয়।
অ্যামাজনের এক মুখপাত্র ফোরামের অর্থপ্রদানের সঙ্গে সরকারি বিনিয়োগ ঘোষণার কোনো সম্পর্ক থাকার অভিযোগ নাকচ করেছেন:
এসব ফোরামে অ্যামাজনের অংশগ্রহণ দীর্ঘদিনের। এই অর্থপ্রদানগুলো জনসমক্ষে ঘোষণার সঙ্গে মেলানোর জন্য নির্ধারণ করা হয়েছিল—এমন যেকোনো দাবি সঠিক নয়।
২০০০ সাল থেকে ম্যাকুয়ারি টেকনোলজি গ্রুপ লেবার ও লিবারেল দলের রাজ্য ও ফেডারেল শাখাগুলোকে AU$2.2 million দিয়েছে। কোম্পানিটি বলছে, তারা তথ্য প্রকাশের নিয়ম মেনে চলে এবং অনুমোদন, সরকারি সিদ্ধান্ত বা নীতিগত ফলাফলের বিনিময়ে রাজনৈতিক সহায়তা দেয় না।
আরেকটি ডেটাসেন্টার কোম্পানি, ভিরিডিস গ্রিন, ২০২৫ সালের অক্টোবরে কুইন্সল্যান্ডের লিবারেল ন্যাশনাল পার্টিকে AU$20,000 অনুদান দেয় এবং মন্ত্রী ও কর্মকর্তাদের কাছে তদবির করতে কুইন্সল্যান্ডের সাবেক প্রিমিয়ার রব বোরবিজকে নিয়োগ করে। এসব উদাহরণ তহবিল সংগ্রহের সঙ্গে তদবিরের মাধ্যমে প্রবেশাধিকারের পৃথক বিষয়টিকে যুক্ত করে। তবে অর্থপ্রদানের ফলে অনুকূল সিদ্ধান্ত এসেছে, তা এগুলো প্রমাণ করে না।
ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনাল অস্ট্রেলিয়ার প্রধান নির্বাহী ক্ল্যান্সি মুর রাজনৈতিক তহবিল সংগ্রহ ও তদবিরে শিল্প খাতের ভূমিকার সমালোচনা করেছেন। নিয়ন্ত্রণের কেন্দ্রীয় প্রশ্ন হলো, কোনো অর্থপ্রদান সীমাবদ্ধ অনুদান হিসেবে গণ্য হবে কি না; শেষ পর্যন্ত অর্থ কোনো দলে পৌঁছায় কি না, সেটিই একমাত্র বিবেচ্য নয়। ঘোষিত বড় অঙ্কের সীমাগুলো সদস্যপদ বা বাণিজ্যিক ব্যবস্থার প্রতিটি ধরনকে কীভাবে বিবেচনা করা হবে, তা নির্ধারণ করে না।
বাইরের প্রচারকদের ক্ষেত্রে প্রয়োগ নিয়ে পুরোনো সমস্যা
তদবিরকারী গোষ্ঠীগুলোর নির্বাচনী প্রচারের ব্যয়সীমা AU$11.25 million, তবে শুধু নীতিগত বিষয়ে সীমাবদ্ধ বিজ্ঞাপনের ক্ষেত্রে কোনো সর্বোচ্চ সীমা নাও থাকতে পারে। তাই নীতির পক্ষে যুক্তি দেওয়া এবং কোনো প্রার্থীর প্রচার বা বিরোধিতা করার মধ্যকার সীমারেখা নিয়ম কার্যকরে গুরুত্বপূর্ণ হবে।
এই সমস্যা ফেডারেল সংস্কারের আগেও ছিল। নিউ সাউথ ওয়েলসের একটি সংসদীয় কমিটির ২০১১ সালের বিলবিষয়ক তদন্তে দল-সংশ্লিষ্ট সংগঠনগুলোর ব্যয় দলীয় ব্যয়ের সঙ্গে যোগ করা উচিত কি না এবং শুধু ভোটার তালিকাভুক্ত ব্যক্তিদের অনুদান দেওয়ার অনুমতি থাকা উচিত কি না, তা খতিয়ে দেখা হয়।
প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ২০০৯ ও ২০১০ সালের নিউ সাউথ ওয়েলসের সংশোধনীগুলোতে দলকে অনুদানের সীমা AU$5,000 এবং প্রার্থীকে AU$2,000 করা হয়েছিল। সম্পত্তি উন্নয়নকারী, তামাক ও অ্যালকোহল কোম্পানি এবং জুয়া ব্যবসা থেকে অনুদান দেওয়াও নিষিদ্ধ করা হয়েছিল। এগুলো নিউ সাউথ ওয়েলসের ঐতিহাসিক অঙ্ক, বর্তমান ফেডারেল সীমা নয়।
কমিটি সুপারিশ করেছিল, দল-সংশ্লিষ্ট সংগঠন কোনো দলকে ভোট দেওয়ার সরাসরি আহ্বান জানালে, অথবা দলের অনুরোধে বা তার সঙ্গে সমন্বয় করে প্রচার চালালে, সেই সংগঠনের ব্যয় দলের ব্যয়ের সঙ্গে যোগ করতে হবে। একই সঙ্গে দলের বিপক্ষেও প্রচার চালানোসহ সংগঠনটির স্বাধীনভাবে প্রচারের অধিকার বজায় রাখার সুপারিশ করা হয়।
বিদ্যমান সীমার মধ্যে কোনো বিষয়ভিত্তিক প্রচারের জন্য সদস্য আছে এমন সংগঠনগুলোকে তহবিল একত্র করার অনুমতি এবং সদস্যদের সম্মতিতে দলীয় সদস্যপদ-ফি শুধু প্রশাসনিক খরচের মধ্যে সীমিত রাখার সুপারিশও করা হয়েছিল। শিক্ষাটি নির্দিষ্ট: নিয়ন্ত্রকদের সমন্বিত নির্বাচনী কর্মকাণ্ড ও স্বাধীন প্রচারের মধ্যে পার্থক্য করতে হবে, আর প্রকৃত পরিষেবার খরচ ও ফি হিসেবে ছদ্মবেশী আর্থিক সহায়তার মধ্যে তফাত বুঝতে হবে।
সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জে দুই ধরনের সীমাই প্রশ্নের মুখে পড়তে পারে
টুমির যুক্তি, দল, স্বতন্ত্র প্রার্থী ও নতুন রাজনৈতিক শক্তির সঙ্গে অসম আচরণের কারণে ফেডারেল ব্যবস্থাটি হাইকোর্টে চ্যালেঞ্জের মুখে পড়তে পারে। অন্য একটি প্রতিবেদনে সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জ চলার কথা বলা হয়েছে, তবে মামলার নাম, শুনানির তারিখ বা রায়ের উল্লেখ নেই। তাঁর বিশ্লেষণকে আইনটি অসাংবিধানিক—এমন আদালতের সিদ্ধান্ত হিসেবে ধরে নেওয়া উচিত নয়।
এখানে প্রাসঙ্গিক সাংবিধানিক নীতিটি হলো রাজনৈতিক যোগাযোগের অন্তর্নিহিত স্বাধীনতা। অস্ট্রেলিয়ায় সাধারণ কোনো সাংবিধানিক অধিকার সনদ নেই, তবে জনগণের সরাসরি নির্বাচিত সংসদের প্রয়োজনীয়তা থেকে রাজনৈতিক যোগাযোগের সুরক্ষা রয়েছে বলে হাইকোর্ট স্বীকৃতি দিয়েছে। এই সুরক্ষা সরকারি বিধিনিষেধের সীমা নির্ধারণ করে; এর অর্থ এই নয় যে অনুদান বা ব্যয়ের প্রতিটি সীমা অসাংবিধানিক।
টুমি Australian Capital Television v Commonwealth (1992), Unions NSW v NSW (No 1) (2013), McCloy v New South Wales (2015) এবং Brown v Tasmania (2017)-সহ একাধিক মামলার ধারাবাহিকতায় বিষয়টি দেখেছেন। তাঁর উদ্বেগ হলো, রাজনৈতিক অংশগ্রহণকারীদের সঙ্গে ন্যায্য আচরণ করে বিধিনিষেধের যৌক্তিকতা আইনটির কাঠামো প্রতিষ্ঠা করতে পারবে কি না।
সংশোধনীতে বলা হয়েছে, অনুদান ও ব্যয়ের সীমা একসঙ্গে কার্যকর হওয়ার কথা। তাঁর বিশ্লেষণ অনুযায়ী, এই যোগসূত্রের ফলে সফল চ্যালেঞ্জে এক ধরনের বিধান বহাল রেখে অন্যটি বাতিল না হয়ে, দুই ধরনের বিধানই প্রভাবিত হতে পারে।
নিউ সাউথ ওয়েলসের কমিটিও সতর্ক করেছিল, সংশোধন ছাড়া প্রণয়ন করা হলে তাদের প্রস্তাবিত ২০১১ সালের বিধিনিষেধ সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জের ঝুঁকি তৈরি করতে পারে। ফল নির্ধারণের বিষয়টি তারা স্পষ্টভাবে হাইকোর্টের ওপর ছেড়ে দিয়েছিল। ফেডারেল বিরোধও শুধু সীমা আছে কি না, তা দিয়ে মেটানো যাবে না; সীমার কাঠামো ও বাস্তব প্রয়োগই এখানে গুরুত্বপূর্ণ।
২০২৭ সালের জানুয়ারির আগে কী ঘটবে
প্রতিবেদনগুলোতে বলা হয়েছে, মূল ব্যবস্থা প্রথমে ২০২৬ সালের জুলাইয়ে কার্যকর হওয়ার কথা ছিল, কিন্তু বাস্তবায়নের জটিলতার কারণে তা পিছিয়ে যায়। AEC-এর বর্তমান নির্দেশিকায় কার্যকর পার্থক্যটি স্পষ্ট: অন্তর্বর্তী নিয়ম জুলাইয়ে শুরু হবে, আর নতুন অর্থায়ন ও তথ্য প্রকাশের বাধ্যবাধকতা কার্যকর হবে জানুয়ারিতে।
- ফেব্রুয়ারি ২০২৫: লেবার ও কোয়ালিশনের সমর্থনে পার্লামেন্ট Electoral Legislation Amendment (Electoral Reform) Act 2025 পাস করে।
- ১ এপ্রিল ২০২৬: AEC AU$5,000 সীমা ও ক্যালেন্ডার বছরভিত্তিক প্রতিবেদন জমার নিয়ম যুক্ত করে তথ্য প্রকাশের সারসংক্ষেপ হালনাগাদ করে।
- ১ জুলাই ২০২৬: বিদ্যমান ব্যবস্থার আওতাভুক্ত অংশগ্রহণকারীদের জন্য অন্তর্বর্তী নিয়ম শুরু হয়।
- ১ জানুয়ারি ২০২৭: মূল সংস্কার এবং পরিকল্পিত নতুন অর্থায়ন ও তথ্য প্রকাশব্যবস্থা চালু হয়।
- ফেব্রুয়ারি ২০২৭: বিদ্যমান বার্ষিক তথ্য প্রকাশব্যবস্থার আওতায় সংশ্লিষ্ট অনুদানের তথ্য প্রকাশের প্রত্যাশা করা হচ্ছে।
অর সংস্কারগুলোকে "কিছু না থাকার চেয়ে ভালো" বলেছেন এবং প্রায় ২৫০ পৃষ্ঠার আইনকে "জটিল" বলে বর্ণনা করেছেন। তাঁর উদ্বেগ, ছোট রাজনৈতিক সংগঠন ও স্বেচ্ছাসেবকেরা এমন নিয়ম বুঝতে হিমশিম খেতে পারেন, যা নেভিগেট করার জন্য ভালো অর্থায়নপ্রাপ্ত অংশগ্রহণকারীরা বিশেষজ্ঞ পরামর্শ নিতে পারবেন।
তিনি আরও ইঙ্গিত দিয়েছেন, ওয়ান নেশনে রাইনহার্টের সমর্থন বড় দলগুলোকে সীমা কার্যকর হওয়ার আগে আরও সময় দেওয়ার কারণ জুগিয়েছিল। বড় দলগুলোর নাম প্রকাশ না করা কয়েকজন নেতা এই ব্যাখ্যা প্রত্যাখ্যান করেছেন। এটি বিতর্কিত ব্যাখ্যা, বিলম্বের প্রতিষ্ঠিত কারণ নয়; ঘোষিত ব্যাখ্যায় বাস্তবায়নের বিষয়টিই বলা হয়েছে।
নির্বাচনী ব্যয়ের সীমার পক্ষে যুক্তির দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে। গ্র্যাটান ইনস্টিটিউটের ২০১৯ সালের সংস্কার প্রস্তাবে অস্ট্রেলিয়ান ইলেকশন স্টাডির একটি জরিপের কথা বলা হয়েছিল। তাতে ৭৪ শতাংশ অস্ট্রেলীয় মনে করেন, সরকারে থাকা ব্যক্তিরা নিজেদের স্বার্থ দেখেন। প্রস্তাবে ২০১৮ সালের ডেমোক্রেসি ২০২৫ জরিপের কথাও বলা হয়, যেখানে নির্বাচনী প্রচারের ব্যয়ের সীমা ছিল সবচেয়ে বেশি সমর্থিত সংস্কার।
অন্য একটি জরিপে ফেডারেল পর্যায়ের ২২৬ জন রাজনীতিকের মধ্যে ৯৮ জন সাড়া দেন; উত্তরদাতাদের তিন-চতুর্থাংশ ব্যয়ের সীমাকে সমর্থন করেন। এটি উত্তরদাতাদের মধ্যে সমর্থনের প্রমাণ, পুরো পার্লামেন্টের তিন-চতুর্থাংশের নয়। গ্র্যাটান দল ও বাইরের পক্ষের অর্থের বিনিময়ে প্রচারিত বিজ্ঞাপনে বিধিনিষেধ কেন্দ্রীভূত করার এবং অন্যান্য রাজনৈতিক মতপ্রকাশ অবাধ রাখার প্রস্তাব করেছিল।
এখন তাৎক্ষণিক কাজ হলো বাস্তবায়ন: স্পষ্ট নির্দেশিকা, কার্যকর প্রতিবেদন পোর্টাল এবং অনুদান, প্রাপ্তি ও নির্বাচনী প্রচার কার্যক্রমের ধারাবাহিক বিবেচনা। অমীমাংসিত বিষয়গুলোর মধ্যে রয়েছে সাংবিধানিক বিরোধ, স্বতন্ত্র প্রার্থীদের বাস্তব অবস্থান এবং প্রকৃত নীতিগত প্রচারে বাধা না দিয়ে সমন্বিত ব্যয় নিয়মের আওতায় আনা কতটা কার্যকর হবে।
মূল বিষয়গুলো
- ফেডারেল পর্যায়ে অনুদান ও ব্যয়সংক্রান্ত সংস্কার ১ জানুয়ারি ২০২৭ থেকে কার্যকর হবে; অন্তর্বর্তী নিয়ম শুরু হবে ১ জুলাই ২০২৬।
- তথ্য প্রকাশের সীমা AU$17,300 থেকে কমে AU$5,000-এর বেশি হচ্ছে।
- AU$50,000 অনুদানসীমার পাশাপাশি শাখাভিত্তিক মোট হিসাবের নিয়ম এবং জাতীয় পর্যায়ে বছরে AU$1.6 million-এর দাতা-সীমা থাকবে।
- জাতীয় দলগুলোর নির্বাচনী প্রচারের ব্যয়সীমা AU$90 million; আসনভিত্তিক প্রচারের সীমা AU$800,000।
- সাধারণ দলীয় বিজ্ঞাপন, ব্যবসায়িক ফোরামের প্রাপ্তি এবং স্বতন্ত্র বিষয়ভিত্তিক প্রচার—নিয়ম নিয়ে বিরোধের কেন্দ্রীয় বিষয়।
- ওয়ান নেশনের প্রতি রাইনহার্টের সমর্থনে একটি বিমান দেওয়ার কথাও রয়েছে; দলটি বলেছে, তাঁর কোম্পানির ব্রিসবেনের সম্পত্তির জন্য তারা বাণিজ্যিক হারে ভাড়া দেবে।
- সরকারি অর্থায়ন বাড়ছে, তবে সমালোচকদের মতে বর্তমান এমপিরা নতুন প্রার্থীদের তুলনায় আর্থিক সুবিধা ধরে রাখছেন।
- সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জের কথা বলা হয়েছে, কিন্তু শুনানির তারিখ বা রায়ের উল্লেখ নেই।
