কে পি-তে জরুরি অবস্থা: পাকিস্তানের বিরোধের কেন্দ্রে সাংবিধানিক সীমা, আটক ও নির্বাচিত শাসন

দুটি সাংবিধানিক ক্ষমতা, বাস্তুচ্যুত একটি সরকার

প্রধানমন্ত্রী শেহবাজ শরিফের পরামর্শে প্রেসিডেন্ট আসিফ আলি জারদারি জরুরি অবস্থা ও গভর্নর শাসন জারির পর গভর্নর ফয়সাল করিম কুন্দি ১১ সদস্যের উপদেষ্টা পরিষদের সহায়তায় খাইবার পাখতুনখোয়া পরিচালনা করছেন। ফেডারেল সরকার জঙ্গিবাদে সবচেয়ে ক্ষতিগ্রস্ত বলে বর্ণনা করা ১২টি জেলার জন্য পৃথক প্রশাসনিক ব্যবস্থাও গড়ে তুলেছে। মুখ্যমন্ত্রী সোহেল আফ্রিদি সরকারি হেফাজতে রয়েছেন, আর তাঁর দল পাকিস্তান তেহরিক-ই-ইনসাফ (পিটিআই) আদালতে চ্যালেঞ্জের প্রস্তুতি নিচ্ছে।

এই হস্তক্ষেপে পাকিস্তানের সংবিধানের ২৩২ ও ২৩৪ অনুচ্ছেদ একসঙ্গে প্রয়োগ করা হয়েছে। অনুচ্ছেদ দুটি ভিন্ন ধরনের জরুরি পরিস্থিতি নিয়ে এবং এগুলোর সীমাও আলাদা। ফেডারেল মন্ত্রীরা বলছেন, অবনতিশীল নিরাপত্তা পরিস্থিতি ও সাংবিধানিক শাসনব্যবস্থার ব্যর্থতা—দুটিই একসঙ্গে প্রয়োগের যৌক্তিকতা তৈরি করেছে। পিটিআই এই ব্যাখ্যা প্রত্যাখ্যান করে বলছে, দলটির প্রতিষ্ঠাতা ইমরান খানের কারাবন্দিত্বের প্রতিবাদে সমর্থকেরা ইসলামাবাদের দিকে মিছিল করার প্রস্তুতি নেওয়ার সময় তাদের নির্বাচিত প্রাদেশিক সরকারকে লক্ষ্য করে সিদ্ধান্তটি নেওয়া হয়েছে।

বিরোধের কেন্দ্রীয় প্রশ্ন কেবল ইসলামাবাদ নিরাপত্তা পরিস্থিতির উন্নতি করতে পারে কি না, তা নয়। প্রাদেশিক প্রশাসনকে সরিয়ে দিতে কী ধরনের প্রমাণ দরকার, এই অপসারণ কত দিন চলবে এবং গভর্নর শাসনের জন্য নির্ধারিত পৃথক কর্তৃত্বের মেয়াদ শেষ হওয়ার পরও জরুরি অবস্থা নির্বাচিত কর্মকর্তাদের ক্ষমতার বাইরে রাখতে পারে কি না—এসবও এর সঙ্গে জড়িত।

আইনমন্ত্রী আজম নাজির তারার বলেছেন, ২৩২ অনুচ্ছেদে কোনো নির্দিষ্ট সময়সীমা নেই। তিনি আরও বলেছেন, ছয় মাস পর প্রাদেশিক পরিষদের আইন প্রণয়নের ক্ষমতা ফিরিয়ে দিলেও সরকার স্বয়ংক্রিয়ভাবে পুনর্বহাল হবে না। তাঁর এই ব্যাখ্যা সাংবিধানিক যুক্তির সঙ্গে অস্বস্তিকরভাবে সাংঘর্ষিক; ওই যুক্তি অনুযায়ী, আফ্রিদির মন্ত্রিসভাকে সাময়িকভাবে সরিয়ে রাখা হয়েছে, আইনত বরখাস্ত করা হয়নি।

হস্তক্ষেপের বিবরণে জরুরি অবস্থা শেষ করার কোনো তারিখ বা আদালতে শুনানির নির্ধারিত দিন ঘোষণা করা হয়নি। পাল্টাপাল্টি দাবিগুলো কীভাবে যাচাই হবে, তা নির্ভর করবে সংসদের অনুমোদন, প্রতিশ্রুত আইনি চ্যালেঞ্জ এবং জঙ্গিদের সঙ্গে কথিত যোগাযোগের বিষয়ে সরকারের উপস্থাপিত প্রমাণের ওপর।

এখন প্রদেশ পরিচালনা করছেন কারা?

প্রাদেশিক কর্তৃত্ব প্রয়োগে গভর্নর কুন্দিকে সহায়তা করছে তাঁর উপদেষ্টা পরিষদ। ১২টি জেলার জন্য পৃথক ব্যবস্থায় একজন অতিরিক্ত মুখ্যসচিব এবং নিরাপত্তা, প্রশাসন ও উন্নয়নে সমন্বয়ের জন্য আরেকটি পরিষদ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এই ব্যবস্থার বিবরণে জেলাগুলোর নাম আলাদাভাবে উল্লেখ করা হয়নি।

সরকার বলছে, এই পরিবর্তনের উদ্দেশ্য নিরাপত্তা বাহিনী ও বেসামরিক প্রশাসনকে আরও সমন্বিত নেতৃত্বের আওতায় আনা। ফেডারেল মন্ত্রীরা সাবেক প্রাদেশিক প্রশাসনের বিরুদ্ধে পুলিশকে প্রয়োজনীয় সরঞ্জাম না দেওয়া, সন্ত্রাসবাদবিরোধী ইউনিটগুলোকে শক্তিশালী না করা এবং ইসলামাবাদের সঙ্গে পর্যাপ্ত সহযোগিতা না করার অভিযোগ করেছেন।

আইন ও বিচারবিষয়ক প্রতিমন্ত্রী ব্যারিস্টার আকিল মালিক বলেছেন, জরুরি অবস্থা ও গভর্নর শাসন—দুটিই কার্যকর রয়েছে; প্রাদেশিক পরিষদ নিষ্ক্রিয় এবং এর স্পিকার সুরক্ষামূলক হেফাজতে আছেন। তাঁর বক্তব্যগুলো কেবল নিরাপত্তা কার্যক্রমে সীমাবদ্ধ পরিবর্তনের বদলে নির্বাচিত প্রাদেশিক প্রতিষ্ঠানগুলোর কার্যক্রম ব্যাপকভাবে ব্যাহত হওয়ার চিত্র তুলে ধরে।

দুটি পরিষদ প্রদেশের ভেতরে প্রশাসনের পৃথক স্তরও তৈরি করেছে। তাদের বিস্তারিত ক্ষমতা, একে অপরের সঙ্গে সম্পর্ক এবং জনসমক্ষে জবাবদিহির ব্যবস্থা সম্পর্কে ঘোষণাগুলোতে ব্যাখ্যা দেওয়া হয়নি।

২৩২ ও ২৩৪ অনুচ্ছেদের শর্ত

পাকিস্তান যুদ্ধ, বহিঃআগ্রাসন বা কোনো প্রাদেশিক সরকারের নিয়ন্ত্রণের বাইরে থাকা অভ্যন্তরীণ বিশৃঙ্খলার মুখে পড়লে ২৩২ অনুচ্ছেদে জরুরি অবস্থা জারির বিধান রয়েছে। ২৩৪ অনুচ্ছেদ ভিন্ন পরিস্থিতি নিয়ে: যখন কোনো প্রাদেশিক সরকার সংবিধান অনুযায়ী কাজ করতে পারে না। তাই গুরুতর নিরাপত্তা সমস্যা ও সাংবিধানিক সরকারব্যবস্থার ভেঙে পড়া এক ধরনের আইনি সিদ্ধান্ত নয়।

২৩২ অনুচ্ছেদের অধীনে প্রাদেশিক পরিষদের আইন প্রণয়নের ভূমিকা থাকে, যদিও ফেডারেল সরকারের কর্তৃত্ব বাড়ে। ২৩৪ অনুচ্ছেদ প্রাদেশিক কার্যাবলি গ্রহণ এবং পরিষদের কাছ থেকে আইন প্রণয়নের ক্ষমতা সরিয়ে নেওয়ার অনুমতি দেয়। দুটি বিধান একসঙ্গে প্রয়োগের ফলে নিরাপত্তা জরুরি অবস্থার পাশাপাশি প্রাদেশিক সরকারে সরাসরি হস্তক্ষেপও করা হয়।

অষ্টাদশ সংশোধনীতে অভ্যন্তরীণ বিশৃঙ্খলাভিত্তিক জরুরি অবস্থার ক্ষেত্রে সম্মতির একটি সুরক্ষাব্যবস্থা যুক্ত করা হয়েছে। এ জন্য প্রাদেশিক পরিষদের প্রস্তাব দরকার; তা না থাকলে জরুরি অবস্থা ঘোষণার ১০ দিনের মধ্যে সংসদের উভয় কক্ষকে অনুমোদন দিতে হবে। এ ধরনের প্রস্তাবের মাধ্যমে খাইবার পাখতুনখোয়া সম্মতি দেয়নি।

রাজনৈতিক বিরোধিতা বা পরিকল্পিত মিছিল—কোনোটিই একা সংবিধানের এই দুই শর্তের কোনোটি পূরণ করে না। নিরাপত্তা নিয়ে তাদের অভিযোগকে প্রাসঙ্গিক আইনি পরীক্ষার সঙ্গে যুক্ত করার দায়িত্ব ফেডারেল সরকারের। প্রাদেশিক পরিষদে দুই-তৃতীয়াংশ সংখ্যাগরিষ্ঠতা রয়েছে বলে বর্ণিত পিটিআইয়ের নির্বাচনী শক্তি হস্তক্ষেপটিকে রাজনৈতিকভাবে তাৎপর্যপূর্ণ করে তুলেছে। তবে আইনি বিরোধের মীমাংসা সংখ্যাগরিষ্ঠতার আকার নয়, সাংবিধানিক শর্তের ওপর নির্ভর করছে।

ছয় মাসে মেয়াদসংক্রান্ত বিরোধের মীমাংসা হয় না

ফেডারেল আইনমন্ত্রী আজম নাজির তারার বিদেশি গণমাধ্যম প্রতিনিধিদের এক ব্রিফিংয়ে সরকারের ব্যাখ্যা তুলে ধরেন:

তারার বলেন, “২৩২ অনুচ্ছেদের অধীনে সংবিধানে কোনো সময়সীমা নেই। তবে ২৩৪ অনুচ্ছেদের ক্ষেত্রে, প্রাদেশিক পরিষদ ও এর আইন প্রণয়নের ক্ষমতার কথা যত দূর, ছয় মাস পর সেগুলো পুনর্বহাল হবে।”

তাঁর অবস্থান তিনটি প্রশ্ন আলাদা করে: জরুরি অবস্থা কত দিন চলবে, পরিষদ কখন আইন প্রণয়নের ক্ষমতা ফিরে পাবে এবং প্রাদেশিক মন্ত্রিসভা কখন ফিরবে। তাঁর বক্তব্য, দ্বিতীয় ঘটনাটি ঘটলেই তৃতীয়টি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ঘটবে না। তিনি প্রাদেশিক সরকারকে অন্তত ছয় মাসের জন্য স্থগিত বলেও বর্ণনা করেছেন, তবে জরুরি অবস্থা শেষ হওয়ার কোনো তারিখ জানাননি।

মালিক প্রকাশ্য আলোচনায় আরও এগিয়ে বলেছেন, আইনশৃঙ্খলা পরিস্থিতির ওপর নির্ভর করে জরুরি অবস্থা ও গভর্নর শাসন ছয় মাসের বেশি চলতে পারে। এই বক্তব্য ২৩৪ অনুচ্ছেদের অধীনে গভর্নর শাসনের কর্তৃত্ব ছয় মাসের বেশি বাড়ানো যায় না—এমন সাংবিধানিক ব্যাখ্যার সঙ্গে সাংঘর্ষিক। ২৩২ অনুচ্ছেদের অধীনে জরুরি অবস্থা চালিয়ে যাওয়া আলাদা বিষয় এবং এর ক্ষেত্রে সংসদীয় শর্তগুলো প্রযোজ্য থাকে।

২৩২ অনুচ্ছেদে সর্বোচ্চ নির্দিষ্ট মেয়াদ নেই বলে আইনি নিয়ন্ত্রণও নেই—এমন নয়। জরুরি অবস্থা জারির ভিত্তি, সংসদের অনুমোদন এবং বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা—সবই প্রাসঙ্গিক। বর্তমান ব্যবস্থা শেষ করতে নিরাপত্তার পরিস্থিতিতে কী পরিমাপযোগ্য উন্নতি দরকার, সরকার তা ব্যাখ্যা করেনি।

আফ্রিদির মন্ত্রিসভার অবস্থানও অমীমাংসিত। ১৯৯৪ সালে পীর সাবির শাহ বনাম ফেডারেশন মামলায় সুপ্রিম কোর্টের এক বিচারপতির একমত পোষণকারী পৃথক মতামতে বলা হয়, ২৩৪ অনুচ্ছেদ প্রেসিডেন্টকে মুখ্যমন্ত্রী ও প্রাদেশিক মন্ত্রিসভাকে বরখাস্ত করার ক্ষমতা দেয়নি। আদালতের রায়ের সঙ্গে একমত হয়েও কোনো বিচারপতি পৃথক মত দিলে তাকে একমত পোষণকারী মতামত বলা হয়; এর সুনির্দিষ্ট কর্তৃত্ব আদালতের বাধ্যতামূলক রায় থেকে আলাদা করে বিবেচনা করতে হবে। ওই মতামত থেকে যে যুক্তি আসে, তা হলো—গভর্নর শাসনের অধীনে ক্ষমতা সরিয়ে নেওয়া মানেই কোনো মন্ত্রিসভার সাংবিধানিক অস্তিত্বের অবসান নয়।

আগের রায়গুলোতে অস্থিরতা ও সাংবিধানিক ব্যর্থতাকে পৃথক করা হয়েছে

১৯৯৪ সালের মামলাটি ভুট্টো ও জারদারি সরকারের এক প্রাদেশিক মুখ্যমন্ত্রীকে সরিয়ে দেওয়ার উদ্যোগ থেকে শুরু হয়েছিল। শেহবাজ শরিফের দলের সদস্যরা রায়টি নিশ্চিত করতে সহায়তা করেছিলেন। আজ এই মামলার প্রাসঙ্গিকতা হলো—সাময়িকভাবে প্রাদেশিক কার্যাবলি গ্রহণ করা এবং আইন প্রণয়নে আস্থা ধরে রাখা সরকারকে স্থায়ীভাবে সরিয়ে দেওয়ার মধ্যে পার্থক্য।

এর এক বছর পর পাকিস্তান পিপলস পার্টি পাঞ্জাবের মুখ্যমন্ত্রী মনজুর ওয়াত্তুকে সরানোর চেষ্টা করলে লাহোর হাইকোর্ট বলে, ২৩৪ অনুচ্ছেদ প্রয়োগের জন্য সাংবিধানিক ব্যবস্থার ভেঙে পড়া জরুরি। আদালত পাঞ্জাবে এমন পরিস্থিতি পায়নি। বর্তমান বিরোধের জন্য রায়টি একটি মানদণ্ড দেয়, তবে খাইবার পাখতুনখোয়ার বর্তমান পরিস্থিতি সেই শর্ত পূরণ করছে কি না, তা রায়টি নিজে থেকে নির্ধারণ করে না।

১৯৯৮ সালের জরুরি অবস্থা-সংক্রান্ত মামলাটি অধিকার নিয়েও আলাদা সতর্কবার্তা দেয়। ভারত ও পাকিস্তানের পারমাণবিক পরীক্ষার পর প্রধানমন্ত্রী নওয়াজ শরিফ ২৩২ অনুচ্ছেদ প্রয়োগ করেন এবং ২৩৩ অনুচ্ছেদের অধীনে মৌলিক অধিকার স্থগিত করেন। সাবেক প্রেসিডেন্ট ফারুক লেঘারি ও ইমরান খান এসব ব্যবস্থাকে চ্যালেঞ্জ করেন।

আসন্ন বহিঃআগ্রাসনের আশঙ্কার কারণে সুপ্রিম কোর্ট জরুরি অবস্থাকে বৈধ বলে বহাল রাখে। তবে সিন্ধুতে আইনশৃঙ্খলার অবনতি এবং পাঞ্জাবে সাম্প্রদায়িক হত্যাকাণ্ডকে ওই উদ্দেশ্যে যথেষ্ট অভ্যন্তরীণ বিশৃঙ্খলা বলে মানেনি, আর মৌলিক অধিকার স্থগিতের সিদ্ধান্ত বাতিল করে। প্রধান বিচারপতি আজমল মিয়ানের যুক্তিতে ২৩২ অনুচ্ছেদের পরীক্ষার কেন্দ্রে ছিল রাষ্ট্রের অস্তিত্ব।

এই ইতিহাস গুরুত্বপূর্ণ, কারণ জরুরি অবস্থার সময় অধিকার সুরক্ষা সীমিত করার একটি পথ ২৩৩ অনুচ্ছেদে রয়েছে। জরুরি অবস্থা থাকলেই এ ধরনের বিধিনিষেধ স্বয়ংক্রিয়ভাবে বৈধ হয়ে যায় না। বর্তমান ঘোষণাগুলোতে ২৩৩ অনুচ্ছেদের অধীনে কোনো অধিকার সুরক্ষা আলাদাভাবে স্থগিত বা সীমিত করা হয়েছে কি না, তা জানানো হয়নি।

নিরাপত্তা-সংক্রান্ত পরিসংখ্যানে বৃদ্ধি, তবে রয়ে গেছে অস্পষ্টতা

তথ্যমন্ত্রী আতাউল্লাহ তারার বলেছেন, খাইবার পাখতুনখোয়ায় নথিভুক্ত সন্ত্রাসী ঘটনার সংখ্যা ২০২১ থেকে ২০২৪ সময়ে ২,৯১১ থেকে বেড়ে ২০২৪ থেকে ২০২৬ সময়ে আনুমানিক ৮,৬০০ হয়েছে। তিনি বৃদ্ধির হার ১৯৫ শতাংশ বলেছেন। ওই মোট সংখ্যা ব্যবহার করলে বৃদ্ধির হার প্রায় ১৯৫.৪ শতাংশ, অর্থাৎ উল্লিখিত শতাংশটি গাণিতিকভাবে সঠিক।

তবুও এই তুলনার সীমাবদ্ধতা রয়েছে। সময়কাল দুটি সমান নয় এবং উভয়ের ঘোষিত সময়সীমাতেই ২০২৪ সাল রয়েছে। সুনির্দিষ্ট শুরুর ও শেষের তারিখ, কোনো ঘটনাকে কীভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে এবং মূল উপাত্তের উৎস—কিছুই নির্দিষ্ট করা হয়নি। এসব তথ্য ছাড়া এই মোট সংখ্যা দিয়ে নির্ভরযোগ্য বার্ষিক প্রবণতা নির্ধারণ করা যায় না।

তথ্যমন্ত্রী আরও বলেছেন, ২০২৫ সালে পুরো পাকিস্তানে ৩,৭৭৪টি ঘটনা ঘটেছে এবং ২০২৬ সালের সেপ্টেম্বরে ঘটেছে ২,৮৫৭টি। দ্বিতীয় সংখ্যাটি শুধু সেপ্টেম্বরের, নাকি ওই মাস পর্যন্ত মোট ঘটনার হিসাব—তা স্পষ্ট নয়। এটি পুরো বছরের সংখ্যার সঙ্গে সরাসরি তুলনা করলে পাঠকের কাছে বিভ্রান্তিকর চিত্র তুলে ধরার ঝুঁকি রয়েছে।

মালিক বলেছেন, আফ্রিদি মুখ্যমন্ত্রী হওয়ার পর ঘটনা বেড়েছে এবং ক্ষতিগ্রস্ত এলাকায় গোয়েন্দা তথ্যনির্ভর অভিযান চালানোর পক্ষে যুক্তি দিয়েছেন। তবে উপস্থাপিত পরিসংখ্যান ওই সময়কালকে আলাদা করে দেখায় না। এগুলো গুরুতর নিরাপত্তা সমস্যার বিষয়ে সরকারের দাবিকে সমর্থন করে, কিন্তু নিজেরা এ প্রমাণ দেয় না যে আফ্রিদির নিয়োগের কারণে ঘটনা বেড়েছে বা নির্বাচিত প্রাদেশিক সরকারের পক্ষে সংবিধান অনুযায়ী কাজ করা অসম্ভব হয়ে পড়েছিল।

জঙ্গিদের সঙ্গে যোগাযোগের অভিযোগ এখনো অভিযোগই

আতাউল্লাহ তারার অভিযোগ করেছেন, প্রাদেশিক প্রশাসন নিষিদ্ধ ঘোষিত তেহরিক-ই-তালেবান পাকিস্তান (টিটিপি)-এর সঙ্গে কাজ করেছে। তাঁর আরও অভিযোগ, আফগান সীমান্তসংলগ্ন এলাকার মধ্য দিয়ে যাওয়ার সময় পিটিআই সমর্থকেরা জঙ্গিদের সহায়তা পেয়েছেন। পিটিআইয়ের মুখপাত্র জুলফিকার বুখারি অভিযোগগুলো প্রত্যাখ্যান করে বলেছেন, জরুরি অবস্থার ডিক্রির বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জ জানাতে দলের আইনজীবীরা প্রস্তুতি নিচ্ছেন।

এক সংবাদ সম্মেলনে তথ্যমন্ত্রী সরকারের অবস্থান ব্যাখ্যা করেন:

তিনি বলেন, “দেশে এমন কোনো প্রাদেশিক সরকার থাকতে পারে না, যারা সন্ত্রাসীদের প্রতি সহানুভূতিশীল বা তাদের সমর্থন করে।”

তারার বলেছেন, সরকারের কাছে প্রমাণ রয়েছে এবং টিটিপির সঙ্গে পিটিআইয়ের কথিত যোগাযোগের তথ্য প্রকাশের প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন। তবে ঘোষণাগুলোতে বর্ণিত কোনো প্রকাশিত প্রমাণ কথিত সহযোগিতা প্রতিষ্ঠা করে না। তাই অভিযোগগুলোকে প্রমাণিত তথ্য থেকে আলাদা করে দেখতে হবে।

টিটিপি আফগান তালেবান থেকে পৃথক, তবে তাদের সঙ্গে ঘনিষ্ঠ মিত্রতা রয়েছে। ইসলামাবাদের অভিযোগ, আফগানিস্তানের তালেবান কর্তৃপক্ষ টিটিপি যোদ্ধাদের আশ্রয় দিচ্ছে; কাবুল এ অভিযোগ অস্বীকার করে। ফেডারেল মন্ত্রীরা বলেছেন, আফগানিস্তান ও জঙ্গিবাদ নিয়ে খাইবার পাখতুনখোয়ার সঙ্গে মতপার্থক্য সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে ঐক্যবদ্ধ নীতির পথে বাধা তৈরি করেছে। পিটিআই বলছে, ফেডারেল নীতি ত্রুটিপূর্ণ এবং খানকে মুক্ত করার বিষয়টি প্রাদেশিক নিরাপত্তা থেকে আলাদা।

আটক এবং বিক্ষোভে তুলনামূলক কম সাড়া

আতাউল্লাহ তারার নিশ্চিত করেছেন, আফ্রিদি প্রতিরোধমূলক হেফাজতে আছেন; তবে তিনি বলেছেন, তাঁকে গ্রেপ্তার করা হয়নি। প্রতিরোধমূলক আটক বলতে সম্ভাব্য কোনো হুমকি ঠেকাতে কাউকে হেফাজতে রাখাকে বোঝায়, যা সাধারণ ফৌজদারি গ্রেপ্তারের পরের আটক হওয়া জরুরি নয়। পরিভাষার এই পার্থক্য থেকে আফ্রিদিকে আটকে রাখার আইনি ভিত্তি, অনুমোদিত মেয়াদ বা প্রযোজ্য সুরক্ষাব্যবস্থা সম্পর্কে কিছু প্রতিষ্ঠিত হয় না।

দুই পুলিশ কর্মকর্তা জানিয়েছেন, জরুরি অবস্থা জারির পর থেকে খাইবার পাখতুনখোয়ায় পিটিআইয়ের মোট ২৭৮ জন সদস্যকে আটক করা হয়েছে। পিটিআইয়ের মহাসচিব সালমান আকরাম রাজা আলাদাভাবে বলেছেন, দলের শত শত কর্মীকে গ্রেপ্তার করা হয়েছে। সংখ্যার দিক থেকে এই বিবরণগুলো মোটামুটি সামঞ্জস্যপূর্ণ, যদিও কর্মকর্তারা আটক এবং দলটি গ্রেপ্তারের কথা বলেছে।

পিটিআই আরও অভিযোগ করেছে, শান্তিপূর্ণ বিক্ষোভকারীদের দিকে পুলিশ গুলি চালিয়েছে। ঘটনার পরপরই কী ঘটেছিল, সে বিষয়ে বিবরণগুলোতে অভিযোগটি স্বাধীনভাবে যাচাই করা হয়নি। সতর্কতামূলক ব্যবস্থা হিসেবে কর্তৃপক্ষ এক দিনের জন্য প্রাদেশিক স্কুল বন্ধ করে দেয়; অন্যদিকে সড়ক ও বাজারকে ব্যস্ত ও খোলা বলে বর্ণনা করা হয়েছে।

বিক্ষোভে সাড়া আফ্রিদির পূর্বাভাসের চেয়ে কম ছিল। তাঁর সরকার স্থগিত করা হলে বিক্ষোভে ১০ লাখ না ২০ লাখ মানুষ যোগ দেবেন বলে তিনি হুমকি দিয়েছিলেন—প্রতিবেদনগুলোতে এ নিয়ে ভিন্ন তথ্য রয়েছে। এগুলো ছিল রাজনৈতিক পূর্বাভাস, বাস্তবে উপস্থিত মানুষের সংখ্যা নয়। ঘোষণার পর বিক্ষোভ বিক্ষিপ্ত কয়েকটি দলের মধ্যে সীমিত ছিল; সমবেত সমর্থকদের অধিকাংশই ছত্রভঙ্গ হয়ে যান এবং সোমবার ইসলামাবাদে পিটিআইয়ের কোনো বিক্ষোভের খবর পাওয়া যায়নি।

ব্যর্থ আলোচনা, এরপর সংসদ ও আদালত

সমঝোতা ছাড়া শেষ হওয়া আলোচনার বিষয়ে ফেডারেল সরকার ও পিটিআই ভিন্ন ব্যাখ্যা দিয়েছে। আজম নাজির তারার বলেছেন, কর্মকর্তারা পিটিআইকে ইসলামাবাদমুখী মিছিল বাতিল করতে বলেননি; বরং আফ্রিদি যেন প্রাদেশিক নিরাপত্তাকে অগ্রাধিকার দেন, সে বিষয়ে আশ্বাস চেয়েছিলেন। তাঁর দাবি, পিটিআই প্রতিনিধিরা তার বদলে খানকে মুক্ত করার বিষয়টিতে মনোযোগ দেন।

২০২৩ সালের আগস্ট থেকে কারাবন্দি খানকে একটি বেসরকারি হাসপাতালে চিকিৎসা দেওয়ার দাবিও জানিয়েছে পিটিআই। সরকার বলছে, তিনি চিকিৎসাগতভাবে সুস্থ এবং হাসপাতালে ভর্তির প্রয়োজন নেই। খান ও তাঁর আইনজীবীরা তাঁর বিরুদ্ধে আনা দুর্নীতি ও অন্যান্য অভিযোগকে রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত বলে প্রত্যাখ্যান করেছেন।

রাজা বলেছেন, আলোচনা-সংক্রান্ত বিষয়গুলোতে প্রধানমন্ত্রী শরিফ ও মাওলানা ফজলুর রহমানের মধ্যে সমঝোতা হয়েছিল; এর মধ্যে মন্ত্রিসভার বৈঠক স্থগিত করার বিষয়ও ছিল। তাঁর দাবি, বৈঠকের সময় সরকার ফজলুর রহমানকে জানায় যে তারা সিদ্ধান্ত কার্যকর করছে। রাজা আরও বলেছেন, প্রতিটি বিষয়ে কখনোই ঐকমত্য হয়নি এবং সরকারের বিরুদ্ধে আলোচনার এজেন্ডা বদলে দেওয়ার অভিযোগ করেছেন। এই প্রতিবেদনগুলোতে অন্য অংশগ্রহণকারীরা তাঁর বক্তব্য নিশ্চিত করেননি।

তাৎক্ষণিক ঘটনাক্রম হলো:

• আগের সপ্তাহে ফেডারেল সরকার ও পিটিআইয়ের আলোচনা সমঝোতা ছাড়াই শেষ হয়।
• রোববার প্রেসিডেন্ট খাইবার পাখতুনখোয়ায় জরুরি অবস্থা ও গভর্নর শাসন জারি করেন।
• সোমবার মন্ত্রীরা হস্তক্ষেপের পক্ষে যুক্তি দেন এবং এর মেয়াদ নিয়ে আলোচনা করেন; পিটিআই আইনি চ্যালেঞ্জের ঘোষণা দেয়।
• মঙ্গলবার স্থানীয় সময় সন্ধ্যা ৬টা ১৫ মিনিটে ইসলামাবাদে জাতীয় পরিষদ ও সিনেটের অধিবেশন আহ্বান করেন প্রেসিডেন্ট।

প্রতিবেদনগুলোতে ওই দিনগুলোর ক্যালেন্ডার তারিখ উল্লেখ করা হয়নি। আইন প্রণয়ন ও জাতীয় গুরুত্বের বিষয় নিয়ে সংসদের অধিবেশন ঘোষণা করা হয়েছে, তবে জরুরি অবস্থা অনুমোদনের জন্য কোনো নির্দিষ্ট ভোটের কথা নিশ্চিত করা হয়নি। রাজা বলেছেন, এক দিনের মধ্যে পিটিআই আদালতের দ্বারস্থ হবে; তবে এখানে কোনো আবেদন দাখিল হওয়া বা শুনানির তারিখ নির্ধারিত হওয়ার তথ্য প্রতিষ্ঠিত হয়নি।

পিটিআই নেতা শাফকত আব্বাস আওয়ান বলেছেন, আপাতত দলীয় আলোচনায় পরিষদ থেকে পদত্যাগের বিষয়টি নেই। তাঁর বক্তব্য, চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেবেন খান। আপাতত ঘোষিত জবাব আইনসভা থেকে সরে দাঁড়ানো নয়, বরং আইনি লড়াইকে কেন্দ্র করে।

অতীতের হস্তক্ষেপে রাজনৈতিক সতর্কবার্তা

২০০৯ সালের ফেব্রুয়ারিতে জারদারি পাঞ্জাবে গভর্নর শাসন জারি করে শেহবাজ শরিফের নেতৃত্বাধীন সরকারকে সরিয়ে দেন। শরিফ ওই হস্তক্ষেপের বিরোধিতা করেছিলেন। একই প্রেসিডেন্ট এখন শরিফের পরামর্শে তাঁর রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বী একটি প্রাদেশিক সরকারের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নিয়েছেন। রাজনৈতিক পরিস্থিতি বদলালে ফেডারেল হস্তক্ষেপ নিয়ে দলগুলোর অবস্থানও কীভাবে বদলাতে পারে, এই পালাবদল তা দেখায়।

আরও গুরুতর এক ঐতিহাসিক উদাহরণ ১৯৭৩ সালের। সে সময় জুলফিকার আলি ভুট্টো সন্ত্রাসবাদ, আনুগত্যহীনতা এবং শত্রুভাবাপন্ন শক্তির প্রতি সমর্থনের অভিযোগ তুলে বেলুচিস্তানে ন্যাশনাল আওয়ামি পার্টির মন্ত্রিসভা বরখাস্ত করেন। প্রতিবাদে তৎকালীন উত্তর-পশ্চিম সীমান্ত প্রদেশে মুফতি মাহমুদের নেতৃত্বাধীন মিত্র সরকার পদত্যাগ করে। এরপর বেলুচিস্তানে চার বছরের বিদ্রোহ শুরু হয়; সীমান্ত প্রদেশেও সহিংসতা দেখা দেয়।

এই ধারাবাহিকতা প্রমাণ করে না যে খাইবার পাখতুনখোয়াতেও একই ঘটনা ঘটবে, কিংবা আগের সংঘাতের একমাত্র কারণ ছিল সরকার বরখাস্ত করা। তবে এটি দেখায়, অস্থির অঞ্চলে নির্বাচিত প্রাদেশিক নেতৃত্বকে সরিয়ে দেওয়ার সঙ্গে অতীতে দ্রুত স্থিতিশীলতা ফিরে আসার বদলে আরও গভীর রাজনৈতিক বিচ্ছিন্নতা দেখা দিয়েছে।

বর্তমান সরকার নিরাপত্তা সমন্বয় উন্নত করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে। তবে সাংবিধানিক যুক্তিতে এখনো ব্যাখ্যা করতে হবে, এই লক্ষ্য অর্জনে নির্বাচিত প্রতিষ্ঠানগুলোকে সরিয়ে দেওয়া কেন জরুরি ছিল, পিটিআইয়ের বিরুদ্ধে অভিযোগের পক্ষে কী প্রমাণ রয়েছে এবং কোন পরিস্থিতিতে প্রাদেশিক শাসন ফিরিয়ে দেওয়া হবে। এগুলো সংসদ ও আদালতে মীমাংসার বাস্তব প্রশ্ন; হস্তক্ষেপকে সাময়িক ঘোষণা করলেই এর মীমাংসা হয় না।

মূল বিষয়গুলো

• ২৩২ অনুচ্ছেদের জরুরি অবস্থা ও ২৩৪ অনুচ্ছেদের গভর্নর শাসন—দুটিরই অধীনে রয়েছে খাইবার পাখতুনখোয়া; ১১ সদস্যের পরিষদ গভর্নর ফয়সাল করিম কুন্দিকে সহায়তা করছে।
• জরুরি অবস্থার মেয়াদ, ২৩৪ অনুচ্ছেদের সঙ্গে সম্পর্কিত ছয় মাসের সীমা এবং আফ্রিদির মন্ত্রিসভার ফিরে আসা—তিনটি পৃথক আইনি প্রশ্ন।
• টিটিপির সঙ্গে পিটিআইয়ের যোগাযোগের অভিযোগ করেছে সরকার; পিটিআই তা অস্বীকার করে আদালতে চ্যালেঞ্জের পরিকল্পনা করছে।
• কর্মকর্তাদের হিসাবে পিটিআইয়ের ২৭৮ জন সদস্য আটক হয়েছেন; আফ্রিদি ও প্রাদেশিক পরিষদের স্পিকারও হেফাজতে রয়েছেন বলে খবর রয়েছে।
• প্রকাশিত নিরাপত্তা পরিসংখ্যান অনুযায়ী বৃদ্ধি ১৯৫.৪ শতাংশ, তবে সময়কালের আংশিক মিল ও সংজ্ঞার অস্পষ্টতা তুলনাকে সীমিত করে।
• জরুরি অবস্থা শেষ করার তারিখ, আদালতে নিশ্চিত শুনানি বা সংসদে অনুমোদনের নির্দিষ্ট ভোট—কোনোটিই এখনো প্রতিষ্ঠিত হয়নি।