হামাওকা পারমাণবিক কেন্দ্রের তথ্য কেলেঙ্কারিতে বছরের পর বছর ধরে কারসাজি ও নিরাপত্তা পর্যালোচনা নিয়ে বিরোধের চিত্র

পছন্দের ভূমিকম্প তরঙ্গ বেছে নিয়ে, তার পক্ষে সাজানো হয় প্রমাণ

শিজুওকা প্রিফেকচারের হামাওকা পারমাণবিক কেন্দ্রে চুবু ইলেকট্রিক পাওয়ারের ভূমিকম্প-তথ্য কেলেঙ্কারিতে শুধু অনুকূল একটি হিসাব বেছে নেওয়ার বিষয়ই ছিল না। তদন্তকারীরা দেখতে পান, কোম্পানিটি আগে থেকেই একটি ভূকম্পীয় তরঙ্গ বেছে নেয়, এরপর জাপানের নিউক্লিয়ার রেগুলেশন অথরিটিকে (এনআরএ) বর্ণনা করা পদ্ধতির সঙ্গে সেই পছন্দের সামঞ্জস্য দেখাতে আরও ১৯টি তরঙ্গ সাজায়।

২০২৬ সালের ১৪ সেপ্টেম্বর প্রতিবেদন প্রকাশ করা আইনজীবীদের বহিঃস্থ কমিটি কারসাজির ক্রমবর্ধমান ধারা শনাক্ত করেছে। ২০১৪ সালে কোম্পানির নিরাপত্তা পর্যালোচনার আবেদন করার আগেই হিসাব বেছে বেছে ব্যবহারের মধ্য দিয়ে এর শুরু; ২০১৮ সাল থেকে প্রতিনিধিত্বমূলক তরঙ্গ ইচ্ছাকৃতভাবে বেছে নেওয়ার পর্যায়ে পৌঁছায়; নিয়ন্ত্রক সংস্থার তদন্ত শুরুর পরও তা চলতে থাকে।

এর প্রভাব পড়েছে কোম্পানির নেতৃত্ব এবং হামাওকার ৩ ও ৪ নম্বর চুল্লি পুনরায় চালুর প্রচেষ্টায়। চুবু ইলেকট্রিক জানিয়েছে, চুল্লি দুটির পর্যালোচনার আবেদন প্রত্যাহারের পরিকল্পনা রয়েছে। প্রেসিডেন্ট কিংগো হায়াশি ৩০ সেপ্টেম্বর থেকে পদত্যাগ করেছেন। চেয়ারম্যান সাতোরু কাটসুনোও পদত্যাগের ইচ্ছা প্রকাশ করেছিলেন, তবে ঘোষণার বিবরণে তাঁর পদত্যাগ সম্পন্ন হওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত করা হয়নি।

প্রতিবেদনে পর্যালোচনা প্রক্রিয়া নিয়ে আলাদা একটি স্পর্শকাতর যুক্তিও তুলে ধরা হয়েছে। চুবু ইলেকট্রিকের আচরণের কঠোর সমালোচনা করলেও কমিটির মত, ভূমিকম্পের অনিশ্চিত ঝুঁকি মূল্যায়ন করতে গিয়ে অতিরিক্ত রক্ষণশীল দাবি তৈরি হতে পারে। প্রতিবেদনের শেষাংশে পারমাণবিক নিরাপত্তার শর্তের সঙ্গে জ্বালানি নিরাপত্তা ও কার্বন নিঃসরণ হ্রাসের ভারসাম্য রক্ষার সম্ভাবনার কথা বলা হয়েছে।

এগুলো আলাদা বিষয়। নিয়ন্ত্রক সংস্থার কারিগরি শর্তগুলো আনুপাতিক কি না, তা নিয়ে আলোচনা করা বৈধ। কিন্তু একটি বিদ্যুৎ কোম্পানি নিরাপত্তার পক্ষে প্রমাণ কীভাবে তৈরি করেছে, তা সঠিকভাবে বর্ণনা করছে কি না—এটি বিশ্বাসযোগ্য পর্যালোচনার মৌলিক শর্ত। হামাওকা তদন্তে দেখা গেছে, দ্বিতীয় বিষয়টি কীভাবে প্রথমটি নিয়ে যেকোনো গুরুত্ববহ আলোচনাকে দুর্বল করে দিতে পারে।

১,২০০ গ্যাল সংখ্যাটির অর্থ

২০১৪ ও ২০১৫ সালে ৩ ও ৪ নম্বর চুল্লির জন্য আবেদন জমা দেওয়ার সময় চুবু ইলেকট্রিক সর্বোচ্চ নকশাভিত্তিক ভূমিকম্প-কম্পনের মাত্রা ১,২০০ গ্যাল প্রস্তাব করেছিল। গ্যাল হলো ত্বরণের একক: এক গ্যাল সমান প্রতি সেকেন্ডে প্রতি সেকেন্ডে এক সেন্টিমিটার। সংখ্যাটি প্রকৌশলগত মূল্যায়নে ব্যবহৃত কম্পনের মাত্রা বোঝায়, ভূমিকম্পের মাত্রা নয়।

নকশাভিত্তিক ভূমিকম্প-কম্পন হলো ভবন ও সরঞ্জামের সহনক্ষমতা যাচাইয়ের জন্য ধরে নেওয়া কম্পন। ভিত্তি হিসেবে কোন ভূকম্পীয় তরঙ্গ নেওয়া হচ্ছে, তা গুরুত্বপূর্ণ; কারণ প্রকৌশলীদের শুধু একটি সর্বোচ্চ সংখ্যা জানলেই চলে না। একটি তরঙ্গ সময়ের সঙ্গে কম্পন কীভাবে পরিবর্তিত হয় তা দেখায়, যা দিয়ে কাঠামো ও সরঞ্জামের প্রতিক্রিয়া মূল্যায়ন করা হয়।

চুবু ইলেকট্রিক নিয়ন্ত্রক সংস্থাকে জানিয়েছিল, দৈবায়িত হিসাব ব্যবহার করে তারা ভূমিকম্পের তরঙ্গের ২০টি সেট তৈরি করবে এবং সেগুলোর গড়ের সবচেয়ে কাছের সেটটিকে প্রতিনিধিত্বমূলক তরঙ্গ হিসেবে বেছে নেবে। এই পদ্ধতিতে হিসাবের ফল অনুযায়ী নির্বাচন হওয়ার কথা। তদন্তে দেখা গেছে, কিছু ক্ষেত্রে আগে পছন্দসই তরঙ্গ বেছে নেওয়া হয়েছে, তারপর সেই পছন্দের সঙ্গে মানানসই করে বাকি দলটি সাজানো হয়েছে।

তাই ১,২০০ গ্যাল সংখ্যাটি একই সঙ্গে প্রকৌশলগত মানদণ্ড এবং কথিত উদ্দেশ্যের ইঙ্গিত। তদন্তকারীরা বলেছেন, কোম্পানিটি তার ধারণার চেয়ে অনেক বেশি কম্পন-সংক্রান্ত হিসাব এড়াতে চেয়েছিল, কারণ তাতে নির্মাণকাজের প্রয়োজন হতে পারত এবং পুনরায় চালুর লক্ষ্যমাত্রা ব্যাহত হতে পারত। তবে তদন্তের ফলাফলে সংশোধিত সর্বোচ্চ কম্পনের মান প্রতিষ্ঠিত হয়নি, কিংবা ভিন্ন কোনো হিসাব অনুযায়ী প্রতিটি কাঠামো বা যন্ত্রাংশ ব্যর্থ হতো, তাও প্রমাণিত হয়নি।

বাছাই করা হিসাব কীভাবে সাজানো প্রমাণে পরিণত হলো

কমিটি এমন একটি আগের চর্চার কথা জানিয়েছে, যা তখনই ঘোষিত পদ্ধতির সরল প্রয়োগ থেকে সরে গিয়েছিল। ২০১৪ সালের পর্যালোচনার আবেদন করার আগে কোম্পানিটি হিসাবের একাধিক দল তৈরি করে এমন একটি দল বেছে নিত, যার প্রতিনিধিত্বমূলক তরঙ্গ চরম মাত্রার ছিল না। তাদের উদ্বেগ ছিল, শুধু একটি দলের ওপর নির্ভর করলে ফল চরম হতে পারে।

নিয়ন্ত্রক সংস্থা ভূমিকম্প মূল্যায়নে আরও কিছু সক্রিয় ভূচ্যুতি অন্তর্ভুক্ত করার অনুরোধ জানালে পদ্ধতিতে পরিবর্তন আসে। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, তখন প্রচলিত পদ্ধতিতে এমন প্রতিনিধিত্বমূলক তরঙ্গ পাওয়া যাচ্ছিল, যেগুলো কোম্পানির কাছে অনাকাঙ্ক্ষিত মনে হয়েছিল। ২০১৮ সাল থেকে প্রতিনিধিত্বমূলক তরঙ্গ ইচ্ছাকৃতভাবে বেছে নেওয়ার পদ্ধতি গ্রহণ করা হয়।

এই উল্টে যাওয়াটিই ঘটনার কেন্দ্রবিন্দু। পরিসংখ্যানভিত্তিক বাছাই পদ্ধতির ফল হিসেবে যে ফল উপস্থাপন করার কথা, সেটিকেই বরং সেই পদ্ধতির লক্ষ্য বানানো হয়েছিল। পছন্দের তরঙ্গের সঙ্গে মানানসই করে বাকি ১৯টি তরঙ্গ বেছে নিয়ে কোম্পানিটি এমন ধারণা তৈরি করতে পারত যে পছন্দের তরঙ্গটিই গড়ের সবচেয়ে কাছাকাছি।

কমিটি আরও পেয়েছে যে নিয়ন্ত্রক পর্যালোচনা সভাগুলোর জন্য পরে তথ্য তৈরি করা হয়েছিল, যাতে মনে হয় নির্বাচনটি ঘোষিত পদ্ধতি অনুসারেই হয়েছে। এটি শুধু কোন বৈজ্ঞানিক অনুমান যথাযথ, তা নিয়ে মতভেদ ছিল না। এতে এমন একটি হিসাব-প্রক্রিয়ার বিবরণ দেওয়া হয়েছিল, যা বাস্তবে ঘটে যাওয়া ঘটনার সঙ্গে মেলে না।

পুনরায় চালুর চাপ বিভাগীয় সীমানা ছাড়িয়েছিল

ভূমিকম্পের মাত্রা বেশি ধরে হিসাব করলে যে বাস্তবিক পরিণতি হতে পারত, সেই উদ্বেগের সঙ্গে কারসাজির যোগসূত্র খুঁজে পেয়েছে তদন্ত। বেশি কম্পনের হিসাব থেকে অতিরিক্ত কাজের প্রয়োজন দেখা দিতে পারত এবং চুল্লি পুনরায় চালুর সময়সূচি ব্যাহত হতে পারত। ফলে নির্বাচন প্রক্রিয়ার সঙ্গে কারিগরি বিষয়ের পাশাপাশি বাণিজ্যিক ও পরিচালনাগত দিকও জড়িয়ে পড়ে।

২০১৯ সালে ভূমিকম্পের অনুমানের দায়িত্বে থাকা বিভাগ ভবন ও সরঞ্জামের ভূকম্পন-নকশার দায়িত্বে থাকা বিভাগকে পরীক্ষামূলক হিসাব দেখায় এবং তাদের মতামত চায়। এসব ফলে ভূমিকম্প-সহনক্ষমতার সমস্যা দেখা দিলে কখনও কখনও নতুন করে হিসাব করা হয় এবং প্রতিনিধিত্বমূলক তরঙ্গের অন্য প্রার্থী বেছে নেওয়া হয়।

বিভাগগুলোর মধ্যে যোগাযোগ নিজে থেকে অনুচিত নয়। ভূমিকম্পের ঝুঁকি মূল্যায়নকারী প্রকৌশলী এবং কাঠামোর সহনক্ষমতা মূল্যায়নকারী প্রকৌশলীদের তথ্য বিনিময় করা দরকার। এখানে চিহ্নিত উদ্বেগ হলো, সহনক্ষমতার সমস্যা নিরাপত্তা মূল্যায়নের মাধ্যমে সমাধানের বিষয় না হয়ে বেছে নেওয়া ইনপুট পুনর্বিবেচনার কারণ হয়ে উঠেছিল।

কমিটি কোম্পানির যুক্তির কঠোর সমালোচনা করে বলেছে, একটি স্বতন্ত্র ন্যায্যতা-প্রতিপাদনের তত্ত্বের মাধ্যমে অনুচিত চর্চা গ্রহণযোগ্য করা হয়েছিল। এই অনুসন্ধান একটি ভুল হিসাবের চেয়ে বিস্তৃত বিষয়ের দিকে ইঙ্গিত করে। এতে প্রশ্ন ওঠে, নিয়ন্ত্রক সংস্থাকে দেওয়া ব্যাখ্যা ভুল হয়ে যাওয়ার পরও কীভাবে একটি প্রতিষ্ঠান পছন্দের ফলকে সমর্থনযোগ্য বলে বিবেচনা করতে থাকে।

জ্যেষ্ঠ ব্যবস্থাপনার সম্পৃক্ততার পরিধি আলাদা প্রশ্ন হিসেবে রয়ে গেছে। নিয়ন্ত্রক কমিশনাররা উচ্চপদস্থ নির্বাহীদের জড়িত থাকার সম্ভাবনা তুলেছিলেন। তাঁদের মন্তব্যকে নির্দিষ্ট নির্বাহীরা কারসাজির নির্দেশ দিয়েছিলেন—এমন চূড়ান্ত অনুসন্ধান হিসেবে দেখা উচিত নয়।

সতর্কবার্তাও কারসাজি থামাতে পারেনি

২০২১ সালের একটি অভ্যন্তরীণ প্রতিবেদনে হিসাবের চর্চা পর্যালোচনা করার সুযোগ তৈরি হয়েছিল। কিন্তু কমিটি দেখতে পায়, ওই প্রতিবেদনের জবাব দিতে গিয়েও অতিরিক্ত তথ্য তৈরি করা হয়েছিল। অর্থাৎ নিয়ন্ত্রক সংস্থার কাছে প্রমাণ তৈরির ক্ষেত্রেও এবং অভ্যন্তরীণ সতর্কবার্তা সামলানোর ক্ষেত্রেও একই মূল সমস্যা দেখা যায়।

২০২৫ সালের ফেব্রুয়ারিতে বাইরের একটি সূত্রের কাছ থেকে তথ্য পেয়ে নিউক্লিয়ার রেগুলেশন অথরিটি বিষয়টি জানতে পারে। তদন্ত প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, নিয়ন্ত্রক সংস্থার তদন্ত শুরু হওয়ার পর ২০২৫ সালের মে মাস থেকে অনুচিত কর্মকাণ্ড চলতে থাকে; এর মধ্যে সঠিক পদ্ধতি অনুসরণ করা হয়েছে বলে মনে হয়, এমন তথ্য তৈরি করাও ছিল।

চুবু ইলেকট্রিক ২০২৬ সালের জানুয়ারিতে প্রকাশ্যে অনিয়মের কথা জানায় এবং বহিঃস্থ তদন্ত কমিটি গঠন করে। এই তারিখগুলোর পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ: জনসমক্ষে ঘোষণার প্রায় এক বছর আগেই নিয়ন্ত্রক সংস্থাকে সতর্ক করা হয়েছিল, আর পরবর্তী অনুসন্ধানে নিয়ন্ত্রক তদারকি শুরুর পরও চলা কর্মকাণ্ডের কথা উঠে আসে।

২০২৬ সালের ১ জুলাই এক সংবাদ সম্মেলনে নিউক্লিয়ার রেগুলেশন অথরিটির চেয়ারম্যান শিনসুকে ইয়ামানাকা বলেন, তিনি তথ্য গোপনের সন্দেহ করছেন। জাপানি থেকে অনূদিত তাঁর বক্তব্যে তিনি প্রশ্ন তোলেন, এই ব্যর্থতা কি প্রতিষ্ঠানের নিরাপত্তা সংস্কৃতির অবনতির গণ্ডি ছাড়িয়ে গেছে:

আমার সন্দেহ, এটি অনিয়ম গোপন করার চেষ্টা ছিল। প্রতিষ্ঠান হিসেবে নিরাপত্তা সংস্কৃতির অবনতিরও আগের একটি সমস্যা এটি। হয়তো প্রকৌশলীদের মধ্যে সম্মিলিতভাবে নৈতিকতার অবক্ষয় ঘটেছিল। এটি অত্যন্ত দুঃখজনক।

তাঁর বক্তব্যে একটি প্রতিষ্ঠানের নিরাপত্তার প্রতি সাধারণ অঙ্গীকার এবং প্রমাণ সৎভাবে উপস্থাপনের আরও মৌলিক পেশাগত দায়িত্বের মধ্যে পার্থক্য করা হয়েছে। তদন্তকারীরা প্রশ্ন তোলার পরও তথ্যের কারসাজি চালিয়ে যাওয়ায় ঘটনাটি এমন কোনো অপ্রকাশিত কারিগরি শর্টকাটের চেয়ে গুরুতর, যা আপত্তি ওঠার সঙ্গে সঙ্গেই বন্ধ হয়ে যেত।

আবেদন থেকে পদত্যাগ: ধারাবাহিক ঘটনাপঞ্জি

এই ঘটনাপঞ্জি এক দশকেরও বেশি সময়জুড়ে বিস্তৃত। এতে এমন একাধিক সময়ের কথা দেখা যায়, যখন কোম্পানিটি নতুন নিয়ন্ত্রক শর্ত, অভ্যন্তরীণ সতর্কবার্তা এবং বহিঃস্থ তদন্তের মুখে নিজেদের চর্চা পুনর্বিবেচনা করতে পারত।

• ২০১৪ সালের আগে: কোম্পানিটি ভূমিকম্পের একাধিক হিসাব-দল তৈরি করে এবং যেসব দলে প্রতিনিধিত্বমূলক তরঙ্গের মাত্রা কম চরম ছিল, সেগুলো বেছে নেয়।
• ২০১৪ ও ২০১৫: চুবু ইলেকট্রিক হামাওকার ৩ ও ৪ নম্বর চুল্লির পর্যালোচনার আবেদন করে; এতে সর্বোচ্চ নকশাভিত্তিক ভূমিকম্প-কম্পনের মাত্রা ধরা হয় ১,২০০ গ্যাল।
• ২০১৮ সাল থেকে: আরও কিছু ভূচ্যুতি অন্তর্ভুক্ত করার অনুরোধের পর প্রতিনিধিত্বমূলক তরঙ্গ ইচ্ছাকৃতভাবে বেছে নেওয়ার পদ্ধতি চালু হয়।
• ২০১৯: ভূমিকম্প মূল্যায়নের কর্মীরা ভূকম্পন-নকশার কর্মীদের মতামত চান এবং সহনক্ষমতার সমস্যা শনাক্ত হলে কখনও কখনও নতুন করে হিসাব করেন।
• ২০২১: অভ্যন্তরীণ প্রতিবেদনের জবাব দিতে অতিরিক্ত তথ্য তৈরি করা হয়।
• ফেব্রুয়ারি ২০২৫: বাইরের একটি সূত্রের তথ্য নিউক্লিয়ার রেগুলেশন অথরিটির নজরে আসে।
• মে ২০২৫ থেকে: কমিটির ভাষ্য অনুযায়ী, নিয়ন্ত্রক তদন্ত শুরু হওয়ার পরও অনুচিতভাবে তথ্য প্রস্তুত করার কাজ চলতে থাকে।
• জানুয়ারি ২০২৬: চুবু ইলেকট্রিক প্রকাশ্যে অনিয়মের কথা জানায়।
• ১ জুলাই ২০২৬: নিয়ন্ত্রক সংস্থা চলমান কারসাজির কথা জানায় এবং ইয়ামানাকা প্রকাশ্যে আচরণের সমালোচনা করেন।
• ১৪ সেপ্টেম্বর ২০২৬: বহিঃস্থ তদন্ত প্রতিবেদন প্রকাশিত হয়; একই সঙ্গে চুল্লির পর্যালোচনার আবেদন প্রত্যাহারের পরিকল্পনা এবং নেতৃত্বের পদত্যাগের ইচ্ছার ঘোষণাও আসে।
• ৩০ সেপ্টেম্বর ২০২৬: হায়াশি প্রেসিডেন্টের পদ থেকে পদত্যাগ করেন।

২০২৫ সালের ফেব্রুয়ারি ও মে মাসের উল্লেখ দুটি আলাদা পর্যায়ের কথা বলে, তাই তারিখগুলো পরস্পরবিরোধী নয়। ফেব্রুয়ারি হলো নিয়ন্ত্রক সংস্থার বাইরে থেকে সতর্কবার্তা পাওয়ার সময়। প্রতিবেদনে মে থেকে কর্মকাণ্ড চলার যে কথা বলা হয়েছে, তা তদন্ত শুরু হওয়ার পরের সময়কে নির্দেশ করে।

কমিটি পর্যালোচনা প্রক্রিয়া নিয়েও প্রশ্ন তুলল কেন

প্রতিবেদনের শেষাংশে করপোরেট অনিয়মের গণ্ডি ছাড়িয়ে ভূমিকম্পের ঝুঁকি মূল্যায়নের জটিলতা নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। কমিটি স্বীকার করেছে, এই বিষয়ে যথেষ্ট অনিশ্চয়তা রয়েছে এবং সব সময় একটিমাত্র দ্ব্যর্থহীন উত্তর পাওয়া যায় না। আরও উল্লেখ করা হয়েছে, তদন্তের যে দাবিগুলো কোম্পানির কাছে অবাস্তব মনে হয়েছিল, সেগুলো নিয়ে চুবু ইলেকট্রিকের মধ্যে ক্ষোভ রয়ে গেছে।

কমিটির নিজস্ব পর্যবেক্ষণ হিসেবে উপস্থাপিত মন্তব্যে বলা হয়েছে, নিয়ন্ত্রক সংস্থার দাবি অতিরিক্ত রক্ষণশীল হয়ে উঠতে পারে। আইনি শর্তের কারণে কঠোরতা আসে—এ কথা মেনে নিয়েও কমিটি বলেছে, অন্য দৃষ্টিভঙ্গিও সম্ভব: নিয়ন্ত্রকদের শূন্য ঝুঁকির প্রমাণ দাবি করতেই হবে এমন নয়; তারা সামাজিক প্রয়োজনীয়তা ও উপযোগিতার সঙ্গে ভারসাম্য খুঁজতে পারে।

এই আলোচনায় পারমাণবিক শক্তির কথিত উপযোগিতা বলতে জ্বালানি নিরাপত্তা ও কার্বন নিঃসরণ হ্রাসকে বোঝানো হয়েছে। এগুলো তদন্ত কমিটির নীতিগত পর্যবেক্ষণ, নতুন কোনো নিয়ন্ত্রক মানদণ্ড নয়; হামাওকার ভূমিকম্প-সংক্রান্ত অনুমান গ্রহণযোগ্য কি না, সে বিষয়ে রায়ও নয়; আর পর্যালোচকদের কাছে বর্ণিত পদ্ধতির বদলে পছন্দের হিসাব ব্যবহারের অনুমতিও নয়।

এই পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ, কারণ কমিটি কোম্পানির আচরণের সমালোচনা করার পাশাপাশি কঠিন কারিগরি বিতর্কের অস্তিত্বও স্বীকার করেছে। নিয়ন্ত্রক সংস্থার প্রতিটি দাবি প্রশ্নাতীত—এমন ধরে না নিয়েও কমিটি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পেরেছে যে বিভ্রান্তিকর ব্যাখ্যা ও তথ্যের কারসাজি অগ্রহণযোগ্য।

মূল আলোচনায় এই টানাপোড়েনকে জাপানের পারমাণবিক মানদণ্ডকে বিশ্বের সবচেয়ে কঠোরগুলোর একটি হিসেবে বর্ণনা করার প্রেক্ষাপটে তুলে ধরা হয়েছে। কঠোর শর্ত থাকলেই পর্যালোচনা নির্ভরযোগ্য হয় না, যদি সেই শর্তের অধীনে জমা দেওয়া প্রমাণ বিশ্বাসযোগ্য না হয়। একইভাবে, মিথ্যা প্রমাণ আবিষ্কৃত হওয়ায় ভূমিকম্পের প্রতিটি অনিশ্চিত অনুমান কীভাবে মূল্যায়ন করা উচিত, তা নিজে থেকেই মীমাংসিত হয় না।

কী নিষ্পত্তি হয়েছে, আর কী অমীমাংসিত

তদন্তে বেছে বেছে হিসাব করা, ইচ্ছাকৃতভাবে তরঙ্গ নির্বাচন এবং পরে তার পক্ষে তথ্য তৈরির ধারাবাহিকতার কথা প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। অভ্যন্তরীণ সতর্কবার্তা এবং নিয়ন্ত্রক তদন্ত শুরু হওয়ার পরও কর্মকাণ্ড বন্ধ না করার ব্যর্থতার নথিও রয়েছে। হায়াশির পদত্যাগ নেতৃত্ব পর্যায়ে সম্পন্ন হওয়া একটি পরিণতি।

প্রতিবেদনে উল্লেখিত অন্যান্য বিষয় অমীমাংসিত রয়েছে। চুবু ইলেকট্রিক ৩ ও ৪ নম্বর চুল্লির আবেদন প্রত্যাহারের ইচ্ছা জানিয়েছে, তবে ঘোষণাটিকে প্রত্যাহার সম্পন্ন হওয়ার নিশ্চিতকরণ বলে ধরে নেওয়া উচিত নয়। কাটসুনোর পদত্যাগের ঘোষিত ইচ্ছাও তাঁর পদত্যাগের তারিখ প্রতিষ্ঠা করে না।

নতুন কোনো ভূমিকম্প মূল্যায়ন, সংশোধিত সর্বোচ্চ কম্পনের মাত্রা বা পুনরায় চালুর নতুন সময়সূচি দেওয়া হয়নি। নতুন আবেদন করার তারিখ কিংবা এই অনুসন্ধান থেকে উদ্ভূত চূড়ান্ত নিয়ন্ত্রক সিদ্ধান্তের তারিখও জানানো হয়নি। জ্যেষ্ঠ পর্যায়ে ব্যক্তিবিশেষের দায় কতটা, তাও প্রাপ্ত তথ্য থেকে প্রতিষ্ঠিত হয় না।

হামাওকার ক্ষেত্রে তাৎক্ষণিক প্রশ্ন হলো, চুল্লি পুনরায় চালুর আবেদনের পক্ষে ব্যবহৃত প্রক্রিয়ার বিশ্বাসযোগ্যতা। পরবর্তী যেকোনো মূল্যায়নে ঘোষিত বাছাই পদ্ধতিতে পাওয়া তরঙ্গ এবং কোম্পানির কাছে প্রকৌশলগত পরিণতি বেশি গ্রহণযোগ্য হওয়ায় বেছে নেওয়া তরঙ্গের পার্থক্য বিবেচনায় নিতে হবে। নিয়ন্ত্রক শর্ত আনুপাতিক কি না, তা নিয়ে কমিটির বিতর্ক এই বাস্তব সমস্যার থেকে আলাদা।

মূল বিষয়গুলো

• চুবু ইলেকট্রিক ২০ সেট ভূমিকম্প-তরঙ্গ ব্যবহার করে বাছাইয়ের পদ্ধতির কথা বলেছিল; কিন্তু তদন্তকারীরা দেখতে পান, পছন্দের তরঙ্গ বেছে নিয়ে পরে তার পক্ষে তথ্য সাজানো হয়েছিল।
• ২০১৪ ও ২০১৫ সালের আবেদনে সর্বোচ্চ নকশাভিত্তিক ভূমিকম্প-কম্পনের মাত্রা ছিল ১,২০০ গ্যাল। এখানে কোনো সংশোধিত সর্বোচ্চ মাত্রা প্রতিষ্ঠিত হয়নি।
• নিয়ন্ত্রক তদন্ত শুরুর পর ২০২৫ সালেও চলা অনিয়মসহ, ২০১৪ সালের আগের সময় থেকে ক্রমে অনুচিত হয়ে ওঠা চর্চার ধারাবাহিকতা কমিটি শনাক্ত করেছে।
• নিয়ন্ত্রক সংস্থা ২০২৫ সালের ফেব্রুয়ারিতে বাইরের সূত্রের তথ্য পায়। চুবু ইলেকট্রিক ২০২৬ সালের জানুয়ারিতে প্রকাশ্যে অনিয়মের কথা জানায়।
• ২০২৬ সালের ১৪ সেপ্টেম্বরের প্রতিবেদনটির সঙ্গে ৩ ও ৪ নম্বর চুল্লির পর্যালোচনার আবেদন প্রত্যাহারের পরিকল্পনার ঘোষণাও আসে।
• প্রেসিডেন্ট কিংগো হায়াশি ৩০ সেপ্টেম্বর পদত্যাগ করেন। চেয়ারম্যান সাতোরু কাটসুনো পদত্যাগের ইচ্ছা ঘোষণা করেছিলেন।
• কমিটি কোম্পানির প্রমাণ কারসাজির কঠোর সমালোচনা করলেও নিরাপত্তা পর্যালোচনার কিছু রক্ষণশীল দিক নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে।
• সংশোধিত ভূমিকম্প মূল্যায়ন, পুনরায় চালুর নতুন সময়সূচি এবং জ্যেষ্ঠ ব্যবস্থাপনার পূর্ণ দায়বদ্ধতার বিষয়টি প্রতিবেদনে অমীমাংসিত রয়ে গেছে।