নদীর তীরে মৃত্যুতে সামনে আসে আরও বিস্তৃত তদন্ত
২০২৪ সালের ২০ নভেম্বর থাইল্যান্ডের ফৌজদারি আদালত সিরিপর্ন খানওয়ংকে হত্যার দায়ে সারারাত রাংসিউথাপর্নকে মৃত্যুদণ্ড দেন। ৩২ বছর বয়সী বন্ধু সিরিপর্ন রাচাবুরি প্রদেশের বান ফং জেলায় মায়ে ক্লং নদীর তীরে মাছ অবমুক্ত করার এক ধর্মীয় আচার চলাকালে হঠাৎ লুটিয়ে পড়েছিলেন। আদালত সারারাতকে পূর্বপরিকল্পিত হত্যা, ডাকাতি ও খাবারে ভেজাল মেশানোর দায়ে দোষী সাব্যস্ত করেন। সিরিপর্নের চুরি হওয়া জিনিসপত্রের মূল্য ছিল প্রায় ১ লাখ ৫০ হাজার বাত।
সূচিপত্র
- নদীর তীরে মৃত্যুতে সামনে আসে আরও বিস্তৃত তদন্ত
- কেন সিরিপর্নের পরিবার হৃদ্রোগে মৃত্যুর ব্যাখ্যা মানেনি
- নিজের উপসর্গ চিনতে পেরেছিলেন যে বেঁচে যাওয়া নারী
- ঋণ ও সঞ্চয়ী চক্রে মামলাগুলোর যোগসূত্র
- স্বাভাবিক মৃত্যু হিসেবে নথিভুক্ত ঘটনাগুলো নিয়ে পরিবারের প্রশ্ন
- তদন্তকারীরা যেভাবে প্রমাণ জড়ো করেন
- প্রথম রায়ে কী নির্ধারিত হয়েছিল
- আরও ১৪টি নথি ও পরস্পরবিরোধী সময়রেখা
- খালাস দেখায় কেন প্রতিটি মামলা আলাদাভাবে বিচার্য
- মূল বিষয়গুলো
এটি ছিল ১৫টি মামলার ধারাবাহিকতায় প্রথম রায়; এসব মামলায় ১৪ জনের মৃত্যু এবং একজনকে হত্যাচেষ্টার অভিযোগ রয়েছে। বন্ধুত্ব, ঋণ ও সঞ্চয়ী চক্রের সূত্র ধরে পুলিশ বিভিন্ন প্রদেশে ২০১৫ সাল পর্যন্ত পেছনে গিয়ে মৃত্যুগুলোর তদন্ত করে। ‘অ্যাম’ বা ‘আম’ নামে পরিচিত সারারাত অভিযোগ অস্বীকার করেন।
শুরুতে হৃদ্রোগে মৃত্যু বলে ধরে নেওয়া একটি ঘটনা পরে দ্বিতীয় ময়নাতদন্ত, নজরদারি ক্যামেরার ফুটেজ, ব্যাংক লেনদেন এবং একটি সরবরাহের ছবি নিয়ে তদন্তে রূপ নেয়। তদন্তকারীদের ভাষ্য, এসব সূত্র ধরে তারা সায়ানাইডের যোগসূত্র সারারাত পর্যন্ত খুঁজে পান। ২০২৩ সালের ২৫ এপ্রিল সারারাত গ্রেপ্তার হওয়ার পর আগে ঘটে যাওয়া মৃত্যু নিয়ে সন্দেহ পোষণ করা পরিবারগুলো সামনে আসে।
মামলাগুলোর আইনি ফল এক রকম হয়নি। মৃত্যুদণ্ড ও যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের পাশাপাশি কয়েকটি মামলায় প্রমাণে অপরাধ প্রমাণিত না হওয়ায় আদালত সারারাতকে খালাস দিয়েছেন। বিভিন্ন প্রতিবেদনে তারিখ ও দণ্ডের বিবরণেও অমিল রয়েছে। তাই প্রথম নিশ্চিত দণ্ডাদেশকে পরবর্তী সময়ে আলাদা মামলার বিচারসংক্রান্ত বিবরণ থেকে পৃথক করে দেখা জরুরি।
মূল পার্থক্যটি হলো, ১৫ জনকে ঘিরে পুলিশের তত্ত্ব এবং প্রতিটি অভিযোগ প্রমাণে প্রয়োজনীয় সাক্ষ্যপ্রমাণ এক বিষয় নয়। সিরিপর্নের মামলায় তার হত্যার জন্য সারারাতের অপরাধমূলক দায় প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। এতে তদন্তাধীন অন্য সব মৃত্যুর জন্য তার দায় স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রতিষ্ঠিত হয় না।
কেন সিরিপর্নের পরিবার হৃদ্রোগে মৃত্যুর ব্যাখ্যা মানেনি
২০২৩ সালের ১৪ এপ্রিল সিরিপর্ন, পরিবারে যিনি ‘কয়’ নামে পরিচিত ছিলেন, মাকে বলেছিলেন সেদিন সন্ধ্যায় ফিরবেন এবং তাঁকে কেনাকাটা করতে নিয়ে যাবেন। তার বদলে সারারাতের সঙ্গে বৌদ্ধ ধর্মীয় পুণ্য অর্জনের আচার হিসেবে মাছ অবমুক্ত করতে গিয়ে ব্যাংককের প্রায় ৮০ কিলোমিটার পশ্চিমে নদীর তীরে তাঁর মৃত্যু হয়।
পরিবারের সদস্যরা শুধু এক সুস্থ তরুণীর আকস্মিক মৃত্যুতেই সন্দেহ করেননি। তাঁর দুটি ফোনই বন্ধ ছিল, আর ব্যাগসহ অন্যান্য জিনিসপত্রও নিখোঁজ ছিল। তাঁর বোন নিপাওয়ান খানওং বলেন, স্থানীয় পুলিশকে আরও তদন্তে রাজি করাতে পরিবারকে শুরুতে বেগ পেতে হয়।
সিরিপর্নের বন্ধু ও স্বতন্ত্র তদন্তকারী রাপি চামনানরুয়া পরিবারের উদ্বেগের কথা ২০২২ থেকে ২০২৪ সাল পর্যন্ত জাতীয় পুলিশের উপপ্রধানের দায়িত্বে থাকা সুরাচাতে হাকপর্নকে জানান। নিখোঁজ জিনিসপত্রের বিষয়টি কেন প্রাথমিক ব্যাখ্যাকে অপর্যাপ্ত করে তোলে, তা রাপি ব্যাখ্যা করেন।
হৃদ্রোগে জিনিসপত্র উধাও হয়ে যায় না।
আরও বিস্তারিত দ্বিতীয় ময়নাতদন্তে সায়ানাইডের উপস্থিতি পাওয়া যায়। নজরদারি ক্যামেরার ফুটেজেও দেখা যায়, জেটিতে সিরিপর্নের সঙ্গে সারারাত ছিলেন। প্রসিকিউশনের বক্তব্য অনুযায়ী, সায়ানাইড মেশানো খাবার ও পানি খাওয়ার পর সিরিপর্ন লুটিয়ে পড়েন। সারারাত তাঁকে কোনো সাহায্য না করে তাঁর জিনিসপত্র নিয়ে যান।
২০২৪ সালের নভেম্বরের রায়ের পর সিরিপর্নের মা থংপিন কিয়াচানাসিরি আদালতের বাইরে মেয়ের ছবি হাতে নিয়ে রায় সম্পর্কে কথা বলেন।
তুমি ন্যায়বিচার পেয়েছ, মা। আজ এই পৃথিবীতে ন্যায়বিচার আছে।
নিজের উপসর্গ চিনতে পেরেছিলেন যে বেঁচে যাওয়া নারী
কান্তিমা পেসার্ড, যিনি ‘প্লা’ নামে পরিচিত, এমন একটি অসুস্থতা থেকে বেঁচে যান, যেটি পরে পুলিশ হত্যাচেষ্টা হিসেবে তদন্ত করে। সারারাতের সঙ্গে তাঁর প্রায় এক দশকের পরিচয় ছিল। প্লার স্বামী এবং সারারাতের সাবেক স্বামী একই পুলিশ একাডেমির ব্যাচে পড়েছিলেন, আর দুই পরিবারের মধ্যে নিয়মিত যাতায়াত ছিল।
প্লার ভাষ্য, কাশির জন্য সারারাতের দেওয়া ভেষজ ওষুধ খাওয়ার ১০ মিনিটেরও কম সময়ের মধ্যে তিনি গুরুতর অসুস্থ হয়ে পড়েন। শ্বাস নিতে কষ্ট হচ্ছিল। তিনি অ্যাম্বুলেন্স ডাকেন, অচেতন হওয়ার আগে তাঁর হাত ক্রমেই শক্ত হয়ে আসছিল। হাসপাতালে জ্ঞান ফেরার পর স্বামীর কাছ থেকে জানতে পারেন, তাঁর হৃদ্যন্ত্র বন্ধ হয়ে গিয়েছিল।
পুলিশ চিহ্নিত ১৫ জনের মধ্যে একমাত্র বেঁচে যাওয়া ব্যক্তি প্লা তাঁর শ্বাসকষ্টের অভিজ্ঞতার কথা বলেন।
কিন্তু যতই শ্বাস নেওয়ার চেষ্টা করেছি, তবু পারিনি।
তখন তিনি ভেবেছিলেন, অ্যালার্জির প্রতিক্রিয়ায় এমন হয়েছে। সারারাত হাসপাতালে তাঁকে দেখতে গিয়েছিলেন এবং উদ্বিগ্ন মনে হয়েছিল। দুই মাস পর, ২০২২ সালের নভেম্বরে, পরিবারের এক আলোচনায় ওজন কমানোর প্রসঙ্গ উঠলে সারারাত প্লার বাড়িতে স্লিমিং পিল নিয়ে আসেন। প্লা সেগুলো খাননি।
সিরিপর্নের বিষক্রিয়ার খবর প্রকাশের পরই প্লা নিজের অসুস্থতার সঙ্গে সায়ানাইডের সংস্পর্শে আসার উপসর্গের মিল খুঁজে পান। তিনি আর্থিক যোগসূত্রের কথাও জানান: এক মাসের জন্য সারারাতকে ২ লাখ ৫০ হাজার বাত ধার দিয়েছিলেন। পরে গাড়ির খরচ মেটাতে পুরো টাকা ফেরত চান।
প্লার বেঁচে যাওয়ায় তদন্তকারীরা এমন একজনের বর্ণনা পান, যিনি অসুস্থতা এবং তার আগের সম্পর্ক দুটো সম্পর্কেই বলতে পারতেন। তবে মৃত্যুর ঘটনাগুলোর প্রমাণ থেকে তাঁর সাক্ষ্য আলাদাভাবে যাচাই করার প্রয়োজন ছিল।
ঋণ ও সঞ্চয়ী চক্রে মামলাগুলোর যোগসূত্র
তদন্তকারীরা কয়েক ধরনের আর্থিক সম্পর্ক শনাক্ত করেন: সারারাতের আয়োজিত সঞ্চয়ী দলের সদস্য, সরাসরি তাঁকে টাকা ধার দেওয়া বন্ধু এবং অন্যত্র ধার বা বিনিয়োগের জন্য তাঁকে টাকা দিয়েছেন এমন ব্যক্তি। সিরিপর্নের বোনের ভাষ্য অনুযায়ী, বিনিয়োগের জন্য সিরিপর্ন সারারাতকে ৩ লাখ বাত দিয়েছিলেন।
এসব সঞ্চয়ী চক্রে সদস্যরা নিয়মিত অর্থ জমা দেন। তহবিল থেকে ঋণ নিয়ে সম্মত হারে সুদ দেওয়া যায় এবং ঋণ পরিশোধের পাশাপাশি স্বাভাবিক জমাও চালিয়ে যেতে হয়। কিছু সদস্যের জন্য সুদ অতিরিক্ত আয়ের উৎস। এই ব্যবস্থা মূলত নির্ভর করে, অন্য সদস্যরা নিজেদের দায়িত্ব পালন করবেন—এমন পারস্পরিক আস্থার ওপর।
থাইল্যান্ডে এমন ব্যবস্থায় অংশগ্রহণের ব্যাপ্তি সম্পর্কে ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অব ডেভেলপমেন্ট অ্যাডমিনিস্ট্রেশনের অর্থনীতির অধ্যাপক পিরিয়া ফোলফিরুল বলেন:
ধারণা করা হয়, লাখ লাখ থাই মানুষ সঞ্চয়ী চক্রে অংশ নেন এবং এতে কয়েক শ কোটি বাত লেনদেন হয়।
পুলিশের অভিযোগ, ঋণ ও জুয়া সারারাতকে এসব কাজ করতে প্ররোচিত করেছিল। ২০২৩ সালের মে মাসে সুরাচাতে তাঁর বিপুল ক্রেডিট কার্ড ঋণের কথা বলেন। পরে তিনি কানচানাবুরি ও নাখন পাথমের মধ্যে যাতায়াতের সময় এক জুয়ার আসরে সারারাতের ১ কোটি বাত হারানোর একটি ঘটনার কথাও জানান।
অঙ্কগুলো আর্থিক সম্পর্কের ভিন্ন ভিন্ন মাত্রা তুলে ধরে। আরেক সন্দেহভাজন ভুক্তভোগী সুরাত তোরাফাপ সারারাতকে প্রথমে ৫০ হাজার, পরে ১০ হাজার বাত ধার দিয়েছিলেন; মোট ৬০ হাজার বাত। সিরিপর্নের ৩ লাখ বাতের স্থানান্তর ছিল এর পাঁচ গুণ। জুয়ায় হারানোর কথিত অঙ্কটি দুই ঋণের যেকোনোটির চেয়ে অনেক বেশি। তবে শুধু এসব অঙ্ক থেকে কোনো নির্দিষ্ট অর্থ কী কাজে ব্যয় হয়েছে, তা প্রমাণ করা যায় না।
আর্থিক সংকট পুলিশের অভিযোগে উদ্দেশ্য ব্যাখ্যা করতে পারে, কিন্তু তা নিজে থেকে হত্যা প্রমাণ করে না। প্রতিটি মামলায় অভিযুক্তকে বিষপ্রয়োগ ও নির্দিষ্ট ভুক্তভোগীর সঙ্গে যুক্ত করার মতো প্রমাণ প্রয়োজন।
স্বাভাবিক মৃত্যু হিসেবে নথিভুক্ত ঘটনাগুলো নিয়ে পরিবারের প্রশ্ন
মুকদাহানে ২০২০ সালের নভেম্বরে সন্তান জন্ম দেওয়ার কিছুক্ষণ পর মারা যান ‘নিম’ নামে পরিচিত সাওয়িত্রি বুৎসিরাক। তাঁর স্বামী নিতিপন নুচিত তখন প্রায় ৬৫০ কিলোমিটার দূরে ব্যাংককে কাজ করছিলেন। ফোনের উত্তর না পাওয়ায় তিনি ভিডিও কলে তাঁদের পাঁচ বছর বয়সী ছেলের সঙ্গে যোগাযোগ করেন।
শিশুটি ক্যামেরা মায়ের দিকে ফেরায়। তিনি বিছানার গদিতে উপুড় হয়ে শুয়ে ছিলেন। নিতিপন প্রথমে ভেবেছিলেন, তিনি ঘুমাচ্ছেন। আরেকবার ফোন করে একই অবস্থায় তাঁকে দেখে প্রতিবেশীকে খোঁজ নিতে বলেন। তাঁদের নবজাতক মেয়েটি কাছেই ছিল।
স্ত্রীর মৃত্যুর ঘটনা জানার অভিজ্ঞতা বলতে গিয়ে নিতিপন তাঁদের শিশুর কাছাকাছি থাকার কথা স্মরণ করেন।
নিমকে বিছানায় মৃত অবস্থায় পাওয়া যায়, আর আমাদের মেয়ে মাত্র কয়েক ফুট দূরে ঘুমাচ্ছিল।
অতিরিক্ত আয়ের আশায় নিম সারারাতের সঙ্গে যুক্ত একটি অনলাইন সঞ্চয়ী দলে যোগ দিয়েছিলেন। তাঁর বয়স নিয়ে প্রতিবেদনে অমিল রয়েছে: কোথাও ৪০, কোথাও ৪১ বলা হয়েছে। তাঁর মৃত্যুকে শুরুতে স্বাভাবিক বলে ধরা হয়।
‘বি’ নামে পরিচিত সুরাতের বয়স ছিল ৩৫। তিনি সারারাতের স্কুলের সহপাঠী ছিলেন। কানচানাবুরিতে তাঁর আকস্মিক মৃত্যু নিয়ে ভাই প্রশ্ন তোলেন এবং সারারাতকে ধার দেওয়া অর্থসংক্রান্ত বার্তা খুঁজে পান। ওই মৃত্যুকেও স্বাভাবিক হিসেবে নথিভুক্ত করা হয়েছিল।
ঘটনার সময়রেখা নিয়ে বিভিন্ন বিবরণে অমিল রয়েছে: পরিবারের বর্ণনায় সুরাতের মৃত্যু ২০২১ সালের জানুয়ারিতে, অন্যদিকে পরবর্তী মামলার তালিকায় তারিখ ২০২১ সালের ৬ মার্চ। মূল মামলার নথি ছাড়া এই অমিলের মীমাংসা করা যায় না। দুই বিবরণেই আকস্মিক মৃত্যু ও একই আর্থিক যোগসূত্রের কথা রয়েছে।
আরেকটি তদন্ত ছিল বিদেশ থেকে থাইল্যান্ডে ফিরে মারা যাওয়া মনথাথিপ খাও-ইনকে ঘিরে। তাঁর মা বলেন, সারারাত বিমানবন্দর থেকে তাঁকে নিয়ে আসেন এবং কয়েক ঘণ্টা পর তাঁর মৃত্যু হয়। ২০২৩ সালের মে মাসের বিবরণে বলা হয়, ঘটনাটি ঘটেছিল সাত বছর আগে; পরবর্তী এক তালিকায় তারিখ দেওয়া হয়েছে ২০১৫ সালের ৭ জুলাই। এই তারিখগুলোও পুরোপুরি মেলে না।
তদন্তকারীরা যেভাবে প্রমাণ জড়ো করেন
বিষতাত্ত্বিক পরীক্ষা, নজরদারি ক্যামেরার ফুটেজ, আর্থিক নথি ও সাক্ষ্য মিলিয়ে তদন্ত এগোয়। ২০২৩ সালের মে মাসে পুলিশের জাতীয় প্রধান দামরংসাক কিত্তিপ্রাফাস বলেন, খাবার বা পানিতে সারারাতকে সায়ানাইড মেশাতে কোনো সাক্ষী দেখেননি। তবে তদন্তকারীরা মনে করেন, মামলা করার মতো পর্যাপ্ত পারিপার্শ্বিক ও ফরেনসিক প্রমাণ তাঁদের হাতে রয়েছে।
পারিপার্শ্বিক প্রমাণে কথিত কাজটি সরাসরি নথিবদ্ধ থাকে না। বরং কেনাকাটা, যোগাযোগ, অর্থ স্থানান্তর ও চলাচলের মতো ঘটনা যুক্ত করে তা দায় নির্ধারণে সহায়তা করতে পারে। প্রতিটি মামলায় এসব তথ্য দায় নির্ভরযোগ্যভাবে প্রতিষ্ঠা করে কি না, তার ওপর প্রমাণের গ্রহণযোগ্যতা নির্ভর করে।
রাপি এমন একটি সরবরাহের ছবির কথা বলেন, যেখানে সারারাতের টয়োটা ফরচুনার কাছে সায়ানাইড হস্তান্তর করতে দেখা যায়। গিয়ার স্টিকের পাশে ছোট গোলাপি হ্যালো কিটি ব্যাগও দেখা যাচ্ছিল। তাঁর ভাষ্য, পরে তদন্তকারীরা ব্যাগটি জব্দ করে এবং তাতে একটি বোতল পান; বোতলের নিবন্ধন নম্বর থেকে আমদানিকারককে শনাক্ত করা যায়। পুলিশের বক্তব্য, সারারাত নিজের নামে সায়ানাইড না কিনে অন্যদের দিয়ে অর্ডার করাতেন।
সায়ানাইড কোষকে সঠিকভাবে অক্সিজেন ব্যবহার করতে বাধা দেয়। এর ফলে দ্রুত শ্বাসকষ্ট, অচেতনতা ও হৃদ্যন্ত্র বন্ধ হয়ে যেতে পারে। ধাতুতে প্রলেপ দেওয়া ও সোনা প্রক্রিয়াজাত করাসহ শিল্পক্ষেত্রে এর বৈধ ব্যবহারও রয়েছে। তাই সায়ানাইডের দখলে থাকার প্রমাণকে বেআইনি ব্যবহারের সঙ্গে যুক্ত করতে হয়।
সিরিপর্নের মামলা দেখায়, লক্ষ্যভিত্তিক ফরেনসিক পরীক্ষায় সায়ানাইড শনাক্ত করা সম্ভব। শুরুতে হৃদ্রোগের ব্যাখ্যায় আপাত চিকিৎসাগত ঘটনাটি বর্ণিত হয়েছিল; পরে বিষতাত্ত্বিক পরীক্ষায় মৃত্যুর কারণ সম্পর্কে প্রমাণ মেলে। এই পার্থক্য তদন্তকারীদের আগে সম্পর্কহীন বলে মনে হওয়া মৃত্যুগুলো নতুন করে খতিয়ে দেখতে সাহায্য করে।
প্রথম রায়ে কী নির্ধারিত হয়েছিল
২০২৪ সালের ২০ নভেম্বরের রায়ে সিরিপর্নকে হত্যার দায়ে সারারাতকে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়। তাঁর সাবেক স্বামী ও সাবেক পুলিশ লেফটেন্যান্ট কর্নেল উইতুন রাংসিউথাপর্ন এবং আইনজীবী থাননিচা একসুয়ানওয়াতকেও প্রমাণ গোপন করতে সহায়তা বা সারারাতকে শাস্তি এড়াতে সাহায্য করার দায়ে দণ্ড দেওয়া হয়।
উইতুনের ১ বছর ৪ মাসের কারাদণ্ডের বিষয়ে বিভিন্ন প্রতিবেদনে একমত দেখা যায়। থাননিচার সাজা নিয়ে অমিল রয়েছে। এক বিবরণে বলা হয়েছে, শুরুতে দুজনই দুই বছরের সাজা পেয়েছিলেন, পরে সহযোগিতামূলক সাক্ষ্যের জন্য তা কমিয়ে ১ বছর ৪ মাস করা হয়। অন্য কিছু বিবরণে, পরবর্তী কার্যক্রমের খবরসহ, আইনজীবীর সাজা দুই বছর বলা হয়েছে।
ক্ষতিপূরণের অঙ্ক নিয়েও অমিল রয়েছে। একটি বিবরণে বলা হয়েছে, তিন আসামিকে মিলিতভাবে সিরিপর্নের পরিবারকে ২৪ লাখ বাত দিতে নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। অন্যটিতে বলা হয়েছে, সারারাতকে ২০ লাখ বাত দিতে বলা হয়। এগুলো ভিন্ন দায়ের বিবরণ হতে পারে, তবে পার্থক্যটি স্পষ্ট নয়। তাই অঙ্কগুলোকে একই অর্থে ব্যবহার করা উচিত নয়।
বিচার চলাকালে উইতুনের অবস্থান বদলেছিল। ২০২৩ সালের মে মাসে নাখন পাথম প্রাদেশিক আদালত তাঁকে সাময়িক মুক্তি দেন, কারণ তদন্তকারীরা তখনও কথিত অপরাধের সঙ্গে তাঁর যোগসূত্র প্রতিষ্ঠার প্রমাণ পাননি। সে সময় পুলিশ চোরাই মাল ও জাল সরকারি নথিসংক্রান্ত অভিযোগের কথা জানায়। আগের ওই মুক্তি পরবর্তী প্রমাণ গোপনের মামলার চূড়ান্ত নিষ্পত্তি ছিল না।
২০২৪ সালের ২৬ নভেম্বর থাননিচা সারারাতের আইনজীবীর দায়িত্ব থেকে সরে দাঁড়ানোর আবেদন করেন। আত্মপক্ষ সমর্থনের কৌশল নিয়ে মতবিরোধ এবং বিচারিক আদালতে তাঁর কাজ শেষ হওয়ার কথা কারণ হিসেবে জানান। প্রথম দণ্ডাদেশের আগে তিনি পুলিশের তত্ত্বকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন এবং সায়ানাইডে বিষক্রিয়ার প্রমাণ থেকে সারারাতই বিষ সরবরাহ করেছিলেন কি না, তা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলেন।
আরও ১৪টি নথি ও পরস্পরবিরোধী সময়রেখা
২০২৪ সালের ২৬ নভেম্বর তদন্তকারীরা আরও ১৪টি মামলার নথি প্রসিকিউটরদের কাছে জমা দেন। পুলিশের সহকারী জাতীয় প্রধান থানায়ুত উত্থিচাথামরং নথি জমা দেওয়ার নেতৃত্ব দেন; এতে কেন্দ্রীয় ও প্রাদেশিক পুলিশের তদন্তকারীরাও যুক্ত ছিলেন। অপরাধ দমন বিভাগের উপপ্রধান আনেক তাওসুপাপ বলেন, তাঁর বিশ্বাস, মামলা পরিচালনার জন্য যথেষ্ট প্রমাণ রয়েছে।
নথিগুলোর আকারে বড় পার্থক্য ছিল। প্লার মামলার নথিতে ছয়টি ফোল্ডারে ২,৮২১ পৃষ্ঠা ছিল। পুসাদী সামবুনমির মামলার নথিতে আটটি ফোল্ডারে ৩,৪৭৯ পৃষ্ঠা ছিল। একটি বিবরণে নথি জমার ঘটনাকে ১৪ জনের মৃত্যুসংক্রান্ত বলা হলেও, সেই বিবরণের তালিকাতেই বেঁচে যাওয়া প্লার নাম রয়েছে।
অপরাধ মামলাসংক্রান্ত দপ্তরের মহাপরিচালক সানচাই চানফং বলেন, প্রসিকিউটররা প্রতিটি নথি আলাদাভাবে বরাদ্দ করে পর্যালোচনা করবেন। প্রথম রায় অন্য মামলাগুলোকে কীভাবে প্রভাবিত করবে, তা পৃথকভাবে বিবেচনা করতে হবে বলেও তিনি সতর্ক করেন।
- ১৪ এপ্রিল ২০২৩: সারারাতের সঙ্গে রাচাবুরির মায়ে ক্লং নদীতে যাওয়ার পর সিরিপর্নের মৃত্যু হয়।
- ২৫ এপ্রিল ২০২৩: ব্যাংককে সারারাতকে গ্রেপ্তার করে পুলিশ।
- ৪ মে ২০২৩: ১৪ জনের মৃত্যু ও একজন বেঁচে যাওয়া ব্যক্তিসহ ১৫ জন সন্দেহভাজন ভুক্তভোগীর কথা প্রকাশ্যে জানায় পুলিশ।
- ২০ নভেম্বর ২০২৪: সিরিপর্নকে হত্যার দায়ে প্রথম মৃত্যুদণ্ড দেন ফৌজদারি আদালত।
- ২৬ নভেম্বর ২০২৪: আরও ১৪টি মামলার নথি প্রসিকিউটরদের কাছে জমা দেন তদন্তকারীরা।
পরবর্তী সময়ের বিবরণগুলোকে একত্র করে নির্ভরযোগ্য একটি হালনাগাদ চিত্র পাওয়া যায় না। বছরের উল্লেখ ছাড়া ২২ সেপ্টেম্বরের একটি বিবরণে তিনটি মৃত্যুদণ্ড, দুটি যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ও তিনটি খালাসের কথা রয়েছে। ২০২৬ সালের ২৫ আগস্ট তারিখ স্পষ্ট করে দেওয়া আরেকটি পর্যালোচনায় সাতটি রায়ের কথা বলা হয়েছে: দুটি মৃত্যুদণ্ড, দুটি যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ও তিনটি খালাস। তাতে দারিনী থেপথাউইয়ের মামলার মৃত্যুদণ্ডকে সপ্তম রায় বলা হয়েছে।
পরের পর্যালোচনায় ২০২৬ সালের কয়েকটি রায়ের কথা রয়েছে, আর সেপ্টেম্বরের বিবরণে ভিন্ন সংখ্যা দেওয়া হয়েছে। তারিখ ও সংখ্যা আলাদা রাখাই উচিত; নীরবে এক করে ফেলা উচিত নয়।
খালাস দেখায় কেন প্রতিটি মামলা আলাদাভাবে বিচার্য
তারিখ-উল্লেখিত পর্যালোচনায় নিট্টায়া কায়েবুপ্পা, রোজারিন নিলহোই ও মনথাথিপ খাও-ইনের মামলায় খালাসের কথা রয়েছে। তাতে খালাসের কারণ হিসেবে সারারাতকে কথিত বিষপ্রয়োগ, সায়ানাইডের দখল বা আর্থিক উদ্দেশ্যের সঙ্গে যুক্ত করার প্রমাণে ঘাটতির কথা বলা হয়েছে। রোজারিনের ক্ষেত্রে আরও বলা হয়েছে, মৃত ব্যক্তি ঋণ শোধ করেছিলেন এবং বন্ধক রাখা গাড়ি ফিরে পেয়েছিলেন।
এই ফলাফলগুলো তদন্তে সন্দেহ এবং দণ্ড দেওয়ার মতো পর্যাপ্ত প্রমাণের পার্থক্য তুলে ধরে। বারবার একই ধরন দেখা গেছে বলে পুলিশের বিশ্বাস থাকলেও, প্রতিটি মামলায় অভিযুক্তের দায় প্রতিষ্ঠার প্রমাণের বিকল্প তা হতে পারে না।
সোমদেত চাওপ্রায়া ইনস্টিটিউট অব সাইকিয়াট্রির উপপরিচালক উইনিউ চানাকুলও বারবার সংঘটিত সহিংসতার পূর্ণ ব্যাখ্যা হিসেবে ঋণকে দেখার ব্যাপারে সতর্ক করেছেন। খুনসহ সহিংস অপরাধে জড়িত মানসিক রোগীদের পরিচর্যায় তাঁর ২০ বছরের বেশি অভিজ্ঞতা রয়েছে।
কারও আর্থিক সমস্যা এমন পর্যায়ে পৌঁছেছে যে তিনি অন্যকে হত্যা করতে পারেন, এবং তা বারবার করতে পারেন—এটাকে শুধু আর্থিক কারণ দিয়ে ব্যাখ্যা করা যায় না। তা হলে ঋণগ্রস্ত সবাই মানুষ খুন করত।
তাঁর মন্তব্য সারারাতের কোনো রোগনির্ণয় প্রতিষ্ঠা করে না। তদন্তকারীদের অভিযোগে বর্ণিত আচরণের ব্যাখ্যা হিসেবে শুধু আর্থিক সমস্যাকে দেখার ধারণাকে তিনি প্রশ্নের মুখে ফেলেছেন।
২২ সেপ্টেম্বরের বিবরণে বলা হয়েছে, নিম ও সুরাতের মামলা তখনও বিচারে ওঠেনি। প্লার হত্যাচেষ্টার মামলার পরবর্তী তারিখ হিসেবে ২৫ নভেম্বর উল্লেখ করা হয়েছে, তবে বছর বলা হয়নি। ওই বিবরণ বা পরবর্তী পর্যালোচনা কোনোটিতেই প্লার মামলার ফলাফল কিংবা আপিলের সম্পূর্ণ ইতিহাস প্রতিষ্ঠিত হয় না। মৃত্যুদণ্ডের অর্থও এই নয় যে ইতিমধ্যে ফাঁসি কার্যকর হয়েছে: প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ২০০৯ সালের শেষ থেকে থাইল্যান্ডে ২০১৮ সালে মাত্র একবার মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করা হয়েছিল।
মূল বিষয়গুলো
- সিরিপর্ন খানওয়ংকে হত্যার দায়ে ২০২৪ সালের ২০ নভেম্বর সারারাত রাংসিউথাপর্ন প্রথম মৃত্যুদণ্ড পান।
- পুলিশ ১৫ জন সন্দেহভাজন ভুক্তভোগীকে শনাক্ত করে: ১৪ জনের মৃত্যু হয় এবং একজন, কান্তিমা পেসার্ড, বেঁচে যান।
- দ্বিতীয় ময়নাতদন্তে সায়ানাইড শনাক্ত হওয়া, নজরদারি ফুটেজ, আর্থিক নথি ও সরবরাহের প্রমাণ তদন্তের পরিধি বাড়াতে সহায়তা করে।
- ২০২৪ সালের ২৬ নভেম্বর তদন্তকারীরা আরও ১৪টি মামলার নথি প্রসিকিউটরদের কাছে জমা দেন।
- পরবর্তী মামলাগুলোতে দণ্ড ও খালাস, দুই ধরনের রায়ই হয়েছে; প্রতিটি মামলায় আলাদাভাবে প্রমাণ হাজির করতে হয়।
- পরবর্তী রায়ের মোট সংখ্যা, কিছু তারিখ, আইনজীবীর সাজা ও ক্ষতিপূরণের অঙ্ক নিয়ে প্রতিবেদনে অমিল রয়েছে।
- বেঁচে যাওয়া ব্যক্তির মামলায় ২৫ নভেম্বরের যে তারিখ দেওয়া হয়েছে, তাতে বছর উল্লেখ নেই; এখানে মামলার ফলও প্রতিষ্ঠিত নয়।
