সংবাদ প্রকাশকদের মতো সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম ব্যবহারকারীদের নিয়ন্ত্রণে বিধিমালার প্রস্তাব ভারতের

নিয়ন্ত্রণের বিস্তৃত জাল

ভারত সরকার তথ্যপ্রযুক্তি (মধ্যস্থতাকারী নির্দেশিকা ও ডিজিটাল মিডিয়া নৈতিকতা বিধি), ২০২১-এ সংশোধনীর প্রস্তাব দিয়েছে, যা বিশ্বের বৃহত্তম গণতন্ত্রে সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম প্ল্যাটফর্মগুলোর পরিচালনপদ্ধতি মৌলিকভাবে বদলে দিতে পারে। ৩০ মার্চ ইলেকট্রনিকস ও তথ্যপ্রযুক্তি মন্ত্রণালয় (MeitY) প্রকাশিত খসড়া সংশোধনীগুলোতে প্রচলিত সংবাদ প্রকাশকদের বাইরে নিয়ন্ত্রণের আওতা বাড়িয়ে Facebook, YouTube ও X-এর মতো প্ল্যাটফর্মে সংবাদ ও সাম্প্রতিক ঘটনাবলি-সম্পর্কিত বিষয়বস্তু শেয়ার করা স্বতন্ত্র ব্যবহারকারী, ইনফ্লুয়েন্সার ও পডকাস্টারদের অন্তর্ভুক্ত করার প্রস্তাব করা হয়েছে। প্রস্তাবিত কাঠামোয় এসব নির্মাতাকে প্রতিষ্ঠিত সংবাদমাধ্যমের জন্য বর্তমানে প্রযোজ্য একই নিয়ন্ত্রণমূলক নজরদারির আওতায় আনা হবে, যা ডিজিটাল মতপ্রকাশের বিষয়ে রাষ্ট্রের দৃষ্টিভঙ্গিতে বড় ধরনের পরিবর্তনের ইঙ্গিত দেয়।

প্রস্তাবিত পরিবর্তন অনুযায়ী, তথ্য ও সম্প্রচার মন্ত্রণালয় কেবল নিবন্ধিত সংবাদমাধ্যমকেই নয়, স্বতন্ত্র ব্যবহারকারীদেরও সরাসরি বিষয়বস্তু সরিয়ে ফেলার নোটিশ দেওয়ার ক্ষমতা পাবে। এটি বর্তমান কাঠামোর উল্লেখযোগ্য সম্প্রসারণ। ২০২১ সাল থেকে তিন স্তরের অভিযোগ নিষ্পত্তি ব্যবস্থার মাধ্যমে এই কাঠামো ডিজিটাল মিডিয়া প্রকাশক ও ওভার-দ্য-টপ (OTT) প্ল্যাটফর্মগুলোকে নিয়ন্ত্রণ করে আসছে। সংশোধনীগুলোতে “প্রকাশক নন এমন ব্যবহারকারীদের” বর্তমানে প্রতিষ্ঠিত সংবাদমাধ্যমের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য একই নৈতিকতা বিধির আওতায় আনা হবে। এর ফলে পেশাদার সাংবাদিকতা ও নাগরিকের মন্তব্যের মধ্যকার পার্থক্য কার্যত অস্পষ্ট হবে এবং করপোরেট প্রতিষ্ঠানের জন্য তৈরি বিধি মেনে চলার দায় স্বতন্ত্র বক্তাদের ওপরও পড়বে।

ডিজিটাল অধিকারকর্মীদের যুক্তি, এই সম্প্রসারণের ফলে ২০২১ সাল থেকে ধারাবাহিকভাবে আনা নিয়ন্ত্রক সংশোধনীগুলোর সম্মিলিত প্রভাবে এমন একটি অবকাঠামো তৈরি হচ্ছে, যাকে কর্মী নিখিল পাহওয়া ব্যাপক সেন্সরশিপের অবকাঠামো বলে বর্ণনা করেছেন। পাহওয়া ও অপার গুপ্তার সহপ্রতিষ্ঠিত ইন্টারনেট ফ্রিডম ফাউন্ডেশন সতর্ক করেছে, এই পরিবর্তনগুলো সরকারি সংস্থাগুলোকে সমালোচকদের লক্ষ্যবস্তু করতে এবং সীমিত স্বচ্ছতা ও প্রক্রিয়াগত সুরক্ষাসম্পন্ন ব্যবস্থার মাধ্যমে ভিন্নমত দমনে সক্ষম করবে। প্রস্তাবিত বিধিতে আন্তবিভাগীয় কমিটিকে আনুষ্ঠানিক অভিযোগের অপেক্ষা না করে নিজ উদ্যোগে বিষয় হাতে নেওয়ার ক্ষমতাও দেওয়া হবে। এতে অভিযোগের ভিত্তিতে প্রতিকারের বদলে আগাম বিষয়বস্তু পর্যবেক্ষণের দিকে ঝোঁকের ইঙ্গিত মেলে। ভারতে অনলাইন বিষয়বস্তু নিয়ে বাড়তে থাকা নজরদারি এবং ডিজিটাল পরিসরে নির্বাহী বিভাগের অতিরিক্ত হস্তক্ষেপ নিয়ে উদ্বেগের মধ্যে এই নিয়ন্ত্রণমূলক উদ্যোগ এসেছে।

সম্প্রতি যুক্তরাষ্ট্র সরকারের এক প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ২০২১ সাল থেকে ভারতে কার্যক্রম চালানো মার্কিন সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম প্রতিষ্ঠানগুলো রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত বলে মনে হয়—এমন বিষয় নিয়ে পোস্ট ও ব্যবহারকারীর অ্যাকাউন্ট সরানোর অনুরোধ ক্রমেই বেশি পেয়েছে। গবেষকদের পর্যালোচনা করা স্বচ্ছতা প্রতিবেদন অনুযায়ী, সরকারের অনুরোধে ২০২৫ সালের প্রথম ছয় মাসে শুধু Meta-ই ভারতে ২৮ হাজারের বেশি বিষয়বস্তু সীমিত করেছে। এত বিপুল সংখ্যক বিষয়বস্তু সীমিত করার ঘটনা ইঙ্গিত দেয়, ইতিমধ্যে সক্রিয়ভাবে বিধি প্রয়োগ করা হচ্ছে; সমালোচকদের মতে, নতুন সংশোধনীর ফলে তা আরও বাড়বে।

৩৬ ঘণ্টা থেকে তিন: দ্রুততর অপসারণব্যবস্থা

বিকাশমান নিয়ন্ত্রণমূলক কাঠামোর সবচেয়ে কারিগরিভাবে চ্যালেঞ্জিং দিকগুলোর একটি হলো বিধি মেনে চলার সময়সীমা কমিয়ে আনা। ২০২৬ সালের ফেব্রুয়ারিতে MeitY সংশোধনী আনে, যার ফলে সরকারি ব্লকিং আদেশ মেনে চলার জন্য সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম প্ল্যাটফর্মগুলোর হাতে থাকা সময় ৩৬ ঘণ্টা থেকে কমে মাত্র তিন ঘণ্টা হয়। ২০ ফেব্রুয়ারি থেকে এই পরিবর্তন কার্যকর হয়েছে। সাড়া দেওয়ার সময় এতটা কমিয়ে দেওয়ায় বিতর্কিত বিষয়বস্তু সরানোর সিদ্ধান্ত কার্যকর করার আগে আইনি পর্যালোচনা বা যথাযথ মানবিক মূল্যায়নের সুযোগ মারাত্মকভাবে সীমিত হয়।

এত দ্রুত বিধি মেনে চলা সম্ভব কি না, তা নিয়ে আইনি বিশেষজ্ঞদের প্রশ্ন রয়েছে। প্রযুক্তি আইনে বিশেষজ্ঞ ভারতীয় আইন প্রতিষ্ঠান Panag & Babu-র অংশীদার আকাশ কারমাকার Reuters-কে বলেন, তিন ঘণ্টার সময়সীমা ধরে নেয় যে কোনো চিন্তাভাবনা বা বাস্তব পরিস্থিতিতে বিধি মানতে অস্বীকৃতি জানানোর ক্ষমতা নেই। ইন্টারনেট ফ্রিডম ফাউন্ডেশন বলেছে, এই কমানো সময়সীমা প্ল্যাটফর্মগুলোকে দ্রুতগতির সেন্সরে পরিণত করছে। এত সীমিত সময়ের মধ্যে মানুষের পক্ষে বিষয়বস্তু যাচাই করা কার্যত অসম্ভব হওয়ায় স্বয়ংক্রিয় ব্যবস্থায় প্রয়োজনের চেয়ে বেশি বিষয়বস্তু সরাতে বাধ্য হচ্ছে প্ল্যাটফর্মগুলো।

অন্তরঙ্গ ছবি, ছদ্মবেশ ধারণ এবং বিকৃত বিষয়বস্তুর মতো বিভিন্ন শ্রেণির বেআইনি বিষয়বস্তুর ক্ষেত্রে এই দ্রুত সময়সীমা প্রযোজ্য। তবে সমালোচকদের যুক্তি, ভারতীয় আইনে বেআইনি বিষয়বস্তুর বিস্তৃত সংজ্ঞার ফলে ভয়ের পরিবেশ তৈরি হয়, যেখানে প্ল্যাটফর্মগুলো আগে সরিয়ে পরে প্রশ্ন তুলতে চাইবে। জনশৃঙ্খলা, জাতীয় নিরাপত্তা ও সাম্প্রদায়িক সম্প্রীতি-সংশ্লিষ্ট বিষয়ের সংজ্ঞা সরকারকে হস্তক্ষেপের ব্যাপক ক্ষমতা দেয়। ডিজিটাল ফিউচারস ল্যাবের গবেষণা সহযোগী অনুষ্কা জৈন বিবিসিকে সতর্ক করে বলেছেন, বিষয়বস্তু পর্যালোচনা পুরোপুরি স্বয়ংক্রিয় করলে বৈধ মতপ্রকাশ সেন্সর হওয়ার ঝুঁকি বেশি, কারণ তিন ঘণ্টার সময়সীমার মধ্যে মানবিক তদারকি বজায় রাখতে প্রতিষ্ঠানগুলো হিমশিম খায়।

আইনি সুরক্ষার শর্তসাপেক্ষ ছাড়

এই সংশোধনীগুলোর আইনি কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে তথ্যপ্রযুক্তি আইন, ২০০০-এর ৭৯ ধারায় মধ্যস্থতাকারীদের জন্য দায়মুক্তির ধারণা। এই ধারায় নির্ধারিত যথাযথ সতর্কতা মেনে চললে এবং যথাযথভাবে অবহিত করার পর বেআইনি বিষয়বস্তু সরিয়ে ফেললে, ব্যবহারকারীর পোস্ট করা বিষয়বস্তুর জন্য মধ্যস্থতাকারীদের দেওয়ানি ও ফৌজদারি দায় থেকে অব্যাহতি দেওয়া হয়। এই সুরক্ষা না থাকলে ব্যবহারকারীর মানহানিকর বা বিতর্কিত পোস্টের জন্য প্রতিবারই প্ল্যাটফর্মগুলোর বিরুদ্ধে মামলা হতে পারত। এতে এমন অসম্ভব দায় তৈরি হতো, যার ফলে আপলোড করা সব বিষয়বস্তু আগে থেকে যাচাই করা ছাড়া উপায় থাকত না।

৩০ মার্চের খসড়ায় এই শর্তসাপেক্ষ দায়মুক্তিতে মৌলিক পরিবর্তনের প্রস্তাব রয়েছে। বিধি ৩(৪)-এর সংশোধনী অনুযায়ী, প্রত্যেক মধ্যস্থতাকারীকে শুধু আনুষ্ঠানিক ব্লকিং আদেশ নয়, মন্ত্রণালয়ের ব্যাখ্যা, পরামর্শ, আদেশ, নির্দেশনা, প্রমিত কার্যপদ্ধতি, অনুশীলনবিধি ও নির্দেশিকাও মেনে চলতে হবে। নির্বাহী বিভাগের এই সাত ধরনের যেকোনো নির্দেশনা না মানলে মধ্যস্থতাকারী আইনি সুরক্ষার আওতার বাইরে চলে যাবে এবং ব্যবহারকারীর বিষয়বস্তুর জন্য দায়ী হতে পারে।

কঠোর আইন ও নীতিগত নির্দেশনার এই পার্থক্য সাংবিধানিক বিশেষজ্ঞদের উদ্বিগ্ন করেছে। প্রচলিত আইনি ধারণায়, ব্যাখ্যা ও পরামর্শ আইনের বাধ্যবাধকতা ছাড়াই দিকনির্দেশনা দেয়। জনপরামর্শ, সংসদীয় পর্যালোচনা বা অধস্তন আইন প্রণয়নে প্রয়োজনীয় প্রক্রিয়াগত শৃঙ্খলা ছাড়াই রাতারাতি এগুলো জারি করা যেতে পারে। সংশোধনীতে এসব অনানুষ্ঠানিক নির্দেশনাকে কার্যকরভাবে বাধ্যতামূলক বিধির মর্যাদা দেওয়া হবে, ফলে আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়া অনুসরণ না করেই নির্বাহী বিভাগ বাধ্যবাধকতা তৈরি করতে পারবে।

ভারতের সুপ্রিম কোর্ট এর আগে Shreya Singhal বনাম Union of India (২০১৫) মামলায় একই ধরনের উদ্বেগের কথা বিবেচনা করেছিল। আদালত বলেছিল, নির্দিষ্ট সাংবিধানিক ভিত্তি উল্লেখ করে আদালতের আদেশ বা সরকারি বিজ্ঞপ্তি জারির পরই কেবল মধ্যস্থতাকারীদের বিষয়বস্তু সরানোর বাধ্যবাধকতা তৈরি হয়। আদালতের রায়ে বলা হয়, মতপ্রকাশ নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে অস্পষ্টতা ও অতিব্যাপকতা সাংবিধানিকভাবে অগ্রহণযোগ্য। আইনি গবেষকদের মতে, প্রস্তাবিত বিধি ৩(৪) এই নজিরের সঙ্গে অসামঞ্জস্যপূর্ণ। ইয়েল বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন বিভাগের অধ্যাপক জ্যাক বালকিনের ভাষায়, এর ফলে আনুষঙ্গিক সেন্সরশিপ তৈরি হতে পারে: মধ্যস্থতাকারীদের লক্ষ্য করে মতপ্রকাশ নিয়ন্ত্রণ করা হলে, বক্তার মতপ্রকাশের ঝুঁকি না নিয়েও দায়ের ব্যয় বহন করতে হয় বলে প্ল্যাটফর্মগুলো প্রয়োজনের চেয়ে বেশি বিষয়বস্তু সরিয়ে ফেলে।

চাপে নির্মাতারা: ডিজিটাল অঙ্গনের সামনের সারির কণ্ঠ

স্বতন্ত্র বিষয়বস্তু নির্মাতারা ইতিমধ্যে যেসব সরকারি পদক্ষেপের মুখে পড়েছেন, তাঁদের অভিজ্ঞতায় এসব নিয়ন্ত্রক পরিবর্তনের মানবিক প্রভাব সবচেয়ে স্পষ্ট। YouTube চ্যানেল The Deshbhakt-এর ছয় মিলিয়নের বেশি সাবস্ক্রাইবার থাকা আকাশ ব্যানার্জি সতর্ক করেছেন, প্রস্তাবিত বিধিগুলো ভয়ের পরিবেশ তৈরি করতে পারে এবং অনেক নির্মাতাকে নিজে থেকেই বিষয়বস্তু সেন্সর করতে ঠেলে দিতে পারে।

মজার ব্যাপার হলো, অনলাইন বিষয়বস্তু নিয়ন্ত্রণে এত আইন থাকা সত্ত্বেও দেশে বিদ্বেষমূলক বক্তব্য ও ভুয়া খবর কমেনি। এদিকে সরকারের সমালোচনামূলক পোস্ট, এমনকি ব্যঙ্গাত্মক হলেও, ক্রমেই ব্লক বা সরিয়ে ফেলা হচ্ছে।

প্রায় ২ লাখ ৪২ হাজার অনুসারীসহ X অ্যাকাউন্ট @Nehr_who? পরিচালনাকারী কুমার নয়ন সরাসরি এই বিধি প্রয়োগের মুখে পড়েছেন। গত মাসে X তাঁর অ্যাকাউন্টসহ আরও প্রায় এক ডজন অ্যাকাউন্ট ব্লক করে। এসব অ্যাকাউন্টের অনেকগুলোই সরকারকে নিয়ে ব্যঙ্গাত্মক পোস্টের জন্য পরিচিত। ভারতের তথ্যপ্রযুক্তি আইনের ৬৯এ ধারায় জারি করা আদেশ অনুসারে এই পদক্ষেপ নেওয়া হয়। ব্লক করার আগে নয়ন কোনো নোটিশ বা ব্যাখ্যা পাননি। আদালতের আদেশে এ সপ্তাহে তাঁর অ্যাকাউন্ট পুনর্বহাল হলেও, সরকারি নিযুক্ত প্যানেলের পর্যালোচনা শেষ না হওয়া পর্যন্ত ভারতে তাঁর ১০টি পোস্ট ব্লক রয়েছে। এসব পোস্টে প্রধানমন্ত্রী নরেন্দ্র মোদিকে নিয়ে ব্যঙ্গ করা হয়েছে বা তাঁর ভারতীয় জনতা পার্টি সরকারের সমালোচনা করা হয়েছে। এর মধ্যে ছিল, প্রধানমন্ত্রীর ইসরায়েলের নেসেট পদক পাওয়ার ঘটনা নিয়ে ঘরোয়া গ্যাসের সংকটের প্রসঙ্গ টেনে করা হাস্যরসাত্মক মন্তব্য।

ব্যঙ্গাত্মক বিষয়বস্তুর বিপরীতে নেওয়া অসামঞ্জস্যপূর্ণ পদক্ষেপের কথা তুলে ধরেছেন নয়ন।

কোনো যুক্তিসংগত মানুষ বলবেন না যে এই পোস্টগুলো দেশের নিরাপত্তার জন্য হুমকি বা সাম্প্রদায়িক সম্প্রীতি নষ্ট করে। এগুলো নিছক মজার পোস্ট, তাহলে সরকার এগুলো সরাতে চাইছে কেন?

আইনি চ্যালেঞ্জের কারণে নয়নকে নিজের পরিচয় প্রকাশ করতে হয়েছে। এতে সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে তথ্য ফাঁসকারী ও সমালোচকদের যে পরিচয় গোপন রাখার সুযোগ থাকে, তা হারিয়েছে।

সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে পাওয়া পরিচয় গোপন রাখার সুযোগ আমি হারিয়েছি। এটি যেমন দুই ধারওয়ালা তলোয়ার, তেমনি তথ্য ফাঁসকারী ও সমালোচকদের হুমকি ও হয়রানি থেকে সুরক্ষাও দেয়।

পরিচয় প্রকাশের পর নিরাপত্তা নিয়ে উদ্বেগে নয়ন বাসা বদলেছেন।

এক লাখের বেশি অনুসারী থাকা X অ্যাকাউন্ট @ActivistSandeep-এর মালিক সন্দীপ সিং প্রতিবেদন লেখার সময় ভারতে এখনো ব্লক রয়েছেন। মূলধারার গণমাধ্যম ক্ষমতাসীন ভারতীয় জনতা পার্টির পক্ষপাতী বলে মনে হওয়ার পর তিনি সমালোচনামূলক মতামত পোস্ট করা শুরু করেন।

আমি সত্যের পক্ষে। আমার অ্যাকাউন্ট বা পোস্ট ব্লক করলেও ক্ষমতাবানদের সামনে সত্য বলা থেকে আমাকে থামানো যাবে না।

তাঁর ঘটনা দেখায়, এসব বিধির অসম বোঝা বক্তাদের ওপর পড়ে। বিষয়বস্তু পুনর্বহাল করতে তাঁদের জটিল আইনি প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যেতে হয়, অথচ বিধি না মানলে প্ল্যাটফর্মগুলো তাৎক্ষণিক দায়ের মুখে পড়ে।

সাংবিধানিক ও আইনি চ্যালেঞ্জ

প্রস্তাবিত সংশোধনীর আইনি কাঠামো একাধিক সাংবিধানিক দিক থেকে যাচাইয়ের মুখে পড়েছে। ১১ এপ্রিলের এক প্রস্তাবে প্রেস ক্লাব অব ইন্ডিয়া ২০২৬ সালের খসড়া তথ্যপ্রযুক্তি দ্বিতীয় সংশোধনী বিধি পুরোপুরি প্রত্যাহারের দাবি জানায়। এতে বলা হয়, অ্যালগরিদমের ভুল শনাক্তকরণ এড়াতে স্বতন্ত্র নির্মাতারা নিজে থেকেই সেন্সর করতে পারেন, ফলে ভয়ের পরিবেশ তৈরি হবে। সংগঠনটি উল্লেখ করেছে, প্রতিষ্ঠিত সংবাদমাধ্যমের মতো আইনি সম্পদ নেই—এমন একক পডকাস্টার, নিউজলেটার লেখক ও YouTube নির্মাতাদের জন্য এই বিধি মেনে চলার কাঠামো আর্থিকভাবে বিপর্যয়কর।

সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জের কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে ক্ষমতা অর্পণ এবং প্রক্রিয়াগত সুরক্ষা দুর্বল করা। ২০২৪ সালের সেপ্টেম্বরে Kunal Kamra বনাম Union of India মামলায় বোম্বে হাইকোর্ট একই ধরনের বিষয় বিবেচনা করে। আদালত ২০২৩ সালের সেই সংশোধনী বাতিল করে, যার মাধ্যমে কেন্দ্রীয় সরকারের বিষয়ে বিষয়বস্তুকে ভুয়া, মিথ্যা বা বিভ্রান্তিকর হিসেবে চিহ্নিত করার ক্ষমতা একটি সরকারি তথ্য যাচাই ইউনিটকে দেওয়া হয়েছিল। ২:১ সংখ্যাগরিষ্ঠতায় আদালত বলেছিল, এই সংশোধনী সংবিধানের ১৪, ১৯(১)(ক) ও ১৯(১)(ছ) অনুচ্ছেদের পরিপন্থী। এসব অনুচ্ছেদ আইনের চোখে সমতা, বাক্‌ ও মতপ্রকাশের স্বাধীনতা এবং যেকোনো পেশা অনুশীলনের অধিকার নিশ্চিত করে। কেন্দ্রের আপিল এখনো সুপ্রিম কোর্টে বিচারাধীন; ২০২৬ সালের মার্চে এ বিষয়ে নোটিশ জারি করা হয়।

আইনি বিশ্লেষকদের পর্যবেক্ষণ, প্রস্তাবিত বিধি ৩(৪)-এ বাতিল হওয়া বিধির কার্যকর যুক্তি আবারও তুলে ধরা হয়েছে; একটি তথ্য যাচাই ইউনিটের বদলে এর আওতা নির্বাহী বিভাগের অনির্দিষ্টসংখ্যক যোগাযোগে বিস্তৃত করা হয়েছে। তৃতীয় অংশের নৈতিকতা বিধি তৈরি করা হয়েছিল এমন প্রকাশকদের জন্য, যাঁরা সম্পাদকীয় নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগ করেন এবং সাংবাদিক নিয়োগ দেন। কিন্তু সংশোধনীতে মুদ্রানীতি, সাংবিধানিক মামলা বা নির্বাচন নিয়ে আলোচনা করা সাধারণ ব্যবহারকারীদের ওপরও এই বিধি প্রয়োগ করা হবে। দিল্লির আন্তবিভাগীয় কমিটির কাছে নৈতিকতা বিধি-সংক্রান্ত অভিযোগের বিরুদ্ধে লড়ার মতো সম্পদ তাঁদের কারও নেই। ফলে বিধি মেনে চলার ক্ষেত্রে এমন অসমতা তৈরি হয়, যা মতপ্রকাশের চেয়ে নীরবতাকেই উৎসাহিত করে।

সরকারের পক্ষসমর্থন ও আনুষ্ঠানিক প্রতিক্রিয়া

MeitY সচিব এস. কৃষ্ণন প্রস্তাবিত কাঠামোর জোরালো পক্ষসমর্থন করেছেন। তাঁর ভাষ্য, সংশোধনীগুলো নিয়ন্ত্রণের আওতা বাড়ায় না, বরং বিধি স্পষ্ট করে। সংবাদ সম্মেলন ও প্রকাশ্য বিবৃতিতে কৃষ্ণন জোর দিয়ে বলেছেন, তাঁর মন্ত্রণালয়ের জারি করা নির্দেশিকা সংবিধান ও বিদ্যমান আইনের সঙ্গে সংগতিপূর্ণ। তাঁর যুক্তি, সংবাদ ও সাম্প্রতিক ঘটনাবলির বিষয়বস্তু পরিচালনার জন্য একটি অভিন্ন নীতি বা কাঠামো দরকার, কারণ এ ধরনের বিষয়বস্তু এখন আর শুধু সংবাদ প্রকাশকেরাই শেয়ার করেন না, সাধারণ নাগরিকেরাও করেন।

ব্যবহারকারীদের প্রকাশক হিসেবে বিবেচনা করার উদ্বেগের জবাবে কৃষ্ণন বলেন, এমন ব্যাখ্যা অনিচ্ছাকৃত ছিল এবং সংশ্লিষ্ট পক্ষগুলোর মতামত অনুযায়ী সরকার নির্দিষ্ট ধারা সংশোধন, এমনকি বাতিল করতেও প্রস্তুত। ইলেকট্রনিকস নিকেতনে শিল্পপ্রতিনিধি, নাগরিক সমাজের কর্মী ও সংবাদমাধ্যমের সংগঠনগুলোর সঙ্গে এক গোলটেবিল বৈঠকের পর কৃষ্ণন স্বীকার করেন, মধ্যস্থতাকারী, নিবন্ধিত সংবাদ প্রকাশক ও স্বতন্ত্র ব্যবহারকারীদের মধ্যে পার্থক্য স্পষ্ট করার অনুরোধ করেছেন অংশীজনেরা। এসব উদ্বেগ বিবেচনায় নিয়ে সরকার মতামত জানানোর সময়সীমা ১৪ এপ্রিল থেকে বাড়িয়ে ২৯ এপ্রিল করেছে।

তবে নাগরিক সমাজের প্রতিনিধিরা এখনো সংশয়ী। ইন্টারনেট ফ্রিডম ফাউন্ডেশনের প্রতিষ্ঠাতা পরিচালক অপার গুপ্তা বলেছেন, বৈঠকে যেসব পরিবর্তনের ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে, তাতে প্রস্তাবিত সংশোধনীর বেআইনি চরিত্র বা সেন্সরশিপের প্রভাব মৌলিকভাবে বদলায় না।

আমরা তথ্যপ্রযুক্তি আইন, ২০০০-এর কাঠামো এবং বিধির অধীনে অস্বচ্ছ সেন্সরশিপের বিদ্যমান প্রবণতার ভিত্তিতে এই অবস্থান নিয়েছি। এই ব্যবস্থা স্বাভাবিক ন্যায়বিচারের নীতিগুলো কার্যকরভাবে মেনে না চলেই পরিচালিত হয়।

কৃষ্ণন এই বক্তব্যের বিরোধিতা করে বলেন, সংশোধনী স্বাভাবিক ন্যায়বিচারের নীতির পরিপন্থী নয়।

নিয়ন্ত্রণের ধরন: আঞ্চলিক ও বৈশ্বিক প্রেক্ষাপট

ভারতের নিয়ন্ত্রণমূলক গতিপথ বিচ্ছিন্ন কোনো ঘটনা নয়। দক্ষিণ এশিয়ায় বৃহত্তর এক প্রবণতার অংশ হিসেবে দেশটি সেই ব্যবস্থার দিকে এগোচ্ছে, যাকে আইনি গবেষকেরা ‘মাইক্রো-ইন্টারনেট’ বলেন। এতে জাতীয় সরকারগুলো ডিজিটাল অবকাঠামোর ওপর ক্রমবর্ধমান নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা করে এবং বিভক্ত সাইবার পরিসর তৈরি হয়, যা আঞ্চলিক যোগাযোগে বাধা দেয়। বাংলাদেশের ডিজিটাল নিরাপত্তা আইন, ২০১৮, পাকিস্তানের ইলেকট্রনিক অপরাধ প্রতিরোধ আইনের অধীনে অনলাইন বিষয়বস্তু ব্লক করার বিধি এবং নেপালের অনলাইন মিডিয়া নির্দেশিকায় একই ধরনের বৈশিষ্ট্য রয়েছে: মিথ্যা তথ্যের বিষয়ে অস্পষ্ট নিষেধাজ্ঞা, নির্বাহী বিভাগের অতিরিক্ত ক্ষমতা এবং সীমিত বিচারিক তদারকি।

এসব বিধিতে প্রায়ই পরোক্ষভাবে সেন্সরশিপ চাপিয়ে দেওয়া হয়। সরকার সরাসরি যে বিষয়বস্তু নিয়ন্ত্রণ করতে রাজনৈতিক বা কারিগরি বাধার মুখে পড়ত, বেসরকারি প্ল্যাটফর্মগুলোকে তা করতে বাধ্য করা হয়। সহযোগ পোর্টালটি একটি কেন্দ্রীভূত প্ল্যাটফর্ম, যার মাধ্যমে একাধিক সংস্থা সীমিত স্বচ্ছতার মধ্যে বিষয়বস্তু সরানোর নোটিশ দিতে পারে। ৬৯এ ধারার আনুষ্ঠানিক ব্লকিং ক্ষমতার পাশাপাশি এই ব্যবস্থা চলে। ফলে একাধিক কর্তৃপক্ষের এখতিয়ার পরস্পরের সঙ্গে মিলে গিয়ে বিধি মেনে চলার বাধ্যবাধকতা নিয়ে বিভ্রান্তি তৈরি করে এবং একই সঙ্গে সরকারের প্রভাব বাড়ায়।

এর আন্তর্জাতিক প্রভাব আঞ্চলিক প্রতিবেশীদের বাইরেও বিস্তৃত। বিষয়বস্তু সরানোর অনুরোধ ক্রমে রাজনৈতিক রূপ নিচ্ছে বলে যুক্তরাষ্ট্র সরকার উল্লেখ করেছে। ডিজিটাল অধিকার সংগঠনগুলোর সতর্কতা, ভারতের নিয়ন্ত্রণমূলক মডেল মরিশাসসহ অন্যান্য উন্নয়নশীল গণতন্ত্রেও ছড়িয়ে পড়তে পারে; সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম নিয়ন্ত্রণের চেষ্টায় মরিশাস ইতিমধ্যে ভারতের ২০২১ সালের বিধির কথা উল্লেখ করেছে। একশ কোটির বেশি ইন্টারনেট ব্যবহারকারীর বাজারে Meta, Google ও X-এর মতো প্ল্যাটফর্মগুলো বিধি মেনে চলার চাপ সামলাচ্ছে। স্থানীয় শর্ত মেনে নেওয়ার ফলে এমন মানদণ্ড স্বাভাবিক হয়ে উঠতে পারে, যা পশ্চিমা গণতন্ত্রগুলোতে গ্রহণযোগ্য নয়। এতে বিশ্বব্যাপী ডিজিটাল অধিকারের মান ক্রমাগত নিম্নগামী হওয়ার ঝুঁকি তৈরি হয়।

মূল বিষয়গুলো

• ভারত সরকার তথ্যপ্রযুক্তি বিধির আওতা বাড়িয়ে সংবাদ ও সাম্প্রতিক ঘটনাবলির বিষয়বস্তু শেয়ার করা স্বতন্ত্র ব্যবহারকারীদের অন্তর্ভুক্ত করার প্রস্তাব দিয়েছে; বিধি শুধু নিবন্ধিত প্রকাশকদের জন্য সীমিত থাকবে না।
• ৭৯ ধারায় আইনি দায়মুক্তি বজায় রাখতে সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম প্ল্যাটফর্মগুলোকে এখন অনানুষ্ঠানিক পরামর্শ ও ব্যাখ্যাও মেনে চলতে হবে।
• নতুন সংশোধনী অনুযায়ী, চিহ্নিত বিষয়বস্তু সরানোর সময়সীমা আগের ৩৬ ঘণ্টা থেকে কমিয়ে তিন ঘণ্টা করা হয়েছে।
• ডিজিটাল অধিকারকর্মীদের সতর্কতা, এই বিধিগুলো ব্যাপক সেন্সরশিপের অবকাঠামো তৈরি করছে এবং প্ল্যাটফর্মগুলো প্রয়োজনের চেয়ে বেশি বিষয়বস্তু সরিয়ে আনুষঙ্গিক সেন্সরশিপ ঘটাতে পারে।
• আকাশ ব্যানার্জি, কুমার নয়ন ও সন্দীপ সিংয়ের মতো নির্মাতারা ব্যঙ্গাত্মক ও সমালোচনামূলক বিষয়বস্তু ব্লক হওয়ার ঘটনা বেড়েছে বলে জানিয়েছেন।
• বোম্বে হাইকোর্ট ২০২৪ সালে একই ধরনের তথ্য যাচাই-সংক্রান্ত বিধান বাতিল করেছিল; আদালত বলেছিল, সেগুলো মতপ্রকাশের স্বাধীনতাসংক্রান্ত সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন করে।
• MeitY সচিব এস. কৃষ্ণন বিধিগুলোকে ব্যাখ্যামূলক বলে সমর্থন করেছেন এবং ২৯ এপ্রিল পর্যন্ত বাড়ানো জনপরামর্শের পর সংশোধনের সুযোগ খোলা রেখেছেন।
• স্বতন্ত্র নির্মাতাদের আর্থিক ও আইনি বোঝার কথা উল্লেখ করে প্রেস ক্লাব অব ইন্ডিয়া খসড়া সংশোধনী সম্পূর্ণ প্রত্যাহারের দাবি জানিয়েছে।