এআইয়ের মাধ্যমে বদলে দেওয়া বলিউডের ছবি ‘রাঞ্ঝনা’ ভারতে নজিরবিহীন বিতর্কের জন্ম দিয়েছে

এআই বিপ্লবের মুখোমুখি বলিউড: সিনেমাজগতে তোলপাড়

ভারতের চলচ্চিত্রশিল্পে ব্যাপক আলোড়ন তুলে অন্যতম বৃহৎ প্রযোজনা সংস্থা ইরোস ইন্টারন্যাশনাল ২০১৩ সালের রোমান্টিক নাট্যচলচ্চিত্র Raanjhanaa নতুন করে মুক্তি দিয়েছে, যেখানে এআই দিয়ে তৈরি করা হয়েছে বিকল্প সমাপ্তি। তামিলে Ambikapathy নামে মুক্তি পাওয়া নতুন সংস্করণে নাটকীয় পরিবর্তন আনা হয়েছে: ছবির নায়ক কুন্দন (ধনুশ অভিনীত) বেঁচে যায়, যা মূল ছবির করুণ পরিণতিকে উল্টে দিয়েছে। একটি চলচ্চিত্রের কাহিনি নতুন করে লেখার কাজে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার এমন নজিরবিহীন ব্যবহার ভারতীয়—এবং বিশ্বজুড়ে—সিনেমায় সৃজনশীল অধিকার, নৈতিকতা ও গল্প বলার ভবিষ্যৎ নিয়ে তীব্র বিতর্কের জন্ম দিয়েছে।

এই বিতর্কে শুধু ছবির মূল নির্মাতারাই নন, চলচ্চিত্রশিল্পের বিশিষ্ট ব্যক্তিত্ব, আইন বিশেষজ্ঞ এবং দর্শকেরাও যোগ দিয়েছেন। সৃজনশীল শিল্পে এআইয়ের ক্রমবর্ধমান ভূমিকার প্রভাব নিয়ে তাঁরা সবাই ভাবছেন।

‘রাঞ্ঝনা’য় কী বদলেছে—আর কেন?

২০১৩ সালে মুক্তি পাওয়া Raanjhanaa একতরফা প্রেম, ধর্মীয় বিভাজন এবং ছবির শেষ অঙ্কে নায়ক কুন্দনের মৃত্যুর মর্মস্পর্শী চিত্রণের জন্য কাল্ট ক্লাসিকের মর্যাদা পায়। তবে এআই দিয়ে বদলে দেওয়া নতুন সংস্করণে অপেক্ষাকৃত আশাবাদী সমাপ্তি দেখানো হয়েছে: কুন্দন বেঁচে যায় এবং হাসপাতালে জ্ঞান ফেরার পর বন্ধুদের আনন্দে সাড়া দেয়। মানুষের তত্ত্বাবধানে সম্পূর্ণভাবে জেনারেটিভ এআই ব্যবহার করে এই পরিবর্তন আনা হয়েছে; ছবির পরিচালক আনন্দ এল রাই কিংবা প্রধান অভিনেতা ধনুশ—কেউই এ বিষয়ে জানতেন না, তাঁদের সম্মতিও নেওয়া হয়নি।

ইরোস ইন্টারন্যাশনাল এ পদক্ষেপকে “সৃজনশীল পুনর্ব্যাখ্যা” এবং প্রযুক্তির সাহায্যে গল্প বলার নতুন দিগন্ত অনুসন্ধানের উদ্যোগ বলে সমর্থন করেছে। সংস্থার প্রধান নির্বাহী প্রদীপ দ্বিবেদী এই পরিবর্তনকে “অনুসন্ধানমূলক ছোট্ট পদক্ষেপ” বলে বর্ণনা করেছেন এবং জানিয়েছেন, একইভাবে এআই প্রয়োগের জন্য ইরোস তাদের তিন হাজারের বেশি ছবির বিশাল সংগ্রহ পর্যালোচনা করছে। পুনর্মুক্তির পোস্টারেও সমাপ্তিটিকে “এআই-চালিত” বলে প্রচার করা হয়েছে, যদিও ছবির ভেতরেও এমন ঘোষণা আছে কি না, তা স্পষ্ট নয়।

শিল্পী ও দর্শকের প্রতিক্রিয়া: ক্ষোভ ও উদ্বেগ

ছবির মূল নির্মাতাদের প্রতিক্রিয়া ছিল দ্রুত ও তীব্র। সংবাদমাধ্যমের প্রতিবেদনের মাধ্যমে পরিবর্তনের কথা জানতে পেরে আনন্দ এল রাই একে “হৃদয়বিদারক” এবং শিল্পীসত্তার প্রতি বিশ্বাসঘাতকতা বলে আখ্যা দেন। ছবির তারকা ধনুশ বিরল এক আবেগঘন প্রকাশ্য বিবৃতিতে বলেন:

এআই দিয়ে ক্লাইম্যাক্স বদলে ‘রাঞ্ঝনা’ পুনর্মুক্তি করায় আমি ভীষণভাবে বিচলিত। এই বিকল্প সমাপ্তি ছবিটির প্রাণটাই কেড়ে নিয়েছে, আর সংশ্লিষ্ট পক্ষগুলো আমার স্পষ্ট আপত্তি সত্ত্বেও কাজটি করেছে। ১২ বছর আগে যে ছবিতে অভিনয়ের অঙ্গীকার করেছিলাম, এটি সেই ছবি নয়। এআই ব্যবহার করে চলচ্চিত্র বা কনটেন্ট বদলে দেওয়ার ঘটনা শিল্প ও শিল্পী—উভয়ের জন্যই গভীর উদ্বেগের নজির তৈরি করছে। এটি গল্প বলার অখণ্ডতা এবং সিনেমার উত্তরাধিকারকে হুমকির মুখে ফেলছে।

শিল্পের অন্য ব্যক্তিত্বরাও একই উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন। চলচ্চিত্র নির্মাতা সুজিত সরকার শিল্পীসত্তা রক্ষার প্রয়োজনীয়তার ওপর জোর দিয়ে বলেন, “আমাদের শিল্পকে রক্ষা করতে আমরা সারা জীবন ব্যয় করি। কারও যদি একটি নিজস্ব ভাবনা থাকে, শিল্পের সবারই তা রক্ষা করা উচিত।” বলিউড অভিনেতা ও প্রযোজক ফারহান আখতারও নির্মাতার প্রতি নিজের সমর্থন জানিয়ে বলেন, “ছবির নির্মাতা যদি তাঁর কাজের পরিবর্তনে অসন্তুষ্ট হন, আমি সব সময় নির্মাতার পাশে থাকব।”

ভক্ত ও সমালোচকদের মধ্যেও একই মনোভাব দেখা গেছে। তাঁদের অনেকেই এআই দিয়ে বদলে দেওয়া সমাপ্তিকে মূল ছবির আবেগের সঙ্গে বিশ্বাসঘাতকতা এবং সিনেমার ভবিষ্যতের জন্য বিপজ্জনক নজির হিসেবে দেখেছেন।

আইনি ও নৈতিক লড়াই: একটি ছবির প্রাণের মালিক কে?

এই বিতর্কের কেন্দ্রে রয়েছে জটিল এক আইনি ও নৈতিক প্রশ্ন: ছবির কাহিনির প্রকৃত মালিক কে—যে প্রযোজক অর্থায়ন করেন, নাকি যে পরিচালক ও সৃজনশীল দল সেটিকে জীবন্ত করে তোলেন?

ইরোস ইন্টারন্যাশনালের দাবি, ভারতীয় কপিরাইট আইনে প্রধান স্বত্বাধিকারী হিসেবে ছবিটি বদলে পুনর্মুক্তি দেওয়ার আইনি অধিকার তাদের রয়েছে। সংস্থাটির যুক্তি, বিশ্বজুড়ে সিনেমায় এ ধরনের পুনর্ব্যাখ্যা প্রচলিত এবং ছবিটির মূল সংস্করণ সংরক্ষিত আছে ও সহজলভ্য। ইরোসের প্রধান নির্বাহী প্রদীপ দ্বিবেদী এই পদক্ষেপকে একই সঙ্গে আইনি অধিকার ও সৃজনশীল উদ্ভাবন হিসেবে তুলে ধরেছেন। সিনেমায় নির্বাক চলচ্চিত্র থেকে সবাক চলচ্চিত্রে কিংবা সাদাকালো থেকে রঙিন ছবিতে উত্তরণের মতো অতীতের প্রযুক্তিগত পরিবর্তনের সঙ্গে তিনি এর তুলনা করেছেন।

তবে সমালোচকদের যুক্তি, কোনো কিছু আইনসম্মত হলেই তা নৈতিক হয়ে যায় না। আনন্দ এল রাই ও ধনুশের পাশাপাশি অন্য চলচ্চিত্র নির্মাতারাও জোর দিয়ে বলেছেন, নির্মাতাদের সম্মতি ছাড়া ছবির মূল কাহিনি বদলে দিলে কাজটির অখণ্ডতা এবং রচয়িতার ধারণাই ক্ষুণ্ন হয়। নিজের অবস্থানের পক্ষে রাই ২০২২ সালের সুপ্রিম কোর্টের একটি রায়সহ সাম্প্রতিক আইনি নজিরের কথা উল্লেখ করেছেন। ওই রায়ে ভারতীয় কপিরাইট আইনের ৫৭ নম্বর ধারায় পরিচালকদের নৈতিক অধিকারের স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছে।

বিরোধটি আইনি হুমকি পর্যন্ত গড়িয়েছে। রাই ও ধনুশ অননুমোদিত পরিবর্তন ঠেকাতে আইনি পদক্ষেপের কথা বিবেচনা করছেন বলে জানা গেছে। অন্যদিকে, ইরোসের অভিযোগ, নিজের প্রযোজনা সংস্থা কালার ইয়েলো প্রোডাকশন্সকে ঘিরে চলমান করপোরেট বিরোধ ও আইনি লড়াই থেকে মনোযোগ সরাতে রাই এই বিতর্ককে ব্যবহার করছেন।

ইতিহাসের প্রতিধ্বনি: বলিউডে সৃজনশীল নিয়ন্ত্রণ

সৃজনশীল নিয়ন্ত্রণ নিয়ে বলিউডে এই প্রথম বিতর্ক নয়। কয়েক দশক আগে, পরিচালক রমেশ সিপ্পির অনুমতি ছাড়াই সেন্সর বোর্ড শেষাংশ বদলে দেওয়ায় আইকনিক ছবি Sholay একই ধরনের বিতর্কের মুখে পড়েছিল। অভিনেত্রী হেমা মালিনী পরে অসন্তোষ জানিয়ে বলেন, পরিচালকের ভাবনাই সর্বোচ্চ গুরুত্ব পাওয়া উচিত। ইতিহাসের এই প্রতিধ্বনি দেখায়, বাণিজ্যিক স্বার্থ ও শিল্পীসত্তার অখণ্ডতার টানাপোড়েন সিনেমার মতোই পুরোনো—যদিও এআইয়ের আবির্ভাব বিতর্কটিকে নজিরবিহীন জটিল করে তুলেছে।

সিনেমায় এআইয়ের উত্থান: সম্ভাবনা ও ঝুঁকি

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা দ্রুত বদলে দিচ্ছে বিশ্ব চলচ্চিত্রশিল্পকে। এখন পর্যন্ত এআইয়ের ব্যবহার মূলত প্রযুক্তিগত উন্নয়নে—ডাবিং, সিজিআই, ভিজ্যুয়াল ইফেক্ট এবং এমনকি কণ্ঠস্বর নকল করার কাজে—সীমাবদ্ধ ছিল। Raanjhanaa বিতর্ককে আলাদা করেছে সম্পূর্ণ হয়ে যাওয়া একটি ছবির কাহিনি বাণিজ্যিকভাবে পুনর্মুক্তির জন্য মৌলিকভাবে বদলে দিতে এআইয়ের ব্যবহার, তাও মূল নির্মাতাদের সম্পৃক্ততা ছাড়াই।

চলচ্চিত্র নির্মাণে এআইয়ের সমর্থকদের যুক্তি, এই প্রযুক্তি নতুন সৃজনশীল সম্ভাবনার দ্বার খুলতে পারে, প্রযোজনার কাজ সহজ করতে পারে এবং দর্শকদের নতুন অভিজ্ঞতা দিতে পারে। ইরোস ইন্টারন্যাশনালের দাবি, এআইয়ের কাজে মানুষের উল্লেখযোগ্য তত্ত্বাবধান ছিল; নতুন সমাপ্তি ছবির বিষয়গত ও আবহগত সীমার মধ্যে রাখতে সম্পাদক ও গল্প বলার পরামর্শকেরা কাজ করেছেন। সংস্থাটি এআই ও সৃজনশীল নৈতিকতা নিয়ে একটি অভ্যন্তরীণ কাঠামো তৈরি করছে বলেও জানা গেছে। এতে এআই-পরিবর্ধিত সংস্করণ স্পষ্টভাবে চিহ্নিত করা এবং মূল কাজ সংরক্ষণের বিষয় রয়েছে।

তবে সমালোচকদের সতর্কবার্তা, এ ধরনের চর্চা চলচ্চিত্র নির্মাতাদের স্বতন্ত্র ভাবনাকে ক্ষয় করে শিল্পকে এমন পণ্যে পরিণত করার ঝুঁকি তৈরি করে, যাকে বাণিজ্যিক লাভের জন্য বারবার নতুন করে সাজানো যায়। পরিচালক আনন্দ এল রাইয়ের কথায়:

পরিচালকের সম্পৃক্ততা ছাড়া এআই ব্যবহার করে পরে কাহিনি, আবহ বা অর্থ বদলে দেওয়া শুধু অযৌক্তিকই নয়, আমরা যে সাংস্কৃতিক ও সৃজনশীল কাঠামো রক্ষা করতে কাজ করি, তার জন্য সরাসরি হুমকি।

বিশ্ব প্রেক্ষাপট: ভারতের বাইরেও এআই ও সৃজনশীল অধিকার

ভারতের এই বিতর্ক হলিউডসহ বিশ্বের অন্যান্য জায়গার একই ধরনের বিতর্কের প্রতিফলন। সাম্প্রতিক বছরগুলোতে এআই দিয়ে চিত্রনাট্য তৈরি, অভিনেতাদের চেহারা ও সাদৃশ্য ব্যবহারের অধিকার এবং সম্মতি ছাড়াই স্টুডিওগুলোর অভিনয় বদলে দেওয়া বা এমনকি মৃত শিল্পীর অভিনয় ফিরিয়ে আনার সম্ভাবনা নিয়ে তীব্র বিরোধ দেখা গেছে। অননুমোদিত এআই ব্যবহারের বিরুদ্ধে শক্তিশালী সুরক্ষার দাবিতে রাইটার্স গিল্ড অব আমেরিকা ও এসএজি-এএফটিআরএ—দুই সংগঠনই লড়েছে। সৃজনশীল পেশার জন্য এআই যে অস্তিত্বের সংকট তৈরি করছে, তারা তা স্বীকার করেছে।

চলচ্চিত্র সমালোচক সুচরিতা ত্যাগী উল্লেখ করেছেন, ভারতে অধিকাংশ পরিচালক তাঁদের ছবির স্বত্বের মালিক নন, ফলে এ ধরনের হস্তক্ষেপের মুখে তাঁরা বিশেষভাবে ঝুঁকিপূর্ণ অবস্থায় রয়েছেন। তাঁর মতে, Raanjhanaa মামলা একটি “যুগান্তকারী ঘটনা”, যা আগামী বহু বছর ধরে শিল্পের নীতিমালা গড়ে দিতে পারে।

বৃহত্তর প্রভাব: গল্প বলার ও রচয়িতার ভবিষ্যৎ

তাৎক্ষণিক আইনি ও বাণিজ্যিক স্বার্থের বাইরেও Raanjhanaa বিতর্ক গল্প বলা, রচয়িতার অধিকার এবং শিল্পে প্রযুক্তির ভূমিকা নিয়ে গভীর প্রশ্ন তুলেছে। স্টুডিওগুলো যদি এআই ব্যবহার করে একতরফাভাবে সম্পূর্ণ হয়ে যাওয়া কাজ বদলে দিতে পারে, তাহলে পরিচালকের ভাবনা, অভিনেতাদের অভিনয় এবং ছবি ও দর্শকের মধ্যে আবেগের যে সম্পর্ক—তার কী হবে?

সুজিত সরকার ও ফারহান আখতারের মতো চলচ্চিত্র নির্মাতাদের যুক্তি, সৃজনশীল প্রকাশ রক্ষায় শিল্পের স্পষ্ট সীমারেখা ও নীতিমালা তৈরি করা দরকার। এক্সেল এন্টারটেইনমেন্টের সহপ্রতিষ্ঠাতা রিতেশ সিধওয়ানি নির্মাতাদের সাধারণ অবস্থানটি এভাবে তুলে ধরেন: “এআইকে গ্রহণ করে কার্যকর ও যথাযথভাবে ব্যবহার করা উচিত, তবে চলচ্চিত্র নির্মাতার সম্মতি ছাড়া নয়।”

এদিকে, নিজেদের পুরোনো সব ছবিতে এআই প্রয়োগের ইরোস ইন্টারন্যাশনালের আগ্রহের ইঙ্গিত হলো, এই বিতর্কের শুরু মাত্র। চলমান বিরোধের ফলই হয়তো নির্ধারণ করবে, ভারতের চলচ্চিত্রশিল্প দায়িত্বশীল এআই উদ্ভাবনে বিশ্বনেতা হয়ে উঠবে, নাকি নিয়ন্ত্রণহীন প্রযুক্তিগত ক্ষমতার বিপদ সম্পর্কে সতর্কতামূলক দৃষ্টান্তে পরিণত হবে।

সংক্ষেপে

• ইরোস ইন্টারন্যাশনাল এআই দিয়ে তৈরি বিকল্প সমাপ্তিসহ Raanjhanaa পুনর্মুক্তি দিয়েছে, যা ভারতের চলচ্চিত্রশিল্পে ব্যাপক বিতর্কের জন্ম দিয়েছে।
• পরিচালক আনন্দ এল রাই ও প্রধান অভিনেতা ধনুশসহ ছবিটির মূল নির্মাতারা এই পদক্ষেপকে অনৈতিক এবং শিল্পীসত্তার অখণ্ডতার জন্য হুমকি বলে নিন্দা করেছেন।
• ইরোসের দাবি, ভারতীয় কপিরাইট আইনে ছবিটি বদলানোর আইনি অধিকার তাদের রয়েছে। তবে সমালোচকদের অভিযোগ, সৃজনশীল সম্মতি ও নৈতিক অধিকার উপেক্ষা করা হচ্ছে।
• বিরোধটি আইনি হুমকি পর্যন্ত গড়িয়েছে। চলচ্চিত্র নির্মাতা ও অভিনেতাসহ শিল্পের বিভিন্ন বিশিষ্ট ব্যক্তি নির্মাতাদের সমর্থন জানিয়েছেন।
• ভারতীয় সিনেমায় বাণিজ্যিক পুনর্মুক্তির জন্য এআই ব্যবহার করে একটি ছবির কাহিনি মৌলিকভাবে বদলে দেওয়ার এটিই প্রথম জানা ঘটনা।
• সৃজনশীল শিল্পে এআই ব্যবহারের নিয়ন্ত্রণ, শিল্পকর্মের সুরক্ষা এবং ডিজিটাল যুগে রচয়িতার অধিকার নিয়ে বৃহত্তর উদ্বেগ তুলে ধরেছে এই বিতর্ক।
• Sholay-এর ক্লাইম্যাক্স নিয়ে বিতর্কের মতো ঐতিহাসিক ঘটনাগুলো দেখায়, বলিউডে সৃজনশীল নিয়ন্ত্রণ দীর্ঘদিন ধরেই বিতর্কিত বিষয়। তবে এআই নতুন জটিলতা তৈরি করেছে।
• এই বিরোধের ফল ভারতে ও বিশ্বজুড়ে চলচ্চিত্র নির্মাণে এআই ব্যবহারের ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ নজির স্থাপন করতে পারে।