পূর্ণাঙ্গ বেঞ্চে আপিলের শুনানির আগে গ্রামীণ কল্যাণের ৬৬৬.৯২ কোটি টাকা কর আদায় স্থগিত

ডিসেম্বরের শুনানির আগে কর আদায় স্থগিত

নোবেলজয়ী মুহাম্মদ ইউনূস প্রতিষ্ঠিত দাতব্য সংস্থা গ্রামীণ কল্যাণের কাছ থেকে বিরোধপূর্ণ ৬,৬৬৯,১৫২,৩৭০ টাকা আয়কর আদায়ের নির্দেশ স্থগিত করেছেন বাংলাদেশের সুপ্রিম কোর্ট। সংস্থাটির আপিল করার অনুমতি চেয়ে করা দুটি আবেদনের শুনানি ২০২৬ সালের ১৩ ডিসেম্বর আপিল বিভাগের পূর্ণাঙ্গ বেঞ্চে হওয়ার কথা রয়েছে।

২০১২-১৩ থেকে ২০১৬-১৭ পর্যন্ত পাঁচ করবর্ষ নিয়ে হাইকোর্টের রায়কে চ্যালেঞ্জ করে গ্রামীণ কল্যাণের আবেদনের শুনানি শেষে ১৮ অক্টোবর এই আদেশ দেন চেম্বার বিচারপতি মো. রেজাউল হক। দাবির পরিমাণ সাধারণত ৬৬৬ কোটি টাকা বলা হলেও সঠিক অঙ্ক প্রায় ৬৬৬.৯২ কোটি টাকা। ১ কোটি সমান ১ কোটি টাকা।

স্থগিতাদেশ বহাল থাকা অবস্থায় জাতীয় রাজস্ব বোর্ড (এনবিআর) অর্থ আদায়ের উদ্যোগ নিতে পারবে না বলে জানিয়েছেন ডেপুটি অ্যাটর্নি জেনারেল মো. মেহেদী হাসান। আদেশে দ্রুত কর আদায়ে হাইকোর্টের নির্দেশ স্থগিত করা হয়েছে; তবে কর দাবি আইনসম্মত বলে হাইকোর্টের যে সিদ্ধান্ত, আপিল প্রক্রিয়া চলাকালে তা বহাল রয়েছে।

বিরোধের কেন্দ্রে একটি বাস্তব প্রশ্ন: গ্রামীণ টেলিকমের সঙ্গে বিনিয়োগ ব্যবস্থার মাধ্যমে গ্রামীণ কল্যাণ যে অর্থ পেয়েছিল, তা কি লভ্যাংশ, নাকি সাধারণ করের আওতায় পড়া অন্য ধরনের আয়? এর সঙ্গে আরেকটি প্রশ্নও জড়িত: অন্য একটি প্রতিষ্ঠানের নামে পরিশোধ করা কর কি গ্রামীণ কল্যাণের নিজস্ব করদায়ের বিপরীতে গণ্য হতে পারে?

গ্রামীণ কল্যাণের দাবি, মূল লভ্যাংশ থেকে আগেই কর কেটে নেওয়া হয়েছিল। রাজস্ব কর্তৃপক্ষ ও হাইকোর্ট প্রতিষ্ঠান দুটিকে পৃথক করদাতা হিসেবে বিবেচনা করেছেন। ফলে অর্থের প্রাপক কে ছিল এবং কর পরিশোধের নথিতে কী উল্লেখ রয়েছে, তা মামলার কেন্দ্রীয় বিষয় হয়ে উঠেছে।

চেম্বার বিচারপতির আদেশে কী পরিবর্তন হলো

১৮ অক্টোবর আপিল বিভাগে আবেদন করে গ্রামীণ কল্যাণ। চেম্বার বিচারপতির সামনে সংস্থাটির পক্ষে শুনানি করেন জ্যেষ্ঠ আইনজীবী আবদুল্লাহ আল মামুন। বৃহত্তর বেঞ্চে বিবেচনার আগে যেসব আবেদনে মনোযোগ দেওয়া প্রয়োজন, সেগুলো চেম্বার বিচারপতি শুনে থাকেন।

আপিল করার অনুমতি চেয়ে সংস্থাটি দুটি আবেদন করেছে। হাইকোর্টের সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করার অনুমতি চাওয়াই এসব আবেদনের উদ্দেশ্য। তাই ১৩ ডিসেম্বরের শুনানি ২০১৭ সালে দুটি রিট আবেদন দিয়ে শুরু হওয়া আইনি প্রক্রিয়ার পরবর্তী ধাপ।

ডেপুটি অ্যাটর্নি জেনারেল মেহেদী হাসান বলেন, ১৩ ডিসেম্বর পর্যন্ত স্থগিতাদেশ থাকবে। মামলার নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত সুরক্ষা বহাল থাকবে বলে জানান মামুন। দুজনেরই বক্তব্য, আপাতত এনবিআর বিরোধপূর্ণ অর্থ আদায় করতে পারবে না; পরবর্তী নির্ধারিত শুনানির তারিখ ১৩ ডিসেম্বর।

গ্রামীণ কল্যাণের জন্য তাৎক্ষণিক পরিবর্তন হলো, হাইকোর্টের নির্দেশের আওতায় কর আদায়ের পদক্ষেপ থেকে আপাতত রেহাই। সংস্থাটির শেষ পর্যন্ত কত কর দিতে হবে, সেই প্রশ্ন এখন আপিল বিভাগের বিবেচনায় যাবে।

কেন কর দাবি বহাল রেখেছিল হাইকোর্ট

বিচারপতি মো. মোজিবুর রহমান মিয়া ও বিচারপতি রেজাউল করিম ২০২৬ সালের ১০ সেপ্টেম্বর গ্রামীণ কল্যাণের দুটি রিট আবেদন খারিজ করে পুনর্নির্ধারিত কর বহাল রাখেন। একটি প্রক্রিয়াগত বিবরণে নতুন বেঞ্চের খারিজের তারিখ ১১ সেপ্টেম্বর বলা হয়েছে; তবে রায়ের বিবরণগুলোতে ১০ সেপ্টেম্বরের কথা উল্লেখ রয়েছে।

হাইকোর্টের লিখিত রায় ছিল ১৫ ও ৩২ পৃষ্ঠার। রায়ে স্বাক্ষর করা হয় ১২ অক্টোবর। প্রকাশের তারিখ হিসেবে ১২, ১৩ ও ১৫ অক্টোবরের উল্লেখ আছে; সুপ্রিম কোর্টের ওয়েবসাইটে প্রকাশের বিবরণে ১২ অক্টোবরের কথা বলা হয়েছে।

আইন অনুযায়ী বকেয়া কর আদায় করতে এনবিআর চেয়ারম্যান ও অন্য কর্মকর্তাদের নির্দেশ দেন হাইকোর্ট। একটি রায়ে বেঞ্চের নির্দেশনায় বলা হয়:

আবেদনকারীর কাছ থেকে বকেয়া কর আদায়ের বিষয়ে প্রয়োজনীয় দাবি নোটিশ অবিলম্বে জারি করে প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা নিতে বিবাদীদের নির্দেশ দেওয়া হলো। এই রায় ও আদেশের একটি অনুলিপি অবিলম্বে বিবাদীদের কাছে পাঠানো হোক।

আদালত আগের একটি স্থগিতাদেশও তুলে নেন। কর আদায়ের নির্দেশের ফলে রায়টি সংস্থাটির জন্য তাৎক্ষণিক পরিণতি তৈরি করে, যার পরিপ্রেক্ষিতে ১৮ অক্টোবরের স্থগিতাদেশের আবেদন করা হয়।

বিনিয়োগ ব্যবস্থাকে ঘিরে কীভাবে বিরোধের সূত্রপাত

গ্রামীণ কল্যাণ ১৯৯৬ সালে প্রতিষ্ঠিত হয় এবং ওই বছরের নভেম্বরে কোম্পানি আইনের অধীনে নিবন্ধিত হয়। ২০০২ সালের জুলাইয়ে সংস্থাটি এনজিও বিষয়ক ব্যুরোতে নিবন্ধিত হয়। সুবিধাবঞ্চিত মানুষের জন্য হাসপাতাল ও ক্লিনিকসহ দাতব্য কার্যক্রমে সহায়তা করতেই সংস্থাটি গঠন করা হয়েছিল।

ইউনূসের সঙ্গে সংস্থাটির সম্পর্ক হলো, তিনি এর প্রতিষ্ঠাতা ও সাবেক চেয়ারম্যান। আইনজীবী খাজা তানভীর আহমেদ বলেন, ২০২৪ সাল থেকে ইউনূস গ্রামীণ-সংশ্লিষ্ট কোনো প্রতিষ্ঠানের সঙ্গে যুক্ত নন। আলোচ্য কর দাবি গ্রামীণ কল্যাণের বিরুদ্ধে।

আর্থিক ব্যবস্থাটিতে তিনটি প্রতিষ্ঠান জড়িত ছিল: গ্রামীণ কল্যাণ গ্রামীণ টেলিকমকে অর্থ দেয়, আর গ্রামীণ টেলিকম নিজের নামে গ্রামীণফোনের শেয়ারে বিনিয়োগ করে। পরে গ্রামীণ টেলিকম লভ্যাংশ থেকে পাওয়া মুনাফার একটি অংশ গ্রামীণ কল্যাণকে দেওয়ার চুক্তি করে।

হাইকোর্ট ২০১১ সালের ১৩ এপ্রিলের একটি ইক্যুইটি অংশগ্রহণ চুক্তি পর্যালোচনা করে। ওই চুক্তি অনুযায়ী, সংশ্লিষ্ট মুনাফার ৪২.৬৫ শতাংশ পাওয়ার অধিকার ছিল গ্রামীণ কল্যাণের। ২০০৪ সালের আগের একটি ব্যবস্থার বিবরণে ৪২.৫০ শতাংশ অংশ এবং ৫৩২,৫৬২,৯৪১ টাকা অর্থায়নের কথা বলা হয়েছে।

বিরোধে রয়েছে গ্রামীণ টেলিকমের কাছ থেকে পাওয়া ২৮৫.৫৮ কোটি টাকা, যা লভ্যাংশ আয় হিসেবে ঘোষণা করা হয়েছিল। সংশ্লিষ্ট করবর্ষে গ্রামীণ কল্যাণ মোট ২৮৫.৮৩ কোটি টাকা লভ্যাংশ আয় দেখিয়েছিল। অর্থাৎ ঘোষিত আয়ের প্রায় পুরোটাই এসেছিল গ্রামীণ টেলিকমের অর্থ থেকে।

লভ্যাংশ হলো মুনাফা থেকে কোনো কোম্পানির শেয়ারহোল্ডারদের দেওয়া অর্থ। আইনি প্রশ্নটি ছিল, গ্রামীণ টেলিকমের আয়ের একটি অংশ পাওয়ার চুক্তিগত অধিকার থাকায় গ্রামীণ কল্যাণের প্রাপ্ত অর্থও কি কোনো শেয়ারহোল্ডারকে সরাসরি দেওয়া লভ্যাংশের মতো কর সুবিধা পাবে?

একই অর্থ নিয়ে দুই পক্ষের দুই ব্যাখ্যা

এনবিআরের অবস্থান ছিল, গ্রামীণ কল্যাণকে দেওয়া অর্থ বিনিয়োগের মুনাফা—কার্যত সুদ বা অন্যান্য উৎস থেকে আয়; এটি লভ্যাংশ আয় নয়। পুনর্মূল্যায়নে নির্ধারিত আয়ের ওপর ৩৫ শতাংশ হারে কর আরোপ করা হয়।

গ্রামীণ কল্যাণের যুক্তি, ব্যবস্থাটির অর্থ জোগানো লভ্যাংশ দেওয়ার সময় গ্রামীণফোন আগেই কর কেটে নিয়েছিল। মামুন বলেন, কর কর্তনের হার ছিল ১৫ শতাংশ; এরপর অতিরিক্ত কর আরোপ করলে একই আয়ের ওপর দুবার কর ধার্য করা হবে।

কর আরোপের এই পদ্ধতির বিরুদ্ধে গ্রামীণ কল্যাণের আপত্তি ব্যাখ্যা করে মামুন বলেন:

কর আগেই পরিশোধ করা হয়ে থাকলে আবার অতিরিক্ত কর আরোপ করা হবে কেন? এই প্রশ্নই আমাদের আদালতে এনেছে। অথচ বিষয়টি কর ফাঁকির মামলা হিসেবে প্রতিবেদন করা হয়েছে,

কার শেয়ারের মালিকানা ছিল এবং কার নামে কর পরিশোধ করা হয়েছিল, হাইকোর্ট তা বিবেচনায় নিয়েছে। আদালত বলেছে, চুক্তির আওতায় গ্রামীণ কল্যাণ গ্রামীণফোনের শেয়ারহোল্ডার ছিল না এবং ওই শেয়ারের মালিকানা দাবি করার অধিকারও তার ছিল না। তাই গ্রামীণ টেলিকমের কাছ থেকে পাওয়া অর্থকে অন্যান্য উৎসের আয় হিসেবে গণ্য করার সিদ্ধান্ত আদালত গ্রহণ করে।

আদালত আরও বলেছে, গ্রামীণ কল্যাণের নামে কর কাটা হয়েছে—এমন কোনো প্রমাণ বা তার পক্ষে কর পরিশোধের প্রমাণ হিসেবে গ্রহণযোগ্য ট্রেজারি নথি পাওয়া যায়নি। আদালতের রায়, গ্রামীণ টেলিকমের নামে থাকা নথি গ্রামীণ কল্যাণের নিজস্ব কর পরিশোধ হিসেবে গণ্য হতে পারে না।

প্রতি বছরের দাবির পরিমাণ কত?

পাঁচ কর নির্ধারণী বছরের জন্য এনবিআরের দাবির হিসাব দিয়েছেন ডেপুটি অ্যাটর্নি জেনারেল আবদুস সামাদ আজাদ। অঙ্কগুলোর মোট ৬,৬৬৯,১৫২,৩৭০ টাকা:

• ২০১২-১৩: ১,৮৯২,৫২৫,৪৬৬ টাকা, প্রায় ১৮৯.২৫ কোটি টাকা।
• ২০১৩-১৪: ১,৩২৭,৭৪৬,০১২ টাকা, প্রায় ১৩২.৭৭ কোটি টাকা।
• ২০১৪-১৫: ১,১৪০,২৮২,৫৭৪ টাকা, প্রায় ১১৪.০৩ কোটি টাকা।
• ২০১৫-১৬: ১,১৫২,২৯৬,৬২৫ টাকা, প্রায় ১১৫.২৩ কোটি টাকা।
• ২০১৬-১৭: ১,১৫৬,৩০১,৬৯৩ টাকা, প্রায় ১১৫.৬৩ কোটি টাকা।

প্রথম বছরের দাবিই সবচেয়ে বেশি; মোটের প্রায় ২৮.৪ শতাংশ। ২০১৪-১৫ সালের সবচেয়ে কম বার্ষিক দাবির চেয়ে এটি প্রায় ৭৫.২২ কোটি টাকা বেশি।

বিনিয়োগ বিরোধে আলোচিত ২৮৫.৫৮ কোটি টাকা এবং ৬৬৬.৯২ কোটি টাকার কর দাবি আলাদা বিষয়। প্রথমটি মামলায় পর্যালোচিত আয়; দ্বিতীয়টি পাঁচ কর নির্ধারণী বছরের জন্য রাজস্ব কর্তৃপক্ষের সম্মিলিত দাবি।

কেন পুনর্মূল্যায়ন চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল

এনবিআরের কেন্দ্রীয় গোয়েন্দা ইউনিট ২০১৭ সালে গ্রামীণ কল্যাণের কর নথি পুনরায় খোলে। ২০১৭ সালের ২৬ সেপ্টেম্বরের এক সিদ্ধান্তে পুনর্মূল্যায়ন প্রক্রিয়ায় বিরোধপূর্ণ প্রাপ্ত অর্থকে অন্যান্য উৎসের আয় হিসেবে গণ্য করা হয়।

অধস্তন কর কর্তৃপক্ষের করা আদেশ সংশোধনের তদারকি কর্তৃপক্ষের ক্ষমতার ক্ষেত্রে আয়কর অধ্যাদেশ, ১৯৮৪-এর ১২০(১) ধারা প্রাসঙ্গিক ছিল। গ্রামীণ কল্যাণ দুটি রিট আবেদনের মাধ্যমে সিদ্ধান্তগুলোর বৈধতা চ্যালেঞ্জ করে এবং কর কমিশনারের কাছে পুনর্বিবেচনার আবেদনও করে।

হাইকোর্ট বলেছে, আয়কর অধ্যাদেশের ১২১এ(৪)(বি) ধারায় প্রয়োজনীয় স্বীকৃত করদায় গ্রামীণ কল্যাণ পরিশোধ না করায় পুনর্বিবেচনার আবেদনটি ব্যর্থ হয়। রিটার্নের সঙ্গে সম্পর্কিত কর পরিশোধের বাধ্যবাধকতা ব্যাখ্যা করতে আদালত ৭৪ ও ৭৫(২)(ডি)(iii) ধারারও উল্লেখ করেছে।

ভুল সংশোধনের বিষয়ে আদালতের আলোচনায় ১৭৩ ধারা এসেছে। বেঞ্চ বলেছে, নোটিশ দেওয়া ও বক্তব্য উপস্থাপনের সুযোগ দেওয়ার পর কমিশনার আগের একটি আদেশের ১৩ দিনের মধ্যে সংশোধন করেছিলেন।

চলতি বিরোধে গ্রামীণ কল্যাণের অবস্থান মূল্যায়নের সময় পরবর্তী কর নির্ধারণী বছরগুলোতে একই ধরনের আয় কীভাবে বিবেচনা করা হয়েছিল, রায়ে তাও উল্লেখ করা হয়েছে। আপিল বিভাগে আবেদনের মাধ্যমে সংস্থাটি কর দাবির বিরোধিতা চালিয়ে যাচ্ছে।

বারবার শুনানির জন্য ফেরত পাঠানো মামলা

প্রথমে হাইকোর্টের একটি সিদ্ধান্তে শর্তসাপেক্ষে কর আপিলের সুযোগ পেয়েছিল গ্রামীণ কল্যাণ। এনবিআর সেই সিদ্ধান্ত চ্যালেঞ্জ করলে আরও শুনানি হয়। পরে মামলায় এক বিচারপতির আগের সম্পৃক্ততার কারণে একটি রায় প্রত্যাহার করা হয়।

প্রধান প্রক্রিয়াগত ধাপগুলো হলো:

• ২০১৭: পুনর্মূল্যায়িত কর দাবি চ্যালেঞ্জ করে গ্রামীণ কল্যাণ দুটি রিট আবেদন করে।
• ১৭ অক্টোবর, ২০২৩: হাইকোর্ট কমিশনারের আদেশ বাতিল করে এবং ৬০ দিনের মধ্যে শর্তসাপেক্ষে আপিলের সুযোগ দেয়।
• ১১ মার্চ, ২০২৪: আপিল বিভাগ ওই সিদ্ধান্ত বাতিল করে এবং বিরোধের মূল বিষয়গুলো নিয়ে হাইকোর্টে নতুন করে শুনানির নির্দেশ দেয়।
• ৪ আগস্ট, ২০২৪: হাইকোর্টের একটি বেঞ্চ রিট আবেদনগুলো খারিজ করে।
• ২০২৪: রায় প্রত্যাহার করে মামলাগুলো অন্য বেঞ্চে পাঠানোর জন্য বরাদ্দ করা হয়।
• ১০ সেপ্টেম্বর, ২০২৬: হাইকোর্টের নতুন বেঞ্চ আবেদনগুলো খারিজ করে।
• ১৪ সেপ্টেম্বর, ২০২৬: পূর্ণাঙ্গ রায় প্রকাশের আগে হস্তক্ষেপ করতে অস্বীকৃতি জানান চেম্বার বিচারপতি ফারাহ মাহবুব।
• ১৮ অক্টোবর, ২০২৬: কর আদায়ের নির্দেশ স্থগিত করেন বিচারপতি রেজাউল হক এবং পূর্ণাঙ্গ বেঞ্চে শুনানির জন্য ১৩ ডিসেম্বর তারিখ নির্ধারণ করেন।

২০২৪ সালে রায় প্রত্যাহারের তারিখ বিস্তারিত প্রক্রিয়াগত বিবরণে ২৯ আগস্ট এবং অন্য বিবরণে ৪ অক্টোবর বলা হয়েছে। প্রত্যাহারের কারণ হিসেবে বলা হয়, আগের বেঞ্চের একজন বিচারপতি ডেপুটি অ্যাটর্নি জেনারেল হিসেবে একই মামলায় আগে সরকারের পক্ষে প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন।

কর আদায়ে কী প্রক্রিয়া অনুসরণ করা হতো

স্থগিতাদেশের আগে ডেপুটি অ্যাটর্নি জেনারেল আজাদ বলেছিলেন, আয়কর আইন, ২০২৩-এর ২১৪ বা ২২১ ধারায় কর অঞ্চল ১৪-এর উপকর কমিশনার দাবি নোটিশ জারি করবেন। তিনি বলেন, ওই নোটিশে গ্রামীণ কল্যাণকে পরিশোধের জন্য ৩০ দিন সময় দেওয়া হবে এবং ২০১৭ সাল থেকে সাধারণ সুদ হিসাব করা হবে।

রায়ের আরেকটি বিবরণে তিন অর্থবছরের মধ্যে পরিশোধের সময়সীমার কথা বলা হয়েছে। উদ্ধৃত আদায় নির্দেশনায় দ্রুত ব্যবস্থা নিতে বলা হয়েছে; অন্যদিকে আজাদ ৩০ দিনের নোটিশের কথা উল্লেখ করেন। ১৮ অক্টোবরের আদেশে ডিসেম্বরের শুনানির আগে এখন আদায় স্থগিত করা হয়েছে।

আজাদ বলেন, অর্থ পরিশোধ না করলে ২২১ ধারায় ব্যাংক হিসাব ও অন্যান্য সম্পত্তির বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়া হতে পারে। স্বাস্থ্যসেবা পরিচালনাকারী একটি দাতব্য সংস্থার জন্য তহবিলে প্রবেশাধিকার একটি বাস্তব উদ্বেগের বিষয়, যদিও এর হাসপাতাল বা ক্লিনিকের কার্যক্রমে কোনো প্রভাবের কথা নির্দিষ্ট করে বলা হয়নি।

আপিল বিভাগের পরবর্তী কাজ হলো আপিল করার অনুমতি চেয়ে করা দুটি আবেদনের বিবেচনা করা। গ্রামীণ কল্যাণ আগেই কর কেটে নেওয়ার যুক্তি তুলে ধরবে; আর হাইকোর্টের যুক্তির কেন্দ্রে রয়েছে পৃথক আইনি সত্তা, শেয়ারের মালিকানা এবং কর পরিশোধের প্রমাণ।

মূল বিষয়গুলো

• ২০২৬ সালের ১৮ অক্টোবর গ্রামীণ কল্যাণের কাছ থেকে ৬,৬৬৯,১৫২,৩৭০ টাকা দ্রুত আদায় স্থগিত করেছে সুপ্রিম কোর্ট।
• চ্যালেঞ্জের প্রক্রিয়া চললেও কর দাবি বহাল রাখা নিয়ে হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত কার্যকর রয়েছে।
• দাবিটি ২০১২-১৩ থেকে ২০১৬-১৭ পর্যন্ত পাঁচ কর নির্ধারণী বছরকে অন্তর্ভুক্ত করে।
• গ্রামীণ কল্যাণের দাবি, মূল লভ্যাংশ থেকে আগেই কর কাটা হয়েছিল; হাইকোর্ট বলেছে, অন্য প্রতিষ্ঠানের পরিশোধ করা কর তার নিজস্ব কর হিসেবে গণ্য হতে পারে না।
• আপিল করার অনুমতি চেয়ে করা দুটি আবেদনের শুনানি ২০২৬ সালের ১৩ ডিসেম্বর আপিল বিভাগের পূর্ণাঙ্গ বেঞ্চে হওয়ার কথা।