ইন্দোনেশিয়ার আদালতের নির্দেশে সামরিক বিচারব্যবস্থায় সংস্কার, সময়সীমা অক্টোবর ২০২৮

সামরিক ও বেসামরিক বিচারের সীমানা পুনর্নির্ধারণে দুই বছর

ইন্দোনেশিয়ার সাংবিধানিক আদালত দেশটির সামরিক আদালত আইন সংস্কারের জন্য পার্লামেন্ট ও সরকারকে ২০২৮ সালের ১৫ অক্টোবর পর্যন্ত সময় দিয়েছেন। কোন কোন অপরাধ সামরিক আদালতে এবং কোনগুলো সাধারণ আদালতে বিচার হবে, সে বিষয়ে আরও স্পষ্ট সীমারেখা নির্ধারণের নির্দেশ দিয়েছেন আদালত।

প্রধান বিচারপতি Suhartoyo ২০২৬ সালের ১৫ অক্টোবর 260/PUU-XXIII/2025 নম্বর মামলার রায় পড়ে শোনান। সামরিক সদস্যদের জড়িত থাকার অভিযোগের সঙ্গে সংশ্লিষ্ট ঘটনায় যাদের পরিবারে প্রাণহানি ঘটেছে, সেই দুই নারী Lenny Damanik ও Eva Meliani Br Pasaribu-র করা আবেদন আদালত মঞ্জুর করেন।

এই রায়ে ১৯৯৭ সালের ৩১ নম্বর সামরিক আদালত আইন সংশোধনের জন্য সাংবিধানিক সময়সীমা বেঁধে দেওয়া হয়েছে। রায়ের তারিখ থেকে আইনটি সংশোধনের জন্য পার্লামেন্ট ও সরকার সর্বোচ্চ দুই বছর সময় পাবে। তারা তা করতে ব্যর্থ হলে আইনটির বাধ্যতামূলক আইনি কার্যকারিতা থাকবে না।

আদালত পূর্ণাঙ্গ সংশোধনের আহ্বান জানিয়েছেন: সামরিক ও সাধারণ অপরাধের স্পষ্ট সংজ্ঞা, সামরিক ও সাধারণ আদালতের এখতিয়ারের সীমানা, সুপ্রিম কোর্টের অধীনে সামরিক বিচারব্যবস্থার পূর্ণ একীভূতকরণ এবং যুদ্ধকালীন আদালত ও ফৌজদারি কার্যবিধিসংক্রান্ত নিয়ম।

ন্যায়বিচারপ্রার্থী পরিবারগুলোর কাছে মূল প্রশ্নটি সরল। কোনো সেনাসদস্যের বিরুদ্ধে সাধারণ অপরাধের অভিযোগ উঠলে, তার পোশাকের কারণে মামলাটি কোন আদালতে যাবে, নাকি অভিযোগের ধরন অনুযায়ী? আদালতের যুক্তিতে সিদ্ধান্তের কেন্দ্রে রাখা হয়েছে অপরাধের প্রকৃতিকে।

আইনি বিবেচনা পড়ে শোনানোর সময় সাংবিধানিক আদালতের বিচারপতি Enny Nurbaningsih নীতিটি ব্যাখ্যা করেন:

কোনো সেনাসদস্যের সংঘটিত অপরাধ যদি সাধারণ ফৌজদারি অপরাধ হয়, তাহলে আনুষ্ঠানিকভাবে সাধারণ আদালতে তার বিচার হওয়াই অধিক যুক্তিসংগত।

কোন অপরাধের বিচার করবে সামরিক আদালত?

১৯৯৭ সালের আইনের ৯ নম্বর অনুচ্ছেদের ১ নম্বর দফায় সেনাসদস্য এবং আইনের আওতায় থাকা নির্দিষ্ট অন্যান্য ব্যক্তির সংঘটিত ফৌজদারি অপরাধের বিচারের ক্ষমতা সামরিক আদালতকে দেওয়া হয়েছে। আবেদনকারীরা সেখানে ফৌজদারি অপরাধের বিস্তৃত উল্লেখের পাশাপাশি ৪৩(৩) ও ১২৭ নম্বর অনুচ্ছেদও চ্যালেঞ্জ করেন।

এই ভাষা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এখতিয়ার বলতে কোনো মামলার শুনানি করার আদালতের আইনি ক্ষমতাকে বোঝায়। আবেদনকারীদের চ্যালেঞ্জ করা ব্যবস্থায় অভিযুক্তের সামরিক পরিচয়ই বিচারস্থল নির্ধারণ করতে পারে, এমনকি অভিযোগটি সাধারণ অপরাধ হলেও।

তাদের উদাহরণের মধ্যে ছিল দুর্নীতি, সড়ক-সংক্রান্ত অপরাধ, পারিবারিক সহিংসতা, মাদকদ্রব্য, সাইকোট্রপিক পদার্থ এবং শিশু সুরক্ষাসংক্রান্ত অপরাধ। ফৌজদারি আইনের এসব ক্ষেত্র সামরিক জীবনের বাইরেও প্রযোজ্য।

আদালত ব্যাখ্যা করেন, সামরিক অপরাধের সঙ্গে চাকরির দায়িত্ব, কমান্ড কাঠামো, শৃঙ্খলা বা সশস্ত্র বাহিনীর বিশেষ স্বার্থের নির্দিষ্ট যোগসূত্র থাকে। এ ধরনের আচরণ মূল্যায়নে ফৌজদারি আইনের পাশাপাশি সামরিক দায়িত্ব সম্পর্কে জ্ঞানও প্রয়োজন হতে পারে। যুক্তির একাংশ পড়ে শোনানোর সময় বিচারপতি Arsul Sani বলেন, সামরিক এখতিয়ারের ভিত্তি হলো বিষয়টির এই বিশেষ বৈশিষ্ট্য, অভিযুক্ত ব্যক্তি কেবল সেনাসদস্য—এটি নয়।

আদালত আবেদনকারীদের এ যুক্তি গ্রহণ করেন যে ৯ নম্বর অনুচ্ছেদের ১ নম্বর দফায় ফৌজদারি অপরাধ বলতে সামরিক ফৌজদারি অপরাধ বোঝানো উচিত। তবে শুধু ওই শব্দগুলো সংশোধনের বদলে আরও বিস্তৃত আইন প্রণয়নের কাজও আদালত নির্দেশ দেন। যুদ্ধের সময় যুদ্ধক্ষেত্রে সাধারণ অপরাধের বিচার সামরিক আদালতে করার কোনো ব্যতিক্রম থাকলে, তা আইনে সুনির্দিষ্ট ও সীমিতভাবে লিখতে হবে।

চ্যালেঞ্জের পেছনে থাকা পরিবারগুলো

Lenny Damanik হলেন Medan-এর শিক্ষার্থী Michael Histon Sitanggang-এর মা। ২০২৪ সালের মে মাসে ১৫ বছর বয়সে অভিযোগ অনুযায়ী First Sergeant Riza Pahlevi-র সংশ্লিষ্টতায় এক হামলার পর তার মৃত্যু হয়। বিচার চেয়ে একটি পরিবারের দাবি তুলে ধরে তার আবেদন বিচারব্যবস্থা নিয়ে সাংবিধানিক বিরোধের কেন্দ্রে আসে।

Eva Meliani Br Pasaribu সাংবাদিক Rico Sempurna Pasaribu-র মেয়ে। জুয়ার সঙ্গে সামরিক বাহিনীর মদদের যোগসূত্র নিয়ে প্রতিবেদন প্রকাশের পর সংশ্লিষ্ট বলে অভিযোগ ওঠা এক অগ্নিকাণ্ডে তিনি স্ত্রী, সন্তান ও নাতির সঙ্গে মারা যান। Eva-র ছেলে Loin Situngkir-এর বয়স তখন ছিল তিন বছর।

Eva আশা প্রকাশ করেন, তার বাবার মৃত্যুর জন্য দায়ী সামরিক সদস্যদের সাধারণ আদালতে বিচারের মুখোমুখি করা যাবে। Lenny আশা করেন, এই রায় সামরিক সদস্যদের সংঘটিত অপরাধের অন্য ভুক্তভোগীদেরও সহায়তা করবে।

শুনানিতে সামরিক বাহিনী গুরুত্বপূর্ণ অভিযোগগুলো অস্বীকার করে। মার্চের বক্তব্যে ইন্দোনেশিয়ার সশস্ত্র বাহিনী TNI জানায়, পরিকল্পিত হত্যাকাণ্ডে Corporal H.B.-র কথিত সংশ্লিষ্টতা প্রমাণিত হয়নি; এ দাবির পক্ষে তারা আপিল বিভাগীয় (কাসেশন) সিদ্ধান্ত ও তদন্তের ফল উল্লেখ করে। সাংবিধানিক মামলায় সামরিক বিচারব্যবস্থা পরিচালনার নিয়ম নিয়ে আলোচনা হয়েছে, আর পরিবারগুলো ফৌজদারি মামলার মাধ্যমে জবাবদিহি আদায়ের চেষ্টা চালিয়ে গেছে।

TNI আদালতকে আরও জানায়, Riza Pahlevi মামলায় সামরিক কৌঁসুলি APK/67K/PMI02/AD/II/2026 নম্বর আবেদনে কাসেশনের আবেদন করেছেন। কাসেশন হলো সুপ্রিম কোর্টে পর্যালোচনার একটি ধাপ।

পৃথক বিচারব্যবস্থার পক্ষে সামরিক বাহিনীর যুক্তি

২০২৬ সালের ১২ মার্চের শুনানিতে TNI কমান্ডারের অবস্থান তুলে ধরেন ভাইস অ্যাডমিরাল Hersan। সাংবিধানিক আদালতের মার্চের শুনানির প্রতিলিপিতে আবেদন খারিজ বা অগ্রহণযোগ্য ঘোষণার জন্য সামরিক বাহিনীর অনুরোধ নথিবদ্ধ হয়েছে।

কমান্ডারের যুক্তি ছিল, কমান্ড কাঠামো, শৃঙ্খলা, প্রস্তুতি এবং জাতীয় প্রতিরক্ষার দায়িত্বের কারণে সামরিক বাহিনীর জন্য স্বতন্ত্র বিচারব্যবস্থা প্রয়োজন। এই দৃষ্টিভঙ্গিতে, ভিন্ন প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থার মধ্য দিয়েও আইনের চোখে সমতা বজায় থাকতে পারে।

আবেদনকারীদের মামলার আইনগত গ্রহণযোগ্যতাও TNI চ্যালেঞ্জ করে। তাদের যুক্তি, আবেদনকারীরা তাদের দাবিকৃত ক্ষতি ও পর্যালোচনাধীন বিধানগুলোর মধ্যে সাংবিধানিক যোগসূত্র দেখাতে পারেননি। মামলা করার আইনগত অধিকার বা ‘স্ট্যান্ডিং’ পেতে হলে, কোনো ব্যক্তিকে মামলাটি করার মতো যথেষ্ট আইনি স্বার্থ দেখাতে হয়।

স্বচ্ছতার বিষয়ে সামরিক বাহিনী ১৯৯৭ সালের আইনের ১৪১(২) ও (৩) অনুচ্ছেদ উল্লেখ করে বলে, নির্দিষ্ট ব্যতিক্রম সাপেক্ষে সামরিক আদালতের শুনানি জনসাধারণের জন্য উন্মুক্ত। তারা সামরিক ফৌজদারি বিধির ২ নম্বর অনুচ্ছেদও উল্লেখ করে, যেখানে বিধির বাইরে থাকা অপরাধে সাধারণ ফৌজদারি আইন প্রয়োগের কথা বলা হয়েছে, তবে আইনে নির্ধারিত ব্যতিক্রম সাপেক্ষে।

রায়ের পর TNI তথ্যকেন্দ্রের প্রধান মেজর জেনারেল Muhammad Nas বলেন, সশস্ত্র বাহিনী সাংবিধানিক আদালতের সব সিদ্ধান্তকে সম্মান করে এবং মেনে চলবে। তিনি ইন্দোনেশিয়ায় আইনের শাসন ও আইনের সর্বোচ্চ কর্তৃত্বের প্রতি প্রতিষ্ঠানের অঙ্গীকারের কথাও জানান।

খণ্ডিত রূপান্তরের বিষয়ে পার্লামেন্টকে সতর্কবার্তা

পার্লামেন্টের কমিশন III-এর সদস্য Abdullah ২০২৬ সালের ২৫ ফেব্রুয়ারির শুনানিতে বিদ্যমান বিধানগুলোর পক্ষে যুক্তি দেন। সাংবিধানিক আদালতের ফেব্রুয়ারির শুনানি-সংক্রান্ত বিবরণে তার এ যুক্তি নথিবদ্ধ হয়েছে যে সামরিক এখতিয়ারে বিচ্ছিন্নভাবে পরিবর্তন আনলে আইনে ফাঁক থেকে যেতে পারে।

Abdullah বলেন, এই রূপান্তরের সঙ্গে ফৌজদারি আইনের মূল বিষয়বস্তু, প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামো এবং প্রতিরক্ষা ও নিরাপত্তার স্বার্থ জড়িত। সাংবিধানিক আদালতের 87/PUU-XXI/2023 নম্বর সিদ্ধান্তের উল্লেখ করে তিনি বলেন, এ ধরনের পরিবর্তনের জন্য আরও বিস্তৃত আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়া দরকার।

তিনি আরও বলেন, অভিন্ন কৌঁসুলি নীতি বজায় রাখতে সামরিক কৌঁসুলিদের কার্যক্রম সামরিক অপরাধবিষয়ক ডেপুটি অ্যাটর্নি জেনারেলের সমন্বয়ে পরিচালিত হয়। পার্লামেন্টের অবস্থান ছিল, ৯ নম্বর অনুচ্ছেদের ১ নম্বর দফা, ৪৩(৩) ও ১২৭ নম্বর অনুচ্ছেদ সাংবিধানিক এবং বাধ্যতামূলকই রয়েছে।

অক্টোবরের রায়ে পার্লামেন্টের বলা পূর্ণাঙ্গ সংশোধনের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে, পাশাপাশি বেঁধে দেওয়া হয়েছে নির্দিষ্ট সময়সীমা এবং নিষ্ক্রিয়তার পরিণতি। সংশোধিত এখতিয়ার-বণ্টনের আওতায় প্রতিষ্ঠানগুলো কীভাবে মামলা পরিচালনা করবে, এখন আইনপ্রণেতাদের তা নির্ধারণ করতে হবে।

সুপ্রিম কোর্টের নিয়ন্ত্রণ কেন গুরুত্বপূর্ণ

ফৌজদারি অভিযোগ কোন আদালতে শুনানি হবে, আদালতের নির্দেশ শুধু সেই সিদ্ধান্তেই সীমাবদ্ধ নয়। ইন্দোনেশিয়ায় ‘এক ছাদের নিচে বিচারব্যবস্থা’ হিসেবে পরিচিত ব্যবস্থার মাধ্যমে সামরিক বিচারব্যবস্থাকে পুরোপুরি সুপ্রিম কোর্টের অধীনে আনার কথাও এতে বলা হয়েছে।

সামরিক আদালতের কর্মীদের নিয়োগ ও পেশাগত উন্নয়ন এখনো সুপ্রিম কোর্টের পূর্ণ নিয়ন্ত্রণে না এসে TNI কমান্ডারের অধীনে রয়েছে। আইনপ্রণেতাদের যে প্রাতিষ্ঠানিক কাজগুলো করতে হবে, তার অংশ হিসেবে রায়ে এই অসম্পূর্ণ একীভূতকরণের কথা উল্লেখ করা হয়েছে।

এর ব্যবহারিক প্রশ্নটি হলো, বিচার পরিচালনাকারী ব্যক্তিদের ব্যবস্থাপনার দায়িত্ব কার। কর্মীদের ব্যবস্থাপনাকে একীভূত বিচারিক কাঠামোর আওতায় আনা বিচার বিভাগের স্বাধীনতা নিশ্চিত করা এবং স্বার্থের সংঘাত কমানোর আদালতের প্রচেষ্টার অংশ।

৪৩(৩) অনুচ্ছেদ সমস্যার আরেকটি দিক তুলে ধরে। শুনানিতে TNI-র দেওয়া বক্তব্য অনুযায়ী, কোনো মামলা আদালতে যাবে নাকি আদালতের বাইরে নিষ্পত্তি হবে, তা নিয়ে সামরিক কৌঁসুলি ও মামলা আদালতে পাঠানোর দায়িত্বপ্রাপ্ত কর্মকর্তার মতবিরোধ মীমাংসার ক্ষমতা এই অনুচ্ছেদে প্রধান সামরিক আদালতকে দেওয়া হয়েছে।

সামরিক না সাধারণ আদালত, কোনো মামলা কোনটির এখতিয়ারে পড়ে তা নিয়ে মতবিরোধ মীমাংসার স্পষ্ট উপায়ও সংশোধিত আইনে থাকতে হবে। প্রতিষ্ঠানগুলোর হাতে এসব নিয়ম প্রয়োগের কার্যকর পদ্ধতি না থাকলে শুধু সংজ্ঞা দিলেই কঠিন মামলাগুলোর মীমাংসা হবে না।

২০০৪ সাল থেকে ঝুলে থাকা সংস্কারের নির্দেশ

২০০৪ সালের ৩৪ নম্বর TNI আইনে এই বিরোধের মূল এখতিয়ার-বণ্টন আগেই নির্ধারণ করা হয়েছে। ৬৫(২) অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে, সামরিক ফৌজদারি অপরাধের জন্য সেনাসদস্যদের বিচার হবে সামরিক আদালতে এবং সাধারণ ফৌজদারি অপরাধের জন্য সাধারণ আদালতে।

৭৪ নম্বর অনুচ্ছেদে বাস্তবায়নকে নতুন সামরিক আদালত আইন প্রণয়নের সঙ্গে যুক্ত করা হয়েছে। এর ফলে সাংবিধানিক আদালতের ২০২৬ সালের অক্টোবরের রায়ের সময়ও প্রত্যাশিত এখতিয়ার-বণ্টন এমন আইনের ওপর নির্ভরশীল ছিল, যা তখনো চূড়ান্ত হয়নি।

আদালত বলেন, ২০০৪ সালের নির্দেশ ২২ বছর ধরে অপূর্ণ রয়েছে। আইনপ্রণেতারা এখন অনুমোদিত পুরো দুই বছর সময় নিলে, ২০০৪ সালের আইন থেকে ২০২৮ সালের অক্টোবরের সময়সীমা পর্যন্ত ব্যবধান ২৪ বছরে পৌঁছাবে।

১৯৯৭ সালের সামরিক আদালত আইন ইন্দোনেশিয়ার সংস্কার-পর্ব ও পরবর্তী সাংবিধানিক সংশোধনীর আগেই প্রণীত হয়েছিল। আদালত বলেন, স্বাধীন বিচার, আইনের চোখে সমতা এবং ব্যক্তিস্বাধীনতার জোরদার সাংবিধানিক সুরক্ষার সঙ্গে আইনটিকে সামঞ্জস্যপূর্ণ করতে হবে।

রায়ে নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকারবিষয়ক আন্তর্জাতিক চুক্তির ১৪ নম্বর অনুচ্ছেদেরও উল্লেখ রয়েছে, যেখানে স্বাধীন ট্রাইব্যুনালে ন্যায্য বিচারপ্রক্রিয়ার মানদণ্ড নির্ধারণ করা হয়েছে। সাধারণ অপরাধের বিচার সাধারণ আদালতে দেওয়ার বিষয়টিকে আদালত জবাবদিহি, স্বাধীনতা এবং দায়মুক্তি—অর্থাৎ আইনি দায় এড়িয়ে যাওয়া—প্রতিরোধের সঙ্গে যুক্ত করেছেন।

যেভাবে রায়ে পৌঁছেছে মামলা

সাংবিধানিক আদালতের প্রাথমিক শুনানি-সংক্রান্ত বিবরণে আইনের চোখে সমতা ও বেসামরিক কর্তৃত্বের বিষয়ে আবেদনকারীদের যুক্তি নথিবদ্ধ রয়েছে। বেসামরিক কর্তৃত্ব বলতে সামরিক বাহিনীর ওপর বেসামরিক কর্তৃত্ব বোঝায়। তাদের আইনজীবী Ibnu Syamsu Hidayat যুক্তি দেন, সাধারণ অপরাধের ওপর সামরিক বাহিনীর বিস্তৃত এখতিয়ার এই দুই নীতিকেই দুর্বল করে।

কার্যক্রমের প্রধান ধাপগুলো ছিল:

• ৮ জানুয়ারি, ২০২৬: প্রাথমিক শুনানিতে আবেদন এবং Lenny ও Eva-র দাবিকৃত সাংবিধানিক ক্ষতি পর্যালোচনা করা হয়।
• ২১ জানুয়ারি, ২০২৬, পশ্চিম ইন্দোনেশিয়া সময় দুপুর: সংশোধিত আবেদন জমা দেওয়ার শেষ সময়।
• ২৫ ফেব্রুয়ারি, ২০২৬: পার্লামেন্ট বিদ্যমান বিধানের পক্ষে যুক্তি তুলে ধরে এবং আংশিক পরিবর্তনের ঝুঁকি সম্পর্কে সতর্ক করে।
• ১২ মার্চ, ২০২৬: দুপুর ১টা ২ মিনিট থেকে ১টা ৩৩ মিনিট পর্যন্ত শুনানিতে আদালত TNI কমান্ডারের অবস্থান শোনেন। সময়গুলো পশ্চিম ইন্দোনেশিয়া সময় অনুযায়ী।
• ১৫ অক্টোবর, ২০২৬: আদালত আবেদন মঞ্জুর করে পূর্ণাঙ্গ সংশোধনের নির্দেশ দেন।
• ১৫ অক্টোবর, ২০২৮: আইন সংশোধনের সময়সীমা।

সাংবিধানিক আদালতের প্রাথমিক শুনানির পাতায় তারিখ ৮ জানুয়ারি, ২০২৬ দেখানো হয়েছে, তবে মূল লেখার ভেতরে ৮ জানুয়ারি, ২০২৫ বলা হয়েছে। ২০২৬ সালের জানুয়ারির সংশোধিত আবেদন জমার সময়সীমা এবং পরবর্তী বিবরণ অনুযায়ী প্রাথমিক শুনানি ২০২৬ সালেই হয়েছিল।

বিচারপতি M. Guntur Hamzah আবেদনকারীদের সাংবিধানিক ক্ষতির পক্ষে আরও জোরালো বাস্তব প্রমাণ দেওয়ার পরামর্শ দিয়েছিলেন। ৯ নম্বর অনুচ্ছেদ নিয়ে তাদের মামলার আইনগত গ্রহণযোগ্যতার যুক্তিকে তিনি তুলনামূলক শক্তিশালী মনে করেন, তবে অন্য বিধানগুলোর বিষয়ে আরও পূর্ণাঙ্গ যুক্তি চেয়েছিলেন। মার্চের শুনানিতে আবেদনকারীদের আইনজীবীরা চারজন বিশেষজ্ঞের বক্তব্য দেওয়ার পরিকল্পনা করেছিলেন; এর মধ্যে দুজন লিখিতভাবে এবং দুজন সশরীরে বক্তব্য দেবেন।

ভুক্তভোগী ও আইনপ্রণেতাদের জন্য রূপান্তরের অর্থ

এই রায়ে পার্লামেন্ট ও সরকারকে সময়সীমাসহ একটি সুস্পষ্ট কাজ দেওয়া হয়েছে: ব্যক্তির সামরিক পরিচয়নির্ভর বিস্তৃত এখতিয়ারের বদলে অপরাধের প্রকৃতির সঙ্গে সম্পর্কিত স্পষ্ট নিয়ম প্রণয়ন এবং সেগুলো প্রয়োগকারী প্রতিষ্ঠানগুলোর পুনর্গঠন।

আবেদনকারীদের আইনজীবী Irvan Saputra সিদ্ধান্তটিকে প্রগতিশীল পদক্ষেপ হিসেবে স্বাগত জানান এবং দুই বছরের সময়সীমা পার হলে কী পরিণতি হবে, তা গুরুত্ব দিয়ে তুলে ধরেন। সহকর্মী আইনজীবী Ibnu Syamsu Hidayat রূপান্তরের দীর্ঘ সময়সীমার সমালোচনা করেন এবং সাধারণ অপরাধে অভিযুক্ত সেনাসদস্যদের আরও দ্রুত সাধারণ আদালতে বিচারের মুখোমুখি করার পক্ষে মত দেন।

বিচারাধীন নির্দিষ্ট মামলাগুলো সাধারণ আদালতে স্থানান্তরের কোনো সময়সূচি ঘোষণা করা হয়নি। ফলে নিজ নিজ মামলায় বিচারপ্রার্থী পরিবারগুলোকে তাদের ফৌজদারি কার্যক্রমের পাশাপাশি রূপান্তর পরিচালনার পদ্ধতি নির্ধারিত হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করতে হবে।

আইন প্রণয়নের কাজে এখন দুই শ্রেণির অপরাধের সংজ্ঞা নির্ধারণ, যুদ্ধকালীন ব্যতিক্রম সীমিত রাখা, দুই ধরনের আদালতের মতবিরোধ মীমাংসা, ফৌজদারি কার্যবিধি সংশোধন এবং সুপ্রিম কোর্টের অধীনে পূর্ণ একীভূতকরণ সম্পন্ন করা অন্তর্ভুক্ত। প্রতিটি বিষয়ই নির্ধারণ করবে, দীর্ঘ আরেকটি বিরোধ ছাড়াই ভুক্তভোগী, কৌঁসুলি ও বিচারকেরা দায়িত্বপ্রাপ্ত প্রতিষ্ঠান শনাক্ত করতে পারবেন কি না।

মূল বিষয়গুলো

• সাংবিধানিক আদালত ২০২৬ সালের ১৫ অক্টোবর 260/PUU-XXIII/2025 নম্বর মামলার আবেদন মঞ্জুর করেন।
• ১৯৯৭ সালের ৩১ নম্বর আইন সংশোধনের জন্য পার্লামেন্ট ও সরকারের সময়সীমা ২০২৮ সালের ১৫ অক্টোবর পর্যন্ত।
• দুই বছরের মধ্যে প্রয়োজনীয় সংশোধন না হলে আইনটির বাধ্যতামূলক আইনি কার্যকারিতা থাকবে না।
• আদালত বলেন, সেনাসদস্যদের সংঘটিত সাধারণ অপরাধ সাধারণ আদালতের এখতিয়ারে পড়া উচিত; যুদ্ধকালীন ব্যতিক্রমগুলোও হতে হবে সুনির্দিষ্ট ও সীমিত।
• সংশোধনের মাধ্যমে এখতিয়ার, ফৌজদারি কার্যবিধি এবং সুপ্রিম কোর্টের অধীনে সামরিক বিচারব্যবস্থার পূর্ণ একীভূতকরণ স্পষ্ট করতে হবে।
• TNI জানিয়েছে, তারা সাংবিধানিক আদালতের রায়কে সম্মান করে এবং তা মেনে চলবে।