ওইসিডি ও আইএমএফ সহায়তার ভিন্ন ধরন মাপায় চীনের ভর্তুকি নিয়ে হিসাবেও অমিল

দুটি বড় হিসাব, দুটি ভিন্ন চিত্র

২০২৩ সালে চীনের শিল্প খাতে সহায়তার পরিমাণ ছিল দেশটির মোট দেশজ উৎপাদনের (জিডিপি) ৪.৪ শতাংশ। ২০২৫ সালের ৮ আগস্ট প্রকাশিত আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের (আইএমএফ) একটি কার্যপত্রে এ তথ্য জানানো হয়। এর লেখকেরা দেখেছেন, অর্থনীতির অংশ হিসেবে সহায়তার পরিমাণ মোটামুটি স্থিতিশীল ছিল। তবে ২০২৬ সালের ১ জুন ওইসিডির এক ঘোষণায় ভিন্ন চিত্র উঠে আসে: ২০২৪ সালে বিশ্বজুড়ে ১৫টি শিল্প খাতে ভর্তুকির পরিমাণ দাঁড়ায় ১০৮ বিলিয়ন ডলারে। ২০০৫ থেকে ২০২৪ সাল পর্যন্ত ওইসিডি দেশগুলোর কোম্পানিগুলোর তুলনায় চীনা কোম্পানিগুলো গড়ে তিন থেকে আট গুণ বেশি সহায়তা পেয়েছে।

ওইসিডি ভর্তুকির সঙ্গে বিশ্ববাজারে সম্প্রসারণশীল চীনা কোম্পানিগুলোর অর্জিত বাজার-অংশের ৬০ শতাংশ প্রবৃদ্ধির যোগসূত্রও পেয়েছে। বিশ্বজুড়ে এ হার ছিল ২২ শতাংশ। এসব ফলাফল উৎপাদন খাতে প্রতিযোগিতা, অতিরিক্ত উৎপাদন সক্ষমতা ও বাণিজ্য বিধিনিষেধ নিয়ে বিতর্কের কেন্দ্রে সরকারি সহায়তাকে নিয়ে এসেছে।

তবে শিরোনামের অঙ্কগুলো একই বিষয়ের পরিমাপ নয়। আইএমএফ জিডিপির তুলনায় অর্থনীতিজুড়ে সরকারি ব্যয়ের সমতুল্য হিসাব করে। অন্যদিকে, ওইসিডি ৫২৫টি বড় শিল্পপ্রতিষ্ঠান কী পরিমাণ সহায়তা পেয়েছে, তা পর্যবেক্ষণ করে এবং রাজস্বের তুলনায় পরিমাপ করে। নমুনা, সময়কাল ও সংজ্ঞা আলাদা হওয়ায় আইএমএফের স্থিতিশীল হিসাব এবং ওইসিডির ঊর্ধ্বমুখী পরিমাপ পরস্পরবিরোধী না-ও হতে পারে।

১০৮ বিলিয়ন ডলারের অঙ্কটি নিয়েও আলাদা অসংগতি রয়েছে। কিছু প্রতিবেদনে পুরো অঙ্কটিই চীনা কোম্পানিগুলোর বলে উল্লেখ করা হয়েছে। কিন্তু ওইসিডির ঘোষণায় স্পষ্ট করে বলা হয়েছে, এটি বিশ্বজুড়ে তাদের আওতাভুক্ত ১৫টি শিল্প খাতের মোট পরিমাণ। একইভাবে, ভর্তুকি ও রাজস্বের ১.৩ শতাংশ অনুপাতটিও ওইসিডি দেশগুলোর কোম্পানির জন্য নয়, বরং আরও বিস্তৃত ওই নমুনার জন্য প্রযোজ্য।

প্রমাণ থেকে বলা যায়, চীনের শিল্প খাত উল্লেখযোগ্য সরকারি সহায়তা পায়। তবে এর কোনো একক, সর্বজনীনভাবে তুলনাযোগ্য মূল্যমান প্রতিষ্ঠিত হয়নি। বিতর্কিত হিসাবগুলো নির্দিষ্ট বাণিজ্য বিধিনিষেধের যথাযথ ভিত্তি কি না, সে প্রশ্নেরও মীমাংসা হয়নি।

আইএমএফ কী হিসাব করেছে

ড্যানিয়েল গার্সিয়া-মাসিয়া, সিদ্ধার্থ কোঠারি ও ইফান তাওয়ের লেখা আইএমএফের শিল্পনীতি বিষয়ক কার্যপত্রে চার ধরনের সহায়তার হিসাব করা হয়েছে: নগদ ভর্তুকি, কর-সুবিধা, ভর্তুকিমূল্যে জমি ও ভর্তুকিমূল্যে ঋণ। ২০২৩ সালে এগুলোর সম্মিলিত রাজস্ব-ব্যয় সমতুল্য ছিল জিডিপির ৪.৪ শতাংশ।

• নগদ ভর্তুকি: জিডিপির ২.০ শতাংশ।
• কর-সুবিধা: জিডিপির ১.৫ শতাংশ।
• জমি ভর্তুকি: জিডিপির ০.৫ শতাংশ।
• ভর্তুকিমূল্যে ঋণ: জিডিপির ০.৪ শতাংশ।

নগদ ভর্তুকি ও কর-সুবিধা মিলিয়ে মোট ৪.৪ শতাংশের মধ্যে ৩.৫ শতাংশ-পয়েন্ট, অর্থাৎ প্রায় ৮০ শতাংশ। ঋণের অংশ প্রায় ৯ শতাংশ। এই বিভাজন গুরুত্বপূর্ণ, কারণ সুদ-ভর্তুকি নিয়ে অনিশ্চয়তা আইএমএফের হিসাবের কেবল একটি অংশকে প্রভাবিত করে, যদিও অন্য কিছু মূল্যায়নে এর গুরুত্ব বেশি হতে পারে।

গবেষকেরা ২০১০ থেকে ২০২৩ সাল পর্যন্ত পাঁচ হাজারের বেশি তালিকাভুক্ত কোম্পানির WIND আর্থিক বিবরণী ব্যবহার করেছেন। একই সময়ে প্রাকৃতিক সম্পদ মন্ত্রণালয়ের নথিভুক্ত প্রায় ১৬ লাখ সরকারি জমি বিক্রির লেনদেনও তাঁরা বিশ্লেষণ করেছেন।

‘রাজস্ব-ব্যয় সমতুল্য’ কথাটির অর্থ সতর্কতার সঙ্গে বুঝতে হবে। নগদ অনুদান হলো নথিভুক্ত অর্থ পরিশোধ। কর-ছাড়ের অর্থ হলো সরকার যে রাজস্ব আদায় করেনি। আর জমি বা ঋণ ভর্তুকি হলো কোনো তুলনামূলক মূল্য বা সুদের হারের বিপরীতে হিসাব করা আনুমানিক সুবিধা। সবগুলো মিলিয়ে সহায়তার একটি পরিমাপ পাওয়া যায়, সরকারের লেখা চেকের মোট হিসাব নয়।

ওইসিডি কী পরিমাপ করেছে

ওইসিডির শিল্প ভর্তুকি বিষয়ক ঘোষণায় ম্যানুফ্যাকচারিং গ্রুপস অ্যান্ড ইন্ডাস্ট্রিয়াল করপোরেশনস ডেটাবেসের কথা বলা হয়েছে, যা MAGIC নামে পরিচিত। এতে ২০০৫ থেকে ২০২৪ সাল পর্যন্ত বিশ্বের ৫২৫টি বৃহত্তম শিল্পপ্রতিষ্ঠানের ওপর নজর রাখা হয়েছে। সরকারি অনুদান, কর-ছাড় এবং বাজারদরের চেয়ে কম শর্তে দেওয়া অর্থায়নের হিসাবও এতে রয়েছে।

২০২৪ সালে নথিভুক্ত ১০৮ বিলিয়ন ডলার ছিল আওতাভুক্ত কোম্পানিগুলোর রাজস্বের ১.৩ শতাংশ। ধারাবাহিক হিসাবের মধ্যে এটি দ্বিতীয় সর্বোচ্চ অনুপাত; ২০০৯ সালে এর চেয়ে বেশি ছিল। ওইসিডির ব্যাখ্যা অনুযায়ী, বৈশ্বিক আর্থিক সংকটের সময় বিক্রি কমে যাওয়ায় ২০০৯ সালের অনুপাত বেড়েছিল। ওই বছরের ভর্তুকিমূল্যে ঋণ নেওয়ার ঊর্ধ্বগতির বড় কারণ ছিল ওইসিডি দেশগুলোর বড় গাড়ি নির্মাতা প্রতিষ্ঠানগুলোকে দেওয়া আর্থিক সহায়তা।

এ থেকে বোঝা যায়, হরের পরিমাণ কেন গুরুত্বপূর্ণ। বিক্রয়-রাজস্বের তুলনায় ভর্তুকির অনুপাত বাড়তে পারে সহায়তা বাড়লে, বিক্রি কমলে অথবা দুটি ঘটনাই ঘটলে। জিডিপির তুলনায় ভর্তুকির অনুপাতের ওপর প্রভাব ফেলে ভিন্ন ধরনের পরিবর্তন। হিসাবের আওতা মিলিয়ে না নিলে কোনো একটি পরিমাপের বদলে অন্যটি ব্যবহার করা যায় না।

ঋণ নেওয়ার খরচের হিসাব নিয়ে বিতর্ক কেন

সরাসরি অনুদানের তুলনায় সুদ-ভর্তুকি মাপা কঠিন, কারণ সরকারি সহায়তা না পেলে কোনো কোম্পানিকে কী হারে ঋণ নিতে হতো, তা গবেষকদের অনুমান করতে হয়। এই কাল্পনিক হারই হলো তুলনামূলক মানদণ্ড। এর সঙ্গে প্রকৃত ঋণ খরচের পার্থক্য থেকে আনুমানিক সুবিধার পরিমাণ নির্ধারিত হয়।

আইএমএফ উৎপাদন খাতের কার্যকর সুদের হারের সঙ্গে অন্য খাতের সুদের হার তুলনা করে ঋণ-ভর্তুকি শনাক্ত করেছে। এ ক্ষেত্রে আর্থিক চলক ও কোম্পানির ধরন বিবেচনায় নেওয়া হয়েছে। এসব নিয়ন্ত্রণের লক্ষ্য হলো কোম্পানির আর্থিক অবস্থা ও মালিকানার পার্থক্য থেকে অগ্রাধিকারমূলক সুবিধাকে আলাদা করা।

তারপরও এ ধরনের তুলনা নির্ভর করে তুলনামূলক মানদণ্ডটি ঋণগ্রহীতাদের প্রাসঙ্গিক পার্থক্যগুলো ধরতে পারছে কি না, তার ওপর। অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত খাত ও তুলনার জন্য নেওয়া গোষ্ঠী—উভয়ের জন্য প্রযোজ্য সহায়তা হিসাবের বাইরে থেকে যেতে পারে। বিপরীতে, অর্থায়নের স্বাভাবিক পার্থক্যকে সরকারি সহায়তা হিসেবে ধরলে সুবিধার পরিমাণ বেশি দেখানো হতে পারে।

ওইসিডির ঘোষণায় বাজারদরের চেয়ে অনুকূল শর্তে দেওয়া অর্থায়নকে ভর্তুকির একটি ধরন হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে। তবে এ সমালোচনা মূল্যায়নের জন্য প্রয়োজনীয় ঋণের তুলনামূলক মানদণ্ডের বিস্তারিত সেখানে দেওয়া হয়নি। তাই পদ্ধতি নিয়ে আপত্তি আরও খতিয়ে দেখার কারণ হতে পারে, কিন্তু কোনো নির্দিষ্ট হিসাব অতিরঞ্জিত—তার প্রমাণ নয়।

বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ। ২০২৫ সালের মার্চের একটি মূল্যায়নে ওইসিডির আগের গবেষণার উল্লেখ করা হয়েছে, যেখানে আওতাভুক্ত চীনা কোম্পানিগুলোর পরিমাপ করা সহায়তার অর্ধেকেরও বেশি এসেছে বাজারদরের চেয়ে কম সুদে ঋণ থেকে। সহায়তার মোট পরিমাণের বড় অংশ ঋণ থেকে এলে, তুলনামূলক মানদণ্ডের পছন্দ ফলাফলে উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন আনতে পারে।

সহায়তা স্থিতিশীল থাকলেও ধরন বদলাতে পারে

আইএমএফের হিসাবে, সময়ের সঙ্গে শিল্প খাতে মোট সহায়তার পরিমাণ মোটামুটি স্থিতিশীল ছিল। তবে মহামারির পর কর-সুবিধার গুরুত্ব বেড়েছে, আর অন্য উপকরণগুলোর পরিমাণ কিছুটা কমেছে। মোট পরিমাণ স্থিতিশীল থাকার অর্থ এই নয় যে প্রতিটি নীতি অপরিবর্তিত ছিল।

কার্যপত্রে পরীক্ষা করা নগদ ভর্তুকির হার ২০১৩ সালের ২.৪ শতাংশ থেকে কমে ২০২৩ সালে ২.০ শতাংশ হয়েছে। মুনাফার তুলনায় কর-সুবিধার পরিমাপটি বিপরীত দিকে গেছে, ৪.৪ শতাংশ থেকে বেড়ে ৬.৩ শতাংশ হয়েছে। এগুলো ভিন্ন হর ব্যবহার করা আলাদা পরিমাপ, তাই একসঙ্গে যোগ করা উচিত নয়।

চীনের ২৫ শতাংশ সর্বোচ্চ আইনগত করপোরেট আয়কর হারকে ভিত্তি ধরে কর-সুবিধার হিসাব করা হয়েছে। এই হার ও খাতভিত্তিক কার্যকর করহারের ব্যবধানের মধ্যে বিনিয়োগে প্রণোদনা এবং বিশেষ অর্থনৈতিক অঞ্চলের সঙ্গে যুক্ত ছাড়সহ বিভিন্ন সুবিধা রয়েছে। এটি আলাদা আলাদা কর্মসূচির তালিকা নয়, বরং একটি বিস্তৃত আনুমানিক হিসাব।

জমির হিসাবের ক্ষেত্রে আরও স্থানভিত্তিক তুলনা ব্যবহার করা হয়েছে। আইএমএফ একই বছরের মধ্যে এক কিলোমিটারের আওতায় উৎপাদনকারী প্রতিষ্ঠানগুলোর সরকারি জমির দাম এবং অন্যান্য খাতের প্রতিষ্ঠানগুলোর দেওয়া দামের তুলনা করেছে। এতে স্থান ও সময়ের পার্থক্য বিবেচনায় আসে। তবে অবশিষ্ট মূল্য-ব্যবধান ব্যাখ্যা করতেও তুলনীয়তার বিষয়ে কিছু অনুমান প্রয়োজন।

বিস্তৃত মূল্যায়নে অনুদানের বাইরেও সহায়তার চিত্র

ক্যামিল বুলেনোয়া, আগাথা ক্রাৎজ ও ড্যানিয়েল এইচ. রোজেনের লেখা রোডিয়াম গ্রুপের রাষ্ট্রীয় সহায়তা বিষয়ক মূল্যায়ন ২০২৫ সালের ১৭ মার্চ প্রকাশিত হয়। এতে বলা হয়েছে, প্রচলিত ভর্তুকির হিসাব চীনের শিল্প খাতে দেওয়া সহায়তার কেবল একটি অংশ তুলে ধরে। তাদের হিসাবে রয়েছে সরকারি নিশ্চয়তা, ছাড়ে শিল্প পার্কের সুবিধা, বাছাই করে নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগ এবং বাণিজ্যিক সিদ্ধান্তে রাষ্ট্রের প্রভাব।

সরাসরি অনুদান দ্রুত বাড়ছে—এমন দাবিও প্রতিবেদনটির তথ্য দিয়ে যাচাই করা যায়। এতে বলা হয়েছে, ২০১৬ থেকে ২০২৩ সালের মধ্যে তালিকাভুক্ত চীনা কোম্পানিগুলোর অনুদান বেড়েছে ৬৭ শতাংশ, আর জিডিপি বেড়েছে ৭০ শতাংশ। এ হিসাবে অনুদানের পরিমাণ বাড়লেও জিডিপির অংশ হিসেবে তা বাড়েনি, যা স্থিতিশীলতা নিয়ে আইএমএফের বৃহত্তর পর্যবেক্ষণের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

মূল্যায়নে সংকলিত অন্যান্য হিসাব পরিমাপের বিস্তর ভিন্নতা দেখায়। ২০০৫ থেকে ২০১৯ সাল পর্যন্ত ১৩টি খাত নিয়ে ওইসিডির আগের এক গবেষণায় আওতাভুক্ত চীনা কোম্পানিগুলোর রাজস্বের ৪.৫ শতাংশ সহায়তার হিসাব পাওয়া যায়। ওইসিডি কোম্পানিগুলোর ক্ষেত্রে তা ছিল ০.৬৯ শতাংশ, অর্থাৎ প্রায় ৬.৫ গুণের পার্থক্য। সিএসআইএসের এক হিসাবে ২০১৯ সালে চীনের শিল্পনীতি-সংক্রান্ত ব্যয় ছিল ২৪৮ বিলিয়ন ডলার, বা জিডিপির ১.৭৩ শতাংশ।

এগুলো একে অন্যের বিকল্প হিসাব নয়। সময়কাল, সহায়তার ধরন ও আওতাভুক্ত গোষ্ঠী আলাদা। মূল্যায়নে উদ্ধৃত চিকিৎসাপ্রযুক্তি খাতের এক গবেষণায় ২০১৭ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে কোম্পানির রাজস্বের গড়ে অন্তত ৫.৩ শতাংশ সহায়তা পাওয়ার হিসাব করা হয়েছে। এটি একটি নির্দিষ্ট খাতের হিসাব, জাতীয় মোট নয়।

রোডিয়াম আরও জানিয়েছে, চীনভিত্তিক কোম্পানিগুলোর জন্য কর-ছাড়ের পরিমাণ রাজস্বের ০.৭৫ শতাংশ। ওইসিডি কোম্পানির ক্ষেত্রে তা ০.৩২ শতাংশ, ভারতীয় কোম্পানির ক্ষেত্রে ০.২৮ শতাংশ এবং অন্যত্র ০.৪৭ শতাংশ। ২০২০ সালে চীনের ‘এ’ শেয়ার বাজারের ৯৮.৫৮ শতাংশ কোম্পানি ভর্তুকি পেয়েছিল—রোডিয়ামের এ তথ্য অনুদান কতটা বিস্তৃত ছিল তা দেখায়, তবে প্রতিটি প্রাপক কী পরিমাণ পেয়েছে তা একা এ তথ্য থেকে জানা যায় না।

বাজার-অংশ মানেই উৎপাদনশীলতা নয়

বিশ্বজুড়ে সম্প্রসারণশীল কোম্পানিগুলোর বাজার-অংশ বৃদ্ধির প্রায় ২২ শতাংশের সঙ্গে ভর্তুকির যোগসূত্র পেয়েছে ওইসিডি। সম্প্রসারণশীল চীনা কোম্পানিগুলোর ক্ষেত্রে এ হার ৬০ শতাংশ। চীনের এই হার বৈশ্বিক হারের প্রায় ২.৭ গুণ। এর অর্থ এই নয় যে চীনের মোট রপ্তানি বা উৎপাদনমূল্যের ৬০ শতাংশ ভর্তুকির কারণে হয়েছে।

ওইসিডির ভাষ্য, সহায়তা কোম্পানিগুলোর বাজার-অংশ বাড়িয়েছে, কিন্তু উৎপাদনশীলতা বা মুনাফায় উল্লেখযোগ্য উন্নতি আনেনি। ১ জুনের ঘোষণায় মহাসচিব ম্যাথিয়াস কর্মান উদ্বেগটি এভাবে তুলে ধরেন:

বড় পরিসরের ও দীর্ঘস্থায়ী শিল্প ভর্তুকি বৈশ্বিক বাজারকে বিকৃত করতে পারে, প্রতিযোগিতায় অন্যায্য সুবিধা তৈরি করতে পারে এবং অতিরিক্ত সরবরাহ সক্ষমতা বাড়াতে পারে,

আইএমএফ ভিন্ন একটি বিষয়—দেশের ভেতরে সম্পদের বণ্টন—পরীক্ষা করেছে। তাদের মডেলের হিসাবে, শিল্পনীতি না থাকলে যে পরিস্থিতি হতো তার তুলনায় শিল্পনীতি সামগ্রিক মোট উপাদান উৎপাদনশীলতা প্রায় ১.২ শতাংশ কমিয়েছে। এর ফলে জিডিপি সর্বোচ্চ ২ শতাংশ পর্যন্ত কমতে পারে। মোট উপাদান উৎপাদনশীলতা বলতে উৎপাদনের জন্য শ্রম ও মূলধন কতটা দক্ষতার সঙ্গে একত্র করা হয়, তা বোঝায়।

এসব ফলাফলের জন্য আইএমএফের ভর্তুকি হিসাবের চেয়ে শক্তিশালী মডেলভিত্তিক অনুমান প্রয়োজন। এতে ২০০৯ থেকে ২০১৮ সাল পর্যন্ত বাস্তবায়িত নীতি এবং ২০১৮ সালের সম্পদ বণ্টনের ফলাফল বিবেচনা করা হয়েছে; ২০২৩ সালের ভর্তুকির প্রভাব মাপা হয়নি। প্রতিষ্ঠানগুলোর মধ্যে জ্ঞান ছড়িয়ে পড়ার মতো বাজারের ব্যর্থতা সংশোধনের সম্ভাব্য সুফলও কার্যপত্রে বাদ পড়েছে, পাশাপাশি আন্তর্জাতিক প্রভাবের হিসাবও করা হয়নি। তাই উৎপাদনশীলতা-সংক্রান্ত ফলাফল শিল্পনীতির পূর্ণাঙ্গ লাভ-ক্ষতির হিসাব নয়।

মালিকানা ও বাণিজ্যবিধি জটিলতা বাড়ায়

দুটি গবেষণাতেই রাষ্ট্রীয় মালিকানার সঙ্গে বেশি সহায়তার যোগসূত্র পাওয়া গেছে। তবে কোনো গবেষণাই শিল্পনীতিকে শুধু রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন প্রতিষ্ঠানের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখেনি। ওইসিডির হিসাবে, ২৫ শতাংশের বেশি রাষ্ট্রীয় মালিকানা রয়েছে এমন কোম্পানিগুলো বেসরকারি প্রতিদ্বন্দ্বীদের তুলনায় গড়ে অনেক বেশি সহায়তা পেয়েছে, বিশেষ করে অনুদান ও অগ্রাধিকারমূলক ঋণের ক্ষেত্রে।

আইএমএফের হিসাবে, খাত বিবেচনায় নেওয়ার পরও রাষ্ট্রায়ত্ত প্রতিষ্ঠানগুলো তুলনামূলক কম সুদে ঋণ পায় এবং নগদ ভর্তুকির হার বেশি। নগদ ভর্তুকিতে তাদের আনুমানিক সুবিধার গড় ব্যবধান ০.৭ শতাংশ-পয়েন্ট। তবে বেসরকারি কোম্পানিগুলো বেশি কর-সুবিধা পায় এবং শিল্পনীতির আওতায় অগ্রাধিকার পাওয়া খাতগুলোতে তাদেরই প্রাধান্য।

রোডিয়ামের মূল্যায়নে বলা হয়েছে, সরকারি অগ্রাধিকারে সাড়া দেওয়া বেসরকারি পক্ষের মাধ্যমেও সহায়তা দেওয়া হতে পারে। রাষ্ট্রীয় সহায়তার এই বিস্তৃত ধারণা বাণিজ্যবিধিতে চ্যালেঞ্জ করা যায় এমন ভর্তুকির আইনি সংজ্ঞার সঙ্গে স্বয়ংক্রিয়ভাবে মেলে না।

বিশ্ব বাণিজ্য সংস্থার ভর্তুকি ও পাল্টা ব্যবস্থা-সংক্রান্ত চুক্তি অনুযায়ী, কোনো সরকার বা যোগ্য সংস্থার আর্থিক অবদান থেকে সুবিধা পাওয়ার প্রমাণ থাকতে হবে। ভর্তুকির বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার ক্ষেত্রে তা নির্দিষ্ট কোনো গোষ্ঠীকে দেওয়া হয়েছে কি না এবং ক্ষতিকর প্রভাব ফেলেছে কি না, সেটিও গুরুত্বপূর্ণ। কোনো দেশের সহায়তার অর্থনৈতিক হিসাব দিয়ে একটি নির্দিষ্ট মামলায় কর্মসূচি, প্রাপক ও ক্ষতির প্রমাণের বিকল্প হতে পারে না।

এই পার্থক্য উভয় দিকেই প্রযোজ্য। কিছু নীতি প্রতিযোগিতাকে প্রভাবিত করলেও প্রচলিত ভর্তুকির হিসাবের সংজ্ঞায় সহজে নাও পড়তে পারে। আবার কোনো অর্থনৈতিক গবেষণায় অন্তর্ভুক্ত অঙ্কই শুল্ক আরোপের আইনি ভিত্তি প্রতিষ্ঠা করে না। বিস্তৃত হিসাব তদন্তে দিকনির্দেশনা দেবে, বাণিজ্য বাধার স্বয়ংক্রিয় অনুমোদন হিসেবে ব্যবহৃত হবে না।

এরপর যে তারিখ ও প্রমাণ গুরুত্বপূর্ণ

গবেষণার ধারাবাহিকতা থেকেই বিতর্কটি বোঝা যায়। আইএমএফের কার্যপত্রের আগে রোডিয়ামের মূল্যায়ন প্রকাশিত হয়েছিল। আর ওইসিডির নতুন ঘোষণায় ২০২৪ সাল পর্যন্ত কোম্পানির তথ্য যুক্ত হয়েছে:

• ১৭ মার্চ, ২০২৫: প্রচলিত ভর্তুকি ও রাষ্ট্রীয় সহায়তার বিস্তৃত চিত্র নিয়ে মূল্যায়ন প্রকাশ করে রোডিয়াম গ্রুপ।
• ৮ আগস্ট, ২০২৫: আইএমএফের কার্যপত্রে ২০২৩ সালে সহায়তা জিডিপির ৪.৪ শতাংশ ছিল বলে হিসাব করা হয় এবং সময়ের সঙ্গে মোট পরিমাণ মোটামুটি স্থিতিশীল থাকার কথা বলা হয়।
• ১ জুন, ২০২৬: নতুন ফলাফল প্রকাশ করে এবং MAGIC ডেটাবেস সবার জন্য উন্মুক্ত হওয়ার ঘোষণা দেয় ওইসিডি।
• ৩ জুন, ২০২৬: ওইসিডির মন্ত্রীপর্যায়ের কাউন্সিল বৈঠক শুরু হওয়ার কথা, যার ঘোষিত আলোচ্যসূচিতে শিল্পনীতি রয়েছে।

ইউরোপীয় বাণিজ্য আলোচনােও এ বিতর্ক প্রভাব ফেলছে। ওইসিডির ঘোষণার আগের সপ্তাহে জার্মানির অর্থমন্ত্রী ক্যাথারিনা রাইখে ন্যায্য প্রতিযোগিতার আহ্বান জানাতে চীন সফর করেন। মধ্য জুনে অনুষ্ঠিত হওয়ার কথা থাকা জি-৭ শীর্ষ সম্মেলনে বৈশ্বিক বাজারে চীনের ভূমিকা ও ইউরোপীয় ইউনিয়নের সঙ্গে সম্পর্ক আলোচনায় আসবে বলে আশা করা হয়েছিল। তবে এখানে সম্মেলনের নির্দিষ্ট তারিখ উল্লেখ করা হয়নি।

পরবর্তী সবচেয়ে কার্যকর পদক্ষেপ হবে পদ্ধতিগুলোর হিসাব মেলানো: কোন কোম্পানিগুলো আওতাভুক্ত, কোন ধরনের সহায়তা অন্তর্ভুক্ত, ঋণের তুলনামূলক মানদণ্ড কীভাবে বেছে নেওয়া হয়েছে এবং কোম্পানিভিত্তিক তথ্য থেকে কীভাবে জাতীয় হিসাব তৈরি হয়েছে। MAGIC সবার জন্য উন্মুক্ত করা একটি বাস্তব অগ্রগতি। তবে হিসাব পুনরুৎপাদন ও তুলনা করার জন্য যথেষ্ট পদ্ধতিগত বিস্তারিত তথ্যও থাকতে হবে।

এসব বিবরণে সমন্বিত কোনো হিসাব বা তা তৈরির সময়সীমা ঘোষণা করা হয়নি। প্রমাণে চীনের উল্লেখযোগ্য রাষ্ট্রীয় সহায়তা খতিয়ে দেখার যথেষ্ট ভিত্তি রয়েছে, তবে এর সুনির্দিষ্ট পরিমাণ ও প্রবণতা এখনো নিশ্চিত নয়। সুরক্ষাবাদী নীতির পক্ষে এসব হিসাব ব্যবহারের আগে নীতিনির্ধারকদের নথিভুক্ত সহায়তা ও প্রমাণিত ক্ষতিকে অনিশ্চিত মোট হিসাব থেকে আলাদা করা উচিত।

মূল বিষয়

• আইএমএফের হিসাবে, ২০২৩ সালে চীনের শিল্প খাতে চার ধরনের সহায়তা ছিল জিডিপির ৪.৪ শতাংশ; সময়ের সঙ্গে মোট পরিমাণ মোটামুটি স্থিতিশীল ছিল।
• ওইসিডির ১০৮ বিলিয়ন ডলারের হিসাব বিশ্বজুড়ে ১৫টি শিল্প খাতের নমুনার জন্য, শুধু চীনা কোম্পানিগুলোর জন্য নয়।
• ওইসিডির হিসাবে, ২০০৫ থেকে ২০২৪ সাল পর্যন্ত ওইসিডি দেশগুলোর কোম্পানির তুলনায় চীনা কোম্পানিগুলো তিন থেকে আট গুণ বেশি সহায়তা পেয়েছে।
• আওতা ও পদ্ধতির হিসাব না মিলিয়ে জিডিপির তুলনায় এবং রাজস্বের তুলনায় করা হিসাব সরাসরি তুলনা করা যায় না।
• বিশেষ করে পরিমাপ করা সহায়তার বড় অংশ ভর্তুকিমূল্যে ঋণ থেকে এলে, সুদের তুলনামূলক মানদণ্ড অনিশ্চয়তার একটি বড় উৎস।
• অর্থনৈতিক ভর্তুকির হিসাব একা বাণিজ্য শুল্ক আরোপের আইনি ভিত্তি প্রতিষ্ঠা করে না।