তাইওয়ানের একাডেমিক ঘোস্টরাইটিং বাজারে গবেষণাপত্র, লেখকত্ব ও প্রকাশনা নিয়ে বাণিজ্যের চিত্র

প্রকাশনার চাপের পেছনে ৪ লাখ ৭০ হাজার তাইওয়ানি ডলারের প্রস্তাব

তাইওয়ানের একটি বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয়ের অবসরপ্রাপ্ত শিক্ষক, যাঁকে শুধু শিক্ষক এ নামে পরিচয় করানো হয়েছে, জানান, তিনি এমন একটি আন্তর্জাতিক পেপার মিলের সন্ধান পেয়েছিলেন, যারা প্রায় ৪ লাখ ৭০ হাজার তাইওয়ানি ডলার নিচ্ছিল। তাঁর ভাষ্য অনুযায়ী, জার্নালের সম্পাদকেরা প্রকাশনা নিশ্চিত করতে সহায়তা করতেন—এমন ব্যবস্থাও ছিল। ২০২৬ সালের ১২ অক্টোবর তারিখে দেওয়া তাঁর বিবরণে ৩০ হাজার তাইওয়ানি ডলারে ঘোস্টরাইটিংয়ের আরেকটি ঘটনার কথাও রয়েছে। সে ক্ষেত্রে কেনা লেখায় নির্বিচারে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা দিয়ে তৈরি করা লেখা ছিল বলে জানা যায়।

দুটি দাম একাডেমিয়ার ভূগর্ভস্থ বাজারের ভিন্ন দুটি দিক তুলে ধরে: অনলাইনে বিক্রি হওয়া সস্তা লেখা এবং বৈজ্ঞানিক প্রকাশনার ব্যবস্থাকে কাজে লাগানো অনেক বেশি ব্যয়বহুল প্যাকেজ। এগুলো ব্যক্তিবিশেষের অভিজ্ঞতা, প্রতিষ্ঠিত বাজারদর নয়। বিক্রেতা, সংশ্লিষ্ট জার্নাল বা এ নিয়ে কোনো তদন্তের ফল সম্পর্কে কিছু জানানো হয়নি।

অবসরের পর অনলাইনে অনানুষ্ঠানিক একাডেমিক পরামর্শদাতা হয়ে ওঠা শিক্ষক এ-র বর্ণনায়, কিছু ক্রেতা ছিলেন জাতীয় বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি পরিষদের (এনএসটিসি) অর্থায়নের জন্য আবেদন এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের মূল্যায়নের চাপে ক্লান্ত শিক্ষক। তাঁর মতে, ক্ষমতার অসম সম্পর্ক ও পেশাগত অনিশ্চয়তা চাহিদা বাড়াতে ভূমিকা রেখেছিল। ক্রেতারা লিখিত উপকরণ বা গবেষণার গ্রাফিকসের পাশাপাশি আশ্বাসও খুঁজছিলেন।

তাইওয়ানের আনুষ্ঠানিক নৈতিকতা নির্দেশনায় সহায়তা ও অন্যের হয়ে কাজ করে দেওয়ার মধ্যে স্পষ্ট পার্থক্য করা হয়েছে। কোনো সহকর্মী বা পেশাদার সম্পাদক পাণ্ডুলিপি উন্নত করতে সহায়তা করলে তা গ্রহণযোগ্য হতে পারে। কিন্তু গবেষণায় অংশ না নেওয়া কেউ পুরো গবেষণাপত্র লিখে দিলে তা গ্রহণযোগ্য নয়। এই পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এই অবৈধ বাণিজ্যে থিসিস লিখে দেওয়া থেকে শুরু করে অর্থের বিনিময়ে লেখকত্ব এবং জার্নালের পর্যালোচনায় কথিত হস্তক্ষেপ পর্যন্ত নানা ধরনের লেনদেন রয়েছে।

এই বিবরণ থেকে তাইওয়ানে এসব চর্চা কতটা ব্যাপক, তা জানা যায় না। তবে এতে এমন আচরণের কথা উঠে এসেছে, যা স্থানীয় একাডেমিক চাপকে আন্তর্জাতিক বাজারের সঙ্গে যুক্ত করে। সেই বাজারের পণ্য বৈজ্ঞানিক নথিতে ঢুকে পড়তে পারে এবং সরকারি গবেষণা তহবিল পাওয়ার ক্ষেত্রে প্রতিযোগিতা তৈরি করতে পারে।

সম্পাদনার কাজ কখন একাডেমিক অসদাচরণে পরিণত হয়

জাতীয় বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি পরিষদের একাডেমিক নৈতিকতা বিষয়ক ব্যাখ্যাতে, যার পৃষ্ঠাটি ২০১৫ সালের ২১ জুলাই হালনাগাদ করা হয়, ঘোস্টরাইটিং ও গ্রহণযোগ্য সম্পাদনা সহায়তার মধ্যকার সীমারেখা স্পষ্টভাবে তুলে ধরা হয়েছে। এতে বলা হয়েছে, গবেষণায় অংশ না নেওয়া বাইরের কারও পুরো লেখা লিখে দেওয়া অনুচিত। অন্যদিকে সহকর্মী বা পেশাদার সম্পাদকের সংশোধন ও ভাষা পরিমার্জন সাধারণত বৈধ চর্চা।

নথিটিতে এ দুই সীমার মধ্যবর্তী ঘটনাগুলোর বিচার কঠিন হতে পারে বলেও স্বীকার করা হয়েছে। এতে বলা মূল্যায়নের মানদণ্ড হলো, আচরণটি বিভ্রান্তিকর ও গুরুতর কি না। সাধারণ ভুলকে এমন নৈতিক লঙ্ঘন হিসেবে বিবেচনা না করার সতর্কতাও এতে রয়েছে, যা কোনো গবেষকের সুনাম ধ্বংস করতে পারে।

শুধু অর্থের লেনদেন হয়েছে কি না, তা জিজ্ঞেস করার চেয়ে এই পার্থক্যটি বেশি নির্দিষ্ট। ভাষা সম্পাদনার জন্য অর্থ দেওয়া মানেই অসদাচরণ প্রমাণিত হয় না। বিপরীতে, কোনো পাণ্ডুলিপি চৌর্যবৃত্তি শনাক্তের পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হলেও তা সমস্যাজনক হতে পারে, কারণ নামযুক্ত লেখক হয়তো গবেষণাটি করেননি বা নিজের কাজ হিসেবে উপস্থাপিত লেখাটি লেখেননি।

নির্দেশনায় গবেষণার ধারণা, বাস্তবায়ন ও ফলাফল উপস্থাপনের বিষয় রয়েছে। এতে তথ্য সংগ্রহ, গবেষণার নথি সংরক্ষণ, অবদানের স্বীকৃতি, লেখকত্ব, সমকক্ষ পর্যালোচনায় গোপনীয়তা এবং স্বার্থের সংঘাত প্রকাশের বিষয়গুলো অন্তর্ভুক্ত। জালিয়াতি, তথ্য বিকৃতি, চৌর্যবৃত্তি ও অনুচিত প্রকাশনা-চর্চাকেও অগ্রহণযোগ্য বলা হয়েছে।

এই শ্রেণিগুলো ব্যাখ্যা করে কেন পেপার মিলের লেনদেন ঘোস্টরাইটিংয়ের চেয়ে ব্যাপক হতে পারে। বানানো ফলাফল জালিয়াতির আওতায় পড়ে; ছবি বা তথ্যে পরিবর্তন আনা তথ্য বিকৃতির শামিল হতে পারে; অর্থের বিনিময়ে লেখকত্বের স্থান কেনা অবদানের যথার্থ স্বীকৃতির প্রশ্ন তোলে। একটি গবেষণাপত্রে একাধিক স্বতন্ত্র নৈতিক সমস্যা থাকতে পারে।

প্রয়োগের নথি আসলে কী দেখায়

পরিষদের ঐতিহাসিক পরিসংখ্যানে ১৯৯৯ থেকে ২০১২ সালের মধ্যে পাওয়া ৯৮টি একাডেমিক নৈতিকতাবিষয়ক অভিযোগের নথি রয়েছে। এর মধ্যে সাতটি ছিল জালিয়াতির ঘটনা। বাকি অধিকাংশ অভিযোগ ছিল চৌর্যবৃত্তি বা যথাযথ সূত্র উল্লেখ না করা নিয়ে।

৯৮টির মধ্যে সাতটি প্রায় ৭.১ শতাংশ। এই হিসাব ওই সময়ে পাওয়া অভিযোগগুলোর গঠন দেখায়, তাইওয়ানের গবেষকদের মধ্যে জালিয়াতির ব্যাপকতা নয়। এই পরিসংখ্যানে ঘোস্টরাইটিং আলাদা করে দেখানো হয়নি এবং পেপার মিলের লেনদেনের সংখ্যাও দেওয়া হয়নি।

একই সরকারি ব্যাখ্যা অনুযায়ী, শাস্তির মধ্যে ছিল লিখিত সতর্কতা থেকে শুরু করে এক থেকে দশ বছরের জন্য যোগ্যতা স্থগিত রাখা; একটি ঘটনায় আজীবনের জন্য স্থগিতাদেশ দেওয়া হয়েছিল। এগুলো ঐতিহাসিক প্রয়োগ-সংক্রান্ত পরিসংখ্যান; ঘোস্টরাইটিংয়ের প্রতিটি ঘটনায় স্বয়ংক্রিয়ভাবে নির্দিষ্ট শাস্তি হয়—এমন বক্তব্য নয়।

তৎকালীন বিজ্ঞান ও প্রযুক্তিমন্ত্রী চেন লিয়াং-চির আমলে প্রস্তাবিত সংশোধনী নিয়ে প্রকাশিত আরেক প্রতিবেদনে গবেষণায় অসদাচরণ হিসেবে ঘোস্টরাইটিংকে স্পষ্টভাবে শ্রেণিবদ্ধ করার পরিকল্পনার কথা বলা হয়েছিল। চেন বলেছিলেন, প্রস্তাবিত নিয়ম অনুমোদিত হলে ঘোস্টরাইটিং করা গবেষণাপত্রের গবেষকদের সরকারি অর্থায়ন ফেরত দিতে হতে পারে।

ওই প্রতিবেদনে আরও বলা হয়, জানুয়ারি থেকে জুন পর্যন্ত ১১ জন গবেষক শাস্তি পেয়েছিলেন: আটজনের অর্থায়নের আবেদন করার যোগ্যতা এক থেকে পাঁচ বছরের জন্য স্থগিত করা হয় এবং তিনজনকে সতর্ক করা হয়। একজন গবেষককে ৬ লাখ তাইওয়ানি ডলার ফেরত দিতে বলা হয়। এই অর্থ ফেরত ছিল অতিরিক্ত পরিণতি, ১২তম কোনো ঘটনা নয়। ওই প্রতিবেদনের সময়কাল কোন বছরের, তা উল্লেখ করা হয়নি। তাই এই সংখ্যাগুলোকে বর্তমানের বার্ষিক মোট হিসাব হিসেবে উপস্থাপন করা দায়িত্বশীল হবে না।

বদলাতে থাকা নিয়ম, তবে নিশ্চিত তথ্যেরও সীমা আছে

পরিষদের একাডেমিক নৈতিকতা পোর্টালে গবেষকদের জন্য নির্দেশনা, ২০২২ সালের ২৮ জুলাই সংশোধিত একাডেমিক নৈতিকতার ঘোষণা এবং শিক্ষার্থীদের থিসিস ও অভিসন্দর্ভ-সম্পর্কিত গবেষণা প্রকল্পের জন্য নির্দিষ্ট নির্দেশনা রয়েছে। এতে অসদাচরণ মোকাবিলা ও তদন্তের নিয়মও তালিকাভুক্ত রয়েছে, যা ২০২৬ সালের ৬ ফেব্রুয়ারি সংশোধিত বলে চিহ্নিত।

এই তালিকা থেকে নথিগুলোর অস্তিত্ব ও সংশোধনের তারিখ জানা যায়। তবে শুধু এ থেকে ২০২৬ সালের নিয়মের সুনির্দিষ্ট ভাষা, আগের প্রতিটি প্রস্তাব গৃহীত হয়েছে কি না, কিংবা শিক্ষক এ-র অভিযোগে কোন বিধান প্রযোজ্য হবে—তা নিশ্চিত করা যায় না।

আগের সংশোধনী-সংক্রান্ত প্রতিবেদনে বলা হয়েছিল, তদন্ত সাধারণত আগের দশ বছর পর্যন্ত বিস্তৃত হতে পারে। তবে চলমান অর্থায়ন কিংবা জনস্বার্থ বা নিরাপত্তার জন্য হুমকির ক্ষেত্রে ব্যতিক্রম থাকবে। এতে আরও বলা হয়, প্রথমে প্রতিষ্ঠান তদন্ত করবে; এরপর অন্তত তিনজন সংশ্লিষ্ট বিশেষজ্ঞের একটি টাস্কফোর্সের মাধ্যমে মন্ত্রণালয় পর্যালোচনা করবে। গুরুতর ঘটনা নৈতিকতা পর্যালোচনা কমিটির মাধ্যমে আরও পরীক্ষা করা হবে। এসব বিবরণকে তখনকার প্রতিবেদনের প্রেক্ষাপটে বুঝতে হবে, সর্বশেষ নিয়মের হুবহু প্রতিরূপ ধরে নেওয়া উচিত নয়।

নথিভুক্ত ঘটনাক্রমে পুরোনো শাস্তিমূলক পদক্ষেপের তথ্যকে পরবর্তী নীতিগত উন্নয়ন থেকে আলাদা করে দেখানো হয়েছে:

• ১৯৯৯ থেকে ২০১২: পরিষদ ৯৮টি একাডেমিক নৈতিকতাবিষয়ক অভিযোগ পায়, যার মধ্যে সাতটি ছিল জালিয়াতির ঘটনা।
• ২১ জুলাই, ২০১৫: সম্পূর্ণ ঘোস্টরাইটিং ও বৈধ সম্পাদনার পার্থক্য তুলে ধরা সরকারি ব্যাখ্যাটি হালনাগাদ করা হয়।
• ২৮ জুলাই, ২০২২: পরিষদের পোর্টালে তালিকাভুক্ত কয়েকটি নৈতিকতা-সংক্রান্ত নথি সংশোধন করা হয়।
• ২ জানুয়ারি, ২০২৪: ১০২টি ঘোস্টরাইটিং ওয়েবসাইট নিয়ে একটি গবেষণা Higher Education সাময়িকীতে প্রকাশিত হয়।
• ৬ ফেব্রুয়ারি, ২০২৬: পোর্টালে অসদাচরণ মোকাবিলার নিয়ম সংশোধিত বলে চিহ্নিত করা হয়।
• ১২ অক্টোবর, ২০২৬: শিক্ষক এ-র অভিজ্ঞতার বিবরণটি তারিখযুক্ত হয়।

ঘোস্টরাইটিং বিক্রেতারা কীভাবে অসদাচরণকে গ্রহণযোগ্য বলে তুলে ধরেন

কেনেথ হান চেন ও জন চুং-এন লিউর একটি গবেষণা ২০২৪ সালের ২ জানুয়ারি Higher Education সাময়িকীতে প্রকাশিত হয়। এতে ইংরেজি ও চীনা ভাষার ১০২টি একাডেমিক ঘোস্টরাইটিং ওয়েবসাইটের বিপণন-ভাষা পরীক্ষা করা হয়। তাঁদের ঘোস্টরাইটিং বিপণনবিষয়ক গবেষণায় নৈতিকভাবে কলঙ্কিত সেবাগুলোকে ব্যবসায়ীরা কীভাবে বৈধতা দেওয়ার চেষ্টা করে, তা অনুসন্ধান করা হয়েছে।

লেখকেরা পাঁচটি কৌশল শনাক্ত করেন: দায় অস্বীকার, ক্ষতি অস্বীকার, ভুক্তভোগীর অস্তিত্ব অস্বীকার, নিন্দাকারীদের নিন্দা এবং উচ্চতর আনুগত্যের দোহাই। সহজ ভাষায়, এগুলো হলো দোষ অন্যের ওপর চাপানো, লেনদেনটিকে ক্ষতিহীন বলে দেখানো, কারও ক্ষতি হয়েছে তা অস্বীকার করা, সমালোচকদের আক্রমণ করা অথবা অন্য কোনো দায়বদ্ধতার অজুহাতে আচরণটিকে ন্যায্য বলা।

দুটি ভাষার বাজারে বিপণনের জোর দেওয়ার ধরনে পার্থক্য পেয়েছে গবেষণাটি। চীনা ভাষার ওয়েবসাইটগুলো তাদের ঘোস্টরাইটারদের কর্তৃত্বের ওপর জোর দিয়েছে, আর ইংরেজি ভাষার ওয়েবসাইটগুলো ব্যবহারকারীদের প্রতি সহমর্মিতাকে বেশি গুরুত্ব দিয়েছে। এই ফল বিপণন-কৌশল নিয়ে, দুই বাজারের প্রতিটি গ্রাহক একইভাবে সাড়া দেন—তার প্রমাণ নয়।

এই পার্থক্য তাইওয়ানের ঘটনাগুলো বুঝতে সহায়তা করে। আইনপ্রণেতা হুং জু-ইয়ুং এর আগে প্রায় ১ লাখ ২০ হাজার তাইওয়ানি ডলারে থিসিস লিখে দেওয়ার কথা বলেছিলেন। তিনি জানান, শিক্ষার্থীরা লেখক হিসেবে কোনো অধ্যাপক বা স্নাতকোত্তর ডিগ্রিধারীকে চাইতে পারতেন। লেখকের যোগ্যতা বিক্রির মাধ্যমে একাডেমিক মর্যাদাকেও পণ্যের অংশ করা হয়।

উদ্বিগ্ন শিক্ষাবিদেরা আশ্বাস খুঁজছিলেন—শিক্ষক এ-র এই বর্ণনা বাজারের আরেকটি দিক তুলে ধরে: প্রাতিষ্ঠানিক চাপ থেকে মুক্তির উপায় হিসেবে সেবাগুলো উপস্থাপন করা হতে পারে। তাঁর বিবরণ বা ওয়েবসাইটবিষয়ক গবেষণা থেকে প্রমাণ হয় না যে চাপই প্রতিটি কেনাকাটার কারণ। তবে দুটো একসঙ্গে দেখায়, বিক্রেতারা কীভাবে কথিত বিশেষজ্ঞের ওপর আস্থা এবং ক্রেতার অসহায়ত্ববোধ—দুইয়েরই আবেদন করতে পারে।

তিনটি দাম, তিন ধরনের লেনদেন

তাইওয়ানের ঘটনাবিবরণে রয়েছে অনলাইনে লেখা কেনার জন্য ৩০ হাজার তাইওয়ানি ডলার, আইনসভায় আলোচিত থিসিস লিখে দেওয়ার জন্য প্রায় ১ লাখ ২০ হাজার তাইওয়ানি ডলার এবং শিক্ষক এ-র দেখা আন্তর্জাতিক পেপার মিলের প্রস্তাবে প্রায় ৪ লাখ ৭০ হাজার তাইওয়ানি ডলার। সর্বোচ্চ অঙ্কটি সর্বনিম্নটির প্রায় ১৫.৭ গুণ, তবে সেবার ধরন ও প্রতিবেদন প্রকাশের সময়কাল আলাদা। একে মূল্যস্ফীতি মাপার বৈধ উপায় বলা যায় না।

আন্তর্জাতিক প্রতিবেদনগুলোতে লেখকত্ব বিক্রির সেবার দাম আনুমানিক ১৮০ থেকে ৫ হাজার ইউরো, যার প্রতিবেদিত ডলার-সমমান ১৯৭ থেকে ৫ হাজার ৪৭২ মার্কিন ডলার। এসব সেবায় কোনো গ্রাহক গবেষণা না করেও প্রবন্ধে নিজের নাম যুক্ত করতে পারেন। কিছু প্রতিষ্ঠান প্রবন্ধ গৃহীত হওয়ার আগেই লেখকত্বের স্থান বিক্রি করে; অন্যরা প্রবন্ধ প্রকাশের জন্য প্রস্তুত হলে সেই স্থান বিক্রির প্রস্তাব দেয়।

লেখা কেনা আর লেখকত্ব কেনার পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ। থিসিসের ঘোস্টরাইটার ডিগ্রির জন্য জমা দেওয়া কাজ তৈরি করে দিতে পারেন। পেপার মিল জার্নাল প্রবন্ধে লেখকত্বের স্থান বিক্রি করতে পারে, সঙ্গে প্রকাশনার নিশ্চয়তাও দিতে পারে। দ্বিতীয় ধরনের লেনদেনে নামযুক্ত লেখকের অবদান এবং প্রকাশনা-প্রক্রিয়ার নির্ভরযোগ্যতা—দুটিই ভুলভাবে উপস্থাপিত হতে পারে।

এই দামগুলো মিলিয়ে তাইওয়ানের বাজারের আকার নির্ভরযোগ্যভাবে হিসাব করা যায় না। গ্রাহক বা লেনদেনের সংখ্যা প্রকাশ করা হয়নি, আর প্রতিটি প্যাকেজে কী ছিল, তা-ও এসব বিবরণ থেকে জানা যায় না। অঙ্কগুলো একক কোনো মানসম্মত সেবার দাম নয়, বরং বাণিজ্যিক ব্যবস্থার বিভিন্ন প্রতিবেদিত দামের পরিসর দেখায়।

প্রকাশনার দ্বাররক্ষকেরাই যখন চক্রের অংশ

আন্তর্জাতিক প্রতিবেদনে পেপার মিলগুলোকে নকল লেখা, মিথ্যা বা চুরি করা তথ্য, কারসাজি করা ছবি, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা দিয়ে পুনর্লিখন এবং ভুয়া সমকক্ষ পর্যালোচনা ব্যবহার করতে দেখা গেছে। কিছু প্রতিষ্ঠান প্রকাশনার নিশ্চয়তাও দেয়। প্রকৃত সম্পাদকীয় মূল্যায়নের আগেই প্রবন্ধ গৃহীত হওয়ার প্রতিশ্রুতি সতর্কসংকেত, কারণ বৈধ সিদ্ধান্তের জন্য পাণ্ডুলিপি মূল্যায়ন করতে হয়, সাধারণত স্বতন্ত্র পর্যালোচকদের সহায়তায়।

সমকক্ষ পর্যালোচনা হলো প্রকাশের আগে বিশেষজ্ঞদের কোনো গবেষণাপত্রের পদ্ধতি, প্রমাণ ও যুক্তি যাচাই করার প্রক্রিয়া। ভুয়া পর্যালোচনা সেই সুরক্ষার অনুকরণ করে, কিন্তু স্বাধীন যাচাই দেয় না। কোনো সম্পাদক বিক্রেতার সঙ্গে সহযোগিতা করলে সমস্যা শুধু পাণ্ডুলিপিতে সীমাবদ্ধ থাকে না, জার্নালের সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রক্রিয়াতেও ছড়ায়।

২০২৪ সালের এক প্রতিবেদিত তদন্তে পেপার মিলের কর্মকাণ্ডে জড়িত ৩০ জনের বেশি জার্নাল সম্পাদকের পরিচয় পাওয়া যায়। এতে সম্পাদকদের ২০ হাজার মার্কিন ডলার পর্যন্ত দেওয়ার প্রস্তাবের কথাও বলা হয়। এই আন্তর্জাতিক তথ্য শিক্ষক এ-র জার্নাল সম্পাদকদের সঙ্গে সমন্বয়ের অভিযোগের প্রেক্ষাপট তুলে ধরে। তবে তিনি যে নির্দিষ্ট ব্যবস্থার কথা বলেছেন, তা স্বতন্ত্রভাবে প্রমাণ করে না।

প্রতিবেদনে উল্লেখিত অন্য সতর্কসংকেতের মধ্যে রয়েছে লেখকদের সঙ্গে সম্পর্কহীন বিশেষায়িত ক্ষেত্র, লক্ষ্য জার্নালের নাম গোপন রাখা এবং গ্রাহকের নিজের কথিত সহলেখকদের না চেনা। অস্বাভাবিক সহযোগিতা একাই জালিয়াতির প্রমাণ নয়। এর তাৎপর্য নির্ভর করে তালিকাভুক্ত লেখকেরা সত্যিই অবদান রেখেছেন কি না এবং গবেষণা ও প্রকাশনার নথি দাবির সমর্থন করে কি না, তার ওপর।

প্রত্যাহার ক্ষতির চিত্র দেখায়, পুরো বাজারের নয়

পেপার মিলের সঙ্গে সম্পর্কিত প্রত্যাহারের প্রতিবেদনভিত্তিক সংখ্যা ২০১৯ সালের ১০টি থেকে বেড়ে ২০২৩ সালে ২ হাজার ৯৯টিতে দাঁড়ায়, যা আগের সংখ্যার প্রায় ২১০ গুণ। ২০২৩ সালে হিন্দাওয়াই ও উইলি প্রায় ১ হাজার ২০০টি এ ধরনের প্রবন্ধ প্রত্যাহার করেছে বলে জানা যায়। এই প্রকাশক-সংক্রান্ত সংখ্যাটি বৃহত্তর সমস্যার অংশ; একে ২ হাজার ৯৯টির সঙ্গে সরাসরি যোগ করা উচিত নয়।

২০২৪ সালের মে পর্যন্ত রিট্র্যাকশন ওয়াচের ডেটাবেইসে প্রায় ৪৪ হাজার প্রত্যাহারের মধ্যে পেপার মিলের সঙ্গে যুক্ত ৭ হাজার ২৭৫টি প্রত্যাহার নথিভুক্ত ছিল। এটি নথিভুক্ত প্রত্যাহারের প্রায় ১৬.৫ শতাংশ, সব বৈজ্ঞানিক প্রবন্ধের ১৬.৫ শতাংশ নয়। গত দুই দশকে সর্বোচ্চ ৪ লাখ পেপার মিলের প্রবন্ধ গবেষণা-সাহিত্যে ঢুকে পড়তে পারে—এমন অনুমান নথিভুক্ত প্রত্যাহারের সংখ্যার তুলনায় অনেক কম নিশ্চিত।

প্রত্যাহারের অর্থ, কোনো জার্নাল নির্ভরযোগ্য প্রকাশিত নথি থেকে একটি প্রবন্ধ সরিয়ে নিয়েছে। সংখ্যা বাড়ার পেছনে জালিয়াতি করে লেখা প্রবন্ধের পাশাপাশি শনাক্তকরণ বৃদ্ধি এবং একসঙ্গে বিপুলসংখ্যক প্রত্যাহারও থাকতে পারে। শুধু এ থেকে উৎপাদন একই হারে বেড়েছে বলে নিশ্চিত হওয়া যায় না।

আর্থিক হিসাবও সতর্কতার সঙ্গে দেখা দরকার। যুক্তরাজ্যের গবেষণা সততা দপ্তর বৈশ্বিক শিল্পটির আয় আনুমানিক ১ কোটি মার্কিন ডলার বলে হিসাব করেছে বলে উল্লেখ করা হয়েছে। আলাদা এক হিসাবে বলা হয়েছে, ২০১৯ থেকে ২০২১ সালের মধ্যে উৎপাদিত সব প্রবন্ধের লেখকত্বের স্থান বিক্রি করতে পারলে রাশিয়ার একটি মিল ৬৫ লাখ মার্কিন ডলার আয় করতে পারত। দ্বিতীয় অঙ্কটি শর্তসাপেক্ষ অনুমান, নিশ্চিত আয় নয়; দুটি হিসাবও সরাসরি তুলনাযোগ্য নয়।

লেখকত্বের প্রশ্নের মীমাংসা এআই যাচাইয়ে হয় না

৩০ হাজার তাইওয়ানি ডলারে কেনা লেখায় নির্বিচারে এআই-তৈরি লেখা ছিল বলে যে অভিযোগ উঠেছে, তা একাডেমিক কাজ কেনার একটি বাস্তব দুর্বলতা দেখায়: গ্রাহকেরা এমন উপকরণ পেতে পারেন, যা তাঁদের নামে করা দাবিকে সমর্থন করতে পারে না। বিবরণে বলা হয়েছে, চৌর্যবৃত্তি পরীক্ষা করার পর সমস্যাটি ধরা পড়ে। তবে কোন যাচাই-সরঞ্জাম ব্যবহার করা হয়েছিল বা এআই ব্যবহারের বিষয়টি কীভাবে নিশ্চিত করা হয়েছিল, তা বলা হয়নি।

চৌর্যবৃত্তি পরীক্ষা অন্য উপকরণের সঙ্গে লেখার মিল খুঁজে দেখে। এতে কোনো পরীক্ষা সত্যিই হয়েছে কি না, তথ্য আসল কি না বা তালিকাভুক্ত লেখক কথিত অবদান রেখেছেন কি না—তা প্রতিষ্ঠিত হয় না। কোনো লেখার সঙ্গে শনাক্তযোগ্য মিল কম থাকলেও সেটি জালিয়াতি করে তৈরি বা পুরোপুরি বাইরের কারও লেখা হতে পারে।

তাই গবেষণার নথি সংরক্ষণ, অবদানের স্বীকৃতি এবং নির্ভরযোগ্য তথ্য বজায় রাখার বিষয়ে পরিষদের নির্দেশনা এমন প্রশ্নের উত্তর দেয়, যার জবাব শুধু লেখার মিলের স্কোর দিয়ে পাওয়া যায় না। মূল প্রশ্ন হলো, কাজ ও লেখকত্ব সৎভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে কি না; শুধু শব্দচয়ন মৌলিক মনে হচ্ছে কি না, তা নয়।

শিক্ষক এ-র বিবরণে কোনো নির্দিষ্ট প্রতিষ্ঠানের নাম, জার্নাল বা বিক্রেতার পরিচয় দেওয়া হয়নি। শুনানি, তদন্তের সময়সীমা বা আনুষ্ঠানিক সিদ্ধান্তের কথাও নেই। প্রতিবেদিত চর্চাগুলো খতিয়ে দেখার যথেষ্ট কারণ আছে, তবে তাইওয়ানে এর ব্যাপ্তি এবং নির্দিষ্ট অভিযোগগুলোর পরিণতি অমীমাংসিত রয়ে গেছে।

মূল বিষয়গুলো

• তাইওয়ানের এক অবসরপ্রাপ্ত শিক্ষক ৪ লাখ ৭০ হাজার তাইওয়ানি ডলারে আন্তর্জাতিক পেপার মিলের প্রস্তাব পাওয়ার কথা বলেছেন এবং জার্নাল সম্পাদকদের সঙ্গে সমন্বয়ের অভিযোগ তুলেছেন।
• ৩০ হাজার তাইওয়ানি ডলারে লেখার আরেকটি কেনাকাটায় নির্বিচারে এআই-তৈরি লেখা ছিল বলে জানা গেছে।
• তাইওয়ানের সরকারি নির্দেশনায় বৈধ পাণ্ডুলিপি সম্পাদনা ও গবেষণার বাইরের কারও দিয়ে পুরো লেখা লিখিয়ে নেওয়ার মধ্যে পার্থক্য করা হয়েছে।
• পরিষদ ১৯৯৯ থেকে ২০১২ সাল পর্যন্ত নৈতিকতাবিষয়ক ৯৮টি অভিযোগ পেয়েছিল; এর মধ্যে সাতটি ছিল জালিয়াতির ঘটনা।
• ১০২টি ওয়েবসাইটের এক গবেষণায় দেখা গেছে, চীনা ভাষার ঘোস্টরাইটিং বিপণনে লেখকের কর্তৃত্ব এবং ইংরেজি ভাষার বিপণনে সহমর্মিতার ওপর জোর দেওয়া হয়েছিল।
• পেপার মিল-সংশ্লিষ্ট প্রত্যাহারের সংখ্যা ২০১৯ সালের ১০টি থেকে বেড়ে ২০২৩ সালে ২ হাজার ৯৯টিতে পৌঁছায়, তবে প্রত্যাহারের সংখ্যা পুরো বাজারের আকার মাপে না।
• পরিষদের পোর্টালে ২০২৬ সালের ফেব্রুয়ারিতে সংশোধিত অসদাচরণ মোকাবিলার নিয়ম তালিকাভুক্ত রয়েছে; নির্দিষ্ট অভিযোগগুলোর আনুষ্ঠানিক পরিণতির কথা জানানো হয়নি।