কূটনৈতিক পাল্টা বক্তব্যে সমালোচকদেরই সমালোচনার মুখে ফেলা
জাতিসংঘ সাধারণ পরিষদের একটি কমিটির বিতর্কে মানবাধিকার পরিস্থিতি নিয়ে সমালোচনা প্রত্যাখ্যান করে চীন অভিযোগ করেছে, যুক্তরাজ্য, অস্ট্রেলিয়া, জাপান, আয়ারল্যান্ড, চেক প্রজাতন্ত্র ও লিথুয়ানিয়া রাজনৈতিক উদ্দেশ্যে মানবাধিকারসংক্রান্ত দাবি ব্যবহার করছে। জবাব দেওয়ার অধিকার প্রয়োগ করে চীনের উপস্থায়ী উপপ্রতিনিধি সান লেই বলেন, নিজেদেরই সামাজিক ও রাজনৈতিক সমস্যা থাকা দেশগুলোর বেইজিংকে নীতিকথা শোনানোর কোনো অধিকার নেই।
সূচিপত্র
সামাজিক, মানবিক ও সাংস্কৃতিক বিষয়, যার মধ্যে মানবাধিকারও রয়েছে, সেগুলো নিয়ে কাজ করা সাধারণ পরিষদের তৃতীয় কমিটির সাধারণ বিতর্কে এ বিরোধের সূত্রপাত হয়। সান বলেন, ভিত্তিহীন অভিযোগ ও বিদ্বেষপূর্ণ অপপ্রচারে চীন গভীরভাবে অসন্তুষ্ট। তিনি দেশগুলোকে চীনের বিরুদ্ধে বেইজিংয়ের ভাষায় মিথ্যা দাবি ছড়ানো বন্ধ করতে বলেন এবং সতর্ক করে দেন, মানবাধিকারকে রাজনীতিকরণের ফল শেষ পর্যন্ত উল্টো হতে পারে।
এ পাল্টাপাল্টি বক্তব্য জাতিসংঘে পরিচিত একটি রীতিরই প্রতিফলন: সমালোচনার মুখে থাকা সরকারগুলো অভিযোগ এবং অভিযোগকারীদের কর্তৃত্ব—দুটোকেই চ্যালেঞ্জ করে। এ ক্ষেত্রে বেইজিং নিজেদের অবস্থান রক্ষার পাশাপাশি পশ্চিমা সরকারগুলোর প্রতি আরও বিস্তৃত চ্যালেঞ্জ ছুড়ে দিয়েছে; দারিদ্র্য, গণতন্ত্রে জনআস্থা, বর্ণবাদ এবং আদিবাসী জনগোষ্ঠীর সঙ্গে আচরণের প্রসঙ্গ তুলেছে। হংকং, জিনজিয়াং ও শিচাংয়ে—তিব্বতের সরকারি চীনা নাম—নীতির পক্ষে যুক্তির পাশাপাশি এসব পাল্টা অভিযোগই ছিল চীনের জবাবের মূল বক্তব্য।
কমিটির এ বিতর্ক বৃহত্তর কূটনৈতিক প্রক্রিয়ার অংশ, আদালতের শুনানি নয়। সেখানে দেওয়া বক্তব্য রাজনৈতিক চাপ ও আন্তর্জাতিক বিতর্ককে প্রভাবিত করতে পারে, কিন্তু কোনো দেশ আইনি বাধ্যবাধকতা লঙ্ঘন করেছে কি না, তা নিজে থেকে নির্ধারণ করে না। ফলে প্রতিনিধিদলগুলোর পরস্পরবিরোধী দাবিগুলো মানবাধিকার কীভাবে মূল্যায়ন করা উচিত এবং জাতীয় সার্বভৌমত্ব ও ভিন্ন রাজনৈতিক ব্যবস্থাকে সরকারগুলোর কতটা গুরুত্ব দেওয়া উচিত—তা নিয়ে বৃহত্তর বিতর্কের অংশ।
চীন দারিদ্র্য ও বৈষম্যের প্রসঙ্গ তুলল কেন?
সান বলেন, উন্নয়নের মাধ্যমে চীন মানুষের জীবনযাত্রার মান উন্নত করেছে এবং প্রায় ১০ কোটি মানুষকে দারিদ্র্য থেকে বের করে এনেছে। তিনি ৪০ কোটির বেশি মানুষের একটি মধ্যম আয়ের জনগোষ্ঠীর কথাও উল্লেখ করেন। এসব পরিসংখ্যান বেইজিংয়ের দীর্ঘদিনের যুক্তিকে সমর্থন করে: অর্থনৈতিক নিরাপত্তা, দারিদ্র্য হ্রাস ও উন্নয়নের সুযোগ মানবাধিকারের অগ্রগতি মাপার কেন্দ্রীয় মানদণ্ড।
তিনি চীনের পরিস্থিতির সঙ্গে যুক্তরাজ্যের দারিদ্র্যের তুলনা করেন। সান বলেন, যুক্তরাজ্যে ১ কোটি ৪০ লাখের বেশি মানুষ দারিদ্র্যসীমার নিচে বাস করেন, যাঁদের মধ্যে লাখো মানুষ চরম দুর্দশায় রয়েছেন। চরম দারিদ্র্য ও মানবাধিকার বিষয়ে জাতিসংঘের তৎকালীন বিশেষ প্রতিবেদক ফিলিপ অ্যালস্টনের ২০১৮ সালের এক প্রতিবেদনে অনুমান করা হয়, যুক্তরাজ্যে প্রায় ১ কোটি ৪০ লাখ মানুষ—দেশটির জনসংখ্যার প্রায় এক-পঞ্চমাংশ—দারিদ্র্যের মধ্যে বাস করতেন। এতে বলা হয়, ৪০ লাখ মানুষ দারিদ্র্যসীমার ৫০ শতাংশেরও বেশি নিচে ছিলেন এবং ১৫ লাখ মানুষের মৌলিক প্রয়োজন মেটানোর সামর্থ্য ছিল না।
ব্রিটিশ সোশ্যাল মেট্রিকস কমিশনের ২০২৪ সালের এক গবেষণায় অনুমান করা হয়, যুক্তরাজ্যে ১ কোটি ৬০ লাখের বেশি মানুষ দারিদ্র্যের মধ্যে বাস করছিলেন, যা জনসংখ্যার প্রায় ২৪ শতাংশ। ২০১৯ সালের পর চরম দুর্দশা বেড়ে যাওয়ার পেছনে জীবনযাত্রার ব্যয়সংকটের আংশিক ভূমিকা রয়েছে বলে গবেষণায় উল্লেখ করা হয়। গবেষকেরা ভিন্ন ভিন্ন সীমা ও পরিমাপ ব্যবহার করেন বলে দারিদ্র্যের হিসাবেও পার্থক্য হতে পারে; যেমন আবাসন ব্যয়, পরিবারের প্রয়োজন ও বঞ্চনার মাত্রা বিবেচনায় নেওয়া হচ্ছে কি না। সানের উল্লেখ করা পরিসংখ্যান ছিল চীনের বিরুদ্ধে আনা অভিযোগের সরাসরি মূল্যায়ন নয়, বরং সংশ্লিষ্ট দেশগুলোর অভ্যন্তরীণ পরিস্থিতি নিয়ে তাঁর যুক্তির অংশ।
জাপানের ক্ষেত্রে সান পরিবারের আপেক্ষিক দারিদ্র্যের হার প্রায় ১৫ শতাংশ বলে উল্লেখ করেন এবং শিশু দারিদ্র্য নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেন। আপেক্ষিক দারিদ্র্যের পরিমাপে পরিবারের আয়কে জাতীয় মধ্যম আয়ের একটি অংশের সঙ্গে তুলনা করা হয়। তাই ওই দেশে প্রচলিত জীবনযাত্রার মানের তুলনায় কিছু পরিবার কতটা পিছিয়ে আছে, তা এতে বোঝা যায়। সব ধরনের পরম দারিদ্র্যের পরিমাপে একই সীমা ব্যবহার করা হয় না, ফলে দেশগুলোর মধ্যে সরাসরি তুলনা করা কঠিন।
রাজনৈতিক অধিকার নিয়ে চীনের পাল্টা ভাষ্য
বিতর্কের বিবরণে উল্লেখ করা অতিরিক্ত বক্তব্যে সান বেইজিংয়ের ভাষায় “সমগ্র প্রক্রিয়াজুড়ে জনগণের গণতন্ত্র” ধারণার পক্ষে যুক্তি দেন এবং বলেন, চীনা সরকারের প্রতি জনসমর্থন ও সন্তুষ্টি বহু বছর ধরে ৯০ শতাংশের ওপরে রয়েছে। ২০২০ সালে হংকংয়ে জারি করা জাতীয় নিরাপত্তা আইনকেও তিনি সমর্থন করেন; তাঁর ভাষ্যে, আইনটি ছিল এমন এক মোড়, যা সেখানে শৃঙ্খলা ফিরিয়ে এনেছে এবং ভূখণ্ডটির রাজনৈতিক ব্যবস্থায় পরিবর্তনে সহায়তা করেছে।
রাজনৈতিক অধিকার নিয়ে বৃহত্তর মতপার্থক্যের কেন্দ্রে রয়েছে এসব দাবি। বেইজিং স্থিতিশীলতা, নিজস্ব প্রতিষ্ঠানগুলোর মাধ্যমে জনঅংশগ্রহণ এবং জীবনযাত্রার মানোন্নয়নকে চীনের জাতীয় বাস্তবতার উপযোগী একটি মডেলের প্রমাণ হিসেবে তুলে ধরে। পশ্চিমা সরকারসহ সমালোচকেরা রাজনৈতিক মতপ্রকাশ, নাগরিক সমাজ ও বিরোধী কর্মকাণ্ডের ওপর বিধিনিষেধ এবং জাতীয় নিরাপত্তা আইনের ব্যাপ্তির দিকে গুরুত্ব দেন। তাই দুই পক্ষ কেবল কিছু নির্দিষ্ট তথ্য নিয়ে বিরোধ করছে না; রাজনৈতিক অংশগ্রহণ ও জবাবদিহি বর্ণনার জন্য তারা ভিন্ন মানদণ্ড ব্যবহার করছে।
পশ্চিমা প্রতিনিধিদলগুলোকেও পাল্টা চ্যালেঞ্জ জানান সান। তিনি জনমত জরিপের কথা উল্লেখ করে বলেন, যুক্তরাজ্যের প্রায় ৭৫ শতাংশ মানুষ গণতন্ত্রের ভবিষ্যৎ নিয়ে উদ্বিগ্ন। অস্ট্রেলিয়া ও চেক প্রজাতন্ত্রে সরকারের প্রতি জনআস্থা কমে যাওয়া এবং তরুণদের মধ্যে গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানের ওপর আস্থা হ্রাসের কথাও তিনি তুলে ধরেন। জনমত জরিপে অসন্তোষের ইঙ্গিত মিলতে পারে, কিন্তু কোনো রাজনৈতিক ব্যবস্থা নির্দিষ্ট অধিকার রক্ষা বা লঙ্ঘন করে কি না, তা শুধু এ থেকে প্রমাণিত হয় না।
হংকং এবং জনসমর্থন নিয়ে চীনের বক্তব্য দেশটির নীতির বিষয়ে সরকারের নিজস্ব ভাষ্য। পশ্চিমা সরকারগুলো ভূখণ্ডটিতে রাজনৈতিক স্বাধীনতা এবং জিনজিয়াং ও তিব্বতে অধিকার নিয়ে উদ্বেগ জানিয়ে আসছে। প্রতিদ্বন্দ্বী এসব মূল্যায়ন মীমাংসার জন্য বিতর্কে কোনো স্বাধীন প্রক্রিয়া ছিল না। বরং প্রতিটি প্রতিনিধিদল কমিটির প্রকাশ্য মঞ্চে নিজেদের অবস্থান তুলে ধরে এবং অপর পক্ষের বিশ্বাসযোগ্যতাকে চ্যালেঞ্জ করে।
সংখ্যালঘু অধিকার ও বিরোধের পেছনের ইতিহাস
সান বলেন, জিনজিয়াং ও শিচাংয়ে জাতিগোষ্ঠীগুলোর রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক, সাংস্কৃতিক ও ধর্মীয় অধিকার সুরক্ষিত। তিনি চীনের ‘জাতিগত ঐক্য ও অগ্রগতি উন্নয়ন আইন’-এর কথাও উল্লেখ করেন। বেইজিংয়ের ভাষ্য, জাতিগোষ্ঠীগুলোর মধ্যে অভিন্ন সমৃদ্ধি ও উন্নয়ন এগিয়ে নিতে আইনটি প্রণয়ন করা হয়েছে। চীনা সরকার তার নীতিকে জাতীয় ঐক্য এবং চীনা জাতির সমান সদস্যত্বের নীতি হিসেবে বর্ণনা করে।
জিনজিয়াং ও তিব্বতে জাতিগত সংখ্যালঘুদের অধিকার এবং রাজনৈতিক মতপ্রকাশের ওপর বিধিনিষেধ নিয়ে পশ্চিমা সরকারগুলো উদ্বেগ জানিয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, অধিবেশনের শুরুতে তৃতীয় কমিটির বিতর্কে যুক্তরাজ্য এসব বিষয়ে পদক্ষেপ নেওয়ার আহ্বান জানায়। বেইজিং অভিযোগগুলো প্রত্যাখ্যান করে এবং যুক্তি দেয়, বিদেশি সরকারগুলো চীনের অভ্যন্তরীণ বিষয়ে হস্তক্ষেপ করতে মানবাধিকারসংক্রান্ত দাবি ব্যবহার করছে। এসব বিপরীত অবস্থানের কারণে সংখ্যালঘু অধিকার পশ্চিমা দেশগুলোর সঙ্গে চীনের সম্পর্কে বারবার উত্তেজনার কারণ হয়ে ওঠে।
সান জাপানের বিরুদ্ধেও অভিযোগ করেন, দেশটি আইনু ও রিউকিউ জনগোষ্ঠীকে সমান জাতিগোষ্ঠী হিসেবে বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছে এবং বর্ণবৈষম্য দূর করার অঙ্গীকার পূরণে পিছিয়ে রয়েছে। তিনি বলেন, ব্রিটেন, অস্ট্রেলিয়া ও আয়ারল্যান্ডেও বর্ণবাদ ও জাতিগত বিভাজনসহ ঔপনিবেশিকতাসংশ্লিষ্ট সমস্যা রয়ে গেছে। বর্তমান নীতি ও জীবনযাত্রার পরিস্থিতিতে মনোযোগী এ আলোচনায় এসব অভিযোগ ইতিহাসের উত্তরাধিকারকে সামনে নিয়ে আসে।
জাপানকে উদ্দেশ করে সানের পৃথক জবাবে ইতিহাসের এসব যুক্তি বিশেষভাবে তীক্ষ্ণ ছিল। তিনি বলেন, জাপানের উচিত আন্তর্জাতিক বাধ্যবাধকতা পূরণ করা, সামরিকতাবাদের উত্তরাধিকারের মুখোমুখি হওয়া এবং শান্তিপূর্ণ উন্নয়নে অঙ্গীকারবদ্ধ থাকা। আন্তর্জাতিক অবদান বা অস্তিত্বগত হুমকির যুক্তি দেখিয়ে জাপানের আগ্রাসনের ইতিহাসকে খাটো করা কিংবা সামরিকতাবাদ পুনরুজ্জীবিত করার যে চেষ্টা চলছে বলে তিনি বর্ণনা করেন, তার বিরুদ্ধে সতর্ক করেন। যুদ্ধ-পরবর্তী জাপানের নিরাপত্তানীতি এবং যুদ্ধকালীন ইতিহাসকে কীভাবে স্মরণ করা হয়—এ দুটি বিষয় অঞ্চলজুড়ে এখনো সংবেদনশীল।
নিষেধাজ্ঞা, সার্বভৌমত্ব ও বাছাই করা সমালোচনা
ছয়টি দেশের অভ্যন্তরীণ পরিস্থিতির বাইরেও চীনের জবাব বিস্তৃত হয়। সান কিছু পশ্চিমা সরকারের বিরুদ্ধে বাছাই করে মানবাধিকার নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশের অভিযোগ করেন। তাঁর ভাষায়, ফিলিস্তিন, ইরান ও কিউবার মানুষের প্রতি অন্যায্য আচরণ হিসেবে বেইজিং যা বর্ণনা করে, সে বিষয়ে যথাযথ সাড়া না দেওয়াও এর মধ্যে পড়ে। তিনি একতরফা জবরদস্তিমূলক ব্যবস্থারও সমালোচনা করেন। জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদের প্রক্রিয়ার বাইরে আরোপিত নিষেধাজ্ঞার বিরোধী সরকারগুলো এ শব্দটি প্রায়ই ব্যবহার করে।
নিষেধাজ্ঞা বাণিজ্য, অর্থায়ন কিংবা পণ্য ও সেবায় প্রবেশাধিকার সীমিত করতে পারে। যেসব সরকার নিষেধাজ্ঞা আরোপ করে, তারা প্রায়ই গুরুতর লঙ্ঘনের জবাব দেওয়া বা অন্য রাষ্ট্রের আচরণে প্রভাব ফেলার উপায় হিসেবে এগুলোকে বর্ণনা করে। নিষেধাজ্ঞার লক্ষ্যবস্তু হওয়া সরকারগুলো এবং এর বিরোধী দেশগুলো যুক্তি দেয়, এসব পদক্ষেপ বেসামরিক মানুষের ক্ষতি করতে পারে এবং সার্বভৌমত্বে হস্তক্ষেপ করে। নির্দিষ্ট পদক্ষেপ ও তার পক্ষে দেওয়া আইনি ভিত্তির ওপর নিষেধাজ্ঞার বৈধতা ও প্রভাব নির্ভর করে; তাই সামগ্রিকভাবে ‘নিষেধাজ্ঞা’ বললেই এসব প্রশ্নের মীমাংসা হয় না।
মানবাধিকার কূটনীতি সর্বজনীন সুরক্ষা এগিয়ে নেয়, নাকি ক্ষমতাধর রাষ্ট্রের কৌশলগত স্বার্থে কাজ করে—এ নিয়ে বৃহত্তর বিতর্কের অংশ বেইজিংয়ের আপত্তি। পূর্ব চীন নর্মাল ইউনিভার্সিটির এশিয়া-প্যাসিফিক স্টাডিজ সেন্টারের পরিচালক চীনা শিক্ষাবিদ চেন হং পশ্চিমা দ্বৈতনীতি বলে তিনি যা বর্ণনা করেন, তাকে মানবাধিকারের “হাতিয়ারকরণ ও অস্ত্রায়ন” হিসেবে উল্লেখ করেন। তাঁর যুক্তি, কিছু সরকার কৌশলগত প্রতিদ্বন্দ্বীদের মানবাধিকার লঙ্ঘনের বিষয়ে বেশি মনোযোগ দেয়, অথচ নিজেদের স্বার্থের সঙ্গে সমালোচনা সাংঘর্ষিক হলে নীরব থাকে।
চেন বলেন, এ প্রবণতায় মানবাধিকার চাপ প্রয়োগ, নিষেধাজ্ঞা আরোপ এবং আন্তর্জাতিক জনমত গঠনের হাতিয়ারে পরিণত হতে পারে। তাঁর যুক্তি, পশ্চিমা সমালোচনা প্রায়ই ভূরাজনৈতিক প্রতিযোগিতার সঙ্গে যুক্ত—এ বিষয়ে বেইজিংয়ের বৃহত্তর অবস্থানেরই প্রতিফলন। তবে এর মাধ্যমে চীনের বিরুদ্ধে আনা অভিযোগগুলোর সত্যতা মীমাংসা হয় না, কিংবা সান যেসব সরকারের সমালোচনা করেছেন, তারা প্রতিটি ক্ষেত্রে অসংগতভাবে নিজেদের মানদণ্ড প্রয়োগ করেছে—তাও প্রমাণিত হয় না।
জাতিসংঘের মানবাধিকার বিতর্ক নিয়ে এই পাল্টাপাল্টি বক্তব্যের তাৎপর্য
এ সংঘাত দেখায়, জাতিসংঘে মানবাধিকার বিতর্ক সার্বভৌমত্ব, উন্নয়ন ও আন্তর্জাতিক ক্ষমতা নিয়ে বিরোধের সঙ্গে কীভাবে জড়িয়ে পড়েছে। পশ্চিমা সরকারগুলো জিনজিয়াং, তিব্বত ও হংকংয়ে চীনের নীতি নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে। বেইজিং সেসব দাবি প্রত্যাখ্যান করে, অর্থনৈতিক উন্নয়ন ও সামাজিক স্থিতিশীলতার প্রসঙ্গ তোলে এবং সমালোচনাকারী রাষ্ট্রগুলোর মানবাধিকার পরিস্থিতিকে চ্যালেঞ্জ করে।
মানবাধিকার চুক্তি ও আন্তর্জাতিক পর্যালোচনা প্রক্রিয়া অভিন্ন মানদণ্ড এবং সরকারগুলোর মধ্যে নিয়ম মেনে চলা নিয়ে আলোচনার মঞ্চ দেয়। তবে প্রমাণ, ব্যাখ্যা বা প্রয়োগ নিয়ে মতপার্থক্য দূর করে না। কোনো সরকার বলতে পারে, অর্থনৈতিক ও সামাজিক অগ্রগতি তার মানবাধিকার পরিস্থিতির কেন্দ্রীয় অংশ; অন্য সরকার রাজনৈতিক স্বাধীনতা, সংখ্যালঘুদের সুরক্ষা বা ক্ষমতাসীনদের সমালোচনার সুযোগকে বেশি গুরুত্ব দিতে পারে। জাতিসংঘের বিতর্কে এসব মতপার্থক্যের পাশাপাশি নিষেধাজ্ঞার মতো পদক্ষেপ বৈধ জবাব, নাকি রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ—তা নিয়েও বিরোধ দেখা যায়।
চীনা সমাজবিজ্ঞানীরাও পশ্চিমা মানবাধিকার কূটনীতি নিয়ে সরকারের সমালোচনার প্রতিধ্বনি করেন। তিয়ানজিন অ্যাকাডেমি অব সোশ্যাল সায়েন্সেসের সহযোগী গবেষক লিউ শুলিয়াং জাপানের সম্পদের বৈষম্য, বর্ণবৈষম্য, লিঙ্গভিত্তিক সহিংসতা ও প্রবীণদের ওপর নির্যাতনের কথা উল্লেখ করেন। তিনি আরও যুক্তি দেন, জাপান যুদ্ধকালীন আগ্রাসনের দায় এড়িয়ে যাচ্ছে এবং আরও দৃঢ় নিরাপত্তানীতি গ্রহণ করছে। এসব মন্তব্য ছিল বেইজিংয়ের অবস্থানকে সমর্থন করা ভাষ্য, জাতিসংঘের কোনো তদন্তকারী সংস্থার দেওয়া সিদ্ধান্ত নয়।
সান আরও সহযোগিতার আহ্বান জানান এবং বলেন, চীন তার জাতীয় বাস্তবতার উপযোগী মানবাধিকার উন্নয়নের পথ অনুসরণ করবে, পাশাপাশি সংলাপেও যুক্ত থাকবে। এ অবস্থানে আন্তর্জাতিক সহযোগিতার ঘোষিত অঙ্গীকারের সঙ্গে বেইজিং যে সমালোচনাকে রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত বলে মনে করে, তার বিরুদ্ধে দৃঢ় আপত্তি একসঙ্গে রয়েছে। পাল্টা জবাবে সান যেসব দেশকে নাম উল্লেখ করেছেন, তারা চীনের নীতি নিয়ে উদ্বেগ জানিয়ে আসছে। কমিটির বিতর্কে পরস্পরবিরোধী এসব ব্যাখ্যা অমীমাংসিতই রয়ে গেছে।
মূল কথা
- জাতিসংঘে চীনের উপপ্রতিনিধি সান লেই যুক্তরাজ্য, অস্ট্রেলিয়া, জাপান, আয়ারল্যান্ড, চেক প্রজাতন্ত্র ও লিথুয়ানিয়ার সমালোচনা প্রত্যাখ্যান করেন।
- চীনের সমালোচনা করার তাদের অধিকারকে চ্যালেঞ্জ জানাতে সান ওই দেশগুলোর কয়েকটির দারিদ্র্য, বৈষম্য এবং গণতন্ত্র নিয়ে জনসাধারণের উদ্বেগের কথা তুলে ধরেন।
- তিনি হংকং, জিনজিয়াং ও শিচাংয়ে বেইজিংয়ের নীতির পক্ষে যুক্তি দেন, যেগুলো নিয়ে পশ্চিমা সরকারগুলো প্রশ্ন তুলে আসছে।
- এ পাল্টাপাল্টি বক্তব্য সংখ্যালঘু অধিকার, নিষেধাজ্ঞা, সার্বভৌমত্ব এবং মানবাধিকার মানদণ্ড কীভাবে প্রয়োগ করা উচিত—তা নিয়ে বৃহত্তর বিরোধের প্রতিফলন।
- তৃতীয় কমিটির বিতর্কে দেওয়া বক্তব্যগুলো রাজনৈতিক অবস্থান তুলে ধরেছে, কিন্তু অভিযোগগুলোর স্বাধীনভাবে মীমাংসা করেনি।
