শ্রীলঙ্কার নতুন সন্ত্রাসবিরোধী বিল পিটিএর অপব্যবহারের ক্ষমতা বহাল রাখছে, জাতিসংঘের সতর্কতা

বাতিলে পুরোনো ক্ষমতা বহাল থাকতে পারে

শ্রীলঙ্কার প্রস্তাবিত রাষ্ট্রকে সন্ত্রাসবাদ থেকে সুরক্ষা বিল (পিএসটিএ) সন্ত্রাসবাদ প্রতিরোধ আইন বাতিল করবে, তবে পৃথক একটি অন্তর্বর্তীকালীন বিধানের মাধ্যমে বিচারাধীন মামলা এবং আইনের কাঠামোর উল্লেখযোগ্য অংশ বহাল রাখবে বলে সতর্ক করেছে জাতিসংঘের মানবাধিকার দপ্তর। ১৩ অক্টোবর ২০২৬ তারিখের তাদের আইনি পর্যালোচনায় নতুন আইন কার্যকর হওয়ার আগে বড় ধরনের পরিবর্তনের আহ্বান জানানো হয়েছে।

১৯ পৃষ্ঠার এই পর্যালোচনায় ২২ সেপ্টেম্বর গেজেটভুক্ত এবং ৬ অক্টোবর বিচারমন্ত্রী হর্ষণা নানায়াক্কারা পার্লামেন্টে উত্থাপিত বিলটি পরীক্ষা করা হয়েছে। জাতিসংঘের মানবাধিকারবিষয়ক হাইকমিশনারের দপ্তর (ওএইচসিএইচআর) রেকর্ড করা পুলিশি জিজ্ঞাসাবাদ এবং গ্রহণযোগ্য প্রমাণ হিসেবে পুলিশি স্বীকারোক্তি বাদ দেওয়াসহ কিছু উন্নতির কথা স্বীকার করেছে। তবে তাদের মতে, নির্বিচার আটক, নির্যাতন, গুম এবং শান্তিপূর্ণ নাগরিক কর্মকাণ্ডে বিধিনিষেধের ঝুঁকি এখনো রয়েছে।

মূল সমস্যা সন্ত্রাসবাদের অপরাধের সংজ্ঞার বাইরেও বিস্তৃত। বিলে প্রতিরক্ষা সচিবকে প্রাথমিকভাবে দুই মাসের জন্য আটকাদেশ দেওয়ার ক্ষমতা, সেই আদেশ প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে ম্যাজিস্ট্রেটের ক্ষমতা সীমিত করা এবং সামরিক বাহিনী ও উপকূলরক্ষী বাহিনীকে ব্যাপক গ্রেপ্তার ও তল্লাশির ক্ষমতা দেওয়ার প্রস্তাব রয়েছে।

ওএইচসিএইচআরের অক্টোবরের আইনি পর্যালোচনায় বাতিলের সঙ্গে আটক ও বিচার অব্যাহত থাকার যোগসূত্র তুলে ধরা হয়েছে:

নতুন আইন কার্যকর হলে ৭২ নম্বর ধারা পিটিএ বাতিল করবে, তবে ৭৩ নম্বর ধারা পিটিএর বিচারাধীন মামলা এবং এর কাঠামোর উল্লেখযোগ্য অংশ বহাল রাখবে।

তাই পিটিএর অধীনে ইতিমধ্যে আটক বা বিচারের মুখোমুখি ব্যক্তিদের বিদ্যমান মামলার পরিণতি প্রস্তাবিত সংস্কারের একটি কেন্দ্রীয় বিষয়। ওএইচসিএইচআর অন্তর্বর্তীকালীন ব্যবস্থাগুলো পর্যালোচনার আহ্বান জানিয়েছে, যাতে অব্যাহত থাকা বিচারপ্রক্রিয়া, আটক, প্রমাণসংক্রান্ত বিধি এবং বিধিনিষেধ আন্তর্জাতিক মানবাধিকার আইনের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়।

বিকল্প আইনের প্রতিশ্রুতির মুখে নতুন বিরোধিতা

১৯৭৯ সালের ৪৮ নম্বর সন্ত্রাসবাদ প্রতিরোধ (অস্থায়ী বিধান) আইনটি অস্থায়ী ব্যবস্থা হিসেবে শুরু হয়েছিল। এরপর থেকে এটি তামিল ও মুসলিম জনগোষ্ঠী, সাংবাদিক, মানবাধিকারকর্মী এবং সরকারের সমালোচকদের বিরুদ্ধে ব্যবহৃত হয়েছে; নির্বিচার আটক ও নির্যাতনের দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে এর।

প্রেসিডেন্ট অনূরা কুমারা দিসানায়েকের ন্যাশনাল পিপলস পাওয়ার জোট ২০২৪ সালের নির্বাচনী ইশতেহারে পিটিএ বাতিলের পক্ষে প্রচার এবং শ্রীলঙ্কাজুড়ে নাগরিক অধিকার রক্ষার অঙ্গীকার করেছিল। বিকল্প আইন প্রণয়নের উদ্যোগ নেওয়ার পাশাপাশি তাঁর সরকার এখনো আইনটি ব্যবহার করছে।

২৪ বছর বয়সী তামিল হিপ-হপ শিল্পী সঙ্গীথান গণেশকুমারকে একটি মিউজিক ভিডিওর ঘটনায় ২০২৬ সালের জুনে পিটিএর অধীনে গ্রেপ্তার করা হয়। শ্রীলঙ্কার মানবাধিকার কমিশন (এইচআরসিএসএল) জাতিসংঘকে দেওয়া তথ্যে জানিয়েছে, ২০২৫ সালে পিটিএ-সম্পর্কিত আটক ছিল ৪৬টি এবং ২০২৬ সালের প্রথম তিন মাসে ছিল ১২টি।

বিতর্কটি একাধিক খসড়া ও জনসমক্ষে আপত্তির মধ্য দিয়ে এগিয়েছে:

• ১৩ ডিসেম্বর ২০২৫: পিএসটিএর আগের একটি খসড়া প্রকাশ করা হয়।
• ২৪ ফেব্রুয়ারি ২০২৬: ওএইচসিএইচআর বড় ধরনের পুনর্লিখনের আহ্বান জানিয়ে একটি পর্যালোচনা প্রকাশ করে।
• ২২ সেপ্টেম্বর ২০২৬: সংশোধিত বিলটি গেজেটভুক্ত হয়।
• ৬ অক্টোবর ২০২৬: নানায়াক্কারা পার্লামেন্টে বিলটি উত্থাপন করেন।
• ৯ অক্টোবর ২০২৬: জাফনা ও বাত্তিকালোয় বিক্ষোভকারীরা বিলটি প্রত্যাহারের দাবি জানান।
• ১৩ অক্টোবর ২০২৬: ওএইচসিএইচআর সর্বশেষ পর্যালোচনা প্রকাশ করে; একই সময়ে কলম্বোয় প্রেসিডেন্টের সচিবালয়ের বাইরে বিক্ষোভকারীরা জড়ো হন।

আগের খসড়ার তুলনায় কী উন্নতি হয়েছে?

ওএইচসিএইচআরের ফেব্রুয়ারির আইনি পর্যালোচনায় ডিসেম্বরের খসড়ায় বিস্তৃত অপরাধের সংজ্ঞা, দুর্বল বিচারিক নিয়ন্ত্রণ এবং হেফাজতে নির্যাতন থেকে অসম্পূর্ণ সুরক্ষার সমালোচনা করা হয়েছিল। সেপ্টেম্বরের সংস্করণে এর কিছু আপত্তির সমাধান করা হয়েছে।

সংশোধিত বিলে সন্ত্রাসবাদের পরিণতি হিসেবে তালিকাভুক্ত কয়েকটি সাধারণ অপরাধ বাদ দেওয়া হয়েছে এবং সার্বভৌমত্ব ও আঞ্চলিক অখণ্ডতার সঙ্গে যুক্ত একটি উদ্দেশ্যও সরানো হয়েছে। প্ররোচনা ও প্রকাশ-সংক্রান্ত অপরাধ থেকে বেপরোয়া আচরণের উপাদান বাদ দেওয়া হয়েছে, পৃথক আইনগত কারফিউ জারির ক্ষমতা বিলুপ্ত করা হয়েছে এবং কয়েকটি বিধিনিষেধমূলক আদেশের ক্ষেত্রে প্রয়োজনীয়তা ও আনুপাতিকতার শর্ত যোগ করা হয়েছে। এসব শর্তের অর্থ হলো, বিধিনিষেধের পেছনে বৈধ প্রয়োজন থাকতে হবে এবং প্রয়োজনের অতিরিক্ত কিছু করা যাবে না।

পুলিশি স্বীকারোক্তি আর প্রমাণ হিসেবে গ্রহণযোগ্য হবে না। পুলিশি জিজ্ঞাসাবাদ এবং ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে দেওয়া বিবৃতি অডিও ও ভিডিওতে ধারণ করতে হবে। সীমিত ব্যতিক্রমের ক্ষেত্রে লিখিত কারণ দেখিয়ে ম্যাজিস্ট্রেটের অনুমোদন নিতে হবে। বিলটিতে গ্রেপ্তার, আটক, রিমান্ড, জামিন, মুক্তি, বিচার এবং মামলার ফলাফলসংক্রান্ত কেন্দ্রীয় তথ্যভান্ডারও চালুর প্রস্তাব রয়েছে।

আগের খসড়ায় মানবাধিকার কমিশনকে গ্রেপ্তার ও আটকের বিষয়ে জানানোর সময়সীমা ছিল ৭২ ঘণ্টা; সংশোধিত বিলে তা কমিয়ে ৪৮ ঘণ্টা করা হয়েছে, অর্থাৎ ২৪ ঘণ্টা কমেছে। ওএইচসিএইচআর এ পরিবর্তনকে স্বাগত জানিয়েছে, তবে সর্বোচ্চ সময়সীমাকে নিয়মে পরিণত না করে যত দ্রুত সম্ভব জানানোর আহ্বান জানিয়েছে। হেফাজতে থাকা কাউকে খুঁজে বের করতে চাওয়া পরিবার ও আইনজীবীদের জন্য সহজে পাওয়া যায় এমন নথি এবং দ্রুত বিজ্ঞপ্তি বাস্তব সুরক্ষা হিসেবে কাজ করে।

সন্ত্রাসবাদের সংজ্ঞা কেন গুরুত্বপূর্ণ

ওএইচসিএইচআরের সিদ্ধান্ত, ৩ নম্বর ধারায় সন্ত্রাসবাদের সংজ্ঞা এখনো অতিরিক্ত বিস্তৃত। সংজ্ঞায় "সরকার বা কোনো আন্তর্জাতিক সংস্থাকে অনুচিতভাবে বাধ্য করা" কথাটি রয়েছে, কিন্তু এর অর্থ আরও নির্দিষ্ট করা হয়নি। দপ্তরটি সতর্ক করেছে, এ সংজ্ঞার আওতায় শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদ বা আইন অমান্য করে নাগরিক প্রতিরোধও পড়তে পারে।

পর্যালোচনায় সম্পত্তি, পরিবেশ, ইলেকট্রনিক ব্যবস্থা, সংস্কৃতি ও যোগাযোগের ক্ষতিসংক্রান্ত উল্লেখ নিয়েও আপত্তি জানানো হয়েছে। "উল্লেখযোগ্য অর্থনৈতিক ক্ষতি" এবং "জীবনের জন্য বিপদের আশঙ্কা"-র মতো শব্দের যথেষ্ট সংজ্ঞা নেই বলে জানিয়েছে দপ্তরটি। তাদের মতে, সন্ত্রাসবাদের সংজ্ঞায় না এনে এসব বিষয় সাধারণ ফৌজদারি আইনে বিবেচনা করা উচিত।

কোন আচরণ নিষিদ্ধ এবং এর জন্য কী শাস্তি হতে পারে, তা মানুষকে বুঝতে দেওয়ার মতো স্পষ্ট হতে হবে ফৌজদারি আইন। বৈধতার নীতি হিসেবে পরিচিত এই শর্তটি বিশেষ গুরুত্বপূর্ণ, যখন কোনো অপরাধে কঠোর শাস্তির বিধান থাকে এবং ব্যতিক্রমী আটকক্ষমতা দেওয়া হয়।

৩(৪) ধারায় প্রতিবাদ, মতপ্রকাশ, ভিন্নমত, ধর্মঘট, অন্যান্য শিল্প-কার্যক্রম এবং মানবিক বা চিকিৎসাসেবার ক্ষেত্রে সুরক্ষার কথা বলা হয়েছে। ওএইচসিএইচআর বলেছে, সর্বশেষ ভাষ্যে এসব কর্মকাণ্ডকে প্রয়োজনীয় মানসিক উপাদান অনুমানের জন্য "নিজে থেকে যথেষ্ট নয়" বলা হয়েছে; কিন্তু সুরক্ষিত কর্মকাণ্ডকে স্পষ্টভাবে অপরাধের আওতার বাইরে রাখা হয়নি। তদন্তকারী ও আদালতকে অবশ্যই প্রয়োগ করতে হবে, এমন সুস্পষ্ট বর্জন চায় দপ্তরটি।

মূল অপরাধে সুনির্দিষ্ট অভিপ্রায়ের বিকল্প হিসেবে জ্ঞানের ভিত্তিতে দায়ী করার সুযোগ রাখারও বিরোধিতা করেছে দপ্তরটি। তাদের উদ্বেগ, তুলনামূলক কম কঠোর এই মানদণ্ডে সন্ত্রাসবাদের অভিযোগে বিচারের মুখোমুখি হওয়ার ঝুঁকিতে পড়া মানুষের পরিসর বাড়তে পারে এবং নির্বিচার বা বৈষম্যমূলক প্রয়োগের আশঙ্কা তৈরি হতে পারে।

অভিযানের খবর প্রকাশেও ঝুঁকি হতে পারে

৭৪ নম্বর ধারায় গোপনীয় তথ্যের সংজ্ঞায় নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের কাজকর্ম, চলাচল বা অবস্থানসংক্রান্ত তথ্য এবং জাতীয় নিরাপত্তা ও প্রতিরক্ষার ক্ষতি করতে পারে এমন তথ্য অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। ওএইচসিএইচআরের মতে, এই সংজ্ঞা অতিরিক্ত বিস্তৃত এবং অস্পষ্ট।

পর্যালোচনায় বলা হয়েছে, গ্রেপ্তারের দৃশ্য ধারণ করা সাংবাদিক, অভিযানের খবর পোস্ট করা বাসিন্দা কিংবা জনসমক্ষে নিরাপত্তা তল্লাশিচৌকি নথিবদ্ধ করা মানবাধিকার পর্যবেক্ষকও এর আওতায় পড়তে পারেন। এ উদাহরণগুলো ঝুঁকির বিষয়টি স্পষ্ট করে: জনসমক্ষে নিরাপত্তাকর্মীরা কীভাবে কাজ করছেন, সে-সংক্রান্ত তথ্য জবাবদিহি নিশ্চিত করতে চাওয়া মানুষেরও প্রয়োজন হতে পারে।

সংশোধিত বিলে বৈধ সাংবাদিকতা, গবেষণা, নাগরিক সমাজের কর্মকাণ্ড, মানবাধিকারবিষয়ক কাজ এবং ভিন্নমতের জন্য সুরক্ষা যোগ করা হয়েছে। ওএইচসিএইচআর এসব সুরক্ষাকে স্বাগত জানিয়েছে, পাশাপাশি মূল অপরাধগুলো এবং গোপনীয় তথ্যের সংজ্ঞা আরও সংকীর্ণ করার আহ্বান জানিয়েছে।

তথ্য বিতরণ বা প্রচার করা, কিংবা অন্যদের তা পাওয়ার সুযোগ করে দেয় এমন সেবা নিয়ে প্রকাশ-সংক্রান্ত অপরাধেও উদ্বেগ রয়েছে। সন্ত্রাসবাদের মূল সংজ্ঞা যখন বিস্তৃত, তখন সংশ্লিষ্ট তথ্য ভাগ করে নেওয়ার নিয়মও নানা ধরনের মতপ্রকাশে প্রভাব ফেলতে পারে।

সামরিক হেফাজতে ঝুঁকির অতিরিক্ত সময় তৈরি হয়

২৪ নম্বর ধারায় সশস্ত্র বাহিনী ও উপকূলরক্ষী বাহিনীকে সন্দেহভাজন ব্যক্তিকে পুলিশের কাছে হস্তান্তরের আগে আটক রাখার অনুমতি দেওয়া হয়েছে। যত দ্রুত সম্ভব এবং যাতায়াতের সময় বাদ দিয়ে ২৪ ঘণ্টার মধ্যে হস্তান্তর করতে হবে। ওএইচসিএইচআরের মতে, পুলিশের হাতে গ্রেপ্তারের তুলনায় এতে হেফাজতের অতিরিক্ত সময় যুক্ত হয়।

পুলিশ গ্রেপ্তার করলে সন্দেহভাজনকে ৪৮ ঘণ্টার মধ্যে ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে হাজির করা যেতে পারে। সশস্ত্র বাহিনীর হাতে গ্রেপ্তারের ক্ষেত্রে অনুমোদিত হস্তান্তর সময়ের কারণে তা ৭২ ঘণ্টা পর্যন্ত পিছিয়ে যেতে পারে। গ্রেপ্তারের মুহূর্ত থেকেই সময় গণনা শুরু করা এবং যে কর্তৃপক্ষই গ্রেপ্তার করুক, একই নিয়ম প্রয়োগের আহ্বান জানিয়েছে ওএইচসিএইচআর।

সামরিক হেফাজতের বিধানে অবিলম্বে আইনজীবীর সহায়তা, ব্যক্তিগতভাবে চিকিৎসা পরীক্ষা, জিজ্ঞাসাবাদের রেকর্ড রাখা বা সরাসরি বিচারিক তদারকির সুস্পষ্ট নিশ্চয়তা নেই। কর্তৃপক্ষ কাউকে হেফাজতে নেওয়ার পর তাঁর ভাগ্য বা অবস্থান গোপন করলে নির্যাতন, জবরদস্তি ও গুমের ঝুঁকি তৈরি হয় বলে সতর্ক করেছে ওএইচসিএইচআর।

ডিজিটাল গোপনীয়তাও ঝুঁকিতে রয়েছে। দপ্তরটি সতর্ক করেছে, পুলিশে হস্তান্তরের আগের সময়টিতে কর্মকর্তারা ফোন ও অন্যান্য যন্ত্রে প্রবেশাধিকার দিতে বাধ্য করতে এবং সেখান থেকে তথ্য সংগ্রহ করতে পারেন।

সামরিক বাহিনীর গ্রেপ্তারক্ষমতাকে ব্যতিক্রমী হিসেবে উপস্থাপন করা হলেও বৈধ কর্তৃপক্ষের অধীনে জনশৃঙ্খলা রক্ষা বা সন্ত্রাসবিরোধী অভিযানে মোতায়েনের ক্ষেত্রেও তা প্রযোজ্য। ওএইচসিএইচআরের মতে, এ ধরনের পরিস্থিতি বিচ্ছিন্ন জরুরি অবস্থার বাইরেও যেতে পারে। সামরিক বাহিনী যুক্ত হলে বেসামরিক পুলিশের প্রাধান্য, স্পষ্ট বেসামরিক নেতৃত্ব, কঠোর সময়সীমা এবং জবাবদিহির আহ্বান জানিয়েছে দপ্তরটি।

বিচারকের সামনে হাজির করাই যথেষ্ট নয়

২৭ ও ২৮ নম্বর ধারায় প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয়ের সচিবকে একবারে দুই মাস করে, সর্বোচ্চ মোট এক বছর পর্যন্ত আটকাদেশ দেওয়ার ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে। প্রাথমিক দুই মাসের বেশি মেয়াদ বাড়াতে হাইকোর্টের অনুমোদন প্রয়োজন হবে এবং সন্দেহভাজনদের অন্তত প্রতি ১৪ দিনে একবার ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে হাজির করতে হবে।

ওএইচসিএইচআরের আপত্তি শুরুতে ম্যাজিস্ট্রেটের কী করার ক্ষমতা আছে, তা নিয়ে। ২৬(৩)(ক) ধারায় ম্যাজিস্ট্রেটকে প্রাথমিক আটকাদেশ কার্যকর করতে হবে। আটক আইনসম্মত, প্রয়োজনীয় ও আনুপাতিক কি না তা মূল্যায়ন করে আদালত স্বাধীনভাবে আদেশ প্রত্যাখ্যান করতে পারবে না। ২৬(৩)(খ) ধারায় আটকাদেশ উপস্থাপন না করা হলে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে রিমান্ডে পাঠানোর বাধ্যবাধকতাও রয়েছে।

ওএইচসিএইচআর নির্বাহী আদেশে আটকের সর্বোচ্চ মেয়াদ এক বছর এবং ২৯(২) ধারায় রিমান্ডের জন্য পৃথক সর্বোচ্চ এক বছর নির্ধারিত থাকার বিষয়টি তুলে ধরেছে। হিউম্যান রাইটস ওয়াচ বলেছে, ভিন্ন ধারাগুলো একসঙ্গে প্রয়োগ করে অভিযোগ গঠন ছাড়াই সর্বোচ্চ দুই বছর আটক রাখা সম্ভব হতে পারে। ফৌজদারি মামলা চলার সময় হেফাজতে রাখাকে রিমান্ড বলা হয়; অন্যদিকে নির্বাহী আদেশে আটক শুরু হয় প্রশাসনিক আদেশের মাধ্যমে। ওএইচসিএইচআরের মতে, উভয় ব্যবস্থাতেই কার্যকর বিচারিক নিয়ন্ত্রণ প্রয়োজন।

প্রস্তাবিত স্বাধীন পর্যালোচনা কমিটি ৩০ দিনের মধ্যে আটকাদেশ পর্যালোচনা করবে, তবে প্রতিরক্ষামন্ত্রী কমিটির সদস্য নিয়োগ করবেন এবং সুপারিশের বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেবেন। কমিটির স্বাধীনতা এবং বাধ্যতামূলক সিদ্ধান্ত দেওয়ার ক্ষমতা না থাকা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে ওএইচসিএইচআর। তারা জামিনের ওপর বিধিনিষেধমূলক নিয়ম এবং ৫৪ নম্বর ধারারও সমালোচনা করেছে। ওই ধারায় অভিযোগ গঠনের পর বিস্তৃত কারণ দেখিয়ে আটক রাখার সুযোগ রয়েছে, কিন্তু ব্যক্তিভিত্তিক নিয়মিত পর্যালোচনার স্পষ্ট শর্ত নেই।

নির্যাতন থেকে সুরক্ষা অবিলম্বে শুরু হওয়া প্রয়োজন

সংশোধিত বিলে আইনজীবীর সহায়তা পাওয়ার অধিকার স্বীকৃত হয়েছে এবং আগের খসড়ার পূর্বানুমতির শর্ত বাদ দেওয়া হয়েছে। তবে অস্পষ্ট "প্রয়োজনীয় তত্ত্বাবধানের" অধীনে সাক্ষাৎ করার বিধান এখনো রয়েছে। অন্য একটি ধারায় যোগাযোগ ও সাক্ষাৎকে লিখিত আইনে নির্ধারিত শর্তের অধীন করা হয়েছে।

কর্তৃপক্ষের সঙ্গে প্রথম যোগাযোগের মুহূর্ত থেকেই, জিজ্ঞাসাবাদের আগেও, দ্রুত ও গোপনীয়ভাবে আইনজীবীর সহায়তা পাওয়ার আহ্বান জানিয়েছে ওএইচসিএইচআর। সন্দেহভাজনকে ব্যক্তিগতভাবে পরামর্শ দেওয়ার সুযোগ থাকতে হবে আইনজীবীর; পাশাপাশি স্বাধীন চিকিৎসাসেবা এবং পরিবারকে দ্রুত জানানোর ব্যবস্থা জবরদস্তি থেকে অতিরিক্ত সুরক্ষা দেয়।

চিকিৎসা পরীক্ষা, প্রয়োজন হলে আটকের স্থান পরিবর্তন এবং বিচারের লক্ষ্যে তদন্তের মাধ্যমে নির্যাতনের সন্দেহের ঘটনায় ব্যবস্থা নেওয়ার বিধান বিলটিতে জোরদার করা হয়েছে। নির্যাতন, জবরদস্তি, বেআইনি আটক বা গুরুতর প্রক্রিয়াগত লঙ্ঘনের মাধ্যমে পাওয়া প্রমাণ বাদ দেওয়ারও আহ্বান জানিয়েছে ওএইচসিএইচআর। গুরুতর নির্যাতনের জন্য কর্মকর্তাদের জবাবদিহির বাইরে রাখা যাবে না বলেও জানিয়েছে দপ্তরটি।

চিকিৎসা-সংক্রান্ত সুরক্ষায় আরেকটি উদ্বেগ রয়েছে। ৪৮(২) ধারায় তদন্তের নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে সন্দেহভাজনের আপত্তি সত্ত্বেও বাধ্যতামূলক পরীক্ষা করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে। ওএইচসিএইচআর সতর্ক করেছে, এ বিধান শারীরিক ও মানসিক অখণ্ডতা, অবহিত সম্মতি এবং চিকিৎসা নীতির সঙ্গে সম্পর্কিত।

৫২ ও ৫৩ ধারায় বিচার স্থগিত বা মুলতবি রাখার চুক্তির ক্ষেত্রে হাইকোর্টের অনুমোদন, স্বাধীন ও অবহিত সম্মতি এবং জবরদস্তি থেকে সুরক্ষাসহ কিছু সুরক্ষা যোগ করা হয়েছে। তবুও এ ধরনের ব্যবস্থা ২০ বছর পর্যন্ত চলতে পারে, ফলে জীবনের বড় একটি সময় কেউ শর্তের অধীনে থাকতে পারেন।

দেশীয় প্রতিষ্ঠান ও বিক্ষোভকারীদের পরিবর্তনের দাবি

এইচআরসিএসএল আরও মৌলিক অবস্থান নিয়েছে: পিটিএ বাতিল করে সন্ত্রাসবাদসংক্রান্ত অপরাধ সাধারণ আইনের আওতায় মোকাবিলা করা। মন্ত্রণালয়ের কাছে তাদের সুপারিশে অপরাধের সংজ্ঞা সংকীর্ণ করা, কার্যকর বিচারিক তদারকি, জামিন দেওয়ার প্রকৃত স্বাধীনতা এবং ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে বিবৃতি দেওয়ার আগে আইনজীবীর সহায়তার আহ্বান জানানো হয়েছে।

কমিশনের চেয়ারম্যান ও সুপ্রিম কোর্টের অবসরপ্রাপ্ত বিচারপতি লক্ষ্মণ টি. বি. দেহিদেনিয়া নানায়াক্কারের কাছে সুপারিশ পাঠিয়ে দিসানায়েককেও অনুলিপি দিয়েছেন। কমিশন বলেছে, আইন পরিবর্তনের পাশাপাশি প্রাতিষ্ঠানিক ও নিরাপত্তা খাতের সংস্কার করতে হবে এবং প্রস্তাবিত পর্যালোচনা কমিটির স্বাধীনতা বাড়াতে হবে।

একাধিক স্থানে জনবিরোধিতাও ছড়িয়ে পড়েছে। নর্থ-ইস্ট কো-অর্ডিনেটিং কমিটি ৯ অক্টোবর জাফনায় গভর্নরের সচিবালয়ের বাইরে এবং বাত্তিকালোর গান্ধী পার্কে বিক্ষোভের আয়োজন করে। অংশগ্রহণকারীরা বিলটি পাস না করার আহ্বান জানিয়ে একটি স্মারকলিপি পাঠ করেন।

১৩ অক্টোবর কলম্বোয় প্রেসিডেন্টের সচিবালয়ের বাইরে বিক্ষোভকারীরা পিটিএ বাতিল এবং এর প্রস্তাবিত বিকল্প বিল প্রত্যাহারের দাবি জানান। ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনাল শ্রীলঙ্কাও বিলটি প্রত্যাহারের আহ্বান জানিয়েছে।

বাণিজ্যিক অঙ্গীকারে নতুন করে লেখার চাপ

প্রেসিডেন্টের ক্ষমতা নিয়েও বিরোধ রয়েছে। ৫৯ নম্বর ধারায় বিলের অধীনে কোনো অপরাধের সঙ্গে সংশ্লিষ্ট যুক্তিসংগত কারণ থাকলে প্রেসিডেন্ট কোনো সংগঠনকে নিষিদ্ধ করতে পারেন। স্বাধীন পর্যালোচনা এবং সময়সীমা নির্ধারণের আহ্বান জানিয়েছে ওএইচসিএইচআর। অন্য ধারাগুলোতে কোনো ব্যক্তির চলাচল ও যোগাযোগে সর্বোচ্চ তিন মাসের জন্য বিধিনিষেধ আরোপের সুযোগ রয়েছে।

হিউম্যান রাইটস ওয়াচ এসব ক্ষমতাকে ইউরোপীয় ইউনিয়নের জেনারেলাইজড সিস্টেম অব প্রেফারেন্সেস প্লাস, সংক্ষেপে জিএসপি+, কর্মসূচির অধীনে শ্রীলঙ্কার অঙ্গীকারের সঙ্গে যুক্ত করেছে। মানবাধিকার-সংক্রান্ত শর্তের সঙ্গে যুক্ত এই কর্মসূচির আওতায় বাণিজ্যিক সুবিধা দেওয়া হয়। ওই মর্যাদা পুনর্বহালের শর্ত হিসেবে ২০১৭ সালে শ্রীলঙ্কা পিটিএ বাতিলের অঙ্গীকার করেছিল।

হিউম্যান রাইটস ওয়াচের এশিয়া বিভাগের পরিচালক এলেইন পিয়ারসন সংস্থাটির অক্টোবরের বিল-পর্যালোচনায় সতর্ক করে বলেছেন, প্রস্তাবটি এসব অঙ্গীকার ঝুঁকির মুখে ফেলছে:

প্রস্তাবিত আইন একই ধরনের নির্যাতনের সুযোগ দেবে, যা আন্তর্জাতিক আইনের অধীনে শ্রীলঙ্কার বাধ্যবাধকতা লঙ্ঘন করবে এবং ইউরোপীয় ইউনিয়নের বাণিজ্যিক সুবিধা ঝুঁকিতে ফেলবে।

পার্লামেন্টে চূড়ান্ত ভোট বা আইন কার্যকরের কোনো তারিখ উল্লেখ করা হয়নি। বিল পাসের আগে ক্ষতিগ্রস্ত জনগোষ্ঠী, স্বাধীন প্রতিষ্ঠান, নাগরিক সমাজ এবং আইন পেশাজীবীদের সম্পৃক্ত করে পূর্ণাঙ্গ পর্যালোচনার আহ্বান জানিয়েছে ওএইচসিএইচআর। তাদের প্রস্তাবিত পরিবর্তনের মধ্যে রয়েছে অপরাধের সংজ্ঞা সংকীর্ণ করা, ব্যাপক তল্লাশির ক্ষেত্রে বিচারিক পরোয়ানাকে নিয়ম করা, আটকের জন্য কার্যকর আদালতি অনুমোদন এবং নির্যাতনের শিকার ব্যক্তিদের প্রতিকার নিশ্চিত করা।

মূল বিষয়গুলো

• ১৩ অক্টোবর ২০২৬ তারিখের ওএইচসিএইচআর পর্যালোচনায় আইন কার্যকরের আগে বড় ধরনের পুনর্লিখনের আহ্বান জানানো হয়েছে।
• বিলে রেকর্ড করা জিজ্ঞাসাবাদ ও অন্যান্য সুরক্ষা যোগ হয়েছে, তবে বিস্তৃত অপরাধের সংজ্ঞা এবং নির্বাহী আটকক্ষমতা বহাল রয়েছে।
• সামরিক বাহিনী ও উপকূলরক্ষী বাহিনীর হেফাজতে সন্দেহভাজনকে প্রথমবার ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে হাজির করতে দেরি হতে পারে।
• অন্তর্বর্তীকালীন বিধানের মাধ্যমে পিটিএর বিচারাধীন মামলা এবং এর কাঠামোর উল্লেখযোগ্য অংশ বহাল থাকবে।
• শ্রীলঙ্কার মানবাধিকার কমিশন সন্ত্রাসবাদসংক্রান্ত অপরাধ সাধারণ আইনের আওতায় মোকাবিলার সুপারিশ করেছে।
• জাফনা, বাত্তিকালো ও কলম্বোয় বিক্ষোভকারীরা বিলটি প্রত্যাহারের দাবি জানিয়েছেন।